Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?

Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
H. sa:
Eftersom högsta tillåtna gräns på vägarna i Sverige är 120 km/h behöver inte airbagen hinna lösa ut om man krockar i högre fart än så.".
Klicka för att se resterande...
Den viktiga designgränsen är väl snarare att inga moderna bilkarosser tål att frontsmälla mot betongbarriär i högre fart än ca 65 km/h med intakt kabinutrymme.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
BJS sa:
Det fanns farliga kontruktionsfel på manglar som såldes 1954 också. De blev inte heller åtekallade när saken uppdagades på sent 80-tal....
Klicka för att se resterande...
Ja, det finns garanterat en begränsning på hur gamla produkter man kan titta eller granska. Sedan ska det även tänkas på att bilar som levererades utan bilbälten fortfarande får köras utan bälten. Reglerna uppdateras men det är inte säkert att gamla grejer förverkas för det.

Tror det är sunt att Konsumentverket lägger pengar på utredningar där det gör skillnad. Resurserna är inte oändliga.

Förhoppningsvis hittar Hövdigt något annat sätt att sälja/ändra produkten på ett sätt som behåller exportförmåga och arbetstillfällen. En uppblåsbar hjälm är troligen bättre än ingen. Men denna brist måste givetvis vara ytterst tydlig mot potentiella köpare så att det är tydligt att den är sämre än en "vanlig" hjälm i vissa fall.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Efter många frågor kring mitt påstående om att risktagandet generellt ökar om man använder hjälm är mitt enda svar att det är en så solklar grej för mig som egentligen inte ens är värd att diskutera och argumentera för eller emot, men jag gör det kort ändå:

Av samma anledning som att jag kört runt 300km/h med min sportmotorcykel, med full säkerhetsutrustning, även om det vid en vurpa lika självklart skulle innebära en enkelbiljett till Sankte Per som om jag körde endast iklädd badshorts, så skulle jag aldrig göra det i badshorts.

Comprende?
 
Senast redigerad av en moderator:
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jonas_trike sa:
Efter många frågor kring mitt påstående om att risktagandet generellt ökar om man använder hjälm är mitt enda svar att det är en så solklar grej för mig som egentligen inte ens är värd att diskutera och argumentera för eller emot, men jag gör det kort ändå:

Av samma anledning som att jag kört runt 300km/h med min sportmotorcykel, med full säkerhetsutrustning, även om det skulle döda mig lika mycket vid en vurpa som om jag körde endast iklädd badshorts, så skulle jag aldrig göra det i badshorts.

Comprende?
Klicka för att se resterande...

Ja, det var precis min poäng. Att det inte översätter till transportcykling. Om man inte är idiot.

Comprende?
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
jonte987 sa:
Ja, det var precis min poäng. Att det inte översätter till transportcykling. Om man inte är idiot.

Comprende?
Klicka för att se resterande...
Ingen aning om vad du menar, men ökat risktagande korrelerar definitivt med en ökad känsla av säkerhet, i cykling precis som i övriga livet.

Oavsett om man är idiot eller inte.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
jonja sa:
Utan tillgång till någon metoddel så var det där en ganska kass länk. Sen tror jag faktisk riskökning vid cykling är en ganska mild effekt jmf med den i roadracing.
Klicka för att se resterande...
Verkar vara ett labbexperiment där dom antingen fått ha på sig en keps eller en hjälm, och sen kört det här testet:

-lite- mer info här.


Eftersom att man inte kommer åt att läsa hela artikeln så kan man bara gissa. Men en följdfråga är väl ifall den cykelrelaterade aspekten av studien var att dom använde en cykelhjälm? Och ifall dom skulle dragit slutsatsen att risktagande på arbetsplatsen hade ökat ifall det var en bygghjälm?
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Många intressanta frågeställningar grabbar. Ni får gräva djupare i det här oerhört intressanta och komplexa mysteriet!
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jonas_trike sa:
Många intressanta frågeställningar grabbar. Ni får gräva djupare i det här oerhört intressanta och komplexa mysteriet!
Klicka för att se resterande...
Är du besviken över det uteblivna halleluja-momentet?
Ja, det finns frågor på det, de sammanfattas bäst i @jonja s svar, första meningen.
Jag tror även att det går att gräva fram undersökningar som belyser benägenheten att utsätta sig för stora risker med relation till ålder, kön och nationalitet mm.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Pfaff sa:
Är du besviken över det uteblivna halleluja-momentet?
Ja, det finns frågor på det, de sammanfattas bäst i @jonja s svar, första meningen.
Jag tror även att det går att gräva fram undersökningar som belyser benägenheten att utsätta sig för stora risker med relation till ålder, kön och nationalitet mm.
Klicka för att se resterande...

Endast förvånad av oförmågan till holistiskt och logiskt tänkande kring något som borde vara så uppenbart enkelt att se.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jonas_trike sa:
Endast förvånad av oförmågan till holistiskt och logiskt tänkande kring något som borde vara så uppenbart enkelt att se.
Klicka för att se resterande...
Fånigt att bli förvånad över att inte få medhåll. Dina åsikter är inte självklara för andra utan just åsikter och gissningar, även om de pyntas med ord som holistisk och logisk.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
NiklasL sa:
Fånigt att bli förvånad över att inte få medhåll. Dina åsikter är inte självklara för andra utan just åsikter och gissningar, även om de pyntas med ord som holistisk och logisk.
Klicka för att se resterande...

Som sagt, endast förvånad över oförmågan att använda vanligt logiskt tänkande kring något så uppenbart enkelt.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jonas_trike sa:
Som sagt, endast förvånad över oförmågan att använda vanligt logiskt tänkande kring något så uppenbart enkelt.
Klicka för att se resterande...
Det kan förefalla enkelt. Inom psykologin finns särskild forskning kring riskvärdering och riskhantering och det är inte så enkelt som man skulle kunna tro.

“Risk is an inherently complex concept and is an invention of the human mind to help people deal with things that can be harmful and dangerous,” said Paul Slovic, professor of psychology at the University of Oregon and president of Decision Research, who has written extensively on how individuals perceive risk differently. “Once we start to characterize events in life with the word ‘risk’ and then try to quantify the level of risk, we are entering the domain of subjectivity and emotion.”
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
jonja sa:
Utan tillgång till någon metoddel så var det där en ganska kass länk. Sen tror jag faktisk riskökning vid cykling är en ganska mild effekt jmf med den i roadracing.
Klicka för att se resterande...

Metoddelen finns tillgängligt för alla. Provgruppen var små, men skillnader verkar vara signifikant: personer tog mer risk med hjälm, på uppdrag bakom ett datorskärm.

Jag måste väl hälla med: utan hjälm skulle jag tar mycket mindre risker på MTB i skogen.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
NiklasL sa:
Det kan förefalla enkelt. Inom psykologin finns särskild forskning kring riskvärdering och riskhantering och det är inte så enkelt som man skulle kunna tro.

“Risk is an inherently complex concept and is an invention of the human mind to help people deal with things that can be harmful and dangerous,” said Paul Slovic, professor of psychology at the University of Oregon and president of Decision Research, who has written extensively on how individuals perceive risk differently. “Once we start to characterize events in life with the word ‘risk’ and then try to quantify the level of risk, we are entering the domain of subjectivity and emotion.”
Klicka för att se resterande...
Du kan läsa eller kolla videon nedan om Peltzman-effekten om det egna tänkandet sviker.

 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Berk sa:
Metoddelen finns tillgängligt för alla. Provgruppen var små, men skillnader verkar vara signifikant: personer tog mer risk med hjälm, på uppdrag bakom ett datorskärm.

Jag måste väl hälla med: utan hjälm skulle jag tar mycket mindre risker på MTB i skogen.
Klicka för att se resterande...
Det finns hopp för mänskligheten!
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Berk sa:
Ja, jag hoppas att en dag trafiken i Sverige ska vara tillräckligt säkert för att cykla utan hjälm.

Kanske finns det en små åkning av risktagande med cykelhjälm på, men effekten av höjde säkerheten är mycket större.
Klicka för att se resterande...
Med ökad fysisk säkerhetsutrustning ökar antalet olyckor, men skadan per olycka blir mindre. Det är så riskkompensation funkar oavsett vad tyckare och kännare i denna tråden tror.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jonas_trike sa:
Du kan läsa eller kolla videon nedan om Peltzman-effekten om det egna tänkandet sviker.

Klicka för att se resterande...
En enkel googling senare:

There has been mixed evidence surrounding the Peltzman effect and whether the conclusions from Peltzman’s 1975 study were valid. For instance, a 1977 analysis of Peltzman’s original data found numerous errors, and additionally found that the model used by Peltzman failed to predict pre-regulations fatality rates.7 Moreover, while some studies have found that safety measures can be linked to an increase in risky behaviors, other studies have indicated that there is no evidence of the impact of safety measures on risky behavior.6 For example, in contrast to Peltzman’s findings, a study conducted in 2003 did not find any evidence that increase in seat belt usage had a significant effect on driving behavior. In fact, the study found that seat belt mandates were actually linked to a reduction in the number of traffic fatalities1.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
NiklasL sa:
En enkel googling senare:

There has been mixed evidence surrounding the Peltzman effect and whether the conclusions from Peltzman’s 1975 study were valid. For instance, a 1977 analysis of Peltzman’s original data found numerous errors, and additionally found that the model used by Peltzman failed to predict pre-regulations fatality rates.7 Moreover, while some studies have found that safety measures can be linked to an increase in risky behaviors, other studies have indicated that there is no evidence of the impact of safety measures on risky behavior.6 For example, in contrast to Peltzman’s findings, a study conducted in 2003 did not find any evidence that increase in seat belt usage had a significant effect on driving behavior. In fact, the study found that seat belt mandates were actually linked to a reduction in the number of traffic fatalities1.
Klicka för att se resterande...
Nu är du desperat och googlar random stuff utan evidens eller källor. Inget av det jag skrivit har handlat om dödligt utfall av olyckor, utan om risktagande och just precist ökat risktagande vid användning av hjälm vid cykling.
 
Senast redigerad av en moderator:
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
NiklasL sa:
Det är f ö väldigt tråkig stil med passivt aggressiva inlägg ("om det egna tänkandet sviker"). Poängen är att jag inte går på mitt egna tänkande utan vad människor som studerar risk tänker.
Klicka för att se resterande...
Det är väl ändå jag som försökt bidra med länkar till forskningsstudier i den här tråden?
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
-Andy- sa:
Din attityd, beteende och sätt att uttrycka dig gör att det är svårt att ta dig på allvar oavsett. Du har lite att jobba på om det är en seriös och vuxen diskussion du är ute efter.
Klicka för att se resterande...

Jag har aldrig varit ute efter någon diskussion. Jag kom in i tråden och bidrog med ett inlägg om att hjälm innebär ett högre risktagande. Ett inlägg som trots att det endast är logik och fakta, skapat starka motreaktioner från dig och övriga, som jag sedan svarat enkelt och tydligt på.

Det är såklart helt förståeligt att ni gärna vill ha rätt, eftersom man såklart vill tro att man är säker och kör likadant med sin hjälm på huvudet eller inte, men ni har inte det.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jag tror det vore värdefullt att ta detta från början. Ja eller åtminstone från det att herr Trehjuling kom in i bilden. Nämligen, vad det är för sorts cykling som utövas med ökat risktagande?
För egen del kör jag landsväg/grus ugf 50/50 och kan inte komma på någon situation där jag skulle lägga mig platt under en bil för att jag bär hjälm.
Men jag misstänker att herr Trehjuling mest rullar utför på smal stig med diverse hinder på vägen och därför känner sig tryggare bepansrat. Eller tänjer på gränserna.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Individuella upplevelser och subjektiva åsikter fortsätter hagla.

Glad tredje advent!
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jonas_trike sa:
Individuella upplevelser och subjektiva åsikter fortsätter hagla.

Glad tredje advent!
Klicka för att se resterande...
Jonas_trike sa:
Av samma anledning som att jag kört runt 300km/h med min sportmotorcykel, med full säkerhetsutrustning, även om det vid en vurpa lika självklart skulle innebära en enkelbiljett till Sankte Per som om jag körde endast iklädd badshorts, så skulle jag aldrig göra det i badshorts.

Comprende?
Klicka för att se resterande...


Det finns ändå en gnutta humor här. Det får du medge
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jonas_trike sa:
Jag har aldrig varit ute efter någon diskussion. Jag kom in i tråden och bidrog med ett inlägg om att hjälm innebär ett högre risktagande. Ett inlägg som trots att det endast är logik och fakta, skapat starka motreaktioner från dig och övriga, som jag sedan svarat enkelt och tydligt på.

Det är såklart helt förståeligt att ni gärna vill ha rätt, eftersom man såklart vill tro att man är säker och kör likadant med sin hjälm på huvudet eller inte, men ni har inte det.
Klicka för att se resterande...
Så du postar en massa inlägg i en tråd på ett forum, men vill inte att det blir en diskussion om det du har postat. Ingen får tycka något om det du har skrivit, eller vaddå? Är det bara din åsikt som får existera?

Så efter att jag har postat ETT inlägg där jag ENDAST kommenterar ditt beteende och sätt att uttrycka dig klumpar du ihop mig med en massa andra personer och tillskriver mig åsikter som jag över huvud taget inte har gett uttryck för i tråden. Du använder ord som "fakta" och "logik", men sitter samtidigt och hittar på saker. Det känns inte så seriöst.
 
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
-Andy- sa:
Så du postar en massa inlägg i en tråd på ett forum, men vill inte att det blir en diskussion om det du har postat. Ingen får tycka något om det du har skrivit, eller vaddå? Är det bara din åsikt som får existera?

Så efter att jag har postat ETT inlägg där jag ENDAST kommenterar ditt beteende och sätt att uttrycka dig klumpar du ihop mig med en massa andra personer och tillskriver mig åsikter som jag över huvud taget inte har gett uttryck för i tråden. Du använder ord som "fakta" och "logik", men sitter samtidigt och hittar på saker. Det känns inte så seriöst.
Klicka för att se resterande...

När det handlar om frågor som gäller säkerhet värdesätter jag fakta och logik högt och diskrediterar känsloargument och subjektivitet. Om jag har gett intrycket av att 'hitta på saker', vore jag tacksam om du kunde påpeka specifika exempel så att jag kan förstå och rätta till det.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp