Hur bra fungerar rolloff systemen egentligen?

[dimitri]

Är det ngn som kör med eller har EGNA erfarenheter av rolloff- eller det miljöskadliga tearoffsystemet? Tanken bakom är ju briljant men fungerar rolloffsystemet eller kloggar det igen och fastnar? Är Spy:s version bättre? Är det störande att rolloffsystemet bara täcker en del av gogglen?

 

[Miche]

Jo då, som jag vet är vi 2 st i gbg som kör med Rohloff, själv har jag kört med Rohloff i 1.5 år nu. Vad menar du med kloggar?

 

[nisseson]

dimitri pratar "snabbt-tabort-lera-från-googles", inte avancerad "i-navetväxel". :-)

 

[Miche]

Ok, Rohloff kloggar INTE igen eller fastnar. Rohloff är ett helt inkappslat system och kräver ingen underhåll alls och fungerar oavsett vilket väder det är eller tempratur. Det är dock bra om man byter olja ca en gång per år, men inte nödvändigt. Du kan växla hur som helst och när som helst där du verkställer den önskade växeln direkt. Dock har den ett visst internt motständ på de lägre växlarna samt så är det en hög initial kostnad vid inskaffningen.

 

[Alfsomfan]

Humor!

 

[dimitri]

Bra att veta om jag någon gång ska byta till en cykel med ett internt växelsystem!

 

[tengblad]

Hahahhaaha !

Här kommer mitt/vårt svar på frågorna :
Jag har endast testat scotts rolloff och dom funkar bra , krånglar snudd på aldrig . Billigt med plaastfilmen men passar nog mer för enduro och cross .
När d gäller tearoff så har jag kört dragon's och tycker dom funkar bra , dyrt med tearoff'en tyvärr men passar nog bättre för utförscykling .

Tjejen kör med smiths rolloff och e nöjd , hon kör även med pro grip's och dom funkar minst lika bra .

 

[Peter Hansen]

när jag körde motocross använde jag både roll off och tear of roll off funkar kanon man störs inte av att inte hela blir rent efter som att synfältet blir rent samt att de varar längre, men tear off funkar bäst när det regnar efter som att det blir blött bakom filmen och det blir skit av sikten. på vissa tävlingar körde jag med ett par roll off där jag hade satt en tear off framför som man kunde dra direkt efter starten om jag inte tog starten och slapp att bli ner sprutad.

 

[dimitri]

Varför passar tearoff bättre till DH än rolloff?

 

[dimitri]

Frågan ovanför är ämnad till Tengblad utifall att du/ ni har ngn annan syn punkt än Peter Hansen.
Problemet med tearoff är just att jag inte vill slänga plasten på marken.

ps hur redigerar man sina poster?

 

[rix]

dimitri skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför passar tearoff bättre till DH än
> rolloff?

Ja det undrar jag också... Har tearoffs till mina Spy och tycker inte det är varken smidigt eller billigt. Visst det är väl smidigt om man tävlar i cross och bara kan slänga av sig dom och lämna dom på banan och någon annan betalar dom. När man kör DH måste man lägga sakerna i fickan för man vill inte skräpa ned på berget. Sen så måste man slänga dom när man kommer ner. Och de kostar multum också. Rolloff skulle jag säga är det bästa alternativet. Smidigare(behöver inte ta hand om några restprodukter uppe på berget) och billigare. Långsammare om du kan tänka dig att slänga iväg tearoffs på backen i farten... Men det skulle jag iaf inte göra.

 

[Peter Hansen]

du behöver väl inte rensa galasögonen så många gånger eftersom att det är ganska korta åk samt du blir inte nersprutad med lera av andra.

 

[tengblad]

För att när man kör enduro tex. så vill man ju inte stanna för att torka bort leran ( man kan ju självklart välja att dra bort den leriga linsen medans man kör men d blir som sagt dyrt i längden ) Och eftersom inte hela glaset täcks av rolloffen så blir den undre/nedre delen rätt repig snabbt :(

Cyklar man utför så hamnar man ju rätt snart nere vid liften och får tid till att torka av den värsta leran om man vill ( billigt ) , eller om linsen e ultraskitig så kan man givetvis dra bort den helt när man vill under åket eller nere vid slutet .

Capice !? Börjar bli lite seeg så jag vet inte hurvida bra jag förklarade allt :)

Ps. Tearoff eller rolloff beror ju oxå på hur petig man e med maximerat synfält , givetvis så ser man klart mer med ett par tearoff's .

 

[rix]

Peter Hansen skrev:
-------------------------------------------------------
> du behöver väl inte rensa galasögonen så
> många gånger eftersom att det är ganska korta
> åk samt du blir inte nersprutad med lera av
> andra.


Alltså kör i Åre när det är riktigt pissigt väder och du kan slänga bort ungefär 17 tear offs för man ser inte ett skit. När det är som sämst, regnigt och extremt lerigt så ser man ju ingenting efter att ha kommit halvvägs ner.

Sen finns ju alltid alternativet att köra med både tearoffs och rolloffs.

 

[Thomas]

Körde med rolloff (SPY) i somras. Det lilla jag körde tyckte jag att det fanns en tendens för vatten att komma in mellan linsen och rolloff-remsan vilket gör sikten rätt kass men visst blev jag av med lite av klegget som hamnade på utsidan genom att dra i snöret. Jag stannar rätt ofta när jag kör (vila lite, vänta in kamrater osv) och tycker att imman är ett större problem, leran torkar jag av med papper när jag stannat (hur långa blir åken i detta land om man orkar köra fulllängdsåk utan att stanna?). Varför är inte dubbellinser vanligare på MX och DH-goggles? Antar att jag stannar för ofta... :)

 

[rix]

Thomas skrev:
-------------------------------------------------------
> Körde med rolloff (SPY) i somras. Det lilla jag
> körde tyckte jag att det fanns en tendens för
> vatten att komma in mellan linsen och
> rolloff-remsan vilket gör sikten rätt kass men
> visst blev jag av med lite av klegget som hamnade
> på utsidan genom att dra i snöret. Jag stannar
> rätt ofta när jag kör (vila lite, vänta in
> kamrater osv) och tycker att imman är ett större
> problem, leran torkar jag av med papper när jag
> stannat (hur långa blir åken i detta land om man
> orkar köra fulllängdsåk utan att stanna?).
> Varför är inte dubbellinser vanligare på MX och
> DH-goggles? Antar att jag stannar för ofta... :)

Ja som vanlig dödlig så kan jag tänka mig nerför åreskutan tar rätt lång tid i icke racetempo om man ska ta hela i ett svep. Kanske ~25 minuter? Jag skulle dock inte orka köra så länge.

 

[Ville]

Jag lyfta faktistk hem två par rolloff brillor från mina föräldrar sista jag var där. Åker ju inge cross längre men tänkte att jag kanske kunde använda dem när jag cyklar.....men jag cyklar ju i princip aldrig med googels......Så vad gör jag med dem nu:)



Näää, Men det funkade bra när jag körde cross. Det ända man måste tänka på är att ha en list åvanför filmen vilket inte alla rbillor har(hade förut ivf)

Jag kan tänka mig att den listen kanske kan vara ivägen för mig då jag ofta tittar väldigt högt upp. Men det är nog bara en smaksak.

 

[Kupa]

Jag kör med roll-on, jag.

 

[tengblad]

Dubbelglas e d klart bästa men tyvärr dyrt . Remsan Ville snackar om sitter inte på orginal utan man får köpa den löst och klistra på själv , funkar prima btw och den täcker inte synen nämnvärt ( man tittar liksom aldrig uppåt så mycket )

 

[Adam7125]

Herman Öhlind ska visst ha kört på 13minuter...
Hörde det i kabinbanan.


/Adam

 

[Mx_Hansen]

kan säga mina åsikter...

Scotts rolloff system, helt okej.

Smiths roll off system är också skit bra.

Arnetts rolloff system med rip-off( dvs tear off på roll-off systmen)

Sedan har vi Utopia funkar utmärkt.

Ska man köra med glasögon som har roll off system, se till o sätt två fiske linor under filmen då är risken noll att filmen fastna om de kommer vatten mellan filmen o glaset trots att man har mudflap.

Scott har prickar på vissa av sina glas som ska "förhindra" att detta ska hända men, joo visst, de funkar men va händer, joo de kommer in grus o allt annat o repar glasen.

Ett par glasögon, med dubbelglas från crossbolaget med repfri glas plus arnette bågar med Roll off system med rip off är de bästa glasögonen du kan tänka dig ha. enligt mig.