Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
- Trådstartare lest
- Start datum
PerFormance
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Too soon?
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Förklara gärna hur just cykling inte råder
> under fysikens och mekanikens lagar. Jag är idel
> öra.
Det gör det, det är därför man inte får igen den potentiella energin som nytta framförandet av cykeln
> Det är bara
> du som likt en banankastande apa slänger ur dig
> det ena ointelligenta, intetsägande inlägget
> efter det andra.
Ja, det är korkat att försöka förklara för dig har jag förstått.
> Trodde du att nån skulle bli
> imponerad, eller vad var syftet?
I början att korrigera, nu är jag mest lite road av dig
> Herregud. Termodynamik är ungefär lika relevant
> här som pianospel.
Ja, det var det jag tyckte eftersom jag hade det i samma mening som "skrattretande".
Det enda jag väntar på nu är du i vanlig anda ska börja be att bli citerad istället för att läsa det du själv skrivit.
-------------------------------------------------------
>
> Förklara gärna hur just cykling inte råder
> under fysikens och mekanikens lagar. Jag är idel
> öra.
Det gör det, det är därför man inte får igen den potentiella energin som nytta framförandet av cykeln
> Det är bara
> du som likt en banankastande apa slänger ur dig
> det ena ointelligenta, intetsägande inlägget
> efter det andra.
Ja, det är korkat att försöka förklara för dig har jag förstått.
> Trodde du att nån skulle bli
> imponerad, eller vad var syftet?
I början att korrigera, nu är jag mest lite road av dig
> Herregud. Termodynamik är ungefär lika relevant
> här som pianospel.
Ja, det var det jag tyckte eftersom jag hade det i samma mening som "skrattretande".
Det enda jag väntar på nu är du i vanlig anda ska börja be att bli citerad istället för att läsa det du själv skrivit.
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Som svar till trådskaparen så upplevde jag en stor skillnad mellan min 26" S-works Epic på strax under 10 kg och min Epic Comp på strax under 13 kg (båda 2011:or med samma geometri). Skillnaden handlade mest om acceleration, inbromsningar, snabbhet i svängar och uppför backar.
Den riktigt stora och överlägset viktigaste skillnaden var dock hur jag kände när jag cyklade på de olika cyklarna. S-worksen var mycket roligare. Skulle jag ha cyklat på Compen på sommaren så hade jag inte (mentalt) orkat/velat cykla lika mycket som jag gjorde på S-worken. Den lättare cykeln gjorde det roligare att cykla vilket gjorde att jag cyklade mer och därmed blev en snabbare och bättre cyklist. Viktigt att tillägga är att det inte var enbart vikten som gjorde det roligare utan hela cykeln i sig.
Det finns många faktorer som oftast hänger ihop med cykelns vikt och som det är bättre att fokusera på än just vikten. T.ex. så brukar de tyngre cyklarna ha lite sämre komponenter (drivlina, dämpare, osv) som jag tror har en större inverkan på hur snabb cykeln är än 1 kg hit eller dit. Sen kan man lägga till faktorer som geometri och hur effektiv sittställning man har på cykeln. Vikten som faktor är relativt liten jämfört med alla andra faktorer som spelar in.
Avslutningsvis så skickar jag in ett inlägg i fysikdebatten som jag hämtar från min morfar som lite skämtsamt brukade dra följande när han var trött på folks oförmåga att göra skillnad på teori och praktik:
- Vad väger mest. 1 kg bomull eller 1 kg bly?
- Lika mycket.
- Släpp det på tårna så får du känna!
Den riktigt stora och överlägset viktigaste skillnaden var dock hur jag kände när jag cyklade på de olika cyklarna. S-worksen var mycket roligare. Skulle jag ha cyklat på Compen på sommaren så hade jag inte (mentalt) orkat/velat cykla lika mycket som jag gjorde på S-worken. Den lättare cykeln gjorde det roligare att cykla vilket gjorde att jag cyklade mer och därmed blev en snabbare och bättre cyklist. Viktigt att tillägga är att det inte var enbart vikten som gjorde det roligare utan hela cykeln i sig.
Det finns många faktorer som oftast hänger ihop med cykelns vikt och som det är bättre att fokusera på än just vikten. T.ex. så brukar de tyngre cyklarna ha lite sämre komponenter (drivlina, dämpare, osv) som jag tror har en större inverkan på hur snabb cykeln är än 1 kg hit eller dit. Sen kan man lägga till faktorer som geometri och hur effektiv sittställning man har på cykeln. Vikten som faktor är relativt liten jämfört med alla andra faktorer som spelar in.
Avslutningsvis så skickar jag in ett inlägg i fysikdebatten som jag hämtar från min morfar som lite skämtsamt brukade dra följande när han var trött på folks oförmåga att göra skillnad på teori och praktik:
- Vad väger mest. 1 kg bomull eller 1 kg bly?
- Lika mycket.
- Släpp det på tårna så får du känna!
lasson
Medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Tycker det känns som ni pratar förbi varandra hela tiden…
Kan vi inte titta på ekvationerna istället. I det ideala systemet så blir lägesenergin du har i toppen på backen helt omvandlad till hastighetsenergi. dvs
mgh = mv^2/2
Då kan vi förkorta bort m ur ekvationen och alltså har massan ingen betydelse för din acceleration utför (t ex för hur långt en skivstång rullar eller hur fort en fjäder faller). Om du och din cykel väger mer så har du "laddat upp" cykeln med mer energi vid toppen på backen, ja, men det krävs också mer energi än för din vän som har en lättare cykel att få upp den i samma hastighet.
Däremot påverkas som någon påpekade även friktionen av vikten. Den blir större ju tyngre ekipaget är. Så den lättare cykeln vinner väl kanske i nerförsbacken med, fast här är jag osäker på vilka andra faktorer som kan komma in.
Och sen har vi då aerodynamiken på det. Sett ur aerodymaiksynvinkeln skulle ju cykeln idealt förvandlas till en 13 kilos bowlingklot i nerförsbacken (som dock skulle vara svårt att ta sig ner sittande på).
Kan vi inte titta på ekvationerna istället. I det ideala systemet så blir lägesenergin du har i toppen på backen helt omvandlad till hastighetsenergi. dvs
mgh = mv^2/2
Då kan vi förkorta bort m ur ekvationen och alltså har massan ingen betydelse för din acceleration utför (t ex för hur långt en skivstång rullar eller hur fort en fjäder faller). Om du och din cykel väger mer så har du "laddat upp" cykeln med mer energi vid toppen på backen, ja, men det krävs också mer energi än för din vän som har en lättare cykel att få upp den i samma hastighet.
Däremot påverkas som någon påpekade även friktionen av vikten. Den blir större ju tyngre ekipaget är. Så den lättare cykeln vinner väl kanske i nerförsbacken med, fast här är jag osäker på vilka andra faktorer som kan komma in.
Och sen har vi då aerodynamiken på det. Sett ur aerodymaiksynvinkeln skulle ju cykeln idealt förvandlas till en 13 kilos bowlingklot i nerförsbacken (som dock skulle vara svårt att ta sig ner sittande på).
PerFormance
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
lasson skrev:
astighetsenergi. dvs
>
> mgh = mv^2/2
>
Givet att man då inte rör bromsarna nedför... det gör jag ibland... ganska ofta faktiskt... ;)
Det är väl bara att prova, häng på en 30kg träningsväst och köra samma runda som alltid, jag lovar att det blir jobbigare...
astighetsenergi. dvs
>
> mgh = mv^2/2
>
Givet att man då inte rör bromsarna nedför... det gör jag ibland... ganska ofta faktiskt... ;)
Det är väl bara att prova, häng på en 30kg träningsväst och köra samma runda som alltid, jag lovar att det blir jobbigare...
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
tropfrog skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kör en fs som väger 17 kilo, har omodern
> geometri och skrikiga bromsar. Jag får bättre
> motion än de som kör lättare hojar och jag får
> chansen att skratta lite snällt åt dem när jag
> cyklar om.
> MVH
> Magnus
Du tar upp en viktig sak och det är hur kul man har på cykeln!
-------------------------------------------------------
> Jag kör en fs som väger 17 kilo, har omodern
> geometri och skrikiga bromsar. Jag får bättre
> motion än de som kör lättare hojar och jag får
> chansen att skratta lite snällt åt dem när jag
> cyklar om.
> MVH
> Magnus
Du tar upp en viktig sak och det är hur kul man har på cykeln!
lasson
Medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Sen iofs när den tyngre cykeln kommer ner på platten efter backen så har den ju större rörelsemängdsmoment så den rullar ju teoretiskt sett längre innan den stannar (dvs innan dess rörelsemängdsmoment äts upp av friktionen). Men dess friktion är ju också större, så det måste man nog räkna på från fall till fall.
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
tropfrog skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kör en fs som väger 17 kilo, har omodern
> geometri och skrikiga bromsar. Jag får bättre
> motion än de som kör lättare hojar och jag får
> chansen att skratta lite snällt åt dem när jag
> cyklar om.
> MVH
> Magnus
Det där köper inte jag. Hur mycket träning man får beror på passets intensitet, längd mm. Varför skulle en med lätt cykel inte kunna träna lika hårt? Visst får du ta i mer för att uppnå en fart som de med en lätt cykel kan hålla. Men vad är det som säger att denne inte kan ta i lika mycket och då hålla en ännu högre fart?
Tänk om du tagit i lika mycket på en lätt cykel... då hade du inte bara varit lika stark men även snabbare. Förutsatt att det går snabbare på en lätt cykel. Men det får man ju utgå ifrån eftersom det var poängen med hela ditt inlägg.
/G
-------------------------------------------------------
> Jag kör en fs som väger 17 kilo, har omodern
> geometri och skrikiga bromsar. Jag får bättre
> motion än de som kör lättare hojar och jag får
> chansen att skratta lite snällt åt dem när jag
> cyklar om.
> MVH
> Magnus
Det där köper inte jag. Hur mycket träning man får beror på passets intensitet, längd mm. Varför skulle en med lätt cykel inte kunna träna lika hårt? Visst får du ta i mer för att uppnå en fart som de med en lätt cykel kan hålla. Men vad är det som säger att denne inte kan ta i lika mycket och då hålla en ännu högre fart?
Tänk om du tagit i lika mycket på en lätt cykel... då hade du inte bara varit lika stark men även snabbare. Förutsatt att det går snabbare på en lätt cykel. Men det får man ju utgå ifrån eftersom det var poängen med hela ditt inlägg.
/G
lasson
Medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Med mer on topic. Jag har precis skaffat mig en NS mtb på 9,5 kilo. Det har aldrig varit roligare och lättare att cykla än på denna, både uppför och nerför och på platten, åtminstone så länge det inte är alltför många rötter. Sen exakt hur mycket snabbare det går i sekunder räknat har jag inte mätt (än)… men jag tror inte det är enbart placebo i alla fall.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Förklara gärna hur just cykling inte råder
> > under fysikens och mekanikens lagar. Jag är
> idel
> > öra.
>
> Det gör det, det är därför man inte får igen
> den potentiella energin som nytta framförandet av
> cykeln
Din precision är inget vidare, men jag är helt med på att man inte får ut all potentiell energi. Frågan är fortfarande varför du anser (om du nu gör det, vilket antyds av dina inlägg) att detta spelar roll uppför, men inte utför.
> > Herregud. Termodynamik är ungefär lika
> relevant
> > här som pianospel.
>
> Ja, det var det jag tyckte eftersom jag hade det i
> samma mening som "skrattretande".
Ett litet tips är att inte påstå att andra hänvisar till termodynamiska lagar när ingen gjort det. Det gör nämligen bara att det ser ut som att du inte vet vad termodynamik är. Eller att du bara försöker tramsa bort en ganska intressant frågeställning.
> Det enda jag väntar på nu är du i vanlig anda
> ska börja be att bli citerad istället för att
> läsa det du själv skrivit.
Själv väntar jag ivrigt på att du ska skriva något som har relevans för trådskaparens fråga. Alltså om huruvida cykelns vikt spelar nån roll för en motionär i skogen.
--------------------------
Ingen har sagt att en lättare cykel är sämre än en tyngre, eller hur? Frågan är om 10, 12 eller 15 kilo spelar så stor roll om allt annat är lika. Jag vill påstå att det inte gör det för det mesta, och att NÄR skillnaden märks, så är det i knixig terräng där det handlar om att flytta cykeln men inte cyklisten. Att cykla uppför en ganska slät backe är givetvis nära ekvivalent med en viss ökad massa hos cykeln som samma ökade massa hos cyklisten. Och totalt sett blir något kilo bara ett par procent på sin höjd.
Sen bör cykelns vikt spela större roll på en stel ram än på en fulldämpad dito, eftersom den stela rör sig mycket mer över underlaget.
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Förklara gärna hur just cykling inte råder
> > under fysikens och mekanikens lagar. Jag är
> idel
> > öra.
>
> Det gör det, det är därför man inte får igen
> den potentiella energin som nytta framförandet av
> cykeln
Din precision är inget vidare, men jag är helt med på att man inte får ut all potentiell energi. Frågan är fortfarande varför du anser (om du nu gör det, vilket antyds av dina inlägg) att detta spelar roll uppför, men inte utför.
> > Herregud. Termodynamik är ungefär lika
> relevant
> > här som pianospel.
>
> Ja, det var det jag tyckte eftersom jag hade det i
> samma mening som "skrattretande".
Ett litet tips är att inte påstå att andra hänvisar till termodynamiska lagar när ingen gjort det. Det gör nämligen bara att det ser ut som att du inte vet vad termodynamik är. Eller att du bara försöker tramsa bort en ganska intressant frågeställning.
> Det enda jag väntar på nu är du i vanlig anda
> ska börja be att bli citerad istället för att
> läsa det du själv skrivit.
Själv väntar jag ivrigt på att du ska skriva något som har relevans för trådskaparens fråga. Alltså om huruvida cykelns vikt spelar nån roll för en motionär i skogen.
--------------------------
Ingen har sagt att en lättare cykel är sämre än en tyngre, eller hur? Frågan är om 10, 12 eller 15 kilo spelar så stor roll om allt annat är lika. Jag vill påstå att det inte gör det för det mesta, och att NÄR skillnaden märks, så är det i knixig terräng där det handlar om att flytta cykeln men inte cyklisten. Att cykla uppför en ganska slät backe är givetvis nära ekvivalent med en viss ökad massa hos cykeln som samma ökade massa hos cyklisten. Och totalt sett blir något kilo bara ett par procent på sin höjd.
Sen bör cykelns vikt spela större roll på en stel ram än på en fulldämpad dito, eftersom den stela rör sig mycket mer över underlaget.
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Märklig diskussion detta. Makten verkar mer
> intresserad av att försöka förolämpa än att
> försöka förstå vad TBone försöker säga, bra
> förutsättningar för en god diskussion.
Ja, för TBone är ju verkligen ödmjukheten själv.
-------------------------------------------------------
> Märklig diskussion detta. Makten verkar mer
> intresserad av att försöka förolämpa än att
> försöka förstå vad TBone försöker säga, bra
> förutsättningar för en god diskussion.
Ja, för TBone är ju verkligen ödmjukheten själv.
underscore
Ny medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Att lyfta på 3-4 kg eller 1-2 kg när man skall över nån typ av klack vid klättring får man väl vara stålmannen för att inte märka? Men då cyklar man nog inte iaf.
Att lyfta på 3-4 kg mer när man skall hoppa över något adekvat hinder på platten eller nerför får man väl återigen vara stålmannen för att inte märka?
Men visst kommer vikten efter geometrin i prioriteringsordningen men om man inte märker vikten så undrar jag hur fan man cyklar i skogen?
Att lyfta på 3-4 kg mer när man skall hoppa över något adekvat hinder på platten eller nerför får man väl återigen vara stålmannen för att inte märka?
Men visst kommer vikten efter geometrin i prioriteringsordningen men om man inte märker vikten så undrar jag hur fan man cyklar i skogen?
Makten
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Märklig diskussion detta. Makten verkar mer
> > intresserad av att försöka förolämpa än
> att
> > försöka förstå vad TBone försöker säga,
> bra
> > förutsättningar för en god diskussion.
>
>
> Ja, för TBone är ju verkligen ödmjukheten
> själv.
Bry dig inte om fredrikw. Han är en sån där intolerant person som låter sitt hat mot människor med andra politiska åsikter än hans egna styra vad han skriver till dem, oavsett vad tråden handlar om. Han kanske till och med håller med mig i denna fråga, men det skulle han i så fall aldrig erkänna. Hatet är överordnat diskussionen för fredrikw.
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Att lyfta på 3-4 kg eller 1-2 kg när man skall
> över nån typ av klack vid klättring får man
> väl vara stålmannen för att inte märka? Men
> då cyklar man nog inte iaf.
>
> Att lyfta på 3-4 kg mer när man skall hoppa
> över något adekvat hinder på platten eller
> nerför får man väl återigen vara stålmannen
> för att inte märka?
>
> Men visst kommer vikten efter geometrin i
> prioriteringsordningen men om man inte märker
> vikten så undrar jag hur fan man cyklar i skogen?
Överdriver du inte lite nu? Om du ska lyfta 3-4 kilo mer så lär det ju handla om bunny-hops och därtill med cyklar som skiljer enormt i pris om viktskillnaden ska vara så stor. Säg istället lite mer realistiskt att hela cykeln skiljer 1-2 kilo i vikt beroende på vad du betalat för en viss typ. Om du då ska suga upp framhjulet över en fin sten eller stock så är det sen kanske bara hälften av den viktökningen du erfar.
Återigen; det är klart att det är skillnad. Men måste inte terrängen vara rätt jäkla toksvår för att det ska ha betydelse för någon som inte cyklar på elitnivå?
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Märklig diskussion detta. Makten verkar mer
> > intresserad av att försöka förolämpa än
> att
> > försöka förstå vad TBone försöker säga,
> bra
> > förutsättningar för en god diskussion.
>
>
> Ja, för TBone är ju verkligen ödmjukheten
> själv.
Bry dig inte om fredrikw. Han är en sån där intolerant person som låter sitt hat mot människor med andra politiska åsikter än hans egna styra vad han skriver till dem, oavsett vad tråden handlar om. Han kanske till och med håller med mig i denna fråga, men det skulle han i så fall aldrig erkänna. Hatet är överordnat diskussionen för fredrikw.
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Att lyfta på 3-4 kg eller 1-2 kg när man skall
> över nån typ av klack vid klättring får man
> väl vara stålmannen för att inte märka? Men
> då cyklar man nog inte iaf.
>
> Att lyfta på 3-4 kg mer när man skall hoppa
> över något adekvat hinder på platten eller
> nerför får man väl återigen vara stålmannen
> för att inte märka?
>
> Men visst kommer vikten efter geometrin i
> prioriteringsordningen men om man inte märker
> vikten så undrar jag hur fan man cyklar i skogen?
Överdriver du inte lite nu? Om du ska lyfta 3-4 kilo mer så lär det ju handla om bunny-hops och därtill med cyklar som skiljer enormt i pris om viktskillnaden ska vara så stor. Säg istället lite mer realistiskt att hela cykeln skiljer 1-2 kilo i vikt beroende på vad du betalat för en viss typ. Om du då ska suga upp framhjulet över en fin sten eller stock så är det sen kanske bara hälften av den viktökningen du erfar.
Återigen; det är klart att det är skillnad. Men måste inte terrängen vara rätt jäkla toksvår för att det ska ha betydelse för någon som inte cyklar på elitnivå?
Senast ändrad:
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
>Herre jissanes massa text..
På en större och tyngre cykel så har du garanterat bredare hjul med större luftkammare, rejälare slang plus rejäla vevarmar m.m. = tyngre hjul.
Den roterande massan är vad som räknas mest uppför.
På en lätt cykel, säg 8,5kg, så har du jävligt lätta hjul = mindre roterande massa.
Vilken cykel tror du är lättast att trampa uppför?
End of story, move along, there is nothing to see here..
/G
-------------------------------------------------------
>Herre jissanes massa text..
På en större och tyngre cykel så har du garanterat bredare hjul med större luftkammare, rejälare slang plus rejäla vevarmar m.m. = tyngre hjul.
Den roterande massan är vad som räknas mest uppför.
På en lätt cykel, säg 8,5kg, så har du jävligt lätta hjul = mindre roterande massa.
Vilken cykel tror du är lättast att trampa uppför?
End of story, move along, there is nothing to see here..
/G
Makten
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Chrissofsweden skrev:
-------------------------------------------------------
> Den roterande massan är vad som räknas mest
> uppför.
>
>
> På en lätt cykel, säg 8,5kg, så har du
> jävligt lätta hjul = mindre roterande massa.
>
>
> Vilken cykel tror du är lättast att trampa
> uppför?
Om underlaget är slätt spelar det naturligtvis ingen som helst roll. Är underlaget knökigt så har du säkert rätt, men jag betvivlar att det har särskilt mycket med roterande massa att göra.
-------------------------------------------------------
> Den roterande massan är vad som räknas mest
> uppför.
>
>
> På en lätt cykel, säg 8,5kg, så har du
> jävligt lätta hjul = mindre roterande massa.
>
>
> Vilken cykel tror du är lättast att trampa
> uppför?
Om underlaget är slätt spelar det naturligtvis ingen som helst roll. Är underlaget knökigt så har du säkert rätt, men jag betvivlar att det har särskilt mycket med roterande massa att göra.
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ett litet tips är att inte påstå att andra
> hänvisar till termodynamiska lagar när ingen
> gjort det. Det gör nämligen bara att det ser ut
> som att du inte vet vad termodynamik är. Eller
> att du bara försöker tramsa bort en ganska
> intressant frågeställning.
Eftersom prätsbol började yra om det och du hakade på så skrev jag om det. Närdå kanske du undar? Ja, det började såhär:
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Prästbol skrev:
> --------------------------------------------------
> > > > Ja, uppåt. Men den ökade lägesenergin
> har
> > > man
> > > > igen nedför.
> > > >
> > >
> > > Nej.
> >
> > Jo. Ifall du hittar ett sätt att förstöra
> > lägesenergin har du uppfunnit evighetsmasinen.
> Lyft en skivstång och sätt ner den igen. Upprepa
> tills du förstår.
Där ser vi att Prästbolpratar om lagen om energins beavarande (även känt som termodynamikens första huvudsats) och du hakade det urspårade tåget genom
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lyft en skivstång och sätt ner den igen.
> Upprepa
> > tills du förstår.
>
> Läs en fysikbok. Upprepa tills du förstår.
Så, Prästbol påstod och du biföll att tacka vare energiprincipen så "hade man igen" arbetet med att flytta en tung cykel när man skulle vända nedåt" långt innan jag nämnde att det var komiskt med att ta upp termodynamik. Så när du skriver
> ett litet tips är att inte påstå att andra
> hänvisar till termodynamiska lagar när ingen
> gjort det.
är det det en lögn.
Mitt exempel med skivstången trodde jag skulle vara uppenbart för att illustrera att man alltid inte har nytta av lägensenegri. Nu var det tyvärr inte det för dig.
Men märkligt nog så verkar du faktist insett att du var ute och cyklade från början, men istället för att säaga det så fortsätter du gå på i ullstrumporna:
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> > Dina muskler
> > kan inte tillgodogöra sig läges- eller
> > rörelseenergi,
>
> Det har du förstått i allafall.
>
> men det kan cykeln om du inte
> > bromsar bort den.
>
> I en ideal värld, ungefär som i ett förenklat
> tal i din fysikbok så kan man, för att göra det
> lätt för studenten, men:
>
> >
> > Nu funkar det naturligtvis inte riktigt såhär
> > enkelt i praktiken och särskilt inte i skogen.
>
>
> Ett rätt. Grattis!
Som du kanske ser så skrev du själv där att det inte funkade med att beakta enrgipricpen som relevant för hur jobbigt det är att cykla i skogen i praktiken och jag höll med. Men vad hände då månntro? Jo, du skrev:
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ett rätt. Grattis!
>
> Tyvärr (för din del) är det du som inte har
> några rätt här.
Dvs du hävdade att jag hade fel när när jag höll med dig...
Att sedan komma med blandade godbiter som:
"Förklara gärna hur just cykling inte råder under fysikens och mekanikens lagar."
"Det är bara du som likt en banankastande apa slänger ur dig det ena ointelligenta, intetsägande inlägget efter det andra. Trodde du att nån skulle bli imponerad, eller vad var syftet?"
"Har du gått ut gymnasiet?"
"Annars är det nog bättre att hålla käften, för du tillför liksom ingenting."
"Du började din ointellektuella bana i den här tråden med att med ett "nej" säga att man inte får igen lägesenergin vid motlut."
"Jag fattar inte hur man orkar skämma ut sig med sin okunskap"
Gör att jag tycker att det är mycket roligare att skriva dig på näsan än att bry sig om frågeställaren.
> Själv väntar jag ivrigt på att du ska skriva
> något som har relevans för trådskaparens
> fråga. Alltså om huruvida cykelns vikt spelar
> nån roll för en motionär i skogen.
Men eftersom jag enligt Oskar är ödmjukheten själv så citerar jag mig själv:
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Allt annat lika så är en tyngre cykel jobbigare.
> Hur mycket? Inte alltid så mycket att det är
> relevant om skillnaden är liten. Men att påstå
> att det inte är någon skillnad alls med
> hänvisning till termodynamiska lagar är så
> skrattretande att det är episkt.
-------------------------------------------------------
>
> Ett litet tips är att inte påstå att andra
> hänvisar till termodynamiska lagar när ingen
> gjort det. Det gör nämligen bara att det ser ut
> som att du inte vet vad termodynamik är. Eller
> att du bara försöker tramsa bort en ganska
> intressant frågeställning.
Eftersom prätsbol började yra om det och du hakade på så skrev jag om det. Närdå kanske du undar? Ja, det började såhär:
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Prästbol skrev:
> --------------------------------------------------
> > > > Ja, uppåt. Men den ökade lägesenergin
> har
> > > man
> > > > igen nedför.
> > > >
> > >
> > > Nej.
> >
> > Jo. Ifall du hittar ett sätt att förstöra
> > lägesenergin har du uppfunnit evighetsmasinen.
> Lyft en skivstång och sätt ner den igen. Upprepa
> tills du förstår.
Där ser vi att Prästbolpratar om lagen om energins beavarande (även känt som termodynamikens första huvudsats) och du hakade det urspårade tåget genom
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lyft en skivstång och sätt ner den igen.
> Upprepa
> > tills du förstår.
>
> Läs en fysikbok. Upprepa tills du förstår.
Så, Prästbol påstod och du biföll att tacka vare energiprincipen så "hade man igen" arbetet med att flytta en tung cykel när man skulle vända nedåt" långt innan jag nämnde att det var komiskt med att ta upp termodynamik. Så när du skriver
> ett litet tips är att inte påstå att andra
> hänvisar till termodynamiska lagar när ingen
> gjort det.
är det det en lögn.
Mitt exempel med skivstången trodde jag skulle vara uppenbart för att illustrera att man alltid inte har nytta av lägensenegri. Nu var det tyvärr inte det för dig.
Men märkligt nog så verkar du faktist insett att du var ute och cyklade från början, men istället för att säaga det så fortsätter du gå på i ullstrumporna:
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> > Dina muskler
> > kan inte tillgodogöra sig läges- eller
> > rörelseenergi,
>
> Det har du förstått i allafall.
>
> men det kan cykeln om du inte
> > bromsar bort den.
>
> I en ideal värld, ungefär som i ett förenklat
> tal i din fysikbok så kan man, för att göra det
> lätt för studenten, men:
>
> >
> > Nu funkar det naturligtvis inte riktigt såhär
> > enkelt i praktiken och särskilt inte i skogen.
>
>
> Ett rätt. Grattis!
Som du kanske ser så skrev du själv där att det inte funkade med att beakta enrgipricpen som relevant för hur jobbigt det är att cykla i skogen i praktiken och jag höll med. Men vad hände då månntro? Jo, du skrev:
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ett rätt. Grattis!
>
> Tyvärr (för din del) är det du som inte har
> några rätt här.
Dvs du hävdade att jag hade fel när när jag höll med dig...
Att sedan komma med blandade godbiter som:
"Förklara gärna hur just cykling inte råder under fysikens och mekanikens lagar."
"Det är bara du som likt en banankastande apa slänger ur dig det ena ointelligenta, intetsägande inlägget efter det andra. Trodde du att nån skulle bli imponerad, eller vad var syftet?"
"Har du gått ut gymnasiet?"
"Annars är det nog bättre att hålla käften, för du tillför liksom ingenting."
"Du började din ointellektuella bana i den här tråden med att med ett "nej" säga att man inte får igen lägesenergin vid motlut."
"Jag fattar inte hur man orkar skämma ut sig med sin okunskap"
Gör att jag tycker att det är mycket roligare att skriva dig på näsan än att bry sig om frågeställaren.
> Själv väntar jag ivrigt på att du ska skriva
> något som har relevans för trådskaparens
> fråga. Alltså om huruvida cykelns vikt spelar
> nån roll för en motionär i skogen.
Men eftersom jag enligt Oskar är ödmjukheten själv så citerar jag mig själv:
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Allt annat lika så är en tyngre cykel jobbigare.
> Hur mycket? Inte alltid så mycket att det är
> relevant om skillnaden är liten. Men att påstå
> att det inte är någon skillnad alls med
> hänvisning till termodynamiska lagar är så
> skrattretande att det är episkt.
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Jag tänkte testa att gå ner från 83 kg till 78 kg inför jakt snart, långt att gå med tung ryggsäck, och sen ett MTB-lopp i oktober. Halvvägs redan så det blir inga problem. Jag är högst medelmåttig motionär med onödig trivselvikt. Också något att tänka på att de flesta som ej är elit med 10% BF kanske har lite vikt att plocka från kroppen.
PeterÄlvsjö
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Man får köpa den cykel man gillar och har råd med och då får man anpassa sig till vad den cykeln råkar väga. Min väger enligt spec 11.7 kg. Hade jag lagt till 10-15000 så hade jag fått en som väger under 10 kanske men det tycker jag inte att det är värt.
Efter att jag börjat cykla i sommar så har jag gått ner från 86 till 81 kg däremot.
Efter att jag börjat cykla i sommar så har jag gått ner från 86 till 81 kg däremot.
S
Stewe
Guest
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Kan vi inte slå ihop den här tråden med http://happymtb.org/forum/read.php/1/2205183
och sen lägga över den på Utsidan.se
T-O-M-T-A-R
;-)
och sen lägga över den på Utsidan.se
T-O-M-T-A-R
;-)
örgelgörgel
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Grattis Världen!
erik h
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Ja energiekvationen är en knepig sak. Det som är skönt är att man kan lita på den i alla lägen.
Om jag är ute och cyklar i tre timmar och det är jättejobbigt och jag gör av med 2700 kcal och sen är jag hemma igen. Då har jag ju investerat massvis av energi i rörelse och läge men sen står jag där på samma ställe igen, utan varken fart eller ändrat läge.
Varför måste jag då gå in och käka tårta för att få tillbaks mina 2700 kcal?
Har jag BROMSAT BORT en hel tårta?
Om jag är ute och cyklar i tre timmar och det är jättejobbigt och jag gör av med 2700 kcal och sen är jag hemma igen. Då har jag ju investerat massvis av energi i rörelse och läge men sen står jag där på samma ställe igen, utan varken fart eller ändrat läge.
Varför måste jag då gå in och käka tårta för att få tillbaks mina 2700 kcal?
Har jag BROMSAT BORT en hel tårta?
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Och tårtbromsvärmen har bidragit till den
> globala uppvärmningen!
Globalt? Entropin har ju ökat i _hela_ universum. Det är oåterkalleligt. Entropin är inte förnyelsebar.
-------------------------------------------------------
> Och tårtbromsvärmen har bidragit till den
> globala uppvärmningen!
Globalt? Entropin har ju ökat i _hela_ universum. Det är oåterkalleligt. Entropin är inte förnyelsebar.
BJS
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Om man räknar lite på det hela och väljer att se på energiåtgången för att genomföra följande:
Cykla uppför en backe 200 meter med 10 meters stigning i 12 km/h
Därefter plancykla i 100 meter och accelerera ifrån 12 till 32 km/h
därefter cykla 200 meter i nerförsbacke med 10 meters fall i 32 km/h.
Med en 103 kg ekipage på går det gå åt:
uppför: 12,2 kJ
plana: 6,97 kJ
nedför: 7,20 kJ
Total: 26,41 kJ
Med ett 100 kg ekipage går det åt:
uppför: 11,88 kJ
plana: 6,86 kJ
nedför: 7,18 kJ
Totalt: 25,92 kJ
Jag har då räknat med samma Cx uppför och nerför och med att luftmotståndet är kvadratiskt emot hastigheten. rullmotståndet har jag räknat med att det är linjärt mot hastigheten och linjärt emot tågvikten. Sättpunkt för luftmotstånd är 354 W @ 36 km/h och för rullmotståndet 53 W @ 103 kg och 36km/h. Förenklingarna är att jag inte har räknat med verkningsgraden på drivlinan och inte heller med att frontarean troligen är mindre vid nedförslöpan då man rent naturligt ändrar ställning ner det går fortare. Dock så slår dessa effekter lika mycket på båda ekipagen - om man inte räknar med att viktskillnaden istället satt i cyklisten för cyklisten får troligen om hen går ner 3 kg i vikt också en något mindre frontarea vilket torde reducera luftmotståndet mätbart.
Det man ser är skillnaden i arbete vid stigningen och accelerationen - vid nerförlutet så är enda skillnaden den lilla skillnad i rullmotsånd beroende på det tyngre ekipaget högre vikt.
Så i detta fall går det åt ungefär 1,9% mindre effekt för att köra samma sträcka i samma hastighet med den 3 kg lättare cykeln. Att den tyngre cykeln har en högre rörelseenergi i slutet av övningen är tämligen ointressant då det inte påverkar resultatet eftersom vi rullar väl över gränshastigheten och ändå måste tillföra effekt för att övervinna luftmotståndet samt att scenariot räknar med att det skall gå lika fort för båda ekipagen.
Har vikten betydelse?
Planmark jämn fart och nerförsbacke - knappt.
uppförsbacke och acceleration - yepp.
jag gjorde en omräkning - något förenklat och fick det till att för en snittrunda för mig när jag tränar så skulle en 3 kg lättare cykel öka min snittfart med ungefär 0,15 km/h. Inte jättemycket, men mätbart.
Cykla uppför en backe 200 meter med 10 meters stigning i 12 km/h
Därefter plancykla i 100 meter och accelerera ifrån 12 till 32 km/h
därefter cykla 200 meter i nerförsbacke med 10 meters fall i 32 km/h.
Med en 103 kg ekipage på går det gå åt:
uppför: 12,2 kJ
plana: 6,97 kJ
nedför: 7,20 kJ
Total: 26,41 kJ
Med ett 100 kg ekipage går det åt:
uppför: 11,88 kJ
plana: 6,86 kJ
nedför: 7,18 kJ
Totalt: 25,92 kJ
Jag har då räknat med samma Cx uppför och nerför och med att luftmotståndet är kvadratiskt emot hastigheten. rullmotståndet har jag räknat med att det är linjärt mot hastigheten och linjärt emot tågvikten. Sättpunkt för luftmotstånd är 354 W @ 36 km/h och för rullmotståndet 53 W @ 103 kg och 36km/h. Förenklingarna är att jag inte har räknat med verkningsgraden på drivlinan och inte heller med att frontarean troligen är mindre vid nedförslöpan då man rent naturligt ändrar ställning ner det går fortare. Dock så slår dessa effekter lika mycket på båda ekipagen - om man inte räknar med att viktskillnaden istället satt i cyklisten för cyklisten får troligen om hen går ner 3 kg i vikt också en något mindre frontarea vilket torde reducera luftmotståndet mätbart.
Det man ser är skillnaden i arbete vid stigningen och accelerationen - vid nerförlutet så är enda skillnaden den lilla skillnad i rullmotsånd beroende på det tyngre ekipaget högre vikt.
Så i detta fall går det åt ungefär 1,9% mindre effekt för att köra samma sträcka i samma hastighet med den 3 kg lättare cykeln. Att den tyngre cykeln har en högre rörelseenergi i slutet av övningen är tämligen ointressant då det inte påverkar resultatet eftersom vi rullar väl över gränshastigheten och ändå måste tillföra effekt för att övervinna luftmotståndet samt att scenariot räknar med att det skall gå lika fort för båda ekipagen.
Har vikten betydelse?
Planmark jämn fart och nerförsbacke - knappt.
uppförsbacke och acceleration - yepp.
jag gjorde en omräkning - något förenklat och fick det till att för en snittrunda för mig när jag tränar så skulle en 3 kg lättare cykel öka min snittfart med ungefär 0,15 km/h. Inte jättemycket, men mätbart.
H.
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Fast nu pratar vi MTB. De som sitter som passiva mänskliga motorer på sadeln lär inte kunna köra särskilt snabbt genom stökig terräng. Istället används en icke försumbar mängd energi åt att slita cykeln upp och ner över diverse hinder. Dessutom är farten allt annat än konstant. Det är ständiga små inbromsningar och accelerationer.
För inbromsning och acceleration är lätt roterande massa att föredra. För att hantera cykeln är lätt fram- och bakända att föredra. I båda fallen innebär det att lättning av hjulen är väl investerade pengar. Det är också därför en vattenflaska mitt på ramen inte märks så mycket.
För inbromsning och acceleration är lätt roterande massa att föredra. För att hantera cykeln är lätt fram- och bakända att föredra. I båda fallen innebär det att lättning av hjulen är väl investerade pengar. Det är också därför en vattenflaska mitt på ramen inte märks så mycket.
BJS
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast nu pratar vi MTB. De som sitter som passiva
> mänskliga motorer på sadeln lär inte kunna
> köra särskilt snabbt genom stökig terräng.
> Istället används en icke försumbar mängd
> energi åt att slita cykeln upp och ner över
> diverse hinder. Dessutom är farten allt annat än
> konstant. Det är ständiga små inbromsningar och
> accelerationer.
>
> För inbromsning och acceleration är lätt
> roterande massa att föredra. För att hantera
> cykeln är lätt fram- och bakända att föredra.
> I båda fallen innebär det att lättning av
> hjulen är väl investerade pengar. Det är också
> därför en vattenflaska mitt på ramen inte
> märks så mycket.
I skogen/häststigarna kan man inte ha vattenflaska på ramen - då smakar det hästskit/geggamoja i munnen när man dricker. Det är ingen teori - det fungerar så på riktigt, jag har testat...
-------------------------------------------------------
> Fast nu pratar vi MTB. De som sitter som passiva
> mänskliga motorer på sadeln lär inte kunna
> köra särskilt snabbt genom stökig terräng.
> Istället används en icke försumbar mängd
> energi åt att slita cykeln upp och ner över
> diverse hinder. Dessutom är farten allt annat än
> konstant. Det är ständiga små inbromsningar och
> accelerationer.
>
> För inbromsning och acceleration är lätt
> roterande massa att föredra. För att hantera
> cykeln är lätt fram- och bakända att föredra.
> I båda fallen innebär det att lättning av
> hjulen är väl investerade pengar. Det är också
> därför en vattenflaska mitt på ramen inte
> märks så mycket.
I skogen/häststigarna kan man inte ha vattenflaska på ramen - då smakar det hästskit/geggamoja i munnen när man dricker. Det är ingen teori - det fungerar så på riktigt, jag har testat...
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Jag pendlar varje dag men upplever också att hyfsat lätt cykel märks mer i skogen. På vägen rycker jag framhjul en enda gång och det är trottoaren ner till garaget. I skogen är det ju mycket mer "hantering" av cykeln. Och ibland får man tom bära eländet när terrängen är för risig.
BJS
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Jo, mitt räkneexempel visar bara på att det även under snälla förhållanden finns en liten vinst med lättare ekipage, i skogen så är nyttan större är väl de flesta överens om. Personligen gillar jag lätt framända så framhjul och gaffel får gärna vara lätta då det påvekar min upplevelse rejält positivt. bakhjul vill jag gärna ha tyngre - inte för att jag gillar vikt, men jag ogillar att byta prylar som går sönder... Märkligt nog så har många nästan lika rejäla framhjul som bakhjul på HT29 trots att det är så pass stor skillnad i belastning.
Men det är som alltid en kompromiss mellan vikt, hållbarhet, livslängd och pris. Tränar man så är det rejält irriterande med punkteringar, skeva fälgar, ekerbrott och skruckna ramar - så lite extra material där det märks bäst är inte fel om man inte har plats/lust/råd att ha reservcykel.
Men det är som alltid en kompromiss mellan vikt, hållbarhet, livslängd och pris. Tränar man så är det rejält irriterande med punkteringar, skeva fälgar, ekerbrott och skruckna ramar - så lite extra material där det märks bäst är inte fel om man inte har plats/lust/råd att ha reservcykel.
mytomspunnen
Aktiv medlem
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> erik h skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Och tårtbromsvärmen har bidragit till den
> > globala uppvärmningen!
>
> Globalt? Entropin har ju ökat i _hela_ universum.
> Det är oåterkalleligt. Entropin är inte
> förnyelsebar.
Ah!Då kan vi knyta ihop säcken med min favoritformulering av termodynamikens andra huvudsats: "Entropy tends to increase".
-------------------------------------------------------
> erik h skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Och tårtbromsvärmen har bidragit till den
> > globala uppvärmningen!
>
> Globalt? Entropin har ju ökat i _hela_ universum.
> Det är oåterkalleligt. Entropin är inte
> förnyelsebar.
Ah!Då kan vi knyta ihop säcken med min favoritformulering av termodynamikens andra huvudsats: "Entropy tends to increase".
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Men eftersom jag enligt Oskar är ödmjukheten
> själv så citerar jag mig själv:
>
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Allt annat lika så är en tyngre cykel
> jobbigare.
> > Hur mycket? Inte alltid så mycket att det är
> > relevant om skillnaden är liten.
Det där är nog det bästa som skrivits i tråden, tycker jag. Men vad jag menar (i en kommentar till fredrikw) är ju att det inte bara är Makten som har ett drygt språk i diskussionen.
-------------------------------------------------------
> Men eftersom jag enligt Oskar är ödmjukheten
> själv så citerar jag mig själv:
>
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Allt annat lika så är en tyngre cykel
> jobbigare.
> > Hur mycket? Inte alltid så mycket att det är
> > relevant om skillnaden är liten.
Det där är nog det bästa som skrivits i tråden, tycker jag. Men vad jag menar (i en kommentar till fredrikw) är ju att det inte bara är Makten som har ett drygt språk i diskussionen.
Senast ändrad:
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Om Makten var diskmedel så skulle en ynka droppe
> räcka livet ut.
Så dryg menar du. Som GP och Nivea.
Kan vi inte tota ihop Makten och Underscore på varsin sida kring ngt kontroversiellt ämne, det vore chipstrådarnas chipstråd. The clash of the titans liksom.
-------------------------------------------------------
> Om Makten var diskmedel så skulle en ynka droppe
> räcka livet ut.
Så dryg menar du. Som GP och Nivea.
Kan vi inte tota ihop Makten och Underscore på varsin sida kring ngt kontroversiellt ämne, det vore chipstrådarnas chipstråd. The clash of the titans liksom.
Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Men allvarligt. Måste man battla om allting
> Makten? Du liksom bråkar med allt och alla om
> allt ?
>
> Kan du inte bara ut å hoja liksom?
Fast hur kul hade den här tråden varit då? Just det, gnäll inte nu. Förstör inte min fredagslektyr.
-------------------------------------------------------
> Men allvarligt. Måste man battla om allting
> Makten? Du liksom bråkar med allt och alla om
> allt ?
>
> Kan du inte bara ut å hoja liksom?
Fast hur kul hade den här tråden varit då? Just det, gnäll inte nu. Förstör inte min fredagslektyr.
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm
