Hur stor påverkan har vev längden.

[Jocke Ww]

Som rubriken lyder, standard för racer verkar vara 172,5mm och för MTB 175mm, klart att undantag finns. Om man nu kör racer för att få ut mer av sin MTB körning, är det då vettigt att gå upp i vevarms längd eller har det noll i betydelse, tänkte då i första hand på kraft och muskeluppbyggnad.

 

[Spindelbenen]

Bra fråga. När jag hade min fixi hade jag 165mm vevar på den och 175mm på racern och MTB'n. Kände ingen skillnad. Sen kanske det är unikt, vad vet jag?

 

[eiskall]

Vevarmslängden har ju med biomekaniken att göra - längre ben blir effektiva i en större cirkel än kortare ben.

Om du kollar specar på några cyklar så kommer du se att många tillverkare har olika vevarmslängd beroende på ramstorlek.

Att det generellt skulle vara längre vevarmar på mtb än lvg tror jag inte stämmer. Tvärt om, om något.

 

[JT]

Jag har lite olika längder och min känsla är att det mest påverkar kadens och rytm.

 

[Jocke Ww]

Vevarmslängden har ju med biomekaniken att göra - längre ben blir effektiva i en större cirkel än kortare ben.

Om du kollar specar på några cyklar så kommer du se att många tillverkare har olika vevarmslängd beroende på ramstorlek.

Att det generellt skulle vara längre vevarmar på mtb än lvg tror jag inte stämmer. Tvärt om, om något.

Jo vist stämmer det som du skriver, samma ramstorlek på MTB och racer utgår jag i från! Biomekaniken är ju ett bra argument, men jag som har ca 85 i innerbens längd landar mitt i mellan två spann. Trek racer str 54 och Trek MTB HT str 18,5 så är min standard setupp 172,5 samt 175 racer respektive MTB, är ingen hög cadensare precis ligger i snitt på 85-90 och har svårt att öka det under längre stunder, verkar då ta mer ork ur mig än det ger fart och energi.

 

[PiPPiW]

I mina försök att fatta nåt så kikade jag på den här för ett tag sedan,

 

[me.I.am]

Vad har proffsen? Hade varit intressant med lite statistik (ben)längd/vevlängd.

 

[GoranS]

Bytte vid ett tillfälle vevparti och gick från 172,5 till 175 och gjorde i samband med det inga andra ändringar än att sänka sadeln några mm. Inbillade mig att jag kände skillnad och att kadensen "naturligt" blev lite lägre efter bytet. Om jag skulle göra ett blindtest är jag dock långt ifrån säker på att jag verkligen skulle kunna avgöra vilket som var vilket när skillnaden är så liten mellan vevarmslängderna.

En del (ironman-)triatleter brukar väl gilla långa vevarmar? Eller var/är det ett mode?

 

[PiPPiW]

Vad har proffsen? Hade varit intressant med lite statistik (ben)längd/vevlängd.

http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest-news/are-shorter-cranks-better-188288

Har som lagt kollat lite på information i ämnet av ingen annan anledning än att jag var nyfiken och det verkar vara som det mesta när det gäller träning och utrustning: Debatten har pågått länge och det finns ingen generell konsensus eftersom vi alla är olika i både fysik och vad huvudet trivs med.

"Having said that" så är ovanstående artikel intressant då den bl.a. säger att vevlängden inte har så mycket med effekt ut till bakhjulet att göra (vilket jag tror är det som dom flesta funderar på när det gäller ämnet) utan att du kan gå ner lite mer för att få bättre aero med kortare vev. Visst är det så i teorin men är det verkligen relevant med 5 millimeter diff i den geometrin med tanke på hur mycket skillnad det blir i "knähöjd" bara med en liten ändring i vinkel mellan fot och vadben? Jag spekularer ju vilt eftersom jag inte kan cykla men geometri är enkelt

 

[ericke]

Stor storlek på cykel så är det längre vev och vice versa. Stämmer generellt bra, är du lång och har större ram så ska du ha längre vev, om du inte har väldigt korta ben. Skulle nog säga att 2,5 mm vevlängdsskillnad inte är det första att bry sig om när man bikefittar.

 

[Hasse#7]

Vad har proffsen? Hade varit intressant med lite statistik (ben)längd/vevlängd.

http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest-news/are-shorter-cranks-better-188288

Har som lagt kollat lite på information i ämnet av ingen annan anledning än att jag var nyfiken och det verkar vara som det mesta när det gäller träning och utrustning: Debatten har pågått länge och det finns ingen generell konsensus eftersom vi alla är olika i både fysik och vad huvudet trivs med.

"Having said that" så är ovanstående artikel intressant då den bl.a. säger att vevlängden inte har så mycket med effekt ut till bakhjulet att göra (vilket jag tror är det som dom flesta funderar på när det gäller ämnet) utan att du kan gå ner lite mer för att få bättre aero med kortare vev. Visst är det så i teorin men är det verkligen relevant med 5 millimeter diff i den geometrin med tanke på hur mycket skillnad det blir i "knähöjd" bara med en liten ändring i vinkel mellan fot och vadben? Jag spekularer ju vilt eftersom jag inte kan cykla men geometri är enkelt

Förutom de givna egenskaperna som att tex 165 mm passar på fixie där man riskerar att slå i marken vid sväng, tror jag att man måste titta på omkrets och fotens hastighet för att hitta något vettigt samband. Jag har 180mm på min pendlare för att jag ville prova det. Det enda jag tycker mig ha märkt är att kadensen sjunker något och man blir lite tröttare i benen, vilket jag inte förväntat mig. Men det finns ju fler saker som spelar in om man inte byter till olika längd på samma cykel. Pendlaren är tung och tråkig. Racern med 175mm är ju mycket lättare. Men att byta från 170mm till 180mm ökar omkretsen från 1068 mm till 1131mm det tar ju längre tid att få runt ett varv med långa vevarmar samtidigt som momentarmen blir bättre. Borde väl inbjuda till lägre kadens och mer kraft på gott och ont.

 

[me.I.am]

Håller med om resonemanget med omkrets.

Rent allmänt i diskussionen är det en sak som slår mig. Skillnaden mellan t.ex 172,5 och 175 blir ju 5mm i höjd. Verkar som att många, inklusive mig själv, tänker att det inte borde betyda så mycket, man sänker bara sadeln lite. Men snackar man höja/sänka sadeln (som en enskild aktivitet) brukar det heta att varje millimeter kan påverka rätt mycket, så nog borde det påverka en del att ändra vevlängden (även om man justerar sadelhöjden).

 

[landen]

Vad har proffsen? Hade varit intressant med lite statistik (ben)längd/vevlängd.

Wiggins kör 170mm nu enligt GCN. Han är ju rätt lång.

 

[emmer]

175 borde ju ge bättre ajrådynamick då man sitter 2.5mm lägre.
Skillnaden i omkrets är ju 1,4% (2,5/175) då även skillnaden i kadens vid samma periferihastighet (eller naturlig muskelhastighet) blir ju 1,4% även den.
Men generellt tror jag folk har för långa vevarmar (för de är långa på nya cyklar) - i vart fall om jag får ha mig själv som måttstock som gillar 170 på 56/54 i ramstorlek.
:-)

 

[C-dale]

Lennard Zinn (Skribent på Velonews mm o bygger ramar o vevarmar för långa personer) har skrivit mycket om vevarmslängd på sin hemsida, men tyvärr är det mesta borta nu.Hans första test av vevarmlängd bestod av att slänga upp olika personer på en testcykel med olika vevarmslängder. Resultatet var att man presterade bäst på den längd man var van vid. Visar på svårigheten att forska på området.

Hans rekommendation är att ha en vevarmslängd som ligger inom 21 o 21,6 % av inre benlängden. Det lär stämma med det som man fick fram när man jämförde ett gäng av franska Tourvinnare o andra toppcyklister.
Själv skulle jag då ha 195mm vevar, men utbudet på vevarmslängder är ju väldigt begränsat jämfört med variationen i benlängd på befolkningen.

/S

 

[mikipedia_]

Jag hade 165 på min gammla Ragley och har 175 på Enduron nu. Tycker det är tyngre på htn som har 165 vevarna!
Båda har samma lika utväxling sånärsom att htn är 26" och ennduron 27,5"


Personlign gillar jag mer hävarm än vad jag fick av 165, kanske skulle prova 170 för att få lite mera frigång mot stenar?

 

[Cinder2i40]

Har 175 på pendlar hybriden har haft lite problem med knäna på den det försvinner omedelbart jag cyklar på mtb som har 170mm.
Nackdelen med 170mm är att jag inte får samma kraft när jag växlar från sittande till stående cykling.

 

[Konkret]

Bäckström körde väl 185mm?

 

[Pfaff]

Lennard Zinn (Skribent på Velonews mm o bygger ramar o vevarmar för långa personer) har skrivit mycket om vevarmslängd på sin hemsida, men tyvärr är det mesta borta nu.Hans första test av vevarmlängd bestod av att slänga upp olika personer på en testcykel med olika vevarmslängder. Resultatet var att man presterade bäst på den längd man var van vid. Visar på svårigheten att forska på området.

Hans rekommendation är att ha en vevarmslängd som ligger inom 21 o 21,6 % av inre benlängden. Det lär stämma med det som man fick fram när man jämförde ett gäng av franska Tourvinnare o andra toppcyklister.
Själv skulle jag då ha 195mm vevar, men utbudet på vevarmslängder är ju väldigt begränsat jämfört med variationen i benlängd på befolkningen.

/S

Fast den veven fixar ju Zinn :). http://zinncycles.com/Zinn/index.php/custom-cranks

 

[PiPPiW]

Hans första test av vevarmlängd bestod av att slänga upp olika personer på en testcykel med olika vevarmslängder. Resultatet var att man presterade bäst på den längd man var van vid. Visar på svårigheten att forska på området.

Hans rekommendation är att ha en vevarmslängd som ligger inom 21 o 21,6 % av inre benlängden.

Det ger ett spann på 172-177 mm för mig, jag har 175 mm på Shimano-grejerna på Olga och samma längd på Fauber-vevarna på mini-cykeln.

Varför jag tycker den här diskussionen är intressant är för att den är mycket lik det andra jag håller på med på fritiden, motorsport. Geometrierna runt slaglängd och vevstakslängd, kolvhastigheter, trainer = bromsbänk, varvtal, vridmoment, effekt plus mycket +ANNAT.

Själv har jag tyvärr en betydligt mer grundläggande sak att lägga tid på när det gäller att bli "snabbare", träna, men nån gång skulle mycket gärna vilja gå till ett slags maxläge och testa med 195 mm vevar. Bara en känsla som jag har baserat på det där med vridmoment och varvtal. Största problemet med det är nog att det ökar deltat på höjden med totalt 4 centimeter vilket torde trassla till "sitt-geometrin" men det tror jag inte påverkar mig lika mycket som elitåkare på race-hojar. Om inte annat så ger det ett mer fullt rörelseutslag än med en kortare vev. I teorin

Har letat men hittar inte. Nån som vet vad Wiggins hade för vevlängd när han körde tim-rekord på velodromen?

 

[Jocke Ww]

Enligt Zinn skulle jag landa på 177,5-182,5 hmm låter som om jag monterat på något för korta när 175 sitter på...ursprungs vevar 172,5
En amatör testar!
Nu till det praktiska, på en 60km runda så sjunk medel kadensen med 1rpm / min. Bägge testerna gjorda i riktigt skit väder med en massa vind. Snitt hastigheten låg på i stort sett den samma. Jag tror inte ens att jag märkte nån skillnad i huvudtaget, jag har ju lite testvärden ifrån Tacx:en dels ett intervall test men också ett 20 min ftp test, vi får se om ett test kan bli av i veckan,