Idioter i trafiken, igen

[Oskar]

Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ser jag fel eller är det en cykelbana till
> höger om vägen?
>
> Och vad skulle det ha med saken att göra?


Man skall cykla på cykelbanan om det finns en sådan.

Naturligtvis gör bilisten fel, men du kan väl som en liten övning roa dig med att även plocka fram det lagrum som visar att den lilla cykelklungan sannolikt gjorde fel som cyklade på vägen istället för gång/cykelbanan.

 

[Hoven]

Härligt Selstam, då får man luta sig tillbaks med en chipspåse och vänta på deras svar...

Råkade själv ut för en markerande incident i lördags med Bålsta-gänget som visserligen inte ens var i närheten så grov som din (busschaufför svängde in 25 m framför och gjorde någon slags markering))cyklade senare också en bit med bigmollos "Mälaren runt-gänget" som också hade haft en riktig "nära-döden upplevelse".

Hoven

 

[Oskar]

gabbeon skrev:
-------------------------------------------------------
> Platsen:
> http://goo.gl/maps/86IhK
>
> Kombinerad gång/cykelbana -
> http://goo.gl/maps/eXBCo - definitivt olämplig
> att träna på.


Oj, där är ju platsen! Ja, den där gång/cykelbanan är säkert olämplig för träning av belgisk kedja, så man får väl gå ner på ett led då just det avsnittet passeras.

 

[nikasp]

Jag tycker inte att ~15-30 mannaklungor är jätteroligt att hamna bakom på kurvig 70-väg. Om de inte hjälper till eller märker att man ligger bakom kan det ta ett jäkla tag innan man har läge att köra om på trafiksäkert sätt. När jag cykelpendlar så kan jag någon gång "kliva av" på farten och tom vägen lite om det är trångt. De här diskussionerna känns lite igen från MC-forum men skillnaden med bilar som tränger sig är att hojen har kapacitet och i regel färdas i samma fart som övriga bilar. Man får lära sig att ta plats särskilt i korsningar osv. så ingen får för sig att klämma sig in bredvid.

 

[Luthman Photography]

Halderot skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Det är väl inte alls en helt anna fråga, de
> > två är väl ganska beroende av varandra. Om
> man
> > ligger för långt ut i vägbanan som cyklist
> gör
> > man det onödigt svårt för bilar som ska
> köra
> > om.
>
> Jo, det är en annan fråga. Att Individ 1
> försvårar för Individ 2 gör inte att Individ 2
> får utsätta Individ 1 för fara.

Nej, det är sant. Men det är fortfarande inte så svart/vitt. I dessa fallen ligger den största delen av felet hos bilföraren. Men det betyder inte att det är bra att ligga långt ute i vägbanan/köra i stora klungor och därmed försvåra för andra trafikanter. Det är oviljan att kompromissa som gör att det skiter sig, från bådas håll.

 

[geologen]

Detta är vägar där det passerar kanske 3-5 bilar i minuten mitt på dagen. Vi snackar inte trafikproblem här...

 

[Luthman Photography]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> gabbeon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Platsen:
> > http://goo.gl/maps/86IhK
> >
> > Kombinerad gång/cykelbana -
> > http://goo.gl/maps/eXBCo - definitivt olämplig
> > att träna på.
>
>
> Oj, där är ju platsen! Ja, den där
> gång/cykelbanan är säkert olämplig för
> träning av belgisk kedja, så man får väl gå
> ner på ett led då just det avsnittet passeras.

Tyvärr ser ju vägen där också väldigt olämplig ut att köra klungträning på. Cykelbanan ser ju ypperlig ut, bra sikt och verkar inte vara speciellt trafikerad med fordon som kör i dubbla hastigheten heller.

 

[access]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Halderot skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det spelar liksom ingen roll om MarcusS så
> ligger
> > och slickar mittlinjen. Den där bilisten gör
> sig
> > skyldig till vårdslöshet i trafik bara genom
> att
> > ligga så nära i sidled.
> >
> > Sedan kan man tycka att Marcus ligger i mitten
> av
> > körfältet. Det kan vara slarv, nonchalans
> eller
> > bara något så enkelt som att det precis har
> > varit något hinder för honom ute i vägrenen
> som
> > han i sin tur har varit tvungen att väja för.
> > Men det är en helt annan fråga.
>
> Det är väl inte alls en helt annan fråga, de
> två är väl ganska beroende av varandra. Om man
> ligger för långt ut i vägbanan som cyklist gör
> man det onödigt svårt för bilar som ska köra
> om. Därmed inte sagt att det är okej att göra
> en dålig omkörning, men som cyklist kan man ju
> underlätta.

Vet sen inte riktigt hur det försvårar omkörning om man ligger i tvåpar. Fortfarande lättare att köra om än vilken bil som helst. Och som tidigare sagt så tar det dubbelt så länge att köra om ett led med cyklister jämfört med om de cyklar i två led. I alla fall jag tycker att en omkörning blir farligare desto längre man måste ligga i mötande körfält. Att hålla avståndet i sidled är betydligt enklare.

 

[access]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > gabbeon skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Platsen:
> > > http://goo.gl/maps/86IhK
> > >
> > > Kombinerad gång/cykelbana -
> > > http://goo.gl/maps/eXBCo - definitivt
> olämplig
> > > att träna på.
> >
> >
> > Oj, där är ju platsen! Ja, den där
> > gång/cykelbanan är säkert olämplig för
> > träning av belgisk kedja, så man får väl
> gå
> > ner på ett led då just det avsnittet
> passeras.
>
> Tyvärr ser ju vägen där också väldigt
> olämplig ut att köra klungträning på.
> Cykelbanan ser ju ypperlig ut, bra sikt och verkar
> inte vara speciellt trafikerad med fordon som kör
> i dubbla hastigheten heller.

Gäller ju att veta att det går att ta cykelbana också samt att den är påväg åt samma ställe som man själv. Vid just den där platsen finns det ju inget sätt att ta sig från ena körbanan till den andra utan att klafsa genom ett dike. Men du kanske anser att det är rimligt?

 

[geologen]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Tyvärr ser ju vägen där också väldigt
> olämplig ut att köra klungträning på.

Om den vägen är olämplig så kan vi nog lägga ner landsvägscykling helt i Sverige. Bättre vägar hittar man inte på många platser. Gott om plats, glest trafikerat, öppet med bra sikt och inga dolda kurvor.

> Cykelbanan ser ju ypperlig ut, bra sikt och verkar
> inte vara speciellt trafikerad med fordon som kör
> i dubbla hastigheten heller.

Cykelbanan ser ut att vara 120-130 cm bred. Lagom för en cyklist i bredd.

Jag hoppas du trollar, för om du menar allvar med det du skriver här förstår jag varför bilister och politiker tycker som de tycker!

 

[Gubbcyklist]

Halderot skrev:
-------------------------------------------------------
> Gubbcyklist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > selstam skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Svaret från min polisära vän ...
> > >
> > > "Halloj!
> > >
> > > Såg inte roligt ut alls. Dessvärre ser man
> > inte
> > > föraren och då är det inte mycket att
> göra.
> > > Ibland hade man allt velat ha större
> > ägaransvar.
> > > Dessutom ser jag inte att hen bryter mot
> någon
> > > specifik lag utan det är mer fråga om
> > > vårdslöshet i trafik och där vet jag att
> det
> > > måste vara rejält vårdslöst om någon ska
> > > dömas. Det är t o m sällan de döms för
> > > vårdslöshet som kör i 200 km/h mot
> trafiken
> > i
> > > de biljakter vi ibland är inblandade i.
> > >
> > > Om något allvarligt hade hänt, orsakat av
> den
> > > fula omkörningen, hade givetvis filmen varit
> > > betydelsefull och polisen hade försökt
> binda
> > en
> > > förare till händelsen.
> > >
> > > Men skicka filmen till företaget och fråga
> om
> > de
> > > vill att deras anställda representerar
> > företaget
> > > på det viset."
> >
> > ??? Duktig polis - INTE
>
> Jag kan inte låta bli att undra vad i hens svar
> som inte var tillfredsställande.

Eftersom du undrar vill jag förklara (baserat på min erfarenhet, alltså ingen objektiv sanning). Jag vill varna för att det kan bli relativt humorbefriat.

1. "Dessvärre ser man inte föraren och då är det inte mycket att göra." Det är fel att säga att det inte "ÄR". Om polisen gör något är ren resursfråga (och/eller en politisk fråga). Bilägaren kommer att bli fälld sju dagar i veckan om han/hon inte ger någon rimlig förklaring till att någon annan lånat/brukat/kört bilen vid tillfället.
2. "Dessutom ser jag inte att hen bryter mot någon specifik lag ..." Trafikbrottslagen är väl relativt specifik? "... utan det är mer fråga om vårdslöshet i trafik ..." ??? Vad menar polisen? Är det BARA vårdslöshet i trafik eller skulle det bara vara någon form av förhållningsregel eller? Sedan har vi i vart fall ett par tillämpliga paragrafer i Trafikförordningen som bilisten bryter mot. Vill man vara snustorr, raljerande och ägna sig åt advokatyr kan man dock, med rätta, påpeka att en förordning inte är en lag.
3. "... om vårdslöshet i trafik och där vet jag att det måste vara rejält vårdslöst om någon ska dömas. Det är t o m sällan de döms för vårdslöshet som kör i 200 km/h mot trafiken i de biljakter vi ibland är inblandade i." Om vi utesluter nödsituationer vill jag se ett enda fall där de fått tag på en förare som kört i 200 km/h mot trafiken som inte blivit fälld till ansvar. De fall där domstolarna inte dömer för vårdslöshet i trafik är när föraren samtidigt gjort sig skyldig till annat allvarligare brott som då "konsumerar" vårdslöshet i trafik. Exempelvis om en person kör i väg från ett grovt rån och blir tagen så gör det vare sig till eller från (straffvärdemässigt) om personen i fråga fälls till ansvar för vårdslöshet i trafik.

Nu tror jag att polisen som kommenterar fotografiet inte är ute efter ett vara 100-procentigt "korrekt" utan vill ge oss en bild av hur det kan se ut i deras vardag. "Vardagsbrottslighet" som vårdslöshet i trafik måste ibland prioriteras bort av resursskäl vilket jag personligen tycker är väldigt synd. När vi inte lägre har 360 dödsfall i trafiken eller 40 000 personskador per år kommer jag att tycka att det är helt OK att polisen lägger sina resurser på annat. Fram till dess tycker jag att det är synd och skam att vi accepterar en såpass hög skadefrekvens.

 

[MarcusS]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Halderot skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Luthman Photography skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Det är väl inte alls en helt anna fråga,
> de
> > > två är väl ganska beroende av varandra. Om
> > man
> > > ligger för långt ut i vägbanan som cyklist
> > gör
> > > man det onödigt svårt för bilar som ska
> > köra
> > > om.
> >
> > Jo, det är en annan fråga. Att Individ 1
> > försvårar för Individ 2 gör inte att Individ
> 2
> > får utsätta Individ 1 för fara.
>
> Nej, det är sant. Men det är fortfarande inte
> så svart/vitt. I dessa fallen ligger den största
> delen av felet hos bilföraren. Men det betyder
> inte att det är bra att ligga långt ute i
> vägbanan/köra i stora klungor och därmed
> försvåra för andra trafikanter. Det är oviljan
> att kompromissa som gör att det skiter sig, från
> bådas håll.

I mitt fall så kan det knappast ses som försvårande att jag är mitt på högra körbanan då mötande körfält är helt tomt och har fri sikt för en säker omkörning. Mänden bilar som jag

Geologen skrev:
> Detta är vägar där det passerar kanske 3-5 bilar i minuten mitt på dagen. Vi snackar inte trafikproblem här...

Nja, i detta fall så var trafikvolymen ca 1 bil per 3-5 timmar

 

[nikasp]

Trafikförordningen verkar inte direkt promota klungträning eller det där med att ta mycket plats (se sista meningen om att cykla på vägbana). Jag har i alla år kunnat köra om cyklister säkert om de som jag håller in en bit. Jag har själv blivit omkörd även med möte och det har känts lugnt. Alla 70-vägar är dock inte så breda.


http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.HTM

Fordons plats på väg

6 § Vid färd på väg skall fordon föras på körbana. Detta gäller dock inte fordon för vilka enligt 1 kap. 4 § andra stycket bestämmelserna om gående skall tillämpas. Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II skall vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns.
Om särskild försiktighet iakttas får dock
1. cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II använda körbanan även om det finns en cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge, och

7 § Vid färd på väg skall fordon föras i det körfält som är längst till höger i färdriktningen och som är avsett för fordonet.
Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används.

 

[nikasp]

Antar att det blir såna här trådar varje vår va? hade inte börjat surfa Happy vid den här tiden förra året. Har däremot häckat på Sporthoj.com sedan 2002 och där är bilisterna också lite värda på vårkanten.

 

[Oskar]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tyvärr ser ju vägen där också väldigt
> > olämplig ut att köra klungträning på.
>
> Om den vägen är olämplig så kan vi nog lägga
> ner landsvägscykling helt i Sverige. Bättre
> vägar hittar man inte på många platser. Gott om
> plats, glest trafikerat, öppet med bra sikt och
> inga dolda kurvor.
>
> > Cykelbanan ser ju ypperlig ut, bra sikt och
> verkar
> > inte vara speciellt trafikerad med fordon som
> kör
> > i dubbla hastigheten heller.
>
> Cykelbanan ser ut att vara 120-130 cm bred. Lagom
> för en cyklist i bredd.
>
> Jag hoppas du trollar, för om du menar allvar med
> det du skriver här förstår jag varför bilister
> och politiker tycker som de tycker!


Cyklister skall använda cykelbana om sådan finnes. Vad är det för trolleri med det?

 

[Luthman Photography]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tyvärr ser ju vägen där också väldigt
> > olämplig ut att köra klungträning på.
>
> Om den vägen är olämplig så kan vi nog lägga
> ner landsvägscykling helt i Sverige. Bättre
> vägar hittar man inte på många platser. Gott om
> plats, glest trafikerat, öppet med bra sikt och
> inga dolda kurvor.
>
> > Cykelbanan ser ju ypperlig ut, bra sikt och
> verkar
> > inte vara speciellt trafikerad med fordon som
> kör
> > i dubbla hastigheten heller.
>
> Cykelbanan ser ut att vara 120-130 cm bred. Lagom
> för en cyklist i bredd.
>
> Jag hoppas du trollar, för om du menar allvar med
> det du skriver här förstår jag varför bilister
> och politiker tycker som de tycker!

Jag tycker bara att om man har alternativet att köra på en cykelväg där man får plats och det är ännu mindre trafik än på bilvägen så ser jag inte problemet med att man kör på cykelvägen de sträckor det är möjligt.

Edit: Tvåa på bollen.

Och för att svara på frågan: Ja, jag hade hoppat över diket.

 

[Frasse]

Alla argument mot klungcykling på landsväg utgår från det för mig väldigt konstiga antagandet att en bil skall framföras i MINST den fart som står på skyltarna, vad har alla så bråttom till? Och, det verkar vara många skogscyklister här som inte har cyklat så mycket i klunga...Man kanske ska dela upp forumet?

En till tankeövning:

Jag cyklar på vägen för att på cykelbanan kan jag inte köra så fort som jag vill(förkastligt, hur kan man tänka så? Arrogant jävla mamil, anpassa farten då, ta hänsyn!).

jmf. med :

Cyklar på vägen hindrar mig att köra min bil så fort som jag vill(fullständigt självklart, logiskt, rätt o riktigt, tänker en "vanlig" människa).

 

[Gubbcyklist]

En annan närbesläktad fråga, eftersom jag själv inte cyklar landsväg i grupp.

En kamrat till mig har för vana att tuta i god tid (100 meter) före han når en klunga med cyklister. Han motiverar detta med att han vill tala om för cyklisterna att "snart kommer jag ikapp och kommer att köra om" så slipper dom bli överraskade. Seriöst: bra eller dåligt?

 

[Deus_X_M]

selstam skrev:
-------------------------------------------------------
> Tror det är en hel del här som aldrig cyklat i
> en grupp större än 4-5 personer på landsväg.
> När man är 8, 10 eller upp till 20 man i en
> klunga så är förutsättningarna lite
> annorlunda.
>
> Man är långsam på att göra strukturella
> förändringar av klungan - dvs att gå över till
> ett led, som på pappret är en lätt process men
> med 20 man både tar tid och är riskfyllt -
> dessutom då samtidigt med en bil bakom sig som
> aldrig hinner stanna om någon nu skulle vurpa
> eller ta i någon, en risk som blir högre av att
> gå över till "ett"-led.
>
> Självklart går man över till ettled om det är
> så trångt att vi bedömer att det inte går att
> köra förbi trafiksäkert. Det finns tydliga
> tecken för det här som de flesta lär sig på
> introduktionsrundor i sina respektive klubbar
> eller grupper man kör med.
>
> Att höra en bilist bakom är jäkligt svårt.
> Dagens bilar är relativt tysta och vindbruset i
> öronen i 30-40 km/h eller när det blåser
> kraftigt gör att man hör väldigt lite av vad
> som händer bakom klungan. Normalt har man också
> fokus framåt - man saknar ju backspegel. De
> gånger man ser att någon är bakom så går
> ropen genom klungan "Bil bakom!" och man brukar
> tajta ihop sig så gott det går men marginalerna
> är redan små.
>
> Att köra på cykelväg går inte. För de av oss
> som också cyklar i skogen skulle det vara som att
> behöva hoppa av cykeln och öppna en boskapsgrind
> var 200-meter. Det kanske låter som en baggis,
> men blir snabbt en omöjlig sits.
>
>
> Och nu fortsätter mitt möte ...


Om man nu säger att bilisten i fråga inte hade känd sig trygg att köra om er pga längden på klungen, om han hade använd tutan för att försöka uppmärksamma att han ville förbi, hade ni radat upp er i enkelkolumn då?

 

[gabbeon]

Gubbcyklist skrev:
-------------------------------------------------------
> En annan närbesläktad fråga, eftersom jag
> själv inte cyklar landsväg i grupp.
>
> En kamrat till mig har för vana att tuta i god
> tid (100 meter) före han når en klunga med
> cyklister. Han motiverar detta med att han vill
> tala om för cyklisterna att "snart kommer jag
> ikapp och kommer att köra om" så slipper dom bli
> överraskade. Seriöst: bra eller dåligt?

Tutar han när han kommer ikapp en traktor?

 

[JT]

Gubbcyklist skrev:
-------------------------------------------------------
> En kamrat till mig har för vana att tuta i god
> tid (100 meter) före han når en klunga med
> cyklister. Han motiverar detta med att han vill
> tala om för cyklisterna att "snart kommer jag
> ikapp och kommer att köra om" så slipper dom bli
> överraskade. Seriöst: bra eller dåligt?

Tutar han när han ska köra om bilar oxå?

 

[AxelSthlm]

Gubbcyklist skrev:
-------------------------------------------------------
> En annan närbesläktad fråga, eftersom jag
> själv inte cyklar landsväg i grupp.
>
> En kamrat till mig har för vana att tuta i god
> tid (100 meter) före han når en klunga med
> cyklister. Han motiverar detta med att han vill
> tala om för cyklisterna att "snart kommer jag
> ikapp och kommer att köra om" så slipper dom bli
> överraskade. Seriöst: bra eller dåligt?


Bra, om man småtutar snarare än hänger sig på hornet. Har cyklat en del i Frankrike och Italien och detta är en ganska vanlig praxis där. Tutut, jag är på G!

 

[Deus_X_M]

gabbeon skrev:
-------------------------------------------------------
> Gubbcyklist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En annan närbesläktad fråga, eftersom jag
> > själv inte cyklar landsväg i grupp.
> >
> > En kamrat till mig har för vana att tuta i god
> > tid (100 meter) före han når en klunga med
> > cyklister. Han motiverar detta med att han vill
> > tala om för cyklisterna att "snart kommer jag
> > ikapp och kommer att köra om" så slipper dom
> bli
> > överraskade. Seriöst: bra eller dåligt?
>
> Tutar han när han kommer ikapp en traktor?


En traktor är väl ändå lite bredare än en cykelklunga? Och man ser dom väl sällan köra i klunga (hade iofs varit ett spännande syn).
Cykelklunger har möjlighet att begränsa den platsen dom tar upp på en väg, traktorn har inte heeeeelt samma förutsättningar.

 

[access]

Deus_X_M skrev:
-------------------------------------------------------
>
> En traktor är väl ändå lite bredare än en
> cykelklunga? Och man ser dom väl sällan köra i
> klunga (hade iofs varit ett spännande syn).

Bara att ge sig ut på vägarna då det är skördetider… eller sådd på gång. ;)

> Cykelklunger har möjlighet att begränsa den
> platsen dom tar upp på en väg, traktorn har inte
> heeeeelt samma förutsättningar.

N antal cyklister tar väl upp lika mycket plats oavsett om de ligger i ett eller två led. Skillnaden för den omkörande blir väl bara att man får ligga i omkörningsfilen dubbel längre om cyklisterna ligger i ett led.

Vet inte, men känns lite som vissa vill att man ska cykla på ett led så att de ska ha möjlighet att köra om även vid mötande trafik… vilket vissa ändå gör med mer eller mindre lyckade resultat.

 

[Halderot]

Gubbcyklist skrev:
-------------------------------------------------------
> 1. "Dessvärre ser man inte föraren och då är
> det inte mycket att göra." Det är fel att säga
> att det inte "ÄR". Om polisen gör något är ren
> resursfråga (och/eller en politisk fråga).
> Bilägaren kommer att bli fälld sju dagar i
> veckan om han/hon inte ger någon rimlig
> förklaring till att någon annan
> lånat/brukat/kört bilen vid tillfället.
>
> 2. "Dessutom ser jag inte att hen bryter mot
> någon specifik lag ..." Trafikbrottslagen är
> väl relativt specifik? "... utan det är mer
> fråga om vårdslöshet i trafik ..." ??? Vad
> menar polisen? Är det BARA vårdslöshet i trafik
> eller skulle det bara vara någon form av
> förhållningsregel eller? Sedan har vi i vart
> fall ett par tillämpliga paragrafer i
> Trafikförordningen som bilisten bryter mot. Vill
> man vara snustorr, raljerande och ägna sig åt
> advokatyr kan man dock, med rätta, påpeka att en
> förordning inte är en lag.
>
> 3. "... om vårdslöshet i trafik och där vet jag
> att det måste vara rejält vårdslöst om någon
> ska dömas. Det är t o m sällan de döms för
> vårdslöshet som kör i 200 km/h mot trafiken i
> de biljakter vi ibland är inblandade i." Om vi
> utesluter nödsituationer vill jag se ett enda
> fall där de fått tag på en förare som kört i
> 200 km/h mot trafiken som inte blivit fälld till
> ansvar. De fall där domstolarna inte dömer för
> vårdslöshet i trafik är när föraren samtidigt
> gjort sig skyldig till annat allvarligare brott
> som då "konsumerar" vårdslöshet i trafik.
> Exempelvis om en person kör i väg från ett
> grovt rån och blir tagen så gör det vare sig
> till eller från (straffvärdemässigt) om
> personen i fråga fälls till ansvar för
> vårdslöshet i trafik.
>
> Nu tror jag att polisen som kommenterar
> fotografiet inte är ute efter ett vara
> 100-procentigt "korrekt" utan vill ge oss en bild
> av hur det kan se ut i deras vardag.
> "Vardagsbrottslighet" som vårdslöshet i trafik
> måste ibland prioriteras bort av resursskäl
> vilket jag personligen tycker är väldigt synd.
> När vi inte lägre har 360 dödsfall i trafiken
> eller 40 000 personskador per år kommer jag att
> tycka att det är helt OK att polisen lägger sina
> resurser på annat. Fram till dess tycker jag att
> det är synd och skam att vi accepterar en såpass
> hög skadefrekvens.

1. Nej, ägaren kommer inte bli fälld sju dagar i veckan. Anledningen är att det där med all säkerhet är en företagsbil. Ett företag har inga skyldigheter att uppge för polisen vem som har kört fordonet vid en speciell tidpunkt. Det här är en anledning till att många företagsbilar blåser förbi fartkameror och skiter i om det blixtrar till. Ett aktiebolag som står som ägare till en bil kan inte dömas för hastighetsöverträdelser eller vårdslöshet i trafik – endast individer kan fällas. Så det är ingen resursfråga.

2. Kan du peka på vilka paragrafer i Trafikförordningen som bilisten bryter mot? Vad står det i dessa avsnitt att man kan dömas för? Utan att ha bläddrat mig igenom Trafikförordningen den senaste timmen, skulle jag ändå gissa på att det är vårdslöshet i trafik som ligger närmast till hands.

3. Här har du en viktig poäng, tycker jag däremot. En bilist som stoppas i dessa hastigheter utan att ha begått andra brott, lär sannolikt dömas för vårdslöshet/grov vårdslöshet i trafik. Men utan ett erkännande i punkt 1 så är det närmast omöjligt för polisen att överhuvudtaget göra något åt detta.

Det bästa vi cyklister kan göra här är nog dels att kontakta företaget bakom bilen, skriva ett sakligt brev och hoppas att de tar upp det. Någon slags cykellobby bör kunna få upp detta på dagordningen hos politiker, att förbättra miljön för alla som är ute och cyklar. Det är en lång väg att gå, men små steg är nog enda vägen för att nå dit. Det känns tyvärr omöjligt att förändra folk och fäns beteende i trafiken över en natt.

 

[Gubbcyklist]

Jag vet inte. Är det av avgörande betydelse för om du tycker det är bra eller dåligt att han tutar?

 

[gabbeon]

Jag vet inte varför, men jag får lite "Ahmed får väl blondera håret och byta namn till Erik, sen blir det inga problem att få jobb" vibbar här inne.

Cyklister är inte hinder på vägen utan trafikanter. Om de vill hålla sig åt sidan, kör om. Om de inte vill det, kör efter tills det blir fritt att köra om. Det är inte svårare än så. Precis som med traktorer, bussar, hästar osv.

Återigen:

Och nu chips.

 

[Frasse]

gabbeon skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vet inte varför, men jag får lite "Ahmed
> får väl blondera håret och byta namn till Erik,
> sen blir det inga problem att få jobb" vibbar
> här inne.
>
> Cyklister är inte hinder på vägen utan
> trafikanter. Om de vill hålla sig åt sidan, kör
> om. Om de inte vill det, kör efter tills det blir
> fritt att köra om. Det är inte svårare än så.
> Precis som med traktorer, bussar, hästar osv.
>
> Återigen:
>
>

>
> Och nu chips.

+1

 

[zodah]

gabbeon skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Cyklister är inte hinder på vägen utan
> trafikanter. Om de vill hålla sig åt sidan, kör
> om. Om de inte vill det, kör efter tills det blir
> fritt att köra om. Det är inte svårare än så.
> Precis som med traktorer, bussar, hästar osv.
>

+1

Många som inte kör i grupp eller lvg heller vad det verkar...

 

[dabac]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag ser inga bilister som ondgör sig på traktor
> med släp men cyklister verkar reta upp av någon
> anledning. Kan det vara lycran?

+1
det MÅSTE vara nåt med cyklister som är extra provocerande, möjligtvis med undantag av inlinesåkare som verkar göra bilister ännu argare....
Jag förstår inte riktigt, störning som störning liksom.
Hur ofta man måste bromsa borde väl ha större inverkan på irritationsnivån än på den specifika orsaken.
Vissa trafiksäkerhetsivrare pratar om obligatoriska alkolås, jag tror aggro-lås skulle göra minst lika mycket nytta.

 

[Halderot]

Gubbcyklist skrev:
-------------------------------------------------------
> En annan närbesläktad fråga, eftersom jag
> själv inte cyklar landsväg i grupp.
>
> En kamrat till mig har för vana att tuta i god
> tid (100 meter) före han når en klunga med
> cyklister. Han motiverar detta med att han vill
> tala om för cyklisterna att "snart kommer jag
> ikapp och kommer att köra om" så slipper dom bli
> överraskade. Seriöst: bra eller dåligt?

+1

 

[örgelgörgel]

Ur trafikförordningen
"6 kap 1 § Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd. "

Jätteavancerat verkligen..

 

[Robban]

Tycker det ser ut som om cyklisterna inte håller ett säkert avstånd till framförvarande cyklist... ;)

Att köra på enkelrad behöver inte bli dubbelt så långt. Är man så många kan man väl dela på två enkelklungor med 100 m lucka mellan?

 

[Gubbcyklist]

Halderot skrev:
-------------------------------------------------------
> Gubbcyklist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 1. "Dessvärre ser man inte föraren och då
> är
> > det inte mycket att göra." Det är fel att
> säga
> > att det inte "ÄR". Om polisen gör något är
> ren
> > resursfråga (och/eller en politisk fråga).
> > Bilägaren kommer att bli fälld sju dagar i
> > veckan om han/hon inte ger någon rimlig
> > förklaring till att någon annan
> > lånat/brukat/kört bilen vid tillfället.
> >
> > 2. "Dessutom ser jag inte att hen bryter mot
> > någon specifik lag ..." Trafikbrottslagen är
> > väl relativt specifik? "... utan det är mer
> > fråga om vårdslöshet i trafik ..." ??? Vad
> > menar polisen? Är det BARA vårdslöshet i
> trafik
> > eller skulle det bara vara någon form av
> > förhållningsregel eller? Sedan har vi i vart
> > fall ett par tillämpliga paragrafer i
> > Trafikförordningen som bilisten bryter mot.
> Vill
> > man vara snustorr, raljerande och ägna sig åt
> > advokatyr kan man dock, med rätta, påpeka att
> en
> > förordning inte är en lag.
> >
> > 3. "... om vårdslöshet i trafik och där vet
> jag
> > att det måste vara rejält vårdslöst om
> någon
> > ska dömas. Det är t o m sällan de döms för
> > vårdslöshet som kör i 200 km/h mot trafiken
> i
> > de biljakter vi ibland är inblandade i." Om vi
> > utesluter nödsituationer vill jag se ett enda
> > fall där de fått tag på en förare som kört
> i
> > 200 km/h mot trafiken som inte blivit fälld
> till
> > ansvar. De fall där domstolarna inte dömer
> för
> > vårdslöshet i trafik är när föraren
> samtidigt
> > gjort sig skyldig till annat allvarligare brott
> > som då "konsumerar" vårdslöshet i trafik.
> > Exempelvis om en person kör i väg från ett
> > grovt rån och blir tagen så gör det vare sig
> > till eller från (straffvärdemässigt) om
> > personen i fråga fälls till ansvar för
> > vårdslöshet i trafik.
> >
> > Nu tror jag att polisen som kommenterar
> > fotografiet inte är ute efter ett vara
> > 100-procentigt "korrekt" utan vill ge oss en
> bild
> > av hur det kan se ut i deras vardag.
> > "Vardagsbrottslighet" som vårdslöshet i
> trafik
> > måste ibland prioriteras bort av resursskäl
> > vilket jag personligen tycker är väldigt
> synd.
> > När vi inte lägre har 360 dödsfall i
> trafiken
> > eller 40 000 personskador per år kommer jag
> att
> > tycka att det är helt OK att polisen lägger
> sina
> > resurser på annat. Fram till dess tycker jag
> att
> > det är synd och skam att vi accepterar en
> såpass
> > hög skadefrekvens.
>
> 1. Nej, ägaren kommer inte bli fälld sju dagar i
> veckan. Anledningen är att det där med all
> säkerhet är en företagsbil. Ett företag har
> inga skyldigheter att uppge för polisen vem som
> har kört fordonet vid en speciell tidpunkt. Det
> här är en anledning till att många
> företagsbilar blåser förbi fartkameror och
> skiter i om det blixtrar till. Ett aktiebolag som
> står som ägare till en bil kan inte dömas för
> hastighetsöverträdelser eller vårdslöshet i
> trafik – endast individer kan fällas. Så det
> är ingen resursfråga.
>
> 2. Kan du peka på vilka paragrafer i
> Trafikförordningen som bilisten bryter mot? Vad
> står det i dessa avsnitt att man kan dömas för?
> Utan att ha bläddrat mig igenom
> Trafikförordningen den senaste timmen, skulle jag
> ändå gissa på att det är vårdslöshet i
> trafik som ligger närmast till hands.
>
> 3. Här har du en viktig poäng, tycker jag
> däremot. En bilist som stoppas i dessa
> hastigheter utan att ha begått andra brott, lär
> sannolikt dömas för vårdslöshet/grov
> vårdslöshet i trafik. Men utan ett erkännande i
> punkt 1 så är det närmast omöjligt för
> polisen att överhuvudtaget göra något åt
> detta.
>
> Det bästa vi cyklister kan göra här är nog
> dels att kontakta företaget bakom bilen, skriva
> ett sakligt brev och hoppas att de tar upp det.
> Någon slags cykellobby bör kunna få upp detta
> på dagordningen hos politiker, att förbättra
> miljön för alla som är ute och cyklar. Det är
> en lång väg att gå, men små steg är nog enda
> vägen för att nå dit. Det känns tyvärr
> omöjligt att förändra folk och fäns beteende i
> trafiken över en natt.

Det är rätt att ett bolag inte kan göra sig skyldig till brott. Men det där om att ett företag inte har någon skyldighet att uppge för polisen vem som körde ett företagsfordon (som varit ett "brottsverktyg") vid ett givet tillfälle vet jag inte var du har fått från. Rättskälla på det?

TF 2:1 som gäller generellt för alla trafikanter. Brott mot bestämmelsen brukar dock beivras genom påstående om vårdslöshet i trafik. Ansvarsbestämmelsen är således Trafikbrottslagen 1 §
TF 3:33 vilken berörts ovan. Ansvarsbestämmelsen hittar du i TF 14:3

 

[Halderot]

Företag behöver inte uppge vem som körde bilen: http://www.svt.se/nyheter/regionalt/mittnytt/foretagsbilar-blaser-fartkamerorna

 

[access]

Robban skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker det ser ut som om cyklisterna inte håller
> ett säkert avstånd till framförvarande
> cyklist... ;)
>
> Att köra på enkelrad behöver inte bli dubbelt
> så långt. Är man så många kan man väl dela
> på två enkelklungor med 100 m lucka mellan?

Räcker med 8 cyklister på ett led för att det ska bli ungefär lika långt som en långtradare. Man kanske ska dela upp det mera och cykla en och en med 100 m mellanrum. :P

 

[mattel]

ah.. paragraffäktning.

 

[gabbeon]

örgelgörgel skrev:
-------------------------------------------------------
> Ur trafikförordningen
> "6 kap 1 § Cyklande skall färdas efter varandra.
> När det kan ske utan fara eller olägenhet för
> trafiken får de dock färdas i bredd. "
>
> Jätteavancerat verkligen..

Släpp sargen, det här har vi kommit förbi för länge sen.

Frågan är vad en bakomvarande bilist gör om cyklisterna framför inte håller sig till 6 kap 1 §.

a: Mejar ner idioterna, de bröt mot lagen.

b: Kör så nära hen vågar utan att riskera att skrapa lacken för att markera att nästa gång blir det alt. a

c: Hänger sig på tutan, höttar med näven och skriker okvädningsord medan hen kör om så nära hen kan.

d: Ringer polisen för att anmäla brott mot 6 kap 1 §.

e: Tar det lugnt och kör om med god marginal när hen får tillfälle.

 

[selstam]

> Nu tror jag att polisen som kommenterar
> fotografiet inte är ute efter ett vara
> 100-procentigt "korrekt" utan vill ge oss en bild
> av hur det kan se ut i deras vardag.

Keywords being: deras vardag. Det var ju en personlig fråga ställd från mig och inte frågat i någon officiell kapacitet. Ser det som rätt självklart att de inte prioriterar "brott" där det inte finns något uppenbart offer mer än stolthet.

Jag är vit, man, cyklist men är inte kränkt, bara sur. :)

> Fram till dess tycker jag att
> det är synd och skam att vi accepterar en såpass
> hög skadefrekvens.

Men detta är inte polisens fel, snarare vårt som inte ställer krav. Faktum kvarstår dock att våldsbrått är de som alltid kommer prioriteras.

 

[Deus_X_M]

Nej nej, inte meja ner idioterna. Det tar hur länge som helst att få blodrester och köttslamsor ut från grillen ;)

 

[selstam]

Deus_X_M skrev:

> Om man nu säger att bilisten i fråga inte hade
> känd sig trygg att köra om er pga längden på
> klungen, om han hade använd tutan för att
> försöka uppmärksamma att han ville förbi, hade
> ni radat upp er i enkelkolumn då?

Beror helt på. Spontant nej.

Bedömer den som är längst fram i klungan och som också ser vägen bäst att det finns möjlighet att köra om så kommer han inte göra annat än att sucka och undra "va fan" (troliga normalfallet). Anser han det är för trångt för att köra om säkert så brukar det gå att släppa fram bilisten på annat sätt. Antingen genom att helt sonika stanna och kliva av vägen eller köra enkla led.

Men allt är en bedömningsfråga - och i varje fall min körskollärare sa till mig att om du är det minsta tveksam till en omkörning, vänta, så jäkla bråttom har du inte.

 

[federico]

dabac skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag ser inga bilister som ondgör sig på
> traktor
> > med släp men cyklister verkar reta upp av
> någon
> > anledning. Kan det vara lycran?
>
> +1
> det MÅSTE vara nåt med cyklister som är extra
> provocerande, möjligtvis med undantag av
> inlinesåkare som verkar göra bilister ännu
> argare....
> Jag förstår inte riktigt, störning som
> störning liksom.

Jag tror att man skulle skapa exakt samma irritation med en mopedklunga på fyra som kör två i bredd, en epa-traktor retar säkert upp mer än en vanlig jordbrukstraktor o.s.v.

En gissning är att bilisten blir provocerad av att dom som "blockerar" vägbanan skulle kunna köra ut på sidan, ligga på rad men har bestämt sig för att inte göra det. Bilisten blir extra irriterad för att cyklister "nöjescyklar" till skillnad mot en traktor som är arbetsfordon och "nyttotrafik" som kör kortast möjliga på trafikerad väg.

 

[MarcusS]

gabbeon skrev:
-------------------------------------------------------
> örgelgörgel skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ur trafikförordningen
> > "6 kap 1 § Cyklande skall färdas efter
> varandra.
> > När det kan ske utan fara eller olägenhet
> för
> > trafiken får de dock färdas i bredd. "
> >
> > Jätteavancerat verkligen..
>
> Släpp sargen, det här har vi kommit förbi för
> länge sen.
>
> Frågan är vad en bakomvarande bilist gör om
> cyklisterna framför inte håller sig till 6 kap 1
> §.
>
> a: Mejar ner idioterna, de bröt mot lagen.
>
> b: Kör så nära hen vågar utan att riskera att
> skrapa lacken för att markera att nästa gång
> blir det alt. a
>
> c: Hänger sig på tutan, höttar med näven och
> skriker okvädningsord medan hen kör om så nära
> hen kan.
>
> d: Ringer polisen för att anmäla brott mot 6 kap
> 1 §.
>
> e: Tar det lugnt och kör om med god marginal när
> hen får tillfälle.

f: Spola av vindrutan och lyktorna precis framför

 

[Nyburgare]

.

 

[Deus_X_M]

selstam skrev:
-------------------------------------------------------
> Deus_X_M skrev:
>
> > Om man nu säger att bilisten i fråga inte
> hade
> > känd sig trygg att köra om er pga längden
> på
> > klungen, om han hade använd tutan för att
> > försöka uppmärksamma att han ville förbi,
> hade
> > ni radat upp er i enkelkolumn då?
>
> Beror helt på. Spontant nej.
>
> Bedömer den som är längst fram i klungan och
> som också ser vägen bäst att det finns
> möjlighet att köra om så kommer han inte göra
> annat än att sucka och undra "va fan" (troliga
> normalfallet). Anser han det är för trångt för
> att köra om säkert så brukar det gå att
> släppa fram bilisten på annat sätt. Antingen
> genom att helt sonika stanna och kliva av vägen
> eller köra enkla led.
>
> Men allt är en bedömningsfråga - och i varje
> fall min körskollärare sa till mig att om du är
> det minsta tveksam till en omkörning, vänta, så
> jäkla bråttom har du inte.

Okej, tack för svar. och missförstå mig nu inte, för detta är inte elakt menat. Men om vi antar att personen i fråga verkligen inte känner sig trygg vid att köra om en bred klunga, ni ligger i ca 35-40 på vad som ser ut som en 70-väg (så ganska så hindrande för en normal personbils framfärd), varför ska denna utvisa hänsyn till er när det spontana svaret är "nej, vi drar inte upp en enkelkolumn"?
Jag säger inte att det ger någon rätt att köra så pass nära ändå, men man förstår ju i så fall varför bilister ondgör sig på cyklister.

Jag kör själv (mycket) LVG, så jag har förståelse för din situation. Och faktum är absolut att ska man träna klungkörning, ja då är det ju inte så lätt på en cykelväg.
Men detta landet har inte helt den cykelkultur som jag är van vid och dessa tillfällen kommer upp ofta. Dom länderna jag har bott i har en helt annan syn på cykelkulturen (och visse länder även på bilkulturen, där man har lärt sig vara övertydlig i trafiken med allt vad blinkers, avstånd och allt heter, gud så underbart.....) och då får jag anpassa mig. Inte alltid så kul, men sånt är livet.

Samtidigt kan jag ju acceptera att om jag som cyklist inte vill visa hänsyn, värför ska bilisten göra det. Ja, bilar är hårda, människor mjuka och bla-bla-bla, men även så, så är ju inte detta hållbart. 2 fel ger inte en rätt. och då måste man ju vara det större människe. Eller så får man hänvisa till lagen, se Örgelgörgels inläg ovan. Sen är det ju upp till var och en kanske att bedöma vad som är till olägenhet, tydligen var det det för personen i kafébilen.

Återigen, dette är inget personligt påhopp, men det finns ju fler sidor av myntet. Man kan inte bara blunda och skylla allt ifrån sig om man själv inte vill kompromissa och ta hänsyn. Även om dom längst fram i gruppen gör en bedömning, så är det ju inte säkert att bilisten gör samma.