Köpråd: Merckx EM525 vs. Canyon Aeroad

[Wingman]

Skulle vilja ha en ny cykel till våren och har filtrerat ner mitt val till någon av:
- Merckx EM525 Performance Disc Ultegra Di2
- Canyon Aeroad CF SLX Disc 8.0 Di2

Har läst och tittat på alla tester jag har hittat men har inte cyklat på någon av dessa, och är därför intresserad av vad Happys braintrust tycker om dessa. Allra helst ni som har prövat båda.

Ram:
- Merckx ram verkar vara väldigt styv i alla mätningar, kanske t o m den styvaste ram som finns på marknaden. Har ändå fått bra komfortbetyg. Verkar även vara ganska aerodynamisk, dock inte riktigt all-in på den punkten.
- Canyon verkar vara mindre styv men troligtvis ändå mer än tillräcklig för mig. Även den har fått bra komfortbetyg i tester. Riktigt bra aerodynamik, bland de bästa just nu, och har till skillnad från Merckx integrerad styre/styrstam och bättre anslutning mellan ram och bakhjul. Frågan är hur många watt man spar på detta.

Hjul:
- Mercks kör med Edco Aerosport Umbrial Disc som är 46mm höga.
- Canyon kör med Reynolds Strike SLG Carbon Clincher som är 62mm höga. Bör vara mer aerodynamiska än Mercks hjul men frågan är hur stor skillnaden är.

Däck:
- Merckx: Continental GP 4000S II 25mm fram och bak
- Canyon: Continental Grand Prix Attack III 23mm och Grand Prix Force III 25mm bak
Känns inte som någon avgörande skillnad. Däcken kommer ändå bytas med tiden. Merckx ska ha plats för upp till 30mm däck bak om man skulle vilja.

Drivlina:
Båda har 11-delat Ultegra Di2
- Merckx har den äldre 6870
- Canyon har den nyare 8070
Fördel Canyon även om skillnaden är relativt liten.

Bromsar:
Båda har Ultegra skivbromsar som motsvarar drivlinan, med viss skillnad i storlek.
- Merckx 140mm
- Canyon 160mm
Dock lär båda varianterna bromsa mer än tillräckligt för min del.

Sadel:
- Merckx: Prologo Scratch 2 CPC
- Canyon: Fizik Arione R5
Har en Prologo (vet ej modell) på min nuvarande cykel som jag trivs mycket bra med. Men båda sadlarna är säkert bra och är ju annars lätta att byta ut.

Användning:
Pendlar med cykeln till jobbet på sommarhalvåret, 25km enkel resa, ca 3ggr/vecka.
På helgerna turer på 50-100km, i enstaka fall längre.
Har åkt Vättenrundan 3 år på rad på mellan 9.07 och 9.40 på egen hand, men vill ha en cykel som duger för en SUB8-satsning om jag vill i framtiden.
Cykeln behöver alltså både vara snabb och relativt komfortabel.

Pris:
- Merckx ca 43.000kr på REA
- Canyon ca 51.000kr
Fördel för Mercks alltså men skillnaden är inte avgörande. Det är i båda fallen en rejäl summa pengar och det viktigaste är att få en cykel att trivas med i många år.

Nuvarande cykel:
En snart 4 år gammal Merckx EMX-3 med 10-delat Ultegra Di2 och FFWD F6 hjul. Trivs egentligen väldigt bra med den, och den är väldigt komfortabel och relativt snabb. Det som främst lockar med att köpa en ny är kombinationen av skivbromsar, en extra växel och bättre styvhet samt aerodynamik. Gärna även lite lättare, men båda alternativen ovan verkar väga runt 7,5kg så det är inga lättviktare.

Så Happy, vad ska jag välja? :-) Är även intresserad av att höra er åsikt om hur stor skillnaden är mellan dessa cyklar och min nuvarande (kanske inte ens är värt besväret att byta alls...).
/Wingman

 

[HåkanC]

Ram:
- Merckx ram verkar vara väldigt styv i alla mätningar, kanske t o m den styvaste ram som finns på marknaden. Har ändå fått bra komfortbetyg. Verkar även vara ganska aerodynamisk, dock inte riktigt all-in på den punkten.

Vilka styvhetsmätningar finns det på Merckxramen?
Vilka aerotester finns det på Merckxramen?
Kan du posta länkar?

- Canyon verkar vara mindre styv men troligtvis ändå mer än tillräcklig för mig. Även den har fått bra komfortbetyg i tester. Riktigt bra aerodynamik, bland de bästa just nu, och har till skillnad från Merckx integrerad styre/styrstam och bättre anslutning mellan ram och bakhjul. Frågan är hur många watt man spar på detta.

Enl de jämförande mätningar som finns "sparar" bra aerohjul upp till c:a 10W i 45km/h
en bra aeroram, vilket Aeroad mkt riktigt är, sparar upp till c:a 20W (i 45km/h)

För finpendling och snabba motionslopp verkar Aeroaden vara ett bra, men dyrt, val. Åtminstone om den passar dig.
I tidningen Tour 3/2018 testas 45 olika cyklar, Canyon Aeroad är en av dem, den testas även i vindtunnel
Aeroad, inkl hjul, behövde 34W mindre i 45km/h än den sämsta cykeln i testet!
http://www.tour-magazin.de
Tour kan köpas i välsorterade tidningshandlare, beställas direkt på hemsidan, finns där även som e-tidning


/Håkan
Redigerat: La till aerotestresultatet

 

[Sixten Fors]

Jag skulle lockas att spara 10 K genom att välja Aeroad utan Di2 med DT ARC 1400 Dicut 62 mm fram / 80 mm bak. Cykeln verkar vara 200 g lättare dessutom.
https://www.canyon.com/sv/tools/bike-comparison/#biketype=1&bike1=4237&bike2=4234

Å andra sidan får man visst 5 K rabatt på Di2 modellen om man har licens https://www.canyon.com/sv/service/sponsoring/

 

[Fulkinesen]

När det gäller landsvägscyklar av den kalibern så skiljer det inte särskilt mycket mellan dem egentligen. Det är ju lite en annan situation med mtb. I ett blindtest kommer du förmodligen inte kunna skilja mellan dem. Jag vet inte hur duktig du är som cyklist men med en sådan cykel så hoppas jag verkligen att du ämnar tävla på hög nivå. Mitt tips skulle vara att köpa den av de två cyklarna som du blir förälskad i. Det kommer leda till att du cyklar mer på den och då blir du snabb.

 

[Wingman]

Ram:
- Merckx ram verkar vara väldigt styv i alla mätningar, kanske t o m den styvaste ram som finns på marknaden. Har ändå fått bra komfortbetyg. Verkar även vara ganska aerodynamisk, dock inte riktigt all-in på den punkten.

Vilka styvhetsmätningar finns det på Merckxramen?
Vilka aerotester finns det på Merckxramen?
Kan du posta länkar?

Har tyvärr inte sett grunddata från några mätningar på Merckx styvhet, så jag skrev fel om att den "verkar vara väldigt styv i alla mätningar". Det är snarare så att många HÄVDAR att den väldigt styv. T ex här på forumet:
Canyon Aeroad 85 Nm/°
Merckx EMX-525 150 Nm/° (dvs den äldre 525-modellen, vet ej om det skiljer något)
Dock finns det ingen hänvisning till vad siffrorna kommer ifrån eller vilken styvhet som avses. Sedan har jag hört från 525-ägare i olika sammanhang att den är väldigt styv, men det är högst objektiva synpunkter som man får ta med en nypa salt. Även Merckx själva hävdar att den är extremt styv, men jag hittar inga länkar till uppmätta data.

Aerotester på Merckx har jag tyvärr inte heller sett. Aeroaden har ju varit med i TOURs mätningar även tidigare år och fått väldigt bra resultat och det hade varit kul att se 525:an i motsvarande tester. Påståendet att den verkar vara ganska aerodynamisk får jag stå för själv, och det baserar jag bara på hur den är utformad jämfört med andra cyklar. Sadelröret är ju format som en vingprofil och styret är också ganska aerodynamiskt, så den bör ha en mindre luftmotståndskoefficient än min nuvarande cykel med cylindriskt sadelrör och styre. Dock vore det kul att veta hur mycket bättre den är.

- Canyon verkar vara mindre styv men troligtvis ändå mer än tillräcklig för mig. Även den har fått bra komfortbetyg i tester. Riktigt bra aerodynamik, bland de bästa just nu, och har till skillnad från Merckx integrerad styre/styrstam och bättre anslutning mellan ram och bakhjul. Frågan är hur många watt man spar på detta.

Enl de jämförande mätningar som finns "sparar" bra aerohjul upp till c:a 10W i 45km/h
en bra aeroram, vilket Aeroad mkt riktigt är, sparar upp till c:a 20W (i 45km/h)

Tack för info.
Frågan är hur mycket bättre Canyons 62mm hjul är jämfört med Merckx 46mm, och skillnaden i dessa ramar. Misstänker att skillnaden blir ganska liten, men det hade varit kul att ha tillförlitliga siffror på det.

 

[Enduro Fredrik]

När det gäller landsvägscyklar av den kalibern så skiljer det inte särskilt mycket mellan dem egentligen. Det är ju lite en annan situation med mtb. I ett blindtest kommer du förmodligen inte kunna skilja mellan dem. Jag vet inte hur duktig du är som cyklist men med en sådan cykel så hoppas jag verkligen att du ämnar tävla på hög nivå. Mitt tips skulle vara att köpa den av de två cyklarna som du blir förälskad i. Det kommer leda till att du cyklar mer på den och då blir du snabb.

Håller med!! ?

 

[Wingman]

Jag skulle lockas att spara 10 K genom att välja Aeroad utan Di2 med DT ARC 1400 Dicut 62 mm fram / 80 mm bak. Cykeln verkar vara 200 g lättare dessutom.
https://www.canyon.com/sv/tools/bike-comparison/#biketype=1&bike1=4237&bike2=4234

Å andra sidan får man visst 5 K rabatt på Di2 modellen om man har licens https://www.canyon.com/sv/service/sponsoring/

Tack för tipset!
Det är säkert smart att spara 10 000kr på att skippa Di2, men jag har det på min nuvarande cykel och tycker det fungerar väldigt bra. Växlingarna sker snabbt och systemet justerar ifall man kör på "fel" kombination av klinga fram och kassett bak där det utan Di2 skulle skrapa mot växelväljaren. Får helt enkelt ta kostnaden och bita ihop. :-)

 

[Wingman]

När det gäller landsvägscyklar av den kalibern så skiljer det inte särskilt mycket mellan dem egentligen. Det är ju lite en annan situation med mtb. I ett blindtest kommer du förmodligen inte kunna skilja mellan dem. Jag vet inte hur duktig du är som cyklist men med en sådan cykel så hoppas jag verkligen att du ämnar tävla på hög nivå. Mitt tips skulle vara att köpa den av de två cyklarna som du blir förälskad i. Det kommer leda till att du cyklar mer på den och då blir du snabb.

Håller med!! ?

Jag kan definitivt inte hävda att jag tävlar på någon hög nivå. Jag pendlar som sagt till jobbet och kör lite rundor på helgerna med kompisar. Enda "tävlingen" jag varit med i är Vätternrundan. Jag cyklar ca 500-700 mil per år så jag är långt ifrån någon elitnivå. Dock tycker jag det är kul med bra cykel och känner att det vore kul att uppgradera. Hjärnan säger att Canyon är den bättre cykeln, men hjärtat säger att Merckx EM525 är så sjukt snygg att jag vill cykla jämt om jag köper den. :-)

 

[Igino Cazzola]

"Canyon Aeroad 85 Nm/°
Merckx EMX-525 150 Nm/°...
Dock finns det ingen hänvisning till vad siffrorna kommer ifrån eller vilken styvhet som avses."

De där siffrorna handlar om Head Tube Stiffness. Som jämförelse ligger din EMX-3:a på 115 Nm/°.

 

[Wingman]

"Canyon Aeroad 85 Nm/°
Merckx EMX-525 150 Nm/°...
Dock finns det ingen hänvisning till vad siffrorna kommer ifrån eller vilken styvhet som avses."

De där siffrorna handlar om Head Tube Stiffness. Som jämförelse ligger din EMX-3:a på 115 Nm/°.

Ahh, tackar!
Jag tycker att ramen på min EMX-3 känns hyfsat styv, men däremot är styre/styrstam ganska veka och flexar ganska mycket när man kämpar i uppförsbackarna.
Du som har EMX-7, har du testat någon av Merckx övriga modeller och kan säga något om jämförelsen?

 

[DRQ96]

Jag har en EMX-7 med Campa (och en Rose med Ultegra som jag köpte i somras efter att ha testat Canyon och Rose...).

Har också cyklat en del på 525. Har inte så mycket erfarenhet av Aeroad, har mest testat Ultimate CF SLX men jag har iaf provat Aeroad ett par gånger.

525 designades om inför 2017 så även om namnet är samma som den äldre så är det ny ram. Egentligen två olika ramar eftersom de har separata ramar för disk resp fälgbroms.

Den gamla 525 var enligt mig en fantastisk ram. Kändes otroligt styv och känslan är verkligen att varenda watt gå rätt ner i drivningen....
Den nya 525 känns ännu bättre då de förstått skillnaden mellan lateral styvhet och vertikalt förlåtande och dess påverkan på komfort.

Å andra sidan är Canyon en riktigt bra hoj. Den är mer än tillräckligt styv, aerodynamisk och snygg. Enda nackdelen är just att märket har lite postorderkänsla (iaf tycker jag det med min Canyon MTB, men det kanske bara är min känsla)...Personligen tycker jag än mer om Ultimate SLX som jag tycker är en underbar klättrarhoj!

Oavsett vad du väljer kommer du kunna cykla fort...

Mest synd att Sport Vlaanderen kör med 525 med Dura Ace. Jag vill att de skall ha Campa av rent sentimentala skäl :)

 

[Wingman]

Jag har en EMX-7 med Campa (och en Rose med Ultegra som jag köpte i somras efter att ha testat Canyon och Rose...).

Har också cyklat en del på 525. Har inte så mycket erfarenhet av Aeroad, har mest testat Ultimate CF SLX men jag har iaf provat Aeroad ett par gånger.

525 designades om inför 2017 så även om namnet är samma som den äldre så är det ny ram. Egentligen två olika ramar eftersom de har separata ramar för disk resp fälgbroms.

Den gamla 525 var enligt mig en fantastisk ram. Kändes otroligt styv och känslan är verkligen att varenda watt gå rätt ner i drivningen....
Den nya 525 känns ännu bättre då de förstått skillnaden mellan lateral styvhet och vertikalt förlåtande och dess påverkan på komfort.

Å andra sidan är Canyon en riktigt bra hoj. Den är mer än tillräckligt styv, aerodynamisk och snygg. Enda nackdelen är just att märket har lite postorderkänsla (iaf tycker jag det med min Canyon MTB, men det kanske bara är min känsla)...Personligen tycker jag än mer om Ultimate SLX som jag tycker är en underbar klättrarhoj!

Oavsett vad du väljer kommer du kunna cykla fort...

Mest synd att Sport Vlaanderen kör med 525 med Dura Ace. Jag vill att de skall ha Campa av rent sentimentala skäl :)

Kan du på något sätt kvantifiera skillnaden mellan EMX-7 och 525, även om det är i objektiva termer? (typ marginellt bättre, ganska stor skillnad, enorm skillnad, etc)
Har du även provat EMX-3, som jag rullar runt på nu, och kan säga någonting om skillnaderna mellan den och övriga?

 

[DRQ96]

Ja. Jag har cyklat EMX-3, EMX-5 och EMX-7.

Det är ganska stor skillnad. EMX-7 togs fram var att vara väldigt styv. En del av proffsen i Mapei cyklade på EMX-5 men Boonen och några av spurtarna gillade EMX-7 mer. När den släppdes var 7an väldigt dyr, över 45000 kr för bara ramen...

EMX-7 är ganska lik 525 i känsla, liknande kolfiberkvalitet mm. EMX-5 har samma långa/låga geometri och är skön men känns inte lika "krispig" som 7an. 525 an är dock bekvämare än EMX-7. Båda känns otroligt stabila utför och när det svänger. Inte alls den vingliga känslan man kan få av tex SuperSix mfl

EMX-3 är avsevärt mjukare och har en marginellt mer komfortinriktad geo men är en trevlig hoj som duger bra till motionslopp mm.

Personligen tycker jag att 525an är en av de bästa/skönaste ramar som någonsin gjorts men jag har inte testat alla :)

Dessutom är jag biased eftersom jag cyklade på Merckx på den tiden jag tävlade....

 

[HåkanC]

Har tyvärr inte sett grunddata från några mätningar på Merckx styvhet, så jag skrev fel om att den "verkar vara väldigt styv i alla mätningar". Det är snarare så att många HÄVDAR att den väldigt styv. T ex här på forumet:
Canyon Aeroad 85 Nm/°
Merckx EMX-525 150 Nm/° (dvs den äldre 525-modellen, vet ej om det skiljer något)

Det där är ju Iginos "reklamsiffror" som han vägrar berätta var han har fått ifrån,
Det kanske betyder att de kommer från hans egen fantasi?
Dessutom skiljer sig värdena från de av Tour uppmätta för Canyon Aeroad.
Risken är stor att du lurar dig själv om du tar ngt som helst beslut baserat på sådana ihopfantiserade(?) siffror

Frågan är hur mycket bättre Canyons 62mm hjul är jämfört med Merckx 46mm, och skillnaden i dessa ramar. Misstänker att skillnaden blir ganska liten, men det hade varit kul att ha tillförlitliga siffror på det.

Nja, skillnad i ram + hjul kan göra ganska stor skillnad, eller åtminstone 10-20W (i 45km/h) vilket på en sub8 VR borde göra större skillnad än 2-3 kg i vikt (beroende på cyklistens vikt förstås)

Men det är du som skall vara nöjd med den cykel du köper,
oavsett vad di baserar ditt beslut på...


/Håkan

 

[Wingman]

Ja. Jag har cyklat EMX-3, EMX-5 och EMX-7.

Det är ganska stor skillnad. EMX-7 togs fram var att vara väldigt styv. En del av proffsen i Mapei cyklade på EMX-5 men Boonen och några av spurtarna gillade EMX-7 mer. När den släppdes var 7an väldigt dyr, över 45000 kr för bara ramen...

EMX-7 är ganska lik 525 i känsla, liknande kolfiberkvalitet mm. EMX-5 har samma långa/låga geometri och är skön men känns inte lika "krispig" som 7an. 525 an är dock bekvämare än EMX-7. Båda känns otroligt stabila utför och när det svänger. Inte alls den vingliga känslan man kan få av tex SuperSix mfl

EMX-3 är avsevärt mjukare och har en marginellt mer komfortinriktad geo men är en trevlig hoj som duger bra till motionslopp mm.

Personligen tycker jag att 525an är en av de bästa/skönaste ramar som någonsin gjorts men jag har inte testat alla :)

Dessutom är jag biased eftersom jag cyklade på Merckx på den tiden jag tävlade....

Tackar för insiktsfull info!

Särskilt intressant att höra om skillnaden mellan EMX-3/5/7/525.
Den nya 525 (verkar heta EM525 istället för EMX-525) finns ju dessutom i 2 versioner, Endurance resp Performance. Den senare har 2 cm lägre head tube och är styvare, så det känns som det givna valet. Jämför jag geometri med min EMX-3 får man (storlek M på 525 resp 48 på EMX-3):
- Reach: 525: 388mm, EMX-3: 378mm
- Stack: 525: 550mm, EMX-3: 568mm
- Hjulbas: 525: 986mm, EMX-3: 991mm
Det känns som att skillnaden är tillräckligt liten för att jag inte ska få problem med att kunna sitta några timmar i sadeln så länge vibrationsdämpning etc är på någorlunda likvärdig nivå. Min EMX-3 vibrerade våldsamt på grov asfalt med de däck som ingick i köpet (Vittoria Rubino tror jag att det var) men när jag bytte till Schwalbe One blev det som en ny cykel och den gled fram som en Rolls-Royce. :-)

Allra helst hade jag velat prova en 525 och en Aeroad men det är inte helt enkelt att få till, så jag får lita på tester och expertisen på Happy. :-)
Tror att båda är sjukt bra, det kommer vara klumpen ovanför sadeln som sätter begränsningarna oavsett. Det enda jag är rädd för är att skillnaden mot min EMX-3 ska vara för liten så att jag blir besviken över att ha betalat en bra slant för något som är marginellt bättre. Dock låter det ju på dig som att skillnaden är avsevärd.

 

[Wingman]

Har tyvärr inte sett grunddata från några mätningar på Merckx styvhet, så jag skrev fel om att den "verkar vara väldigt styv i alla mätningar". Det är snarare så att många HÄVDAR att den väldigt styv. T ex här på forumet:
Canyon Aeroad 85 Nm/°
Merckx EMX-525 150 Nm/° (dvs den äldre 525-modellen, vet ej om det skiljer något)

Det där är ju Iginos "reklamsiffror" som han vägrar berätta var han har fått ifrån,
Det kanske betyder att de kommer från hans egen fantasi?
Dessutom skiljer sig värdena från de av Tour uppmätta för Canyon Aeroad.
Risken är stor att du lurar dig själv om du tar ngt som helst beslut baserat på sådana ihopfantiserade(?) siffror

Misstänker att siffror kan skilja sig beroende på t ex vilken storlek som testas och vilken årsmodell det handlar om. Jag är inte heller tillräckligt insatt för att förstå skillnaden i känsla mellan 85/115/150Nm/° i Head Tube Stiffness. Så det känns inte som den avgörande parametern. Tänker mest att det är bättre ju styvare ramen är i sidled.

Frågan är hur mycket bättre Canyons 62mm hjul är jämfört med Merckx 46mm, och skillnaden i dessa ramar. Misstänker att skillnaden blir ganska liten, men det hade varit kul att ha tillförlitliga siffror på det.

Nja, skillnad i ram + hjul kan göra ganska stor skillnad, eller åtminstone 10-20W (i 45km/h) vilket på en sub8 VR borde göra större skillnad än 2-3 kg i vikt (beroende på cyklistens vikt förstås)

Men det är du som skall vara nöjd med den cykel du köper,
oavsett vad di baserar ditt beslut på...

Håller med om att vikten spelar mindre roll i VR och andra lopp där det är relativt platt. Bor i Stockholmsområdet så det är ganska platt här också, så aerodynamiken är en ganska viktig parameter. Det var därför jag köpte mina FFWD F6 hjul som jag inte kommer att ha någon nytta av längre om jag går över till skivbromsar.

Har försökt hitta tester av luftmotstånd mellan hjul med olika höjd. Enligt t ex denna länk
http://www.williamscycling.com/Aerodynamics_ep_61.html
så skiljer det inte nämnvärt i motstånd mellan hjul med 45, 60 resp 90mm höjd så länge snedanblåsningsvinkeln är liten. När sidvindskomposanten ökar blir skillnaden större till de högre hjulens fördel.

 

[Igino Cazzola]

...Du som har EMX-7, har du testat någon av Merckx övriga modeller och kan säga något om jämförelsen?

De Merckx:ar jag provade innan jag köpte min var: EMX-1, EMX-3 och EMX-7.
Jag trivdes bra med alla, men jag var snabbast på EMX-7:an. (Den hade varit ännu bättre om den hade varit lägre/längre).

 

[Igino Cazzola]

...Jag är inte heller tillräckligt insatt för att förstå skillnaden i känsla mellan 85/115/150Nm/° i Head Tube Stiffness
...Tänker mest att det är bättre ju styvare ramen är i sidled...

Styva ramar är bra, men styvheten får man inte gratis. Merckx:en är 100 g tyngre än Canyon:en.

 

[Igino Cazzola]

...Det där är ju Iginos "reklamsiffror" som han vägrar berätta var han har fått ifrån, Det kanske betyder att de kommer från hans egen fantasi?...

Har du käkat taggtråd idag igen?

 

[Sixten Fors]

Det är uppenbart och självklart att Aeroad är den snabbare cykeln. Världsklass.

Att den sedan är modernare (R8000 etc.), snyggare, mer prisvärd (till licenspriset) och har 50-100% bättre andrahandsvärde är egenskaper som du helt enkelt får lära dig att leva med.

 

[Raggamuffin]

Med Canyon får man inte glömma att väga in skammen, för vissa är det viktigt - för andra är det inte det.

Köp den du blir gladast av.

 

[Sixten Fors]

Skam? Snarare utstå avundsjuk.

 

[superdea]

Lär ju knappast vara enorma skillnader när det gäller prestanda på cyklar i denna prisklass, inte som vi vanliga cyklister märker av iaf. Köp den du tycker är snyggast och som passar bäst... köper du canyon så var noga med att namna den så du inte tar fel efter fikastoppen...

 

[Stervelo]

Det är uppenbart och självklart att Aeroad är den snabbare cykeln. Världsklass.

Att den sedan är modernare (R8000 etc.), snyggare, mer prisvärd (till licenspriset) och har 50-100% bättre andrahandsvärde är egenskaper som du helt enkelt får lära dig att leva med.

Nu vet jag inte så mycket om andrahandsvärdet på merckx men att canyon skulle ha det låter lite konstigt.
Nya versioner ofta, din hoj blir gammal fort, det är sällan bra för andrahandsvärde.

Till TS, köp den du VILL ha, välj med hjärtat. Den hojjen kommer du gilla mer, äga längre, ta hand om bättre, cykla mer på.

 

[NickPick]

Det är uppenbart och självklart att Aeroad är den snabbare cykeln. Världsklass.

Att den sedan är modernare (R8000 etc.), snyggare, mer prisvärd (till licenspriset) och har 50-100% bättre andrahandsvärde är egenskaper som du helt enkelt får lära dig att leva med.

Nu vet jag inte så mycket om andrahandsvärdet på merckx men att canyon skulle ha det låter lite konstigt.
Nya versioner ofta, din hoj blir gammal fort, det är sällan bra för andrahandsvärde.

Till TS, köp den du VILL ha, välj med hjärtat. Den hojjen kommer du gilla mer, äga längre, ta hand om bättre, cykla mer på.

Har man samma färg 9 år i rad så blir det svårt att se vilken årsmodell man har iaf ;)

Köp den du tycker är snyggast. 100g är för övrigt ingenting (typ) viktmässigt.

 

[Sixten Fors]

Exakt. Köper man en ny R6800 cykel kan den lika gärna vara 5 år gammal :)

 

[NickPick]

Exakt. Köper man en ny R6800 cykel kan den lika gärna vara 5 år gammal :)

Så är det ju!
Men canyonramen kan ju ha legat på lagret sedan modellen lanserades också... ;) "en folkvagn blir aldrig gammal".

Canyonens ram är snyggare,tycker jag.

 

[Sixten Fors]

Hur gammal är 2018 års Aeroad SLX Disc ramen? Inte jättegammal va?

 

[Wingman]

Det är uppenbart och självklart att Aeroad är den snabbare cykeln. Världsklass.

Att den sedan är modernare (R8000 etc.), snyggare, mer prisvärd (till licenspriset) och har 50-100% bättre andrahandsvärde är egenskaper som du helt enkelt får lära dig att leva med.

Har försökt förstå skillnaden mellan 6800 och 8000 och det finns en väldigt bra artikel på Cycling weekly om det:
http://www.cyclingweekly.com/news/p...vs-ultegra-6800-series-key-differences-334205
Verkar vara en hel del små förbättringar men inga radikala förändringar. Vikten verkar t o m vara något högre för 8000 men kompenseras genom ökad styvhet och något bättre funktion och ergonomi.
Är idag väldigt nöjd med mitt äldre 6700 Di2 med 10 växlar så både 6800 och 8000 blir ett steg uppåt.
Har en Stages wattmätare som jag helst flyttar med till den nya cykeln, men det verkar kunna gå bra med båda systemen.

Det som jag är mest orolig för avs Merckx är hjulen. De verkar använda en V-profil när i princip alla andra gått över till en mer rundad profil. Själva påstår de förstås att de testat i vindtunnel och att denna ska vara bättre, och klara en snebanblåsning på 17 grader innan strömningen avlöser.
Visserligen går hjulen att byta senare men det skulle kännas väldigt onödigt att byta denna dyra komponent istället för att köpa "rätt" från början.

 

[Wingman]

...Jag är inte heller tillräckligt insatt för att förstå skillnaden i känsla mellan 85/115/150Nm/° i Head Tube Stiffness
...Tänker mest att det är bättre ju styvare ramen är i sidled...

Styva ramar är bra, men styvheten får man inte gratis. Merckx:en är 100 g tyngre än Canyon:en.

Sant!
Just nu är det dock betydligt större övervikt än så på föraren, minst 2-3 kg, så jag får jobba på det istället. :-)

 

[Stervelo]

Det är uppenbart och självklart att Aeroad är den snabbare cykeln. Världsklass.

Att den sedan är modernare (R8000 etc.), snyggare, mer prisvärd (till licenspriset) och har 50-100% bättre andrahandsvärde är egenskaper som du helt enkelt får lära dig att leva med.

Har försökt förstå skillnaden mellan 6800 och 8000 och det finns en väldigt bra artikel på Cycling weekly om det:
http://www.cyclingweekly.com/news/p...vs-ultegra-6800-series-key-differences-334205
Verkar vara en hel del små förbättringar men inga radikala förändringar. Vikten verkar t o m vara något högre för 8000 men kompenseras genom ökad styvhet och något bättre funktion och ergonomi.
Är idag väldigt nöjd med mitt äldre 6700 Di2 med 10 växlar så både 6800 och 8000 blir ett steg uppåt.
Har en Stages wattmätare som jag helst flyttar med till den nya cykeln, men det verkar kunna gå bra med båda systemen.

Det som jag är mest orolig för avs Merckx är hjulen. De verkar använda en V-profil när i princip alla andra gått över till en mer rundad profil. Själva påstår de förstås att de testat i vindtunnel och att denna ska vara bättre, och klara en snebanblåsning på 17 grader innan strömningen avlöser.
Visserligen går hjulen att byta senare men det skulle kännas väldigt onödigt att byta denna dyra komponent istället för att köpa "rätt" från början.

Jag kör med "v-profil" 72 mm hjul på racern, reynolds aero 72 tub. Noll problem med vinden, stabila och fina. Det handlar nog mer om att den som skapar profilen har koll, inte en "generisk" form.

 

[Henrik_E]

Min Aeroad känns styvare vid acceleration än den erkänt styva CAAD10 jag hade förut, däremot tycker jag den är lite mer förlåtande vid typ ojämn asfalt när man rullar på i marschfart. Och om du vill sätta på 30mm däck så går det.

 

[Wingman]

Med Canyon får man inte glömma att väga in skammen, för vissa är det viktigt - för andra är det inte det.

Köp den du blir gladast av.

Har aldrig förut förstått att det finns skam/stigma kopplat till Canyon för att det är ett "postorderföretag". Tänker mest att det är ett smart sätt att sälja cyklar (och även andra produkter) så att det är tillverkaren och kunden som gör upp affären direkt utan att man måste betala mellanhänder i form av generalagenter/butiker etc. Så jag känner mig ganska immun mot eventuella skamkänslor. :-)

 

[Sixten Fors]

Utan att veta förmodar jag att det är modernare elektronik i R8000. Vilket förhoppningsvis gör att prylarna inte blir inkompatibla och obsolete lika snabbt. Support och möjlighet att köra ny mjukvara etc. Vem vill köpa en 5 år gammal iPhone till fullpris?

 

[emmer]

Det som jag är mest orolig för avs Merckx är hjulen. De verkar använda en V-profil när i princip alla andra gått över till en mer rundad profil. Själva påstår de förstås att de testat i vindtunnel och att denna ska vara bättre, och klara en snebanblåsning på 17 grader innan strömningen avlöser.
Visserligen går hjulen att byta senare men det skulle kännas väldigt onödigt att byta denna dyra komponent istället för att köpa "rätt" från början.

EDCO är väl ganska lika Reynolds med DET (innan SLG, ungefär bulliga gamla Strike).
Det där med vilken profil som är att föredra ("toroid" eller "v") beror ju lite på vid vilken anfallsvinkel man mäter och hur stor vikt man lägger vid lika sidokrafter fram/bak (samt hur mycket ram/gaffel stör strömmen bak).
Men har du tänkt hålla dig met ett hjulpar?

 

[bllx]

På vissa sidor står det att aeroroaden är anpassad för 25 mm däck. Kanske menar de att den är aerodynamisk anpassad för det, men det skulle vara tråkigt om det innebär att större däck inte får plats. Merckx:en ska ta 30 mm.

 

[Wingman]

Det är uppenbart och självklart att Aeroad är den snabbare cykeln. Världsklass.

Att den sedan är modernare (R8000 etc.), snyggare, mer prisvärd (till licenspriset) och har 50-100% bättre andrahandsvärde är egenskaper som du helt enkelt får lära dig att leva med.

Har försökt förstå skillnaden mellan 6800 och 8000 och det finns en väldigt bra artikel på Cycling weekly om det:
http://www.cyclingweekly.com/news/p...vs-ultegra-6800-series-key-differences-334205
Verkar vara en hel del små förbättringar men inga radikala förändringar. Vikten verkar t o m vara något högre för 8000 men kompenseras genom ökad styvhet och något bättre funktion och ergonomi.
Är idag väldigt nöjd med mitt äldre 6700 Di2 med 10 växlar så både 6800 och 8000 blir ett steg uppåt.
Har en Stages wattmätare som jag helst flyttar med till den nya cykeln, men det verkar kunna gå bra med båda systemen.

Det som jag är mest orolig för avs Merckx är hjulen. De verkar använda en V-profil när i princip alla andra gått över till en mer rundad profil. Själva påstår de förstås att de testat i vindtunnel och att denna ska vara bättre, och klara en snebanblåsning på 17 grader innan strömningen avlöser.
Visserligen går hjulen att byta senare men det skulle kännas väldigt onödigt att byta denna dyra komponent istället för att köpa "rätt" från början.

Jag kör med "v-profil" 72 mm hjul på racern, reynolds aero 72 tub. Noll problem med vinden, stabila och fina. Det handlar nog mer om att den som skapar profilen har koll, inte en "generisk" form.

Intressant!
Som jag förstår det är det Reynolds som har designat Edcos profil (enligt deras broschyr i länken nedan) så de borde ju funka lika bra.
http://www.edco-wheels.co.uk/wp-content/uploads/2015/11/2015-Catalogue.pdf

Då är det egentligen bara höjden på fälgen som gärna hade fått vara lite högre. Dels för lägre luftmotstånd vid sidvind men även för att det ser snyggt ut med "feta" fälgar. :-)

 

[emmer]

På vissa sidor står det att aeroroaden är anpassad för 25 mm däck. Kanske menar de att den är aerodynamisk anpassad för det, men det skulle vara tråkigt om det innebär att större däck inte får plats. Merckx:en ska ta 30 mm.

30mm, förutom större frontyta (och sidoyta), sabbar nog aerofördelarna på "alla" fälgar.

 

[Wingman]

Det som jag är mest orolig för avs Merckx är hjulen. De verkar använda en V-profil när i princip alla andra gått över till en mer rundad profil. Själva påstår de förstås att de testat i vindtunnel och att denna ska vara bättre, och klara en snebanblåsning på 17 grader innan strömningen avlöser.
Visserligen går hjulen att byta senare men det skulle kännas väldigt onödigt att byta denna dyra komponent istället för att köpa "rätt" från början.

EDCO är väl ganska lika Reynolds med DET (innan SLG, ungefär bulliga gamla Strike).
Det där med vilken profil som är att föredra ("toroid" eller "v") beror ju lite på vid vilken anfallsvinkel man mäter och hur stor vikt man lägger vid lika sidokrafter fram/bak (samt hur mycket ram/gaffel stör strömmen bak).
Men har du tänkt hålla dig met ett hjulpar?

Har också förstått det som att Edco och Reynolds har samma design (jag skrev mitt senaste inlägg innan jag läste ditt).
Hade helst klarat mig med ett par hjul. Dels för kostnaden och att slippa byta, men även för att jag cyklar på ungefär samma sätt hela tiden (tror jag i alla fall). Det är mest relativt flackt och jag tror att jag t ex har mer nytta av bättre aerodynamik än låg vikt. Men det kan finnas anledningar till att ha flera hjul som jag inte har tänkt på.

 

[Wingman]

Utan att veta förmodar jag att det är modernare elektronik i R8000. Vilket förhoppningsvis gör att prylarna inte blir inkompatibla och obsolete lika snabbt. Support och möjlighet att köra ny mjukvara etc. Vem vill köpa en 5 år gammal iPhone till fullpris?

En grej som är kul med R8000 är att den har trådlös uppkoppling och att man kan koppla knappar på reglagen till sin Garmindator för att t ex byta sida på denna. Vet inte riktigt vad man ska ha den funktionen till, men man kanske inte klarar sig utan när man väl vant sig. :-)

 

[Sixten Fors]

På vissa sidor står det att aeroroaden är anpassad för 25 mm däck. Kanske menar de att den är aerodynamisk anpassad för det, men det skulle vara tråkigt om det innebär att större däck inte får plats. Merckx:en ska ta 30 mm.

Henrik_E ovan säger att hans Aeroad tar 30 mm däck. Jag vet inte. Matt Stephens har satt dit de balla och 19 mm breda (invändigt) ERC 1100 hjulen https://www.dtswiss.com/en/products/wheels-road/endurance/erc-1100-dicut/erc-1100-dicut-47/ på sin cykel. Med 25 mm GP4K som säkert mäter närmre 28 mm bredd på den fälgen. Och det ser ut som att det fortfarande är 4-5 mm utrymme till ramen.

 

[bllx]

På vissa sidor står det att aeroroaden är anpassad för 25 mm däck. Kanske menar de att den är aerodynamisk anpassad för det, men det skulle vara tråkigt om det innebär att större däck inte får plats. Merckx:en ska ta 30 mm.

30mm, förutom större frontyta (och sidoyta), sabbar nog aerofördelarna på "alla" fälgar.

Min tanke var att man kanske är ute efter något mer än bara aero (iom diskbromar). Är det aero man är ute efter så är ju redan 25 mm contidäck för brett för det mesta.

 

[Wingman]

På vissa sidor står det att aeroroaden är anpassad för 25 mm däck. Kanske menar de att den är aerodynamisk anpassad för det, men det skulle vara tråkigt om det innebär att större däck inte får plats. Merckx:en ska ta 30 mm.

30mm, förutom större frontyta (och sidoyta), sabbar nog aerofördelarna på "alla" fälgar.

Just nu har jag 23mm däck på min EMX-3 och jag pumpar dem alltid till maxtryck (10 bar) och tycker ändå att cykeln rullar väldigt mjukt och fint. Därför har jag lite svårt att se nyttan av bredare däck, men det kan ju vara bra att ha den möjligheten om en styvare ram kräver detta för att komforten ska vara ok. Det känns som att luftströmningen runt bakhjulet är väldigt turbulent så att det spelar mindre roll vilket däck man har där. Däremot fram bör ju frontaeran vara direkt proportionell mot däckbredden.

 

[bllx]

På vissa sidor står det att aeroroaden är anpassad för 25 mm däck. Kanske menar de att den är aerodynamisk anpassad för det, men det skulle vara tråkigt om det innebär att större däck inte får plats. Merckx:en ska ta 30 mm.

Henrik_E ovan säger att hans Aeroad tar 30 mm däck. Jag vet inte. Matt Stephens har satt dit de balla och 19 mm breda (invändigt) ERC 1100 hjulen https://www.dtswiss.com/en/products/wheels-road/endurance/erc-1100-dicut/erc-1100-dicut-47/ på sin cykel. Med 25 mm GP4K som säkert mäter närmre 28 mm bredd på den fälgen. Och det ser ut som att det fortfarande är 4-5 mm utrymme till ramen.

Bra, då det jag läst antingen med avseende på optimal aerodynamik eller med väldigt stora marginaler.

 

[HåkanC]

Jag är inte heller tillräckligt insatt för att förstå skillnaden i känsla mellan 85/115/150Nm/° i Head Tube Stiffness. Så det känns inte som den avgörande parametern. Tänker mest att det är bättre ju styvare ramen är i sidled.

Som du själv skriver är Iginos fantasiffror inget att bry sig om, de riktiga mätningar som finns på Aerod Discs styvhet visar att den är mer än tillräcklig.
Dessutom är det så att den styvhet man känner när man trampar inte är "Head Tube Stiffness" utan den kommer till allra största delen från vevlagerhuset, vevlagret och vevpartiet, dvs ramens "trampstyvhet" är bara en bidragande del.
Tester med maskerade ramar visar dessutom att många cyklister, c:a 50%, inte klarar av att känna skillnad på även stora skillnader i "Head Tube Stiffness".
Styvheten skall vara tillräcklig, är den onödigt hög blir ramen oftast tyngre utan att den därför upplevs som bättre,
i stället riskerar man att den bara blir onödigt obekväm!

Frågan är hur mycket bättre Canyons 62mm hjul är jämfört med Merckx 46mm, och skillnaden i dessa ramar. Misstänker att skillnaden blir ganska liten, men det hade varit kul att ha tillförlitliga siffror på det.

Häng inte upp dig på små skillnader mellan hjul/fälgar.
Som jag skrev ovan så visar aerotester att en bra ram är upp till dubbelt så viktig för aerodynamiken som bra aerohjul.
Aeroad, även i disc-version, är en uppmätt bra aeroram.
Så bra att den även med låga 32-ekrade hjul kommer att vara mer aerodynamisk jmf med en "vanlig" ram med riktigt bra aerohjul (typ Zipp FC-hjul)

Men förutom ramen, och hjulen, är sittställningen det som är viktigast för aerodynamiken,
vilken strl behöver du? Hur lågt och långt fram kan du ha styret?
Dvs på vilken av ramarna får du den snabbaste sittställningen som du kan hålla under en VR?

Lär ju knappast vara enorma skillnader när det gäller prestanda på cyklar i denna prisklass, inte som vi vanliga cyklister märker av iaf.

Tyvärr stämmer det inte.
Önsketänkande från en som har köpt en onödigt dyr cykel kanske?
Som jag skrev ovan visar tester att det finns stora skillnader i både vikt och snabbhet (dvs aerodynamik) även mellan dyra cyklar.

Har försökt förstå skillnaden mellan 6800 och 8000 och det finns en väldigt bra artikel på Cycling weekly om det:
http://www.cyclingweekly.com/news/p...vs-ultegra-6800-series-key-differences-334205
Verkar vara en hel del små förbättringar men inga radikala förändringar. Vikten verkar t o m vara något högre för 8000 men kompenseras genom ökad styvhet och något bättre funktion och ergonomi.
Är idag väldigt nöjd med mitt äldre 6700 Di2 med 10 växlar så både 6800 och 8000 blir ett steg uppåt.

Försök att få prova själv, det viktiga är ju vilka skillnader du upplever.
Jag tycker att mekaniska 6700 är riktigt trista, på gränsen till dåliga, men då jmf jag med DuraAce 7800.
Däremot är 6800 riktigt bra både vad gäller funktion och ergonomi och det lilla jag har använt 8000 så verkar det ännu bättre.
Men det viktiga för dig är din egen upplevelse, inta vad jag eller ngn annan upplever och/eller skriver.

Är det aero man är ute efter så är ju redan 25 mm contidäck för brett för det mesta.

Stämmer inte, åtminstone inte för moderna aerohjul för skivbroms.
Aerotester av skivbromshjul visar nämligen att "aeroförlusten" med 25mm däck är max 1W,
dessutom "sparar" man mer än 1W i rullmotstånd med 25mm däck istf 23mm.

Just nu har jag 23mm däck på min EMX-3 och jag pumpar dem alltid till maxtryck (10 bar) och tycker ändå att cykeln rullar väldigt mjukt och fint.

Som jag skrev ovan, aeroskillnaden mellan 23 och 25mm däck är minimal
Med 25mm däck och NÅGOT lägre tryck får du både bättre komfort och lägre rullmotstånd, en skillnad som är större än "förlusten" i aerodynamik. Åtminstone med moderna skivbromshjul.
Glöm inte att de senaste åren har även en majoritet av proffsstallen, och då förstås även proffscyklisterna, gått över till 25mm däck.


/Håkan