underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Ren blir den först när vi slutar döma utövare
> efter våra regler och istället tittar till
> utövarnas egna regler.
Menar du att den blir ren när vi slutar bry oss om de dopar eller inte? Och vilka är utövarnas regler?
Jag vet inte om jag tyckte att det var speciellt välskrivet.
En kritik mot artikeln kan vara; EPO har vad jag vet ingen smärtlindrande effekt, så hur vet hon att en dopad cyklist i ett fält av dopade cyklister lider mindre än en ren cyklist i ett fält av rena cyklister? Jag tror iaf inte att t.ex Jan Ulrich fick utstå mindre smärta 1996 än Andy Schleck 2011 (Om nu sporten var renare 2011 än 1996). Så de kanske inte dopar sig för att ta bort smärtan, de kanske dopar sig för att cykla snabbare än sina konkurrenter, i slutändan så hoppas de att de kan dopa sig bättre än sina konkurrenter. Då blir (är?) det som avgör touren till större del läkarna bakom cyklisterna än cyklisterna själva, iaf om man jämför med odopade cyklister. För vissa kanske detta inte är något problem, men för mig är det ett problem. Dock inser jag ju att mycket av det här inte är svart eller vitt. Att ta ämnen som finns på listan över förbjudna preparat är dock utan gråzoner, antingen har man tagit det eller inte.
Om det var så att de dopade sig för att ta bort smärtan så skulle jag bry mig om doping ändå. För, bland annat, så handlar ju cykling om att stå emot smärta, det är ju poängen som hon också kommer fram till. Om man tar bort smärtan från cyklingen vad finns kvar då? Då kan man ju lika gärna sätta cyklisterna på elcyklar, så kan de köra runt banan utan att någon behöver lida.
Sen så finns det några problem med hur hon argumenterar tycker jag, det mest uppenbara är när hon skriver "Så länge ingen plågar eller tvingar andra, cykla på!" Det är ju just det som händer, om en dopar tvingas alla att dopa för annars får de "inte gå till fabriken".