Livslägd på aluminium

P

Peter E

Aktiv medlem
Livslägd på aluminium
När aluminiumramarna började bli vanliga för en massa år sedan var det en hel del snack om att de åldrades och sprack efter några år. Ligger det någon sanning i det ?
Behöver man vara orolig för sin 4 år gamla alu ram ? Kollar både ram och gaffel efter eventuella sprickor när jag tvättar cykeln. MBA hade för ett tag sedan en lista på efter hur många mil man skulle byta sadelstolpe, styre, styrstam mm. Hitills har jag bara kört sönder en sadelstolpe och en stålram, båda fick nog sina skador vid kracher snarare än av utmattning. Vore ju inte skoj om ramen sprack när man är på väg utför i +50km/h. Samtidigt bär det ju ganska ordentligt emot att byta något fullt fungerande bara för att bäst före datumet gått ut.

Peter E
 
Livslägd på aluminium
Det är sällan det går rätt av, det brukar bli sprickor först.

Väldigt många tillverkare erbjuder långa garantier på sina aluminiumramar (livstids garanti för första ägaren är inte ovanligt). Även om jag själv fått utnyttja garantierna på två olika ramar så är jag ganska säker på att de inte skulle erbjuda dem om ramarna skulle gå sönder allt för lätt..
 
Livslägd på aluminium
När jag köpte min dåvarande Cannondale 1994, var alu ganska nytt, iaf fanns det betydligt fler stålramar då, än nu. Men C-dale lämnade livstids garanti på ramen, så jag antar att sånt borde visa på att alu håller väldigt bra. Dessutom utvecklas designen och förfining av materialet hjälper ju till. Kanske för ett LVG-proffs kan livslängden på ramen bli aktuell, men för ex. mig är jag inte orolig för livslängden. Min Klein från 1997 hänger med, och den visar inga tecken på att den håller på att lämna in. Nu har den iofs inte cyklats på så mycket de senaste åren, som den förtjänar, men det är en annan historia.. =
Dock har jag skrotat ett styre nyligen (och en ram m.m.), men det fick sig ett par rejäla smällar i Verbier. Det håller ihop, men är lite krokigt, och jag misstänker att om det får en till smäll så pajjar det nog helt. Alltså också pga krasch, inte utmattning.
 
Livslägd på aluminium
Byggs inte flygmaskiner av aluminium...? Dom håller ju ett bra tag och det borde vara påfrästningar om något...? Tänk vad vingarna flaxar och har sig...

;o)
 
Senast redigerad av en moderator:
Livslägd på aluminium
Flygplan nitas, men det kanske inte spelar nån roll? Flyget har ju samma "viktproblem" som vi cyklister. Att bygga ett plan i stål eller nåt annat starkt material är inte förenligt med bränsleekonomi. Det är bara Amerikas krigsmaskineri som kommer undan med ex. titan och kolfiber i deras flygande mördarmaskiner.. =)
 
Livslägd på aluminium
Min gamla Cannondale är från 1993, och den håller än. Märkte dock verkligen skillnad på ny och gammal aluminium då jag köpte en ny springare i höstas. Jäklar vad den nya svarade jämfört med min gamla MTB. Dock osäkert om det bara beror på gammal respektive ny aluminium, i och med ny design m.m. o.s.v. bl.a. bl.a. Se fortsättning nästa sida...
 
Livslägd på aluminium
Livslängdstest av ramar finns här:
http://www.sheldonbrown.com/rinard/EFBe/frame_fatigue_test.htm
Firman som gjorde det ursprungliga testet har nu fortsatt med fler ramar:
http://www.efbe.de (både racer och MTB)

De har oxå testat om det stämmer att ramar blir mjukare efter lång och hård användning
http://www.efbe.de/etou1098.htm
(varför blir inte hela länken klickbar?)
Ramar mjuknar inte.
De kan spricka, men de blir inte mjukare innan de spricker.

Den som har lång erfarenhet av cykling vet att ramar av alla sorters material kan gå sönder, tyvärr.
Det har även hänt för mig, inte ngn ram, ännu!, men väl två (stål-)framgafflar.

Om en ram skall hålla LÄNGE, oavsett material, är det viktigt att den är konstruerad för det.
Inte att den är konstruerad för att vara lätt.
Inte att den är konstruerad för de senaste modetrenderna.
Inte att den är konstruerad för att vara billig.
Osv, osv

Detta är mycket viktigare än vilket material ramen är byggd av.

Långa garantier tycker jag är ett bra tecken på att tillverkaren har designat ramen för lång livslängd.
Det finns flera tillverkare av aluminiuramar som lämnar livstidsgaranti på sina ramar, bland dem är
Cannondale och Klein.

Men det finns också tillverkare som har olika tunga ramar, och deras lättaste ramar är inte bara dyrare utan har också kortare garanti.
En sådan ram är alltså dimensionerad för låg vikt, inte lång livslängd.
Ett exempel är danska Principa, deras ramar har 5 års garanti men deras lätta Pro-modeller har 3 års garanti, http://www.principiabikes.com/pdf/Principia_2002_back.pdf .


/Håkan
 
Livslägd på aluminium
Någon som vet hur pass mycket hållfastheten i Aluminium och Kolfiber skiljer sig åt?...

Ja.. detta om man jämför inom respektive märke...t.ex Trek Fuel 90 (Aluminium) med Trek Fuel 100 (Kolfiber)... då har man samma geometri och påfrestningar.... annars kan det bli lite missvisande..

Finns flera faktorer att ta hänsyn till.... hållfasthet i förhållande till ålder... hållfasthet vid omkullkörningar.. hållfasthet vid typiska påfrestningar på en ram ... styvhet och komfort ..osv...

Skulle vara kul att höra vad ni har att säga om åkegenskaperna!?

Har en ram inlämnad på garanti och kan välja mellan att ta ut en i aluminium eller en i kolfiber och betala emellan... så nu är man sugen på att veta om någon har goda erfarenheter och vill dela med sig!!
 
Senast redigerad av en moderator:
Livslägd på aluminium
Suck...

Som Håkan poangterade har det väldigt lite att göra med materialet i sig och väldigt mycket att göra med designmålen och tillverkning. Det finns alu ramar som är vingligt, stål ramar som är lätt, kolfiber som är tung och titan som går av efter en säsong.

Precis som det finns smala, fredsälskande amerikaner och tjocka, framlingsfientliga svenskar. Det går inte att veta allt om någonting utan att kolla på helheten.

;)
 
Livslägd på aluminium
I flygbranschen brukar man ibland, syftande på sprickbildning, höra att om man vetat om alla problem med aluminium när man började bygga flygplan av det så skulle man aldrig gjort det...

Sprickbildining är till största delen ett utmattningsproblem som har varit känt sedan 40-talet och beror mer av antalet lastcykler än åldern på matrialet.

Som tidigare påpekat är aluminiums sprickbildning numera, på bekonat av otaliga utmattningsrelaterade haverier, så välstuderat så att man med relativt torrt på fötterna kan bygga lätta konstruktioner av det i alla fall. Detta till priset av mycket noggrann kontroll under hela flygplanet livstid, inklusive röntgning och interpenetrerande visualiseringsvätskor.

Ett av de vanligaste metoderna för att skydda strukturkritiska delar av flygplan på mot utmatnings brott konstruktionsstadiet är, som varit uppe i någon tidigare tråd, att kulpelna materialet. Det är en process där man bombarderar detaljen med små kulor för att bygga in plastisk deformation och därmed spänningar (övertryck) i ytskiktet. Dessa spänningar hindrar sprickbildning då de flesta sprickor börjar i ytan av materialet. Han som kokade aluminiumet eller för den delen nästan vilken metall som helst skall ha klantat sig ordentligt om det spricker inifrån. Kulpelning medför dock problemet att materialet blir extra känsligt för repor. På flygplan är alla delar som är kulpelnade tydligt märkta, ibland med den smått komiska amerikanska betäckningen "Handle like eggs".

Jag tvivlar dock starkt på att cykeltillverkarna nyttjar sådana processer, då vi som köper dem trots allt inte har oändliga plånböcker. Men som tidigare påpekat, livslängden på en konstruktion beror inte på materialet utan mest på vad den är optimerad för och hur den sköts om. Ha då i åtanke att ett modernt jaktplan kräver ca 15 h underhåll för varje flygtimme. Men det finns ju flygplan i aluminium som är 50-60 år gamla som fortfarande flyger.

(Om du tycker att det här inlägget är för långt kan du sluta läsa nu)



 
Livslägd på aluminium
Vet inte om jag har fattat det hela rätt men såg någonstans att skillnaden mellan säg stål och aluminium är att återhämta sig efter en spänning (böjning), stålet kan formas tillbaka gång efter gång förutsatt att det inte har böjts över en kritisk gräns (belastats) medans aluminumet ska påverkas av all böjning (belastning)... Kolfiber ska, enligt vad jag har hört, vara ännu känsligare för böjning och bryts ganska omgående, tävlingstrimaraner, ni vet sådana där stora segelbåtar med tre skrov, har ibland segel av kolfiber och de får inte vikas... Däremot är hållfastheten (vridstyvheten) högre hos kolfiber än hos någon metall... Vet inte hur korrekta dessa påståenden är men kan kanske vara... låter logiska...
Aluminium är dessutom en "mjukare" metall än stål och slits hårt av åverkan så som på drev när tex. kedjan är av stål... INte heller detta är jag säker på men låter vettigt...
 
Senast redigerad av en moderator:
Livslägd på aluminium
Livslägd på aluminium
Independent Fab kör med kulpelning på rören till sin ti deluxe och "jubileumsramen" de bygger åt Phil Wood.
Ramarna kostar visserligen en hel del, 3000 dollar - men inte så mkt mer än andra tillverkares toppmodeller.
 
Livslägd på aluminium
Alla material har en maximal deformation innan de går över sträckgränsen. Denna är mer eller mindre skarp.
För kolfiber är den väldigt snäv, men dessförinnan, dvs om man inte överskriden den maximala deformationen är den extremt uttmattningstålig.
Se på alla skaft till racketar, golfklubbor mm samt kedjestagen till Cannondale Scalpel :-). Alla är de i kolfiber, avsedda att svikta i sin användning, många gånger om.

Mvh/ Lars
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp