suck... jaja. eftersom jag själv kan ägna mig åt ordmärkeri så:
Raceman skrev:
-------------------------------------------------------
> micke s.. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > GI (metoden, tankesättet, tramset?) är ju
> > intressantast för otränade personer.
>
> Jasså? vad då för metod? bantningsmetoden?
populärt i press används "metod". osv...
>
> > för uthållighetsidrottare är det tämligen
> ..
> > diskutabelt. flera utav sveriges bästa
> cyklister
> > tycker till exempel att fibrer o lågt gi är
> det
> > sämsta som finns...
>
> Sen när har Paulun rekommenderat lågt GI och
> fibrer till uthållighetsidrottare? Det är högt
> GI han rekommenderar.
spelar gi så stor roll då. en vältränad individ har en rätt bra blodsockerreglering och svarar annorlunda än en otränad.
>
> > paulun är ju lite speciell också. bra
> > marknadsförare men vad är det egentligen han
> > säljer?
>
> Ja, vad är det han säljer? Kanske dags att läsa
> en bok? :-)
jag har väl läst 4-5 böcker.. och kokboken, om jag nu har "läst" den så att säga. men det var ett tag sedan sist. jag har nog några böcker i källaren tom.
>
> > paulun är ju lite aftonbladets svar på
> > forskning. eller vad man ska säga. hur många
> > vetenskapliga artiklar har han fått
> publicerade?
>
> Paulun gör inga egna studier. Han sammanställer
> bara vad andra forskare kommit fram till.
precis.. plockar det som passar bra.
>
> > Paulun har ju fört ute ett tankesätt, som det
> > säkerligen inte är någonting fel i i
> grunden.
> > personer som lyssnar till honom äter
> nyttigare.
> > men rent vetenskapligt så övertygar han inte.
>
> Det är inte hans eget tankesätt, se ovan.
precis
>
> > glykemiskt index kanske inte spelar så stor
> roll
> > i verkligheten som han vill påvisa, men om han
> > skulle skriva det så minskar väl
> > bokförsäljningen. han är med andra ord inte
> > oberoende.
>
> Som sagt det är inte han som påstår att GI är
> viktigt att beakta.
återigen.. precis.
>
> > han är dock övertygande i sitt säljande av
> > metoden, vilket skapar problem hos personer som
> > inte kan värdera det han säger och reflektera
> > över vikten av GI i relation till andra
> > faktorer.
>
> Jag tror inte att du har läst någon bok som han
> givit ut. Han har inte talat om någon GI-metod
> annat än i bantningssammanhang, men det pratar vi
> väl inte om här?
>
därav de alternativa beteckningarna jag använde.
> > men känner man sig trygg i att följa olika
> > dieter så är det säkert värdefullt för
> > vederbörande, men när man praktiserar metoden
> > på ett felaktigt sätt eller under felaktiga
> > förutsättningar (vilket jag sett en del av)
> så
> > kanske det finns en optimalare kostlösning.
>
> Som sagt han förespråkar inte någon speciell
> diet annat än i bantnings-
> /viktreduceringssammanhang.
diet = ev. förplanerat kostintag enligt en viss idé. paulunbaserad eller ej.
>
> Jag tycker att du ska ta och läsa en Paulunbok
> som heter "Ät träna, prestera" så får du lite
> mer perspektiv på vad du skriver.
> Och som sagt det är inte hans egna ideer som
> framförs, utan bara en sammanställning av vad
> andra forskare redan kommit fram till, och vad som
> är allmänt accepterat. Tror inte att du i den
> boken kommer att upptäcka något märkvärdigt
> eller uppseendeväckande.
nixpix. den har jag inte läst. det jag ursprungligen ville få fram var väl att jorden inte snurrar runt paulun. på mitt bibliotek finns många hyllor med idrottsrelaterad litteratur.. får se om den paulunboken slinker med hem någon gång.
