Mek: Byta till lägre Q-factor än 169-170mm?

[Flatlander]

Hej,

Jag har nyligen kommit tillbaka till cyklingen igen och åter försökt fixa mina knäproblem. Nu har jag kommit på lösningen: mycket tightare mellan fötterna.

Jag har en Specialized Pitch Pro från 09 med vanliga Shimano Deore vevarmar. Dessa har en Q-factor på ca 169-170mm (något sådant iaf, antar att längden är standard 172.5mm?). Jag har moddat klossarna och skorna så att jag nuddar vevarmarna med "stortåknölen" och det är ganska nära för att kännas bra för knäna - men inte nära nog! Det går därför inte att få ihop fötterna mer utan att göra något åt själva vevarmarna.

Det finns säkert minst 3-4mm till godo innan vevarna skulle nudda ramen, så det jag funderar över är om någon vet om det finns vevarmar med några mm mindre Q-factor? Eller finns det någon annan lösning som inte innebär att modda allt för mycket?

Mvh
Michel

 

[cerro]

Srams 2-delade, än så länge bara XX på marknaden finns med 156mm om det passar på ramen. Annars är tvådelade att rekommendera då de oftast är smalare.

 

[Daniel_E]

Billigare och lättare än XX, men inte lika smalt: KCNC XC1 Double

 

[Naugas]

Man måste väl kolla när kedjestagen börjar ta i också.

 

[Stervelo]

Sram XX nice, jag hade funderat på att gå tvådelat fram. Vill ha en duo runt 28*40 och till min glädje så passar 28-42 på mojon. I hellas så kör jag aldrig lilla kligan fram på mitt tredelade parti, däremot kör jag mycket på mellan fram och största bak. Så, aningens mindre än 32 hade varit bra, får bättre kedjelinje.

Hmm, någon som är suget på ett stronglight magma med skf isis vevlager. Hi hi.

 

[tornis]

Är det alltid i princip eftersträvansvärt med en så låg Q-factor som möjligt eller är det helt individuellt?

 

[Plush]

tornis skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det alltid i princip eftersträvansvärt med
> en så låg Q-factor som möjligt eller är det
> helt individuellt?


Inom LVG är en låg Q-faktor alltid önskvärt då det (iallafall rent teoretiskt) ger en mindre frontarea som vinden kan fastna emot = mindre luftmotstånd osv.

Desamma kan sägas om MTB rent generellt. Men.. då man knappast åker runt i sogen med samma fart som en LVG har på fin asfalt.. så är inte luftmotståndet det viktiga.


Det primära i just detta fallet är att han har knäproblem..och vill försöka lösa det på detta sättet...(vilket är en smart lösning så länge ramen tillåter det) Dock kräver en låg Q-faktor ofta en styv ram för att inte vevarna ska ligga och ta i kedjestagen.

 

[Flatlander]

Tackar för svar!

Blir att kolla på både Sram och KCNC, men först blir det nog att mäta på LVG-hojen och se om det ens är möjligt att få så smalt som mina knän vill ha det :P

 

[Naugas]

tornis skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det alltid i princip eftersträvansvärt med
> en så låg Q-factor som möjligt eller är det
> helt individuellt?


Ett argument för låg q-faktor är att eftersom vi evolutionärt sett är anpassade för att springa, och vår ansättning av fötterna då optimalt ligger på en rak linje, fungerar leder och muskler bättre ju smalare det är. Helst en negativ q-faktor på ca. halva fotbredden alltså...

Personligen tror jag att det är en ytterst liten procent som inte får fördelar av att ha smalt mellan pedalerna. Jag strävar själv efter att få ner q-faktorn så mycket som möjligt, tror jag har 132 mm nu på min bruks-/touringcykel. Någonting jag märkte av direkt när jag hade ett vevparti med normalt brett mellan pedalerna, var att det bröt mycket mer i sidled i hela cykeln när jag trampade, varje tramptag kantrade cykeln lite kändes det som. Efter några minuter hade jag vant mig vid det, man parerar med viktförskjutning och styrutslag, någonting som sker utan att man tänker på det alls. När jag sedan bytte tillbaks till det smala, kändes det lika skumt det - cykeln gick bara helt rakt fram, och det blev lite vingligt på grund av att jag överkorrigerade på något vis.

Ett annat argument för låg q-faktor är att det för många (de flesta?) blir lättare att hålla en hög kadens.

 

[OskarH]

Tänk på att vevarna du monterar måste vara styva och ramen satans styv för att det ska fungera att köra med riktigt låg q-faktor.

Jag skulle personligen aldrig våga köra med mindre än 3mm på något annat än DH-ramar och Shimano Saint. Men det kanske bara är jag det...

Kombon Ellsworth Truth, Truvativ Stylo och 3mm luft mellan kedjestag och vev sket sig iaf riktigt ordentligt. Vacker reva i kedjestagsskyddet redan på första provturen. Gick jag upp till drygt 4mm så fungerade det, men det tog fortfarande i kedjestagsskyddet ibland.

Nu sitter Shimano Hone M601 på plats med ca 4mm luft mellan, och det fungerar strålande. Så styva som Hone är så är det lugna gatan, fast kedjestagsskyddet har fortfarande sina revor kvar. Souvenir liksom :)

 

[Daniel_E]

Ett annat sätt att minska avståndet mellan fötterna är att använda kortare pedaler. Så länge du inte har fötter stora som pråmar så borde detta funka bra.

Kör du Eggbeater-pedaler t.ex. kan du både göra dom lättare och kortare genom att köpa dig en (relativt billig) titan-axel från Ward Industries. Byggde själv om ett par 2Ti igår med en sån axel. Det minskar den "effektiva" Q-faktorn med 8 mm (short, vilket jag valde) eller 15 mm (extra short).

 

[Ubu]

Flatlander skrev:
-------------------------------------------------------
> inte modda allt för mycket?



Flytta klossarna utåt på skorna.

 

[Flatlander]

Verkar som att de två föregående har missat att jag har moddat skorna så att jag "skaver" med insidan av foten/stortårna mot *vevarmarna* - dvs det går inte varken att flytta klossarna mer lateralt eller att korta ner pedalaxlarna, det är vevarmarna som är "i vägen" - inte varken klossar eller pedalaxlar.

Jag kör nu med minsta möjliga q-factor på LVG:en (under 150mm) plus lite valguskilar i skorna och detta verkar vara lösningen, vilket inte funkar optimalt på MTB:en. Eftersom Q-faktorn inte kommer att gå att få så smal på en heldämpad stigcykel så får jag nog skippa MTB, men har istället fått upp ögonen för cykelcross :)

Förmodligen blir det att sälja MTB:erna.

 

[c.cup]

Jag kör med Fsa tredelat lvg vevparti med enkelklinga, dom har en q-factor på 147 mm, funkar kanon, perfekt kedjelinje dock är utrymmet till ramen bara några millimeter.
Skulle nog kolla på ett compactvevparti, problemet är ju utväxlingen som inte kan komma under 33 som minsta fram.


http://talkofbike.blogspot.com/
Just nu intervju med Christofer Stevenson

 

[Flatlander]

Du kör alltså med detta på en MTB?? Är det är riktigt styv ram? Jag har kanske 1cm tillgodo på bägge sidor, men LVG-vevar är ju också tunnare så det kanske inte är helt omöjligt.

Får se hur jag gör, jag håller fortfarande på att labba med att hitta rätt rörande iläggssulor, kilar, mm för att få till det på LVG:en - är nära lösningen, men inte nära nog riktigt än.