Nästan ihjälkörd igen..

[skier]

Är det bara jag som blir kränkt av att TS pendlar med Challenge tubdäck? Jag behöver bättre betalt...

Skönt ändå att det "bara" var cykeln som blev skrot.

 

[lundatok]

Polisanmäl för smitning från olycksplatsen, då borde lappen åka.

 

[DT]

Vid sådana här tillfällen önskar man att man hade haft en GoPro-kamera vid pendlingen. :-(

 

[Kung Stalle]

Asså bara att nån väljer rubriken "nästan ihjälkörd igen..." får ju en att tvivla på att TS är lämpad att vistas i trafiken öht.

Stalle

 

[Kung Stalle]

Chipsbait!

:-D

Närå... allvarligt alltså...

Stalle

 

[jofahjalm]

Eftersom det är fredag... Senast ts nästan dog stod det i dn att han körde rakt ut i gatan.

 

[me.I.am]

Slänga cykeln framför en DHL-bil bara för att få en ny, inte ok.

 

[perzzon]

Eftersom det är fredag... Senast ts nästan dog stod det i dn att han körde rakt ut i gatan.

Nu blir man ju nyfiken

 

[johnny165]

Eftersom det är fredag... Senast ts nästan dog stod det i dn att han körde rakt ut i gatan.

Den person som skrev det va ju samma gubbe som stod bredvid mig och uppgav till polisen direkt eftet att vi (cyklister) hade grönt och bilisten inte..sen hade jag aldrig gasat på nerför den backen om jag inte haft grönt..:)

 

[Mini_me]

Eftersom det är fredag... Senast ts nästan dog stod det i dn att han körde rakt ut i gatan.

Den person som skrev det va ju samma gubbe som stod bredvid mig och uppgav till polisen direkt eftet att vi (cyklister) hade grönt och bilisten inte..sen hade jag aldrig gasat på nerför den backen om jag inte haft grönt..:)

Gasat?? El cykel? Säkert för mycket effekt.. ;P

 

[-Andy-]

Det jag vänder mig mot är att du verkar lägga skulden på hela företaget baserat på det som EN individ gör. Det är extremt ologiskt. Det är lika ologiskt som att bli förbannad på alla kvinnor (eftersom det var en kvinna som körde) eller på alla som kör bil i Stockholm (det var ju en bilförare som körde på cykeln).

Men, det är ju vad alla andra gör mot oss cyklister.........

Vad spelar det för roll?

 

[-Andy-]

Du läser verkligen inte vad jag skriver efter sitt du sett vad du velat va?
2 gånger om skriver jag att det är chefens reaktion jag vänder mig emot.

Tror du att chauffören har en incidentfri bakgrund?
Och chefen skulle, trots händelsen, "prata med henne."
Oacceptabelt urskuldrande reaktion på dråpförsök.


Incidenter som inträffade är helt oacceptabel. Jag har ingen aning om vad chauffören har gjort tidigare och jag tror inte du vet heller. Rena spekulationer leder inte någonstans.

Det jag vänder mig mot är att du verkar lägga skulden på hela företaget baserat på det som EN individ gör. Det är extremt ologiskt. Det är lika ologiskt som att bli förbannad på alla kvinnor (eftersom det var en kvinna som körde) eller på alla som kör bil i Stockholm (det var ju en bilförare som körde på cykeln).

Jag har läst det du skriver, även om jag inte förstod allt i ditt senaste inlägg. Varför ska du bojkotta DHL för att EN av deras anställda är helt galen? Det lär ju knappast vara så att den galna kvinnan agerade på order från arbetsgivaren DHL.

Ditt sätt att resonera är djupt oroväckande och är grunden till mycket ont i samhället. Bara så du vet.

 

[Makten]

Vid sådana här tillfällen önskar man att man hade haft en GoPro-kamera vid pendlingen. :-(

Om jag inte minns fel är det att betrakta som olaglig övervakning (samma anledning som dashcams inte används i Sverige). Vill också minnas att videomaterial från trafikincidenter inte "kunnat" användas som bevis i domstol, förmodligen av nära besläktad anledning. Idioti alltså.

 

[Lars.E]

Ditt sätt att resonera är djupt oroväckande och är grunden till mycket ont i samhället. Bara så du vet.

Resonemanget får mig att tänka på Laserturken.
"samma efternam till han... alla på en gång, dom ska dö"
[Video]

 

[geologen]

Vid sådana här tillfällen önskar man att man hade haft en GoPro-kamera vid pendlingen. :-(

Om jag inte minns fel är det att betrakta som olaglig övervakning (samma anledning som dashcams inte används i Sverige). Vill också minnas att videomaterial från trafikincidenter inte "kunnat" användas som bevis i domstol, förmodligen av nära besläktad anledning. Idioti alltså.

Vi har fri bevisprövning i Sverige. Dvs, allt får användas, oavsett om beviset tillkommit på olagligt vis eller inte. Däremot kan det naturligtvis leda till separat rättssak om det vill sig illa.

Just i fallet med kamera monterad på en cykel eller i en bil, det kan inte räknas som otillåtet, oavsett vad tramsmyndigheten Datainspektionen tycker. I så fall skulle det vara olagligt att filma med stativ, eller för personer med vissa former av fysisk funktionsnedsättning att filma. Nej, filma på, anser jag!

Trots en dom som stödjer det rimliga i att en fordonsmonterad kamera inte kan vara olaglig, så är Datainspektionen så jävla rubbade att de överklagar domen. Citat från deras egen hemsida:

"Kammarrätten i Göteborg har i en dom (juni 2015) bedömt att en mobiltelefon med kamera som sätts i en hållare i en bil eller på en cykel får anses vara manövrerad på platsen och därför inte omfattas av kameraövervakningslagen. Datainspektionen har överklagat domen till Högsta förvaltningsdomstolen."

 

[Pfaff]

Vid sådana här tillfällen önskar man att man hade haft en GoPro-kamera vid pendlingen. :-(

Om jag inte minns fel är det att betrakta som olaglig övervakning (samma anledning som dashcams inte används i Sverige). Vill också minnas att videomaterial från trafikincidenter inte "kunnat" användas som bevis i domstol, förmodligen av nära besläktad anledning. Idioti alltså.

Vi har fri bevisprövning i Sverige. Dvs, allt får användas, oavsett om beviset tillkommit på olagligt vis eller inte. Däremot kan det naturligtvis leda till separat rättssak om det vill sig illa.

Just i fallet med kamera monterad på en cykel eller i en bil, det kan inte räknas som otillåtet, oavsett vad tramsmyndigheten Datainspektionen tycker. I så fall skulle det vara olagligt att filma med stativ, eller för personer med vissa former av fysisk funktionsnedsättning att filma. Nej, filma på, anser jag!

Trots en dom som stödjer det rimliga i att en fordonsmonterad kamera inte kan vara olaglig, så är Datainspektionen så jävla rubbade att de överklagar domen. Citat från deras egen hemsida:

"Kammarrätten i Göteborg har i en dom (juni 2015) bedömt att en mobiltelefon med kamera som sätts i en hållare i en bil eller på en cykel får anses vara manövrerad på platsen och därför inte omfattas av kameraövervakningslagen. Datainspektionen har överklagat domen till Högsta förvaltningsdomstolen."

Spännande!
Datainspektionen ifrågasätter Tryckfrihetsförordningen!

 

[Loadrunner]

Sätt kameran på hjälmen, inte på cykeln, så faller det argumentet.

 

[1888]

Det jag vänder mig mot är att du verkar lägga skulden på hela företaget baserat på det som EN individ gör. Det är extremt ologiskt. Det är lika ologiskt som att bli förbannad på alla kvinnor (eftersom det var en kvinna som körde) eller på alla som kör bil i Stockholm (det var ju en bilförare som körde på cykeln).

Men, det är ju vad alla andra gör mot oss cyklister.........

Vad spelar det för roll?

Ta inte allt så seriöst, det var menat som ett skämt.
Jag menar, hur ofta hör man inte från sin egen omgivning: ni cyklister...

 

[Der Kaiser]

-Abdy-
Jag får göra affärer med vem fan jag vill.
Och att acceptera att anställda får göra vilka galenskaper som helst utan annan åtgärd än att prata lite med dem är Oacceptabelt för mig.
En rimlig åtgärd hade varit att stänga av föraren tills utredningen är klar, och kanske sätta henne på "anger management" e.d.
Det är inte förarens aktion som får mig att inte vilja ha affärer med DHL utan chefens reaktion på de, vilket indikerar systemfel eller åtminstone dålig styrning.
Kundreaktioner är det bästa sättet att få en kommersiell verksamhet att förbättra sig.

 

[Frankenstein's Bike]

Är det bara jag som blir kränkt av att TS pendlar med Challenge tubdäck? Jag behöver bättre betalt...

Skönt ändå att det "bara" var cykeln som blev skrot.

Samma tanke här, funderar på om däcket går att rädda? Det ser oskadat ut på bilden?

 

[Lars.E]

-Abdy-
Jag får göra affärer med vem fan jag vill.
Och att acceptera att anställda får göra vilka galenskaper som helst utan annan åtgärd än att prata lite med dem är Oacceptabelt för mig.
En rimlig åtgärd hade varit att stänga av föraren tills utredningen är klar, och kanske sätta henne på "anger management" e.d.
Det är inte förarens aktion som får mig att inte vilja ha affärer med DHL utan chefens reaktion på de, vilket indikerar systemfel eller åtminstone dålig styrning.
Kundreaktioner är det bästa sättet att få en kommersiell verksamhet att förbättra sig.

Att prata med med chauffören kan ju faktiskt betyda precis det du vill.
"Det är nog bäst att du jobbar på kontoret och tar en kurs hos Charlie tills vi rett ut detta"
Men inte vet jag vad som sas vid samtalet... Förmodligen inte du heller?

 

[DT]

Vid sådana här tillfällen önskar man att man hade haft en GoPro-kamera vid pendlingen. :-(

Om jag inte minns fel är det att betrakta som olaglig övervakning (samma anledning som dashcams inte används i Sverige). Vill också minnas att videomaterial från trafikincidenter inte "kunnat" användas som bevis i domstol, förmodligen av nära besläktad anledning. Idioti alltså.

Vi har fri bevisprövning i Sverige. Dvs, allt får användas, oavsett om beviset tillkommit på olagligt vis eller inte. Däremot kan det naturligtvis leda till separat rättssak om det vill sig illa.

Just i fallet med kamera monterad på en cykel eller i en bil, det kan inte räknas som otillåtet, oavsett vad tramsmyndigheten Datainspektionen tycker. I så fall skulle det vara olagligt att filma med stativ, eller för personer med vissa former av fysisk funktionsnedsättning att filma. Nej, filma på, anser jag!

Trots en dom som stödjer det rimliga i att en fordonsmonterad kamera inte kan vara olaglig, så är Datainspektionen så jävla rubbade att de överklagar domen. Citat från deras egen hemsida:

"Kammarrätten i Göteborg har i en dom (juni 2015) bedömt att en mobiltelefon med kamera som sätts i en hållare i en bil eller på en cykel får anses vara manövrerad på platsen och därför inte omfattas av kameraövervakningslagen. Datainspektionen har överklagat domen till Högsta förvaltningsdomstolen."

Intressant. Verkar lätt rubbat faktiskt. Men om de överklagade till HFD för över ett år sedan så borde det ha kommit ett utslag, eller har det varit en så utdragen process?

Förresten, hur funkar det med såna där Google Maps-bilar som åker runt och filmar åt alla håll för att skapa "Street view"? Det borde väl vara jävligt olagligt i så fall.

 

[Lars.E]

...

Förresten, hur funkar det med såna där Google Maps-bilar som åker runt och filmar åt alla håll för att skapa "Street view"? Det borde väl vara jävligt olagligt i så fall.

Dom löser det genom att "blurra" http://www.dn.se/ekonomi/google-maps-blurrade-ko/

 

[BJS]

Vid sådana här tillfällen önskar man att man hade haft en GoPro-kamera vid pendlingen. :-(

Om jag inte minns fel är det att betrakta som olaglig övervakning (samma anledning som dashcams inte används i Sverige). Vill också minnas att videomaterial från trafikincidenter inte "kunnat" användas som bevis i domstol, förmodligen av nära besläktad anledning. Idioti alltså.

Vi har fri bevisprövning i Sverige. Dvs, allt får användas, oavsett om beviset tillkommit på olagligt vis eller inte. Däremot kan det naturligtvis leda till separat rättssak om det vill sig illa.

Just i fallet med kamera monterad på en cykel eller i en bil, det kan inte räknas som otillåtet, oavsett vad tramsmyndigheten Datainspektionen tycker. I så fall skulle det vara olagligt att filma med stativ, eller för personer med vissa former av fysisk funktionsnedsättning att filma. Nej, filma på, anser jag!

Trots en dom som stödjer det rimliga i att en fordonsmonterad kamera inte kan vara olaglig, så är Datainspektionen så jävla rubbade att de överklagar domen. Citat från deras egen hemsida:

"Kammarrätten i Göteborg har i en dom (juni 2015) bedömt att en mobiltelefon med kamera som sätts i en hållare i en bil eller på en cykel får anses vara manövrerad på platsen och därför inte omfattas av kameraövervakningslagen. Datainspektionen har överklagat domen till Högsta förvaltningsdomstolen."

Intressant. Verkar lätt rubbat faktiskt. Men om de överklagade till HFD för över ett år sedan så borde det ha kommit ett utslag, eller har det varit en så utdragen process?

Förresten, hur funkar det med såna där Google Maps-bilar som åker runt och filmar åt alla håll för att skapa "Street view"? Det borde väl vara jävligt olagligt i så fall.

Fast ibland är de olagliga i hur de kör. De höll på få stryk av en arg pendlare på alviksbron för någon månad sedan...

Kan de inte köra drönare så de håller sig borta från folk som bara önskar cykla hem likssom...

 

[lindengbg]

Surt å bli påkörd men är inte många cyklister lite väl bilfientliga!? Om inte TS jagat efter så hade det ej hänt och båda jade bara svurit över den andra individen över ett glas rödtjut å en köttbit.

 

[jesperC]

Hade inte TS blivit trängd/prejad så hade han nog inte jagat efter.

Samtidigt finns ordet _igen_ i rubriken.
Om man ofta tycker sig bli utsatt för saker i trafiken så bör man fundera på en sak:
Är det olika personer som utsätter en för dessa incidenter så finns det en annan person här som är den gemensam nämnaren.
(Gäller inte bara TS utan detta är något som jag själv önskar att jag skulle tänka på ibland när jag blir förbannad i trafiken)

//j

 

[.A.]

Hade inte TS blivit träng/prejad så hade han nog inte jagat efter.

Samtidigt finns ordet _igen_ i rubriken.
Om man ofta tycker sig bli utsatt för saker i trafiken så bör man fundera på en sak:
Är det olika personer som utsätter en för dessa incidenter så finns det en annan person här som är den gemensam nämnaren.
(Gäller inte bara TS utan detta är något som jag själv önskar att jag skulle tänka på ibland när jag blir förbannad i trafiken)

//j

Det är helt meningslöst att "diskutera" med framför allt bilister som man tycker kört illa. Jag vågar påstå att det i de flesta fall är kontraproduktivt.

 

[BJS]

Hade inte TS blivit träng/prejad så hade han nog inte jagat efter.

Samtidigt finns ordet _igen_ i rubriken.
Om man ofta tycker sig bli utsatt för saker i trafiken så bör man fundera på en sak:
Är det olika personer som utsätter en för dessa incidenter så finns det en annan person här som är den gemensam nämnaren.
(Gäller inte bara TS utan detta är något som jag själv önskar att jag skulle tänka på ibland när jag blir förbannad i trafiken)

//j

Det är helt meningslöst att "diskutera" med framför allt bilister som man tycker kört illa. Jag vågar påstå att det i de flesta fall är kontraproduktivt.

Nä. Bättre att bara öppna höger bakdörr eller klappa till backspegeln så fettot måste gå ur bilen. Tänk på folkhälsan! Bilfettot riskerar ju att DÖ av hjärtinfarkt om hen bara sitter där passiv och kokar med blodet fyllt av sockerlösning och C₉H₁₃NO₃.

 

[Skogsgubben]

...

Förresten, hur funkar det med såna där Google Maps-bilar som åker runt och filmar åt alla håll för att skapa "Street view"? Det borde väl vara jävligt olagligt i så fall.

Dom löser det genom att "blurra" http://www.dn.se/ekonomi/google-maps-blurrade-ko/

Perfekt! Då är det bara att filma järnet och sen bara redigera bort ansikten i efterhand. Problem solved datainspektionen. :-)

 

[johnny165]

Är det bara jag som blir kränkt av att TS pendlar med Challenge tubdäck? Jag behöver bättre betalt...

Skönt ändå att det "bara" var cykeln som blev skrot.

Samma tanke här, funderar på om däcket går att rädda? Det ser oskadat ut på bilden?

Ja däcket är helt och fortfarande sprängfullt med luft:)

 

[Frankenstein's Bike]

Är det bara jag som blir kränkt av att TS pendlar med Challenge tubdäck? Jag behöver bättre betalt...

Skönt ändå att det "bara" var cykeln som blev skrot.

Samma tanke här, funderar på om däcket går att rädda? Det ser oskadat ut på bilden?

Ja däcket är helt och fortfarande sprängfullt med luft:)

Sedär, en liten ljuspunkt :-)

 

[Hep]

Vid sådana här tillfällen önskar man att man hade haft en GoPro-kamera vid pendlingen. :-(

Om jag inte minns fel är det att betrakta som olaglig övervakning (samma anledning som dashcams inte används i Sverige). Vill också minnas att videomaterial från trafikincidenter inte "kunnat" användas som bevis i domstol, förmodligen av nära besläktad anledning. Idioti alltså.

Vi har fri bevisprövning i Sverige. Dvs, allt får användas, oavsett om beviset tillkommit på olagligt vis eller inte. Däremot kan det naturligtvis leda till separat rättssak om det vill sig illa.

Just i fallet med kamera monterad på en cykel eller i en bil, det kan inte räknas som otillåtet, oavsett vad tramsmyndigheten Datainspektionen tycker. I så fall skulle det vara olagligt att filma med stativ, eller för personer med vissa former av fysisk funktionsnedsättning att filma. Nej, filma på, anser jag!

Trots en dom som stödjer det rimliga i att en fordonsmonterad kamera inte kan vara olaglig, så är Datainspektionen så jävla rubbade att de överklagar domen. Citat från deras egen hemsida:

"Kammarrätten i Göteborg har i en dom (juni 2015) bedömt att en mobiltelefon med kamera som sätts i en hållare i en bil eller på en cykel får anses vara manövrerad på platsen och därför inte omfattas av kameraövervakningslagen. Datainspektionen har överklagat domen till Högsta förvaltningsdomstolen."

Spännande!
Datainspektionen ifrågasätter Tryckfrihetsförordningen!

Betydligt mer troligt att de vill ha ett prejudikat.

 

[Jensen]

Frågan är varför DU ska köpa ny hoj. Är det inte dhl som ska stå för den, eller rättare sagt deras försäkring

 

[johnny165]

Frågan är varför DU ska köpa ny hoj. Är det inte dhl som ska stå för den, eller rättare sagt deras försäkring

Jo, men det är väl upp till polisen om dom ställer sig på min sida? Annars blir det väl till o bråka med mitt försäkringsbolag..

 

[NickPick]

Frågan är varför DU ska köpa ny hoj. Är det inte dhl som ska stå för den, eller rättare sagt deras försäkring

Jo, men det är väl upp till polisen om dom ställer sig på min sida? Annars blir det väl till o bråka med mitt försäkringsbolag..

Historian du har uppgett är ju ganska självklar. Men vi har ju inte hört andra parten.

Någon måste ju kunna vittna om hon försökte köra ihjäl dig.

 

[Fältprästen]

Road rage från cyklister. Inget nytt, men ändå.
Kan inte alla bara vara lite vuxna i trafiken och vara lite snälla mot varandra istället?

 

[InTheZone]

Jag tycker nästan synd om den stackar DHL tjejjen som blev påhoppad av ett cykelburet fyllo på väg mot eller från södermalm, jäkla knepig stadsdel det där. Och sedan fick hon skäll av sin chef också för att fyllot hade slängt sin cykeln under bilen och den var tydligt dyr eller nått, inte lätt. Kanske något för Aftonblaskan, dom brukar gilla sånt.

Skämt åsido, men lite sanning kanske?

 

[Lulle]

Men tanke på det beteende TS har visat i andra trådar så skulle det inte förvåna mig om det finns en till sida av den här historien.

 

[Aliide]

Oavsett om ts muckade gräl (genom att ställa sig tvärs framför bilen istället för att knacka på rutan bredvid som kanske mer brukligt) så är det trafikförsäkringen som ska stå för ny cykel, ev brottsutredning (vad det verkar vara övervåld från föraren osv) har inte med den saken att göra.
Fördelen när det är bilar inblandade jämfört med singelolyckor eller olycka cykel/cykel (alt gående visst), då är det privat hemförsäkring med självrisk och allt.

 

[DmA]

Jag kör med dashcam i min firmabil. För en dag kommer det ligga nån på huven och anse sig haft företräde.

 

[JLarsson]

Jag kör med dashcam i min firmabil. För en dag kommer det ligga nån på huven och anse sig haft företräde.

Är din firmabil möjligtvis en vit skåpbil?

 

[DmA]

Vit ja. Men inte skåp. Rutor runt om.

 

[Aliide]

Jag kör med dashcam i min firmabil. För en dag kommer det ligga nån på huven och anse sig haft företräde.

Tyvärr får du ändå inte använda filmen som bevismaterial vid ev rättegång, såvida du inte har tillstånd från datainspektionen i handskfacket... Väldigt vad det är poppis för lastbilsförare med dashcams (och poppis att dela sina filmer på cyklister på sociala medier).

 

[JT]

Tyvärr får du ändå inte använda filmen som bevismaterial vid ev rättegång, såvida du inte har tillstånd från datainspektionen i handskfacket... Väldigt vad det är poppis för lastbilsförare med dashcams (och poppis att dela sina filmer på cyklister på sociala medier).

Tror det är sällan som de filmerna visar det som förarna (eller cyklisterna) vill att de ska visa så det löser sig nog per automatik.

 

[geologen]

Jag kör med dashcam i min firmabil. För en dag kommer det ligga nån på huven och anse sig haft företräde.

Tyvärr får du ändå inte använda filmen som bevismaterial vid ev rättegång, såvida du inte har tillstånd från datainspektionen i handskfacket... Väldigt vad det är poppis för lastbilsförare med dashcams (och poppis att dela sina filmer på cyklister på sociala medier).

Men vad baserar du det på? Jag skrev ju lite högre upp att vi inte verkar ha nån sån begränsning i Sverige. Har du uppgifter som motsäger det?