Nya regler på G.

[ooms]

Vilket visar att det knappast har med säkerhet att göra.

Och dina uttalanden visar som vanligt att du har totalt noll koll på sporten LVG...

 

[Raggamuffin]

Vilket visar att det knappast har med säkerhet att göra.

Regler som den här är till för att skydda UCI, inte cyklisterna.

 

[-Andy-]

Regler som den här är till för att skydda UCI, inte cyklisterna.

Eller så är det tänkt att skydda cyklister i de lägre kategorierna som gör likadant som Froome och co men som inte behärskar det lika bra.

 

[bigmollo]

Regeln är inte så konstig egentligen. Det är hårt reglerat hur en cykel får vara utformad och med den här sittställningen så går man runt de reglerna. Det skulle nog inte dröja så länge tills det skulle dyka upp ramar med sittdyna på ramen eller dropperpost. Sen är det rätt uppenbart att sittställningen är osäker.

 

[BFS]

Nja, men jag är konstant förvånad över att cykelvärlden inte kastar ut pajaserna i UCI från all verksamhet och ber dem börja mäta gurkor eller nåt annat som torde passa dem bättre.

Landsvägscykling är ju inte direkt öppet för förändringar (jag misstänker att det inte är UCI som driver på vilka strumpor amatörer ska ha när de cyklar). Det var bättre förr!

 

[Masjevel]

Läs och begrunda.

Froomes specielle stil bliver forbudt

Den internationale cykelunion (UCI) har set nærmere på rytternes sikkerhed og ændret i regelbogen.

sport.tv2.dk

Olika sporter har olika regler. Jag har slutat titta på landsvägscykel. ?

 

[Makten]

Regeln är inte så konstig egentligen. Det är hårt reglerat hur en cykel får vara utformad och med den här sittställningen så går man runt de reglerna. Det skulle nog inte dröja så länge tills det skulle dyka upp ramar med sittdyna på ramen eller dropperpost. Sen är det rätt uppenbart att sittställningen är osäker.

På vilket sätt vore det dåligt?

 

[Berk]

Tycker inte om UCI generellt, men den här regeln är väl inte helt orimligt. Den ska vinna som cyklar snabbast, inte dem som sätter sig i mest akrobatiska och farligaste positioner på cyklen, det finns redan andra tävlingar till det. Har inte läst något om bakgrunden, men kanske har UCI gjort regeln för att dom tycker att det ser fullt ut. Jag skulle tror att det höjer risken på allvarliga olyckor i hög fart om alla cyklister är "tvungen" att göra det för att inte blir åkt ifrån av Froome.

 

[bigmollo]

På vilket sätt vore det dåligt?

För UCI vore det dåligt eftersom det skulle kringå de befintliga reglerna. För mig skulle det inte betyda nånting.

 

[Raggamuffin]

 

[Makten]

För UCI vore det dåligt eftersom det skulle kringå de befintliga reglerna. För mig skulle det inte betyda nånting.

Frågan är; vad tillför UCI cyklingen som är av godo?

 

[Makten]

Tycker inte om UCI generellt, men den här regeln är väl inte helt orimligt. Den ska vinna som cyklar snabbast, inte dem som sätter sig i mest akrobatiska och farligaste positioner på cyklen, det finns redan andra tävlingar till det. Har inte läst något om bakgrunden, men kanske har UCI gjort regeln för att dom tycker att det ser fullt ut. Jag skulle tror att det höjer risken på allvarliga olyckor i hög fart om alla cyklister är "tvungen" att göra det för att inte blir åkt ifrån av Froome.

Fast om UCI hade tillåtit teknisk utveckling i större omfattning så hade man förmodligen kunnat uppnå likvärdig aerodynamik utan att det behöver bli särskilt riskabelt.

 

[jooks]

Jag tänker att säkerheten har blivit ett problem som lyfts fram i media och ger negativ uppmärksamhet och att förbjuda supertuck är billigt och enkelt men ger intryck av att UCI gör något.

Upplever själv att det inte är särskilt osäkert att ligga på ramen och har aldrig sett en olycka på ngn tävling så känns som ett slag i luften vad gäller ökad säkerhet.. att bedöma och utsätta sig själv och andra för risk för att vinna eventuell fördel kommer ändå alltid att vara en del av landsvägscykling.

 

[HåkanC]

Släppa styret, va inte det förbjudet för 30? år sen ? ... har för mig nån blev diskad i typ VM OS för att sträckt båda armarna i skyn vid målgång.. eller är det något jag drömde som liten ;)

Det är länge sedan och även jag kan mycket väl komma ihåg fel
Men den som blev diskad för att ha släppt styret var i en svensk tävling på vägar som inte var helt avlysta,
och då var det ngn sorts trafikregelbrott (dvs inte ett cykelregelbrott) exakt vilket kommer jag inte ihåg så här många år sedan...

 

[Salabaladala]

Men den som blev diskad för att ha släppt styret var i en svensk tävling på vägar som inte var helt avlysta,
och då var det ngn sorts trafikregelbrott (dvs inte ett cykelregelbrott) exakt vilket kommer jag inte ihåg så här många år sedan...

Ja, cyklister och mopedister måste ha minst en hand på styret enligt trafikförordningen 6:2

Trafikförordning (1998:1276)

www.riksdagen.se

 

[Makten]

Ja, cyklister och mopedister måste ha minst en hand på styret enligt trafikförordningen 6:2

Trafikförordning (1998:1276)

www.riksdagen.se

Undrar om de höll hastighetsbegränsningarna under alla delar av sträckan.

 

[Lejon]

Regeln är inte så konstig egentligen. Det är hårt reglerat hur en cykel får vara utformad och med den här sittställningen så går man runt de reglerna. Det skulle nog inte dröja så länge tills det skulle dyka upp ramar med sittdyna på ramen eller dropperpost. Sen är det rätt uppenbart att sittställningen är osäker.

Men dropper skulle ju lösa problemet med att sittställningen är osäker? Skulle till och med bli pyttelite säkrare skulle jag säga om man hade dropper och sänkte sadeln i tekniska utförskörningar. (Inte för att jag egentligen tycker att dropper behövs på en landsvägscykel men farligt vore det inte.)

 

[Deleted member 68249]

Det är länge sedan och även jag kan mycket väl komma ihåg fel
Men den som blev diskad för att ha släppt styret var i en svensk tävling på vägar som inte var helt avlysta,
och då var det ngn sorts trafikregelbrott (dvs inte ett cykelregelbrott) exakt vilket kommer jag inte ihåg så här många år sedan...

Borde ha varit vårdslöshet i trafik alternativt förargelseväckande beteende.

 

[InlineOla]

Fast om UCI hade tillåtit teknisk utveckling i större omfattning så hade man förmodligen kunnat uppnå likvärdig aerodynamik utan att det behöver bli särskilt riskabelt.

Vad är problemet med att uci försöker hålla nere på utvecklingen? Finns ju massa sporter där man inte tillåter det som ger bäst/snabbast/längst resultat.

 

[Singular]

Frågan är; vad tillför UCI cyklingen som är av godo?

Ett tydligt regelverk för tävlande och begränsningar som gör att en redan dyr, teknikdriven och farlig sport inte blir mer därutav.

Fast om UCI hade tillåtit teknisk utveckling i större omfattning så hade man förmodligen kunnat uppnå likvärdig aerodynamik utan att det behöver bli särskilt riskabelt.

Det är inget självändamål att det ska gå snabbt på en cykeltävling, snarare tvärtom.

 

[Miss Lycka 2.0]

Man är inte tvungen att tävla under UCI regelverk.

 

[Pedalisten]

Det lär ju alla fatta, spelar väl ingen roll. Det e inte så att den dära stilen är farligare än att släppa styret? Är cyklandet utan att hålla styret förbjudet under en tävling?

skulle inte förvåna mej om det är så i Sverige

 

[Berk]

Det är inget självändamål att det ska gå snabbt på en cykeltävling, snarare tvärtom.

UCI kan låna standardcyklar till alla som tävlar, som på holländsk motvindscyklingmästerskap:

Dutch Headwind Cycling Championships - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Peth]

Inom Keirin är det ännu hårdare styrt hur cykel ska se ut. Påverkar inte min cykling på landsväg speciellt mycket.
Vore tufft att ha en keirincykel dock.

 

[Makten]

Vad är problemet med att uci försöker hålla nere på utvecklingen? Finns ju massa sporter där man inte tillåter det som ger bäst/snabbast/längst resultat.

Ja, vad är problemet med att göra sporten mer förutsägbar och tråkigare, samt att den inte tillför utvecklingen av cyklar något? Jag hoppas att du skojar.
Varför inte bara ge alla exakt likadana cyklar och spika geometri, däckstorlek, tryck, och alla andra möjliga anpassningar? Så att det verkligen absolut inte kan ske någon förändring.

Det ultimata vore i min mening att under vilka förutsättningar som helst ta sig från A till B på två hjul, utan assistans och utan alltför stora risker att skada andra än sig själv. Jag inser att det skulle leda till velomobiler och då får man kanske anpassa banan så att det förekommer ställen där det är en grav nackdel. Men man borde i alla fall försöka ha så lite regler som möjligt, är min åsikt. Vad jag vet finns det inget som hindrar dig att komma med DH-släde till en XC-tävling eller vice versa, till exempel.

Edit: Att tala om säkerhet i ett sammanhang där man inte har några problem med att folk far i 100 blås iförda tunn supertunn kroppsstrumpa, eller i 50-60 med någon enstaka centimeters marginal till kringvarande cyklister, blir rätt löjligt.

 

[Raggamuffin]

Jag tänker att säkerheten har blivit ett problem som lyfts fram i media och ger negativ uppmärksamhet och att förbjuda supertuck är billigt och enkelt men ger intryck av att UCI gör något.

Upplever själv att det inte är särskilt osäkert att ligga på ramen och har aldrig sett en olycka på ngn tävling så känns som ett slag i luften vad gäller ökad säkerhet.. att bedöma och utsätta sig själv och andra för risk för att vinna eventuell fördel kommer ändå alltid att vara en del av landsvägscykling.

Precis, detta handlar inte om cyklisternas säkerhet i en faktiskt nästan helt ofarlig idrott utan om att säkra upp så man inte själv kan råka behöva bära nåt ansvar.

Lex Skanska osv.

 

[InlineOla]

Så att det verkligen absolut inte kan ske någon förändring.

Vad är det för förändring du vill ha? Tycker du liknande krut ska läggas på spjut som flyger längre, snabbare simdräkter, skor som hoppar högre etc? Ska alla sporter handla om att ta sig snabbast a till b? Då kan man ju lägga ner en massa sporter. Landsvägscykling handlar (till skillnad från dh och i princip också xc) inte om att köra snabbare än konkurrenterna på banans alla partier.

Skivbromsar tyckte jag va bra dom godkände, mest för att vi vanliga ska slippa svarva ner finhjulen.

 

[rix]

Ja, vad är problemet med att göra sporten mer förutsägbar och tråkigare, samt att den inte tillför utvecklingen av cyklar något? Jag hoppas att du skojar.
Varför inte bara ge alla exakt likadana cyklar och spika geometri, däckstorlek, tryck, och alla andra möjliga anpassningar? Så att det verkligen absolut inte kan ske någon förändring.

Det ultimata vore i min mening att under vilka förutsättningar som helst ta sig från A till B på två hjul, utan assistans och utan alltför stora risker att skada andra än sig själv. Jag inser att det skulle leda till velomobiler och då får man kanske anpassa banan så att det förekommer ställen där det är en grav nackdel. Men man borde i alla fall försöka ha så lite regler som möjligt, är min åsikt. Vad jag vet finns det inget som hindrar dig att komma med DH-släde till en XC-tävling eller vice versa, till exempel.

Edit: Att tala om säkerhet i ett sammanhang där man inte har några problem med att folk far i 100 blås iförda tunn supertunn kroppsstrumpa, eller i 50-60 med någon enstaka centimeters marginal till kringvarande cyklister, blir rätt löjligt.

Vill du att TDF ska bli ett ligg-cykel lopp? Om inte får vi nog acceptera regler som begränsar tillverkarna och åkarna att göra vad som helst.

tror de flesta cyklister inte vill det. Och tror väldigt få vill ha en ligg-cykel.

 

[Berk]

Vill du att TDF ska bli ett ligg-cykel lopp? Om inte får vi nog acceptera regler som begränsar tillverkarna och åkarna att göra vad som helst.

tror de flesta cyklister inte vill det. Och tror väldigt få vill ha en ligg-cykel.

Misstänker att de flesta som klagar här inte är intresserad i TDF.
Jag brukade vara intresserat men inte längre.

 

[Makten]

Vad är det för förändring du vill ha? Tycker du liknande krut ska läggas på spjut som flyger längre, snabbare simdräkter, skor som hoppar högre etc? Ska alla sporter handla om att ta sig snabbast a till b? Då kan man ju lägga ner en massa sporter. Landsvägscykling handlar (till skillnad från dh och i princip också xc) inte om att köra snabbare än konkurrenterna på banans alla partier.

Skivbromsar tyckte jag va bra dom godkände, mest för att vi vanliga ska slippa svarva ner finhjulen.

Det är inte jag som ska bestämma förändringarna, utan cyklisterna. De vill uppenbarligen optimera men blir hindrade.
Hur menar du att LVG inte handlar om att köra snabbare än konkurrenterna? Jag nämnde inget om "alla banans partier". Om en liggcykel är snabbare totalt, varför inte använda en sån? Jag gissar att den inte funkar så bra för att använda hela kroppen när man behöver spurta, dock.

Jämförelsen med spjut och simdräkter är intressant eftersom dessa sporter handlar om teknik och styrka, endast. Vill man att cyklingen ska bli sådan så bör man som sagt ge alla varsin exakt likadan cykel. Vilket på sätt och vis vore ganska kul.

Edit: Kommer ni ihåg hur farligt, onödigt och dåligt det var med skivbromsar? Nu kör ganska många det, så det stämde tydligen inte. Men konsensus verkar vara det viktigaste som finns inom vissa grupper.

 

[InlineOla]

Jämförelsen med spjut och simdräkter är intressant eftersom dessa sporter handlar om teknik och styrka, endast. Vill man att cyklingen ska bli sådan så bör man som sagt ge alla varsin exakt likadan cykel

Du missar nog att landsvägscykling är en av världens mest taktiska sporter och det som gör den väldigt speciell jämfört med ex ett marathonlopp. Det hade inte alls slutat med bara teknik o styrka om alla kört på samma cykel. Materialkrig gör inte sporten roligare. Hade ju slutat med att alla ändå kört på det värsta, dom lagen som haft råd vill säga.

Förstår fortfarande inte vad det är som är i så stort behov av utveckling i landsvägssporten.

 

[bigmollo]

Man måste ju skilja på vanlig motionscykling och UCI-regler. UCI:s regler gäller ju endast för UCI-tävlingar. Det säger ingenting om att du inte får köra supertuck ner för Sa Calobra i vår.
Vi kan ju tacka UCI:s viktregel för att vi har fått effektmätare på cyklarna. Vår cyklar hade inte utvecklats på samma sätt om alla det var fritt att deffa sina cyklar så mycket som möjligt.

 

[ejma]

Det är väl bra att det finns regler för hur tävlingsredskapen får se ut? Det är idrottarnas prestationer som skall räknas. Tävling skall vara på så lika villkor som möjligt.

 

[Flurken]

Får väl starta en egen cykelorganisation och sen invertera UICs reglemente, så man måste cykla så där!

Jag är med dig på ett plan, å andra sidan skulle inverterat reglemente innebära knästrumpor. Känns lite sådär, men jag får väl ha ett öppet sinne.

 

[Maakus]

Jag är med dig på ett plan, å andra sidan skulle inverterat reglemente innebära knästrumpor. Känns lite sådär, men jag får väl ha ett öppet sinne.

Det blir fan rätt rörigt rätt snabbt om man går in och pillar

NYBÖRJARKLASS
Nybörjarklass skall aldrig arrangeras vid tävlingar där ungdomsklass 10-12 år arrangeras.

Åldersindelning
Nybörjarklass har ingen åldersindelning:
På resultatlista skall tider anges.

Cykelutrustning
På förhand utvald cykel.

Licens
Deltagande i nybörjarklass kräver innehav av tävlingslicens.

Försäkring
Deltagarna är inte olycksfalls- och ansvarsförsäkrade genom SCFs försorg.

Tävlingsdisciplin och maxdistans
Nybörjarklass skall inte arrangeras som tempolopp på helt öppna vägar och med en minimi distans av en (1 km).

Diplom
Arrangör av nybörjarklass kan inte rekvirera diplom från SCF att utdelas till samtliga startande i tävlingen.

 

[nieves]

Vad är det för förändring du vill ha? Tycker du liknande krut ska läggas på spjut som flyger längre, snabbare simdräkter, skor som hoppar högre etc? Ska alla sporter handla om att ta sig snabbast a till b? Då kan man ju lägga ner en massa sporter. Landsvägscykling handlar (till skillnad från dh och i princip också xc) inte om att köra snabbare än konkurrenterna på banans alla partier.

Skivbromsar tyckte jag va bra dom godkände, mest för att vi vanliga ska slippa svarva ner finhjulen.

Ingen behövde UCI's godkännande för att förfula sin rejser?

 

[InlineOla]

Ingen behövde UCI's godkännande för att förfula sin rejser?

Nä, men tack vare godkännandet fick tillverkarna lite större incitament att fila på skivbromsgrupperna o hjulen.

 

[Yonna]

Misstänker att de flesta som klagar här inte är intresserad i TDF.
Jag brukade vara intresserat men inte längre.

Jag tycker att UCI är utan tvekan den mest efterblivna av alla (stora) sportorganisationer, och efter sumobrottning är LVG-cykling den mest konservativa sporten i världen. TdF är ett manligt fäste (cyklisterna är män, kommentatorerna är män, de flesta journalister är män) och även är peloton/cyklisterna (nästan) bara vita män. Så jag tackar helt bestämt nej för den typ av 'cykelsport'.

Nr1 av top 10 mest idiota UCI-regler är förstås strumporlängd, men att förbjuda spinergy-wheels, <6.8kg cyklar, sadlar som är inte helt horisontala, tempopinnar, aero-bikes, liggcyklar, supermanposition, varma handskar/vantar är ju samma idioteri. Liksom alla år att dem förbjöd skivbromsar.

 

[nieves]

Hmm cykelsporten skapades i Europa så som den ser ut idag, i Europa bodde det rätt många vita män på 1800-talet.
Hade cykelsporten varit bättre om några andra skapat, drivit och utövat den?

 

[Miss Lycka 2.0]

Hur har fotboll förnyats det senate seklet?

 

[nieves]

Hur har fotboll förnyats det senate seklet?

Kullerbytts-inkasten förbjöds ju.

 

[Makten]

Du missar nog att landsvägscykling är en av världens mest taktiska sporter och det som gör den väldigt speciell jämfört med ex ett marathonlopp. Det hade inte alls slutat med bara teknik o styrka om alla kört på samma cykel. Materialkrig gör inte sporten roligare. Hade ju slutat med att alla ändå kört på det värsta, dom lagen som haft råd vill säga.

Och du missar nog min poäng, som är att UCI hindrar även sån utveckling som inte har med materialet att göra. Såsom att sitta på överröret (vilket i och för sig kan ses som att den traditionella cykeln kan förbättras (vilket man i mångt och mycket inte får)). Det här är bara ett av otaliga exempel på intorkat konservativa UCI är. Vissa gillar tydligen det men jag hör inte dit. I det här fallet är dessutom argumentet om säkerhet uppenbart falskt eftersom det finns massa andra saker man borde ändra på först i så fall. Det handlar om nåt annat och det vore ärligare om de bara sa att "det är för fult" eller vad nu orsaken faktiskt är.

Taktik räknar jag för övrigt till samma kategori som teknik och styrka, då det inte sitter i materialet. Sen kan man ju vara lite pragmatisk och sätta upp regler som tillåter tekniskt experimenterande utan att det för den sakens skull blir "materialkrig". Man skulle till exempel fortfarande kunna ha en minimivikt på cykeln men låta den se ut lite hur som helst. Och vill man inte ha liggcyklar så går det att säga huvudet måste vara placerat framför pedalerna, eller liknande.

Förstår fortfarande inte vad det är som är i så stort behov av utveckling i landsvägssporten.

Froome håller tydligen inte med. Det mesta blir ganska tråkigt utan utveckling och man missar massa fascinerande uppfinningar såsom v-stilen i backhoppning.

 

[Halvdan]

Usch vad det är jobbigt med regler. Tur att man inte behöver tävla om man inte vill.

Ja tävling är för förlorare. Såg en studie om att i genomsnitt bara EN enda person vinner per tävling ?

 

[Raggamuffin]

Är Pantani-style ok?

 

[ooms]

Hur har fotboll förnyats det senate seklet?

Ja, varför har man bara en boll, och varför är det bara elva spelare? Det måste ju bli fler mål med fler bollar. Fifa är sååå utvecklingfientliga.