Olycka?

L

LottaL

Medlem
Olycka?
Hej, vad gäller här?

Blev påkörd där av en bil som stod stilla innan jag började cykla över.

Jag var enligt polisens beslut ovaksam fast jag stannade innan jag cyklade över. Försökte även gå ögonkontakt med föraren som satt bortvänd och spanade på bilar i rondellen..
Mvh
Sara
 

Bilagor

  • IMG_4456.png
    IMG_4456.png
    463.1 KB · Besök: 491
  • IMG_4457.png
    IMG_4457.png
    871.6 KB · Besök: 484
Olycka?
För den som vill ha en mer fullständig överblick verkar detta vara platsen
maps.app.goo.gl

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
maps.app.goo.gl maps.app.goo.gl

Jag tolkar det som en cykelpassage. Då gäller enligt https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/trafikregler/Generella-trafikregler/Cykeloverfart/ Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. För mig så betyder det att cyklisten är vållande.
 
Senast ändrad:
Olycka?
nisseson sa:
För den som vill ha en mer fullständig överblick verkar detta vara platsen
maps.app.goo.gl

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
maps.app.goo.gl maps.app.goo.gl

Jag tolkar det som en cykelpassage. Då gäller enligt https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/trafikregler/Generella-trafikregler/Cykeloverfart/ Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. För mig så betyder det att cyklisten är vållande.
Klicka för att se resterande...
Bilister ska dock släppa över cyklister och fotgängare som är på väg över. Sitter man och tittar åt annat håll är det ju svårt att se om nån är på väg över.

Edit: Oavsett hur dum i huvudet bilisten var så hade jag personligen aldrig cyklat över om jag sett att vederbörande kollade åt ett annat håll.

Edit 2: Situationen visar förresten med största möjliga tydlighet varför cyklister hör hemma i vägbanan. Värdelös infrastruktur som gjord för att det ska gå åt helvete.
 
Olycka?
Hade bilisten varit på väg ur cirkulationsplatsen så hade den haft väjningsplikt mot dig. Men jag tolkar dig som att bilisten var på väg in i cirkulationsplatsen och då har du väjningsplikt.
 
Olycka?
MagerValp sa:
Regelverket för cykling är verkligen förvirrande. Så exakt samma situation men om du hade kommit gåendes eller joggandes över så hade du blivit lika påkörd men bilisten hade ansetts vara vållande?
Klicka för att se resterande...
Problemet är att man framför ett fordon som bara helt godtyckligt ibland räknas som ett fordon, och som ofta befinner sig på "fel sida" i fel riktning jämfört med all annan trafik som har nån slags ansenlig hastighet. Den som konstruerat allt detta kan aldrig själv ha cyklat.
 
Olycka?
Det är dock frågan om inte de Generella trafikregler, övertrumfar väjningsplikten här!?

"För att undvika trafikolyckor ska du som är trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.
Du som är vägtrafikant ska visa hänsyn mot dem som bor eller uppehåller sig vid vägen."

Dvs, om du åker på vägen, ska du alltid visa hänsyn och förutse att de på sidan av vägen kan korsa vägen.
Nu för tiden ingår väl det i de säkerhetskurser man ska ta för körkort?
 
Olycka?
Makten sa:
Bilister ska dock släppa över cyklister och fotgängare som är på väg över. Sitter man och tittar åt annat håll är det ju svårt att se om nån är på väg över.

Edit: Oavsett hur dum i huvudet bilisten var så hade jag personligen aldrig cyklat över om jag sett att vederbörande kollade åt ett annat håll.

Edit 2: Situationen visar förresten med största möjliga tydlighet varför cyklister hör hemma i vägbanan. Värdelös infrastruktur som gjord för att det ska gå åt helvete.
Klicka för att se resterande...
Från trafikfördningen https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ling/trafikforordning-19981276_sfs-1998-1276/

6 § Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.

-----

61 § Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just ska gå ut på övergångsstället.

En förare som närmar sig en obevakad cykelpassage ska anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelpassagen.

Notera "ute på" i paragraf 61. Jag tolkar det som att cyklisten inte ännu var "ute på" när bilisten kom fram till korsningen. Då får man vackert vänta enligt paragraf 6 om det inte går att passera utan fara.

Så ja, i praktiken blir det knäppt när det gäller cykelbana som går längs med väg och har påfarter. (Tills alla byggts om till cykelöverfarter, vilket inte kommer ske.)
 
Olycka?
nisseson sa:
Från trafikfördningen https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ling/trafikforordning-19981276_sfs-1998-1276/

6 § Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.
61 § Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just ska gå ut på övergångsstället.

En förare som närmar sig en obevakad cykelpassage ska anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelpassagen.

Notera "ute på" i paragraf 61. Jag tolkar det som att cyklisten inte ännu var "ute på" när bilisten kom fram till korsningen. Då får man vackert vänta enligt paragraf 6 om det inte går att passera utan fara.

Så ja, i praktiken blir det knäppt när det gäller cykelbana som går längs med väg och har påfarter. (Tills alla byggts om till cykelöverfarter, vilket inte kommer ske.)
Klicka för att se resterande...
Bilisten stod ju enligt trådskaparen still. Man kan omöjligen bli påkörd av en bil som står still. Alltså måste bilen ha börjat köra EFTER att TS påbörjat färden ut på övergångsstället.
 
Olycka?
Som @Makten skriver, man kan inte meja ner någon bara för att den enligt reglerna skall lämna företräde.

Följande är som jag uppfattat det, är inte juridiskt insatt.
Dom flesta trafikregler är till för att reglera trafikflödet, inte för att avgöra vem som har ansvar vid en olycka. Vid en olycka görs en bedömning vem som t.ex. "varit ovarsam", och då tittar man på trafikregler, och själva situationen.

T.ex. högerregeln, det är inte självklart om någon kör på en som kommer från höger, att den blir skyldig. Man kan inte bara köra ut hur som helst även om man kommer från höger. Så har jag förstått det.

I Norge är det benhårt högerregeln som gäller, man kan stå och vänta om man kommer från höger och rivstarta ut när någon kommer från vänster och den anses ansvarig. Jag blev varnad för det när jag jobbade där en period. Var nära att åka på det själv. En bil framför mig svängde höger vid en Y-korsning, vi kom nerifrån Y:et. Han gjorde en U-sväng direkt och körde ut precis framför mig (jag skulle till vänster i Y:et, så han kom från höger) jag hann precis tvärbromsa.

Av de artiklar jag läst där fordonsförare (bil. lastbil etc.) kört på cyklist anses vållande och dömts är har det uteslutande varit äldre cyklister som blivit påkörda. Här på Happy var det en tråd om en cyklist på en "tävlingscykel" som körde på en äldre tant på cykel, "tävlingscyklisten" bedömdes vara vållande.

För yngre cyklister verkar det vara det omvända. I en annan tråd här på Happy (kommer inte ihåg vilken) var det en cyklist som kom från höger och blev nermejad av en bilist som då kom från vänster, högerregeln gällde men cyklisten bedömdes som vållande, en ung cyklist alltså.

Så, jag tror inte du har någon chans tyvärr, såvida du inte är 70+
Jag antar att det görs en bedömning om bilisten borde sett dig, om du s.a.s. redan var ute i "korsningen", och om bilisten stod stilla när du cyklade ut. Allt det är svårt att bevisa, och p.g.a. ovanstående, så tyvärr.
 
Olycka?
Olycka?
LottaL sa:
Hej, vad gäller här?

Blev påkörd där av en bil som stod stilla innan jag började cykla över.

Jag var enligt polisens beslut ovaksam fast jag stannade innan jag cyklade över. Försökte även gå ögonkontakt med föraren som satt bortvänd och spanade på bilar i rondellen..
Mvh
Sara
Klicka för att se resterande...
Begär en omprövning, hänvisa till att bilisten skall lämna företräde och att det är markerat på körbanan (trianglarna).
 
Olycka?
aben sa:
Begär en omprövning, hänvisa till att bilisten skall lämna företräde och att det är markerat på körbanan (trianglarna).
Klicka för att se resterande...
Bilden nedan från Streetview juni 2023, det är mer målat på vägen på fotot i originalposten i första inlägget.
Screenshot_20240607-122039228 (1).jpg
Är det vägmarkering eller vägskylt som gäller för linje för företrädeslämning? ? Den ena innan cykelpassage, den andra efter. (Och hur mycket vägmarkering behöver vara synlig för att anses gälla?)
 
Olycka?
Makten sa:
Bilisten stod ju enligt trådskaparen still. Man kan omöjligen bli påkörd av en bil som står still. Alltså måste bilen ha börjat köra EFTER att TS påbörjat färden ut på övergångsstället.
Klicka för att se resterande...
Ja, det stämmer. Den stod stilla när jag kom dit. Jag stannar. Bilen kan fortfarande inte köra pga andra bilar i rondellen så då börjar jag cykla över. När jag är på väg över startar bilen och kör in i mig.
 
Olycka?
Makten sa:
Bilister ska dock släppa över cyklister och fotgängare som är på väg över. Sitter man och tittar åt annat håll är det ju svårt att se om nån är på väg över.

Edit: Oavsett hur dum i huvudet bilisten var så hade jag personligen aldrig cyklat över om jag sett att vederbörande kollade åt ett annat håll.

Edit 2: Situationen visar förresten med största möjliga tydlighet varför cyklister hör hemma i vägbanan. Värdelös infrastruktur som gjord för att det ska gå åt helvete.
Klicka för att se resterande...
Bilen hade mörka rutor så det var svårt att se honom. Det kom som sagt fler bilar i rondellen som hindrade honom från att köra.
 
Olycka?
nisseson sa:
Bilden nedan från Streetview juni 2023, det är mer målat på vägen på fotot i originalposten i första inlägget.
Visa bilaga 704300Är det vägmarkering eller vägskylt som gäller för linje för företrädeslämning? ? Den ena innan cykelpassage, den andra efter. (Och hur mycket vägmarkering behöver vara synlig för att anses gälla?)
Klicka för att se resterande...
Jag blir bara mer förvirrad när jag försöker läsa mig till vad som gäller..
 
Olycka?
aben sa:
Det är ju markering i vägbanan att bilisten skall lämna företräde så jag tycker det är solklart att bilisten är vållande.
Klicka för att se resterande...

Jag är inte så säker på det. Bilisten skall lämna företräde till gångtrafikanter p.g.a. övergångsställe, och andra bilister i rondellen. "Hajtänderna" markerar bara att bilisten skall stanna innan övergångsstället och spana efter bilar, så hen inte stannar mitt på övergångsstället.
 
Olycka?
nisseson sa:
För den som vill ha en mer fullständig överblick verkar detta vara platsen
maps.app.goo.gl

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
maps.app.goo.gl maps.app.goo.gl

Jag tolkar det som en cykelpassage. Då gäller enligt https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/trafikregler/Generella-trafikregler/Cykeloverfart/ Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. För mig så betyder det att cyklisten är vållande.
Klicka för att se resterande...
Hastigheten hos bilen var ju noll så då kan man väl hävda att jag tog hänsyn till det?
 
Olycka?
LottaL sa:
Hastigheten hos bilen var ju noll så då kan man väl hävda att jag tog hänsyn till det?
Klicka för att se resterande...
Juridiskt blir det att tolka om du kunde korsa vägen utan fara, se lagtexten (min fetstil).
6 § Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.
Med en bil stillastående men med trolig avsikt att köra ut i cirkulationsplatsen är det oklart för mig om det är ja eller nej där (juridiskt).

Bilisten är i mina ögon också vållande, mot vad som nämnts i tråden tidigare, Trafikförordningen 1 §, första meningen.
För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.
 
Olycka?
Det jag fick lära mig när jag tog körkort var att cykelbanor som följer en väg skall betraktas som en del av körbanan även om de är åtskilda vilket innebär att bilister som vill svänga av från vägen och då korsar en cykelbana skall lämna företräde åt cyklister. Samma vid en cirkulationsplats. Här nere i Skåne där jag bor skulle jag säga att långt mer än 9 av 10 bilister följer den regeln.

När jag nu läser på nätet verkar det här ha ändrats till att cyklister på cykelbanor som korsar en bilväg aldrig behöver lämnas företräde om det inte är en "cykelöverfart", alltså av typen upphöjd och särskilt skyltad. Det blir fullkomligt livsfarligt att cykla på cykelbanor med en sådan tolkning och ännu värre när det dessutom är oklart för många vad som gäller.

Det här en sådan fråga jag tycker Happyrides redaktion borde engagera sig i och försöka påverka, att göra något som har verklig positiv betydelse för oss cyklister och inte bara skriva artiklar om Vätterncyklar i femtiotusenkronorsklassen för nybörjare.
 
Olycka?
Jag har fått känslan av att man på senare tid har justerat vissa förordningar så att det liksom medvetet ska bli lite mer otydligt. Tanken är att det ska bli mer fokus på samarbete mellan trafikanter, ögonkontakt och såna grejer, istället för att blint köra/cykla/gå enligt en trafikregel utan att se sig för.

Jag brukar cykla över om jag ser att bilisten har som avsikt att släppa mig före, annars stiger jag av och går på övergångsstället. När jag kör bil så lämnar jag företräde för cyklister och försöker visa att jag tänkt göra det genom att sakta in i god tid. Men det är i Luleå. I stress-Stockholm under rusningstid lär väl inget av detta funka.
 
Olycka?
atorger sa:
Jag har fått känslan av att man på senare tid har justerat vissa förordningar så att det liksom medvetet ska bli lite mer otydligt. Tanken är att det ska bli mer fokus på samarbete mellan trafikanter, ögonkontakt och såna grejer, istället för att blint köra/cykla/gå enligt en trafikregel utan att se sig för.
Klicka för att se resterande...
Fast bara när det gäller cyklister, i allt annat skärper man lagstiftningen för att öka trafiksäkerheten.
 
Olycka?
aben sa:
Fast bara när det gäller cyklister, i allt annat skärper man lagstiftningen för att öka trafiksäkerheten.
Klicka för att se resterande...
Det gäller fotgängare också (övergångsställen har plockats bort på ett flertal ställen i våra städer), och tanken som jag förstått det är att otydligheten faktiskt ska öka trafiksäkerheten, eftersom det ökar kravet på samarbete trafikanter emellan och ska leda till ett mer defensivt och försiktigt beteende. Sen om det faktiskt funkar i praktiken är ju en annan femma.

Såna här grejer görs på platser där det är förväntat att bilarna har låg hastighet (in och ut ur rondeller till exempel) och eventuella olyckor sällan har dödlig utgång. Överfarter längs en 70-väg då försöker man helst ha en planskilt med en tunnel eller så får man vanligt övergångsställe med trafikljus.

Så nog tänker man på trafiksäkerheten, men man kanske inte har tänkt rätt.
 
Olycka?
atorger sa:
Det gäller fotgängare också (övergångsställen har plockats bort på ett flertal ställen i våra städer), och tanken som jag förstått det är att otydligheten faktiskt ska öka trafiksäkerheten, eftersom det ökar kravet på samarbete trafikanter emellan och ska leda till ett mer defensivt och försiktigt beteende. Sen om det faktiskt funkar i praktiken är ju en annan femma.

Såna här grejer görs på platser där det är förväntat att bilarna har låg hastighet (in och ut ur rondeller till exempel) och eventuella olyckor sällan har dödlig utgång. Överfarter längs en 70-väg då försöker man helst ha en planskilt med en tunnel eller så får man vanligt övergångsställe med trafikljus.

Så nog tänker man på trafiksäkerheten, men man kanske inte har tänkt rätt.
Klicka för att se resterande...
Fast för fotgängare skärptes lagen ordentligt så att bilister nu alltid skall stanna för gående vid övergångsställe trots att det för gående är mycket lättare att vänta in en lucka i trafiken. Jag har också hört motiveringen du skriver om men tolkar den tvärtom, att de avsiktligt placerar cyklister lägst i prioritering.
 
Olycka?
Makten sa:
Jag med, men det är ofta väldigt svårt att avgöra. Man ser helt enkelt inte särskilt bra in i en bil, och även om bilisten ser ut att titta på dig kan vederbörande lika gärna sitta och dagdrömma.
Klicka för att se resterande...
Ja, många cirkulationsplatser i Sverige är dåligt utformade, inklusive den i tråden. Det borde finnas plats för en bil att stanna efter de har korsat övergångsställe och cykelpassage. Det är förstås säkrare för cyklister att passera bakom istället för framför en bil som väntar på att köra in på en cirkulationsplats.
 
Olycka?
Carl.M sa:
Ja, många cirkulationsplatser i Sverige är dåligt utformade, inklusive den i tråden. Det borde finnas plats för en bil att stanna efter de har korsat övergångsställe och cykelpassage. Det är förstås säkrare för cyklister att passera bakom istället för framför en bil som väntar på att köra in på en cirkulationsplats.
Klicka för att se resterande...
Eller så hade man kunnat tänka sig att cyklar och bilar kör åt samma håll. Vilket kräver att cyklister håller till på höger sida av vägbanan, vilket i sin tur kräver en bana på varje sida. Men det är förstås "alldeles för dyrt".
Grejen är att det hade blivit skitbilligt att bara göra en cykelfil istället för en separat bana. Med fördelen att cyklister då heller aldrig "dyker upp från ingenstans", då det är i direkt anslutning till all annan fordonstrafik.
 
Olycka?
Men han stannade väl åtminstone och bad om ursäkt -"jag såg dig inte" hur gick det osv.
Samt lämnade sina uppgifter???

Edit: jag hade själv kunnat råka ut för samma, lite mer ovan cyklist bara samt kanske lite bråttom till jobbet så händer det! (Jag har cyklat nästan dagligen de senaste 40+ åren men skulle ändå kunna åka dit)
 
Olycka?
Denna otydlighet hatar jag. Givetvis samarbetar man, men antalet gånger cyklister slänger sig ut för att de tror att de har företräde är rätt irriterande. Vad Växjö kommun och andra tycker är ointressant. Det är transportstyrelsen som sätter regler och polisen som verkställer den.

Transportstyrelsen är rätt tydlig:
Vid obevakade cykelpassager ska fordonsförare på vägen anpassa hastigheten, så att det inte uppstår fara för cyklande som är ute på cykelpassagen. Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. Det gäller även om det finns en obevakad cykelpassage.

(https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/trafikregler/Generella-trafikregler/Cykeloverfart/)

Nu är TS version att ni hamnar i en gråzon. Du lämnade företräde, men det blev olycka ändå. Du lär nog aldrig få klarhet i vems felet är och f-bolagen kommer säga ni båda var vållande för då får de in dubbel självrisk.
 
Olycka?
Guson sa:
Känns som att röd/blå markering motsäger varandra, rörigt.
Klicka för att se resterande...
Tycker nog det är rätt tydligt.
- Att lämna en rondell är att likställa med att svänga höger i en korsning.
- I det läget skall bilen möjliggöra för se som korsar vägen att kunna göra det säkert (lämna företräde). Det innebär att de som påbörjat överfart har företräde.
- En cyklist som närmar sig korsningen och ser att du är på väg att lämna rondellen skall ge bilen företräda.
 
Olycka?
Vid cykelbana "på fel sida vägen" hinner man ibland påbörja överfarten innan man ens ser att en bok är på väg ut ur rondellen. I det läget förväntar jag mig att bilisten släpper mig före för att stanna mitt i vägen som oskyddad trafikant är ingen bra ide
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp