[OT] IPRED

  • Trådstartare Trådstartare H.
  • Start datum Start datum
[OT] IPRED
Pigmachine skrev:
-------------------------------------------------------
> Tackar för den
> http://www.dn.se/nyheter/politik/lagforslag-ip-adresser-ska-lagras-ett-halvar-1.867054 Kul för
> ISP'n att lagra allt crap man surfar!


"Detta handlar om EU:s datalagringsidrektiv, inte att blanda ihop med den ifrågasatta Ipredlagen, ny sedan den 1 april.

Förfarandet för att få ut uppgifterna är skilda: i fråga om Ipred handlar det om att kränkta upphovsrättsmän ska kunna gå till domstol och begära att ip-adresser lämnas ut."
Klicka för att se resterande...

I de lättkränktas land, eller hur var det nu...?


Och eftersom det är ett kontroversiellt lagförslag så läggs det fram i juni, lagom till sommaruppehållet. Det kanske finns nåt sportevenemang som skymmer också om det tajmas väl.
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] IPRED
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Och eftersom det är ett kontroversiellt
> lagförslag så läggs det fram i juni, lagom till
> sommaruppehållet. Det kanske finns nåt
> sportevenemang som skymmer också om det tajmas
> väl.

Spana in den här sammanställningen av vad lite remissinstanser anser om förslaget:
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/05/kritiska-remissroster-om.html
 
[OT] IPRED
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Fick min EU-valsedel idag, blir nog första
> gången jag kommer använda mig av den!

Samma här.. PP FTW :P
 
[OT] IPRED
Men datalagringsdirektivet är ju i Kampen mot Terrorismen, så då måste det ju vara Bra. Eller är det argumentet "Terroristerna hatar oss för att vi är fria" med åtgärden: "Ta bort våra friheter så hatar inte terroristerna oss längre"?

Och varför har man inte koll på brev och paket som skickas med Posten mfl? Med FRA-lagen var det ju så viktigt att den skulle vara "teknikneutral".

Ett tag var det poppis att skicka folk till (f.d.) koncentrationsläger så att de skulle lära sig nånting av det och sluta vara nazister. Jag skulle vilja skicka ett urval politiker hit: http://www.stasimuseum.de/en/enindex.htm
Men de skulle väl bara komma hem med nya fräscha ideer hur de skall "skydda" oss.
 
[OT] IPRED
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Men datalagringsdirektivet är ju i Kampen mot
> Terrorismen, så då måste det ju vara Bra. Eller
> är det argumentet "Terroristerna hatar oss för
> att vi är fria" med åtgärden: "Ta bort våra
> friheter så hatar inte terroristerna oss
> längre"?
>
> Och varför har man inte koll på brev och paket
> som skickas med Posten mfl? Med FRA-lagen var det
> ju så viktigt att den skulle vara
> "teknikneutral".
>
> Ett tag var det poppis att skicka folk till (f.d.)
> koncentrationsläger så att de skulle lära sig
> nånting av det och sluta vara nazister. Jag
> skulle vilja skicka ett urval politiker hit:
> http://www.stasimuseum.de/en/enindex.htm
> Men de skulle väl bara komma hem med nya fräscha
> ideer hur de skall "skydda" oss.

Det där var så bra så jag bara måste citera allt.
 
[OT] IPRED
Saxat ut http://www.dn.se/opinion/debatt/nastan-varannan-svensk-struntar-i-fra-fragan-1.868277

"Piratpartiet protesterar mot tendenser till minskad personlig integritet och ökad kontroll och övervakning från stater och företag som den nya informationsteknologin möjliggör. Piratpartiet betonar medborgerliga fri- och rättigheter och föreslår tydligare reglering och efterlevnad av samhällskontraktet mellan stat och medborgare. En informationssamhällets medborgarrättsrörelse, om man så vill."
 
[OT] IPRED
adde666 skrev:
> http://www.thevenusproject.com/ (obs! ej kommunism!)

"total redesign of our culture"
"high standard of living for all"


Ett uttalande laddat av ödmjukhet och självdistans.

Ringer det en klocka för någon historiskt bevandrad? Det räcker med att backa 35 år.
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] IPRED
"Släng ner högerslöddret i älven!" som vi säger i Gbg. Sossarna har kommit med mycket dumt, men alliansen tog priset ganska snabbt med sina arbetslöshetsfientliga och privatlivskränkande regler.
Dom och EU (som kanske hade varit bra om vettiga människor utan privatekonomiska intressen hade styrt) kan dra år helvete.
Så länge jag betalar skatt så ska dom le och vara glada, för det är snart så att dom inte förtjänar mina pengar.

Sen att skivbolagen plockar åt sig 90-99% av inkomsterna från en skiva som någon annan skapat är mest fel av allt. Skaparna ska ha 90%+ och bolaget som fixar kunderna resten. Precis som med allt annat som säljs ut via mäklare med mera. Först då kan jag tänka mig att köpa musik igen.

Ursäkta om jag verkar förbannad. Det är bara sån man blir när man sitter mitt i skiten alldeles för länge ;)
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] IPRED
D.K skrev:
> Först då kan jag tänka mig att köpa musik
> igen.

Är inte detta ett rätt dåligt rättfärdigande av att inte köpa musik? Jag kan inte procentsatsen men om artisten i alla fall får 10% (och inte noll om du tankar ner) så får denne i alla fall betalt.

Därmed inte sagt att IPRED är bra, men då är det åtgärden det är fel på. Målet helgar definitivt inte medlen i det här fallet.
 
[OT] IPRED
evo skrev:
-------------------------------------------------------
> D.K skrev:
> > Först då kan jag tänka mig att köpa musik
> > igen.
>
> Är inte detta ett rätt dåligt rättfärdigande
> av att inte köpa musik? Jag kan inte
> procentsatsen men om artisten i alla fall får 10%
> (och inte noll om du tankar ner) så får denne i
> alla fall betalt.
>
> Därmed inte sagt att IPRED är bra, men då är
> det åtgärden det är fel på. Målet helgar
> definitivt inte medlen i det här fallet.

Ser inget fel i att vägra ge skivbolagen 90% av intäkterna, det är ju trotts allt dom som är källan till IPRED-lagen, och dom som har användning utav den.
Varför skulle inte ändamålet helga medlen här? Mitt mål är en värld utan onödigt giriga jättar, och för att fälla dom och vända på steken krävs det att man tar bort deras intäkter. Sen stöttar jag artisterna som vågar gå emot strömmen genom att gå på deras spelningar och köpa deras mercs, alternativt en klapp på axeln.
 
[OT] IPRED
evo skrev:
-------------------------------------------------------
> D.K skrev:
> > Först då kan jag tänka mig att köpa musik
> > igen.
>
> Är inte detta ett rätt dåligt rättfärdigande
> av att inte köpa musik? Jag kan inte
> procentsatsen men om artisten i alla fall får 10%
> (och inte noll om du tankar ner) så får denne i
> alla fall betalt.
>
> Därmed inte sagt att IPRED är bra, men då är
> det åtgärden det är fel på. Målet helgar
> definitivt inte medlen i det här fallet.

Genom att INTE köpa musik, film program etc till den dagen IPRED försvinner så kan man tydligt markera att det som händer inte är OK. Dessutom så kan man i viss mån bidra till att de får mindre pengar över till lobbying och piratjakt. Sånt kostar massa kosing.
 
[OT] IPRED
"Det blir hovrättsrådet Ulrika Ihrfelt som kommer att leda förhandlingarna i Svea Hovrätt om Pirate Bay-målet."
"Jag var tidigare medlem i Svenska Föreningen för Upphovsrätt men är det inte längre. Jag har inte betalt medlemsavgift på flera år, jag tror att sista gången jag gjorde det var 2005, säger Ihrfelt"

Nu ska det bli en seriös rättegång helt utan jäv! Med en domare som inte längre är medlem i en komprometterande förening! Wohoo!
 
[OT] IPRED
Det DN-artikeln inte nämner är att det verkar som att datalagringsdirektivet bara kommer vara tillämpningsbart på brottmål, fildelningsmålen verkar räknas som civilrätt och därmed får de inte använda ip-adresser lagrade enl datalagringsdirektivet.

Men vad vet jag, jag är ingen jurist.
 
[OT] IPRED
jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Men vad vet jag, jag är ingen jurist.

Man verkar ju få göra lite som man vill oavsett vad lagen säger. Bara man sitter på pengarna alltså.
 
[OT] IPRED
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men vad vet jag, jag är ingen jurist.
>
> Man verkar ju få göra lite som man vill oavsett
> vad lagen säger. Bara man sitter på pengarna
> alltså.

Jodå, det ska nog inte vara något problem för maffian att köpa nya lagar.

"Om Tele 2 intar den här attityden och det följs av andra operatörer blir det en skärpning av lagen i framtiden." sas av Peter Danowsky och finns att läsa http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2805029.svd

Med andra ord: "Vi bestämmer vilka lagar vi köper i Sverige. Funkar det inte i steg ett kan vi gå längre"
 
[OT] IPRED
"– Det är häpnadsväckande att någon som påstår sig vara en seriös teleoperatör vill medverka till lagbrott, vilket är innebörden av vad de gör, säger advokat Peter Danowsky"


Hur dum får man vara?!..om de inte gör det så bryter de ju mot lagen själva...Skulle det ses som seriösare?!
 
[OT] IPRED
TBone skrev:

> "Om Tele 2 intar den här attityden och det följs
> av andra operatörer blir det en skärpning av
> lagen i framtiden." sas av Peter Danowsky

Helt sjukt...
 
[OT] IPRED
i vilken position är Peter Danowsky att avgöra vad som påverkar framtida lagar eller inte? sist jag kollade fanns ingen med det namnet i regeringen eller ens riksdagen. ja det är troligt att det ändras, men han ska nog vara lite försiktig med att säga det som om det är hans om bestämmer.

kanske nån som redan länkat, men annars äre ju intressant läsning http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5182708.ab , motverkar tydligen ipred :D
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] IPRED
Enligt Ipred räcker det ju med att det är sannolikt att upphovsrättsbrott begåtts, så det är ju inte så konstigt. Sen är det åt skogen, det håller jag med om.
 
[OT] IPRED
Det är en FTP som sagt, vilket gör det än mer intressant. Om vi enbart tittar på juridiken så finns det två svåra frågor.

1. Är en lösenordsskyddad server att klassas som att tillgängliggöra för allmännheten?
2. Är det acceptabelt att begå datorintrång (vilket är ett lagbrott) för att ta fram dessa bevis?

Just nu har tingsrätten sgat OK till både 1 och 2 vilket än en gång får mig att irfågasätta deras kompetens...
 
[OT] IPRED
På DN resonerade de lite utförligare och där kan man läsa:

"- En sluten krets, men en större sluten krets på internet. Därmed kan man anse att materialet varit tillgängligt för allmänheten. Vad som är en större sluten krets är en ren bedömningsfråga, men enligt lagen krävs inte full bevisning för att ett intrång har skett, endast sannolika skäl, säger han till TT."

DVS det hela är jäkligt luddigt. Fortfarande är det dock ingen som pysslat med Torrent-delning som åkt dit, får se när det blir så. Det är ju klart svårare att peka på mängden filer som delats och exakt vilken mängd som ett visst IP delat ut.
 
[OT] IPRED
ething skrev:
-------------------------------------------------------
> Just nu har tingsrätten sgat OK till både 1 och
> 2 vilket än en gång får mig att irfågasätta
> deras kompetens...

Vad har det med tingsrättens kompetens att göra? Det är väl ändå inte tingsrättens uppgift att hålla koll på tekniken och hur den fungerar?
 
[OT] IPRED
Kombineras det inkompetenta rättssystemet med luddigt skriva lagar om saker som skribenterna själva inte ens förstår så kan det tydligen bara gå på ett sätt.

Finns det tillgängligt Ip-döljar-tjänster ännu? Hur fungerar det? Länk?

Är mer än redo att betala för något som skrattar åt idioterna som försöker bestämma över internet.
 
[OT] IPRED
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> På DN resonerade de lite utförligare och där
> kan man läsa:
>
> "- En sluten krets, men en större sluten krets
> på internet. Därmed kan man anse att materialet
> varit tillgängligt för allmänheten. Vad som är
> en större sluten krets är en ren
> bedömningsfråga, men enligt lagen krävs inte
> full bevisning för att ett intrång har skett,
> endast sannolika skäl, säger han till TT."
>
> DVS det hela är jäkligt luddigt.

Mitt bankkonto finns även det tillgängligt på internet till en sluten krets, undrar hur det också är "tillgängligt för allmänheten"?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp