Ja, Greta tappade all trovärdighet när hon kom ut som vänsteraktivist. Tyvärr är det ofta så, det hävdas vara opolitiskt men skrapar man på ytan kommer det fram väldigt mycket vänster, andra lösningar och perspektiv döms kategoriskt ut. Det gagnar inte saken. Det är ju tydligt även i denna tråd, där det svingas vilt mot ”högerkrafter”.
Att de döms ut är väl helt enkelt för att de inte fungerar? Vi är ju mitt i en högervåg och har varit så under lång tid. Hade deras lösningar fixat miljöproblemen hade det visat sig nu, tänker jag.
Då du inte är moderator på forumet har du rimligen inte någon möjlighet att hindra någon från att göra sin röst hörd här, så att säga att du prioriterar rätten att låta vissa personer göra sina röster hörda klingar rätt ihåligt.
Det är främst interpunktionen som brister, väldigt många kommateringar på fel ställen.
Ja, det är nog språkligt den vanligaste typen av fel i texter skrivna av TS. Konstig användning av stora bokstäver mitt i meningar är också rätt frekvent förekommande.
Helt enig med dig.
Har inte längre alla rätt att komma till tals, på vårt kära "Happy"? Skall vi börja dissa våra medlemmar för deras grammatiska språkbruk?! Har inte alla rätt säga vad dom vill säga på ett forum, utan att bli kritiserade, för sitt eget språkbruk?
Menar du att medeltemperaturen stigit under 10 år i sträck, d.v.s. varje år har varit varmare än föregående?
Det var väl du som sade att du lät andra komma till tals, trots att de skrev grammatiskt undermåligt?
Hur vet du att de inte fungerar? De har ju knappt fått effekt än. Det vi ser hittills är en liten ökning ja, men det är ju pga korrektion av tidigare lösningar som sänkte andra delar av samhället. Att bara sänka utsläppen är inte svårt, det svåra är att göra det utan att menligt sänka och rasera andra delar av samhället. Sedan är det ju fullt tydligt att för en del är ju det målet också, så då är det klart att man är missnöjd med nuvarande politik.
Nej nej, du missuppfattar mig - jag talar inte om Sverige explicit. Högervågen har pågått i stora delar av Västvärlden under ganska många år. Det är dessa resultat vi kan se, och de är inte roliga. Nybrytning av kol, lämnande av klimatavtal, ökad nedhuggning av regnskog, ökade biltransporter, allokering av resurser bort från grön industri (trots att industrin själva protesterar) och så vidare.
Det var väl du som sade att du lät andra komma till tals, trots att de skrev grammatiskt undermåligt?
Tillägg: Notera vår käre "ooms" Ha, Ha" Är det månne dags för blöjbyte?
Vad pratar du om? Skrev du:
Kan du inte hålla det hela faktamässigt? Det du här skriver låter i mina öron faktiskt ganska nedlåtande. Det enda jag försökte göra var att utröna vad du menade med det du skrev.
Kan du inte bara svara på mina frågor? Dessa har att göra med vad du avsåg med det du skrev, något vare sig Copernicus eller NASA rimligen har någon kunskap om.
Nej, det stämmer att ingen är perfekt. Och det var över huvud taget inte den grammatiska kvaliteten jag invände mot; se även inlägg #691.
.)
Jag tyckte att det lät lite von oben, som att han har ”överseende” med dem som inte uttrycker sig korrekt. Då ligger det nära till hands att tänka att man inte ska kasta glas i stenhus.Jag tolkade inte det som klagomål på andras språkliga förmåga, utan ett påpekande att även de som inte hade 5:a i svenska får uttala sig.
(hoppas att jag fick till meningsbyggnaden där
Kan du sluta vara så tydlig, du förstör ju festen och stämningen !
Är inte grejen med emojis generellt att de är svårtydda, i synnerhet för personer som inte är uppfödda med dem?
Äntligen börjar tråden komma någonstans.Eller Sten Broman!
Jag som hängt på lite för många olika forum, mest engelsktalande, tycker det är ganska tydligt att skrattgråt/ROFL-emojin används främst i hånskratt-syfte av folk som i sina inlägg framstår som personer man helst inte skulle umgås med i verkligheten. Därför har jag själv tappat sugen på att använda den, och går aldrig längre än "
" om möjligt. På happy där det inte ges alternativ så använder jag den bara om det är uppenbart lättsamt skämtsammanhang, inte för att signalera att jag inte håller med.Ungefär lika för mig, men jag brukar främst använda den när nån skriver nåt absurt…
Nä, den är allt en smula tvetydig. Å ena sidan kan den användas för att hjärtligt skratta med ett inlägg, å andra sidan för att diskret markera att inlägget är så befängt att det närmast ber om att bli utskrattat. Eftersom Ooms och koltrasten tycks vara fullständigt eniga, utgår jag dock från att Ooms skrattar med – och inte åt – koltrasten. Någon annan tolkning vore ju onödigt elak.
Äkta skratt från mig ovan.
Tur att du förtydligade. Jag hann bli en smula upprörd innan jag såg ditt inlägg. Gäller från mig också.
Japp.När emojis kräver fötydliganden kring vilken av närmast motsatta tolkningar som avses känns det lite som att de förlorat sin poäng som ett sätt att uttrycka något i "ett tecken" istället för ett eller flera ord.
Plopp!
Intressant frågeställning.
