[OT nakna snygga cykel-hunkar]
- Trådstartare khizzle
- Start datum
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
khizzle skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jag tror vi återigen får slå fast att män och
> kvinnor är rätt olika generellt sett.
Hm, nej jag skulle nog ändå påstå att man inom de flesta humanistiska vetenskaperna idag - såsom genusvetenskap - fastslår att "kön" är en social konstruktion.
-------------------------------------------------------
>
> Jag tror vi återigen får slå fast att män och
> kvinnor är rätt olika generellt sett.
Hm, nej jag skulle nog ändå påstå att man inom de flesta humanistiska vetenskaperna idag - såsom genusvetenskap - fastslår att "kön" är en social konstruktion.
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Johan S skrev:
-------------------------------------------------------
> khizzle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Jag tror vi återigen får slå fast att män
> och
> > kvinnor är rätt olika generellt sett.
>
> Hm, nej jag skulle nog ändå påstå att man inom
> de flesta humanistiska vetenskaperna idag - såsom
> genusvetenskap - fastslår att "kön" är en
> social konstruktion.
Till viss del javisst, men påstår du att vi inte har olika biologiska skillnader? Går detta att applicera även på djur i så fall? Hur förklarar i så fall genusforskarna att hanar och honor inom djurvärlden har olika beteenden?
-------------------------------------------------------
> khizzle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Jag tror vi återigen får slå fast att män
> och
> > kvinnor är rätt olika generellt sett.
>
> Hm, nej jag skulle nog ändå påstå att man inom
> de flesta humanistiska vetenskaperna idag - såsom
> genusvetenskap - fastslår att "kön" är en
> social konstruktion.
Till viss del javisst, men påstår du att vi inte har olika biologiska skillnader? Går detta att applicera även på djur i så fall? Hur förklarar i så fall genusforskarna att hanar och honor inom djurvärlden har olika beteenden?
Intermezzo
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Johan S skrev:
-------------------------------------------------------
> Hm, nej jag skulle nog ändå påstå att man inom
> de flesta humanistiska vetenskaperna idag - såsom
> genusvetenskap - fastslår att "kön" är en
> social konstruktion.
En Kamrat till mig fick enäggstvillingar för ett antal år sedan. Frun skulle inte styra något över könsroller och höll stenhårt på det. Både flickan och pojken fick både dockor och bilar.
Flickan rörde aldrig bilarna och lekte med dockorna, Pojken körde bil med både dockor och bilar.
Nej nog är vi olika helt klart.
/putte
-------------------------------------------------------
> Hm, nej jag skulle nog ändå påstå att man inom
> de flesta humanistiska vetenskaperna idag - såsom
> genusvetenskap - fastslår att "kön" är en
> social konstruktion.
En Kamrat till mig fick enäggstvillingar för ett antal år sedan. Frun skulle inte styra något över könsroller och höll stenhårt på det. Både flickan och pojken fick både dockor och bilar.
Flickan rörde aldrig bilarna och lekte med dockorna, Pojken körde bil med både dockor och bilar.
Nej nog är vi olika helt klart.
/putte
Lillskeden
Aktiv medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
.
Senast ändrad:
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Mytis, en sak bara. Att inte fatta och att inte
> hålla med är inte samma sak :)
Det är jag mycket väl medveten om, så det behövs inga smajlys. Men det är helt uppenbart genom somligas argumentation att de verkligen inte förstår vad jag menar (ingen nämnd ingen glömd).
Vissa är helt enkelt dumma i huvet, andra förstår bara inte bättre...;-)
-------------------------------------------------------
> Mytis, en sak bara. Att inte fatta och att inte
> hålla med är inte samma sak :)
Det är jag mycket väl medveten om, så det behövs inga smajlys. Men det är helt uppenbart genom somligas argumentation att de verkligen inte förstår vad jag menar (ingen nämnd ingen glömd).
Vissa är helt enkelt dumma i huvet, andra förstår bara inte bättre...;-)
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Intermezzo skrev:
-------------------------------------------------------
> En Kamrat till mig fick enäggstvillingar för ett
> antal år sedan. Frun skulle inte styra något
> över könsroller och höll stenhårt på det.
> Både flickan och pojken fick både dockor och
> bilar.
> Flickan rörde aldrig bilarna och lekte med
> dockorna, Pojken körde bil med både dockor och
> bilar.
>
> Nej nog är vi olika helt klart.
>
> /putte
Se där, ett bevis!
-------------------------------------------------------
> En Kamrat till mig fick enäggstvillingar för ett
> antal år sedan. Frun skulle inte styra något
> över könsroller och höll stenhårt på det.
> Både flickan och pojken fick både dockor och
> bilar.
> Flickan rörde aldrig bilarna och lekte med
> dockorna, Pojken körde bil med både dockor och
> bilar.
>
> Nej nog är vi olika helt klart.
>
> /putte
Se där, ett bevis!
Intermezzo
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
jonzén skrev:
-------------------------------------------------------
> enäggstvillingar av olika kön?
Sorry, snabbare fingrar än huvud. Bara tvillingar förstås, men det coola i diskussionen är att båda föräldrarna gjorde allt man kunde att behandla dem lika i början. Sen under senare uppväxt höll det inte, men det är rätt självklart.
/putte
-------------------------------------------------------
> enäggstvillingar av olika kön?
Sorry, snabbare fingrar än huvud. Bara tvillingar förstås, men det coola i diskussionen är att båda föräldrarna gjorde allt man kunde att behandla dem lika i början. Sen under senare uppväxt höll det inte, men det är rätt självklart.
/putte
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Intermezzo skrev:
-------------------------------------------------------
> Sorry, snabbare fingrar än huvud. Bara tvillingar
> förstås, men det coola i diskussionen är att
> båda föräldrarna gjorde allt man kunde att
> behandla dem lika i början. Sen under senare
> uppväxt höll det inte, men det är rätt
> självklart.
En stilla undran:
Sedan när har ungar gjort som deras föräldrar vill att de skall göra?
Du tror inte att det finns fler i omgivningen som har några som helst influenser (t.ex. de andra barnen på dagis)?
-------------------------------------------------------
> Sorry, snabbare fingrar än huvud. Bara tvillingar
> förstås, men det coola i diskussionen är att
> båda föräldrarna gjorde allt man kunde att
> behandla dem lika i början. Sen under senare
> uppväxt höll det inte, men det är rätt
> självklart.
En stilla undran:
Sedan när har ungar gjort som deras föräldrar vill att de skall göra?
Du tror inte att det finns fler i omgivningen som har några som helst influenser (t.ex. de andra barnen på dagis)?
Senast redigerad av en moderator:
Intermezzo
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Intermezzo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sorry, snabbare fingrar än huvud. Bara
> tvillingar
> > förstås, men det coola i diskussionen är att
> > båda föräldrarna gjorde allt man kunde att
> > behandla dem lika i början. Sen under senare
> > uppväxt höll det inte, men det är rätt
> > självklart.
>
> En stilla undran:
> Sedan när har ungar gjort som deras föräldrar
> vill att de skall göra?
> Du tror inte att det finns fler i omgivningen som
> har några som helst influenser (t.ex. de andra
> barnen på dagis)?
Självklart är det inte några vetenskapliga belägg med att berätta den historien. Självklart så finns det mycket, mycket i omgivningen som påverkar. Dock pratar jag om de första åren då dessa 2 barn lekte tillsammans och med blandade kompisar. Tvillingarna har dessutom inte gått på dagis (hemma-mamma).
/putte
-------------------------------------------------------
> Intermezzo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sorry, snabbare fingrar än huvud. Bara
> tvillingar
> > förstås, men det coola i diskussionen är att
> > båda föräldrarna gjorde allt man kunde att
> > behandla dem lika i början. Sen under senare
> > uppväxt höll det inte, men det är rätt
> > självklart.
>
> En stilla undran:
> Sedan när har ungar gjort som deras föräldrar
> vill att de skall göra?
> Du tror inte att det finns fler i omgivningen som
> har några som helst influenser (t.ex. de andra
> barnen på dagis)?
Självklart är det inte några vetenskapliga belägg med att berätta den historien. Självklart så finns det mycket, mycket i omgivningen som påverkar. Dock pratar jag om de första åren då dessa 2 barn lekte tillsammans och med blandade kompisar. Tvillingarna har dessutom inte gått på dagis (hemma-mamma).
/putte
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Men seriöst. Hur mycket genuspoäng man än skaffar sig på universitet så tar det ju inte bort det faktum att kvinnor och män har olika kemisk sammansättning i kroppen. Östrogen och testosteron anyone. Män har ofta mer kroppsbehåring och mörkare röst än kvinnor. Varför skulle det bara vara ytan som skiljer dem åt.
Hos naturfolk utan kontakt med västerländsk kultur, tv och övriga media så förekommer det olika beteenden hos män och kvinnor. Varför är det så obehagligt för vissa att inse att det finns skillnader? Varför skulle det vara dåligt?
Hos naturfolk utan kontakt med västerländsk kultur, tv och övriga media så förekommer det olika beteenden hos män och kvinnor. Varför är det så obehagligt för vissa att inse att det finns skillnader? Varför skulle det vara dåligt?
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Eftersom jag är nöjd över att den förra tråden fått trilla ner tänker jag inte posta något i den. Den här är up and alive. Mytomspunnen har talat väl på många sätt.
Man kan se saker på många olika sätt och välja att fokusera på olika nivåer av männsklig interaktion.
Individnivå:
Situationer uppstår för att personer väljer det eller orsakar det genom personlighetsfaktorer. Eventuella problem hanteras genom att fokusera på den individen och hur den borde förändra sig. "Det är ju frivilligt"
Processnivå:
Interaktion mellan människor och grupper gör att att situationer uppstår. Vi skapar de tillsammans. Eventuella problem antas ligga i missförstånd och personlighetsskillnader och det gör att vi har svårt att samarbeta. "Inte ens fel att två tryter"
Systemnivå
Större grupper och samhällen interagerar tillsammans genom det system deras vardag är ordnat efter. Problem antas ligga i hur deras vardag är ordnad och brister kan finnas på flera olika ställen. Rutiner, väregrunder, kommunikationsmönster och klimat är några exempel. Avdelningsrutiner kan göra det omöjligt att logistiskt föra fram en vara i rätt tid vilket gör folk frusterarade, men det har inte med deras relation eller personligheter att göra.
Så för alla er som vill ha diskussionen på individnivå för att processnivån och systemnivån inte passar av någon anledning så för all del, men det är och förblir bara en del av hela bilden. Individer kan välja OCH påverkas av andra OCH de kan också vara fast i ett system som de själva inte har eller ser möjlighet att ensamma förändra. Alltihop på en och samma gång.
Och bigmollo, skogling, tnt och eventuellt Jomper kan inte vi ha en liten gettogether? Ni kan hinka lådvinet (inte du tnt, eftersom det inte verkar nödvändigt) och sen kan vi ta lite kort där jag pussar eller håller er i handen efter en lerig tur med var och en av er och sen kan vi kanske lägga ut de här på happy och skratta lite åt festligheterna? Jag har nästan samma träningsskor som Tobbe och jag vill vara med och tävla om vem som är sötas när den kysser Jomper.
Vore fett roligt!
PS För osäkra: japp, jag är tjej. DS
Man kan se saker på många olika sätt och välja att fokusera på olika nivåer av männsklig interaktion.
Individnivå:
Situationer uppstår för att personer väljer det eller orsakar det genom personlighetsfaktorer. Eventuella problem hanteras genom att fokusera på den individen och hur den borde förändra sig. "Det är ju frivilligt"
Processnivå:
Interaktion mellan människor och grupper gör att att situationer uppstår. Vi skapar de tillsammans. Eventuella problem antas ligga i missförstånd och personlighetsskillnader och det gör att vi har svårt att samarbeta. "Inte ens fel att två tryter"
Systemnivå
Större grupper och samhällen interagerar tillsammans genom det system deras vardag är ordnat efter. Problem antas ligga i hur deras vardag är ordnad och brister kan finnas på flera olika ställen. Rutiner, väregrunder, kommunikationsmönster och klimat är några exempel. Avdelningsrutiner kan göra det omöjligt att logistiskt föra fram en vara i rätt tid vilket gör folk frusterarade, men det har inte med deras relation eller personligheter att göra.
Så för alla er som vill ha diskussionen på individnivå för att processnivån och systemnivån inte passar av någon anledning så för all del, men det är och förblir bara en del av hela bilden. Individer kan välja OCH påverkas av andra OCH de kan också vara fast i ett system som de själva inte har eller ser möjlighet att ensamma förändra. Alltihop på en och samma gång.
Och bigmollo, skogling, tnt och eventuellt Jomper kan inte vi ha en liten gettogether? Ni kan hinka lådvinet (inte du tnt, eftersom det inte verkar nödvändigt) och sen kan vi ta lite kort där jag pussar eller håller er i handen efter en lerig tur med var och en av er och sen kan vi kanske lägga ut de här på happy och skratta lite åt festligheterna? Jag har nästan samma träningsskor som Tobbe och jag vill vara med och tävla om vem som är sötas när den kysser Jomper.
Vore fett roligt!
PS För osäkra: japp, jag är tjej. DS
Fredrik Larsson
Aktiv medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Johan S skrev:
-------------------------------------------------------
> Hm, nej jag skulle nog ändå påstå att man inom
> de flesta humanistiska vetenskaperna idag - såsom
> genusvetenskap - fastslår att "kön" är en
> social konstruktion.
Eller inte. Genus"vetenskap" är en politiserad "vetenskap" där feminism är utgånspunkten, inte resultatet av forskning.
Är det så orimligt att kön ger upphov till vissa skillnader mellan män och kvinnor(i dess fysiska mening)? Män har enormt många och små könsceller(spermier) mendan kvinnan har få och stora(ägg). Män vill sprida dessa till så många som möjligt för att lyckas få någon avkomma och kan därför i princip ligga med vem som helst. Kvinnor har färre möjligheter till avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är därför mer restriktiva med vem de ligger med, de vill ha någon trygg som kan ta hand om den och avkomman. Eller?
-------------------------------------------------------
> Hm, nej jag skulle nog ändå påstå att man inom
> de flesta humanistiska vetenskaperna idag - såsom
> genusvetenskap - fastslår att "kön" är en
> social konstruktion.
Eller inte. Genus"vetenskap" är en politiserad "vetenskap" där feminism är utgånspunkten, inte resultatet av forskning.
Är det så orimligt att kön ger upphov till vissa skillnader mellan män och kvinnor(i dess fysiska mening)? Män har enormt många och små könsceller(spermier) mendan kvinnan har få och stora(ägg). Män vill sprida dessa till så många som möjligt för att lyckas få någon avkomma och kan därför i princip ligga med vem som helst. Kvinnor har färre möjligheter till avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är därför mer restriktiva med vem de ligger med, de vill ha någon trygg som kan ta hand om den och avkomman. Eller?
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Fredrik Larsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det så orimligt att kön ger upphov till
> vissa skillnader mellan män och kvinnor(i dess
> fysiska mening)? Män har enormt många och små
> könsceller(spermier) mendan kvinnan har få och
> stora(ägg). Män vill sprida dessa till så
> många som möjligt för att lyckas få någon
> avkomma och kan därför i princip ligga med vem
> som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> därför mer restriktiva med vem de ligger med, de
> vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> avkomman. Eller?
och med detta vill du påvisa vadå? att män är kåtare än kvinnor? får jag lov att föreslå ett studiebesök i verkligheten, en smula längre än din näsa räcker?
-------------------------------------------------------
> Är det så orimligt att kön ger upphov till
> vissa skillnader mellan män och kvinnor(i dess
> fysiska mening)? Män har enormt många och små
> könsceller(spermier) mendan kvinnan har få och
> stora(ägg). Män vill sprida dessa till så
> många som möjligt för att lyckas få någon
> avkomma och kan därför i princip ligga med vem
> som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> därför mer restriktiva med vem de ligger med, de
> vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> avkomman. Eller?
och med detta vill du påvisa vadå? att män är kåtare än kvinnor? får jag lov att föreslå ett studiebesök i verkligheten, en smula längre än din näsa räcker?
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Fredrik Larsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är det så orimligt att kön ger upphov till
> > vissa skillnader mellan män och kvinnor(i dess
> > fysiska mening)? Män har enormt många och
> små
> > könsceller(spermier) mendan kvinnan har få
> och
> > stora(ägg). Män vill sprida dessa till så
> > många som möjligt för att lyckas få någon
> > avkomma och kan därför i princip ligga med
> vem
> > som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> > avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> > därför mer restriktiva med vem de ligger med,
> de
> > vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> > avkomman. Eller?
>
> och med detta vill du påvisa vadå? att män är
> kåtare än kvinnor? får jag lov att föreslå
> ett studiebesök i verkligheten, en smula längre
> än din näsa räcker?
Inte för att lägga orden i hans mun, men jag tror att han ville motbevisa tesen om att kön enbart är en social konstruktion.
-------------------------------------------------------
> Fredrik Larsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är det så orimligt att kön ger upphov till
> > vissa skillnader mellan män och kvinnor(i dess
> > fysiska mening)? Män har enormt många och
> små
> > könsceller(spermier) mendan kvinnan har få
> och
> > stora(ägg). Män vill sprida dessa till så
> > många som möjligt för att lyckas få någon
> > avkomma och kan därför i princip ligga med
> vem
> > som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> > avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> > därför mer restriktiva med vem de ligger med,
> de
> > vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> > avkomman. Eller?
>
> och med detta vill du påvisa vadå? att män är
> kåtare än kvinnor? får jag lov att föreslå
> ett studiebesök i verkligheten, en smula längre
> än din näsa räcker?
Inte för att lägga orden i hans mun, men jag tror att han ville motbevisa tesen om att kön enbart är en social konstruktion.
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
khizzle skrev:
-------------------------------------------------------
> Inte för att lägga orden i hans mun, men jag
> tror att han ville motbevisa tesen om att kön
> enbart är en social konstruktion.
för att göra detta måste det ju komma en slutkläm, en konsekvens. det var den jag efterfrågade.
-------------------------------------------------------
> Inte för att lägga orden i hans mun, men jag
> tror att han ville motbevisa tesen om att kön
> enbart är en social konstruktion.
för att göra detta måste det ju komma en slutkläm, en konsekvens. det var den jag efterfrågade.
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Fredrik Larsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det så orimligt att kön ger upphov till
> vissa skillnader mellan män och kvinnor(i dess
> fysiska mening)? Män har enormt många och små
> könsceller(spermier) mendan kvinnan har få och
> stora(ägg). Män vill sprida dessa till så
> många som möjligt för att lyckas få någon
> avkomma och kan därför i princip ligga med vem
> som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> därför mer restriktiva med vem de ligger med, de
> vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> avkomman. Eller?
Nä, nu ska vi inte vara såna. Vi lever faktiskt på 2000-talet. Då pratar man inte om sådant. Förr var det kriminella som endast var en effekt av samhället, idag är det könsstrukturerna.
-------------------------------------------------------
> Är det så orimligt att kön ger upphov till
> vissa skillnader mellan män och kvinnor(i dess
> fysiska mening)? Män har enormt många och små
> könsceller(spermier) mendan kvinnan har få och
> stora(ägg). Män vill sprida dessa till så
> många som möjligt för att lyckas få någon
> avkomma och kan därför i princip ligga med vem
> som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> därför mer restriktiva med vem de ligger med, de
> vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> avkomman. Eller?
Nä, nu ska vi inte vara såna. Vi lever faktiskt på 2000-talet. Då pratar man inte om sådant. Förr var det kriminella som endast var en effekt av samhället, idag är det könsstrukturerna.
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> och med detta vill du påvisa vadå? att män är
> kåtare än kvinnor? får jag lov att föreslå
> ett studiebesök i verkligheten, en smula längre
> än din näsa räcker?
Jag håller faktiskt med dig här Fredrik. Kvinnor är minst lika kåta som män.
Rätt slampigt när man tänker efter faktiskt...
-------------------------------------------------------
> och med detta vill du påvisa vadå? att män är
> kåtare än kvinnor? får jag lov att föreslå
> ett studiebesök i verkligheten, en smula längre
> än din näsa räcker?
Jag håller faktiskt med dig här Fredrik. Kvinnor är minst lika kåta som män.
Rätt slampigt när man tänker efter faktiskt...
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> En liten undring. Skulle du vilja se din mamma,
> syster eller flickvän som utvikningsmodell?
> Skulle det kännas okej?
Nej. Men om de skulle vilja göra det skulle jag respektera det. Mina föräldrar är inte alltför förtjusta med den typen av cykling jag ägnar mig åt heller, men de respekterar att jag vill göra det.
Men vad har det med saken att göra? Typ som att ställa frågan: Skulle du vilja se din mamma, syster eller flickvän som helcrazy satansdyrkare, homosexuell transa eller politiker?
-------------------------------------------------------
> En liten undring. Skulle du vilja se din mamma,
> syster eller flickvän som utvikningsmodell?
> Skulle det kännas okej?
Nej. Men om de skulle vilja göra det skulle jag respektera det. Mina föräldrar är inte alltför förtjusta med den typen av cykling jag ägnar mig åt heller, men de respekterar att jag vill göra det.
Men vad har det med saken att göra? Typ som att ställa frågan: Skulle du vilja se din mamma, syster eller flickvän som helcrazy satansdyrkare, homosexuell transa eller politiker?
Mathias
Aktiv medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
>Skulle du vilja se din mamma, syster eller flickvän som helcrazy satansdyrkare, homosexuell transa eller politiker?
Transor är väldigt sällan homosexuella och oftast män, men visst. Men ska jag tolka det som att du tycker att en utvikningstjej minst är lika negativt som helcrazy satansdyrkare alltså? (Personligen har jag inget emot de andra sakerna men jag förstår att du ser dem som negativa.)
Vad jag undrar är att om man anser att yrket och epitetet utvikningsbrud är något negativt. Varför främja det? Om man inte vill se sin syrra som utvikningsbrud, varför posta bilder på sådana här på Happy?
Transor är väldigt sällan homosexuella och oftast män, men visst. Men ska jag tolka det som att du tycker att en utvikningstjej minst är lika negativt som helcrazy satansdyrkare alltså? (Personligen har jag inget emot de andra sakerna men jag förstår att du ser dem som negativa.)
Vad jag undrar är att om man anser att yrket och epitetet utvikningsbrud är något negativt. Varför främja det? Om man inte vill se sin syrra som utvikningsbrud, varför posta bilder på sådana här på Happy?
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad jag undrar är att om man anser att yrket och
> epitetet utvikningsbrud är något negativt.
> Varför främja det? Om man inte vill se sin syrra
> som utvikningsbrud, varför posta bilder på
> sådana här på Happy?
Jag förstår helt ditt tankesätt, fast å andra sidan så kan man också tänka såhär: Jag skulle inte vilja se min kompis ramla och slå sig, krasha med bilen eller av misstag spy ner sig själv, men det kan vara ganska underhållande att se andra människor göra sånt. (youtube)
-------------------------------------------------------
> Vad jag undrar är att om man anser att yrket och
> epitetet utvikningsbrud är något negativt.
> Varför främja det? Om man inte vill se sin syrra
> som utvikningsbrud, varför posta bilder på
> sådana här på Happy?
Jag förstår helt ditt tankesätt, fast å andra sidan så kan man också tänka såhär: Jag skulle inte vilja se min kompis ramla och slå sig, krasha med bilen eller av misstag spy ner sig själv, men det kan vara ganska underhållande att se andra människor göra sånt. (youtube)
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> >Skulle du vilja se din mamma, syster eller
> flickvän som helcrazy satansdyrkare, homosexuell
> transa eller politiker?
>
> Transor är väldigt sällan homosexuella och
> oftast män, men visst. Men ska jag tolka det som
> att du tycker att en utvikningstjej minst är lika
> negativt som helcrazy satansdyrkare alltså?
> (Personligen har jag inget emot de andra sakerna
> men jag förstår att du ser dem som negativa.)
Varför skulle det vara så negativt med en helcrasy satansdyrkare. Ologiskt ifs, själva konstruktionen är väll ursprungligen inte skapad för att dyrkas? Men de får väll hålla på med var de vill? Så länge det inte går ut över andra. :D
-------------------------------------------------------
> >Skulle du vilja se din mamma, syster eller
> flickvän som helcrazy satansdyrkare, homosexuell
> transa eller politiker?
>
> Transor är väldigt sällan homosexuella och
> oftast män, men visst. Men ska jag tolka det som
> att du tycker att en utvikningstjej minst är lika
> negativt som helcrazy satansdyrkare alltså?
> (Personligen har jag inget emot de andra sakerna
> men jag förstår att du ser dem som negativa.)
Varför skulle det vara så negativt med en helcrasy satansdyrkare. Ologiskt ifs, själva konstruktionen är väll ursprungligen inte skapad för att dyrkas? Men de får väll hålla på med var de vill? Så länge det inte går ut över andra. :D
Tobbe Arnesson
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja alltså, det hade varit mer spännande om du
> varit en kille som tänkte hångla upp Jomper och TNT mfl.
HEY! Det här är faktiskt första happytjejen som erbjuder sig att hångla med mig, det kan man inte säga om killar! (vito, jansson99, jomper mflr... {bigmollo och Skogling är rätt pryda i verkligheten har jag märkt}).
;)
Tur jag slipper vinet förresten, har inte lärt mig dricka det än även om det är planerat att ske i år. :)
-------------------------------------------------------
> Ja alltså, det hade varit mer spännande om du
> varit en kille som tänkte hångla upp Jomper och TNT mfl.
HEY! Det här är faktiskt första happytjejen som erbjuder sig att hångla med mig, det kan man inte säga om killar! (vito, jansson99, jomper mflr... {bigmollo och Skogling är rätt pryda i verkligheten har jag märkt}).
;)
Tur jag slipper vinet förresten, har inte lärt mig dricka det än även om det är planerat att ske i år. :)
Tobbe Arnesson
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Att vi är pryda IRL ? ELLER HUR !
Tja, det kanske bara var personkemin. Känner mig ledsen att inte fått hångla med er. Jöh! ;)
-------------------------------------------------------
> Att vi är pryda IRL ? ELLER HUR !
Tja, det kanske bara var personkemin. Känner mig ledsen att inte fått hångla med er. Jöh! ;)
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Fredrik Larsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Män vill sprida dessa till så
> många som möjligt för att lyckas få någon
> avkomma och kan därför i princip ligga med vem
> som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> därför mer restriktiva med vem de ligger med, de
> vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> avkomman. Eller?
Rent biologiskt borde det kunna vara så att honan/kvinnan vill ha barnet från en stark, kraftig, orädd hane/man för att få en stark avkomma. Men hanen/mannen som ska hjälpa till med uppfostran och ta hand om barnet ska vara snäll och hjälpsam. Ofta i naturen finns inte alla dessa egenskaper hos en o samma man. Betyder detta att kvinnor ur biologiskt synsätt borde vara otrogna?
Självklart kan egenskaperna finnas hos en modern man men mitt påstående gällde hur det ser ut i naturen.
-------------------------------------------------------
> Män vill sprida dessa till så
> många som möjligt för att lyckas få någon
> avkomma och kan därför i princip ligga med vem
> som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> därför mer restriktiva med vem de ligger med, de
> vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> avkomman. Eller?
Rent biologiskt borde det kunna vara så att honan/kvinnan vill ha barnet från en stark, kraftig, orädd hane/man för att få en stark avkomma. Men hanen/mannen som ska hjälpa till med uppfostran och ta hand om barnet ska vara snäll och hjälpsam. Ofta i naturen finns inte alla dessa egenskaper hos en o samma man. Betyder detta att kvinnor ur biologiskt synsätt borde vara otrogna?
Självklart kan egenskaperna finnas hos en modern man men mitt påstående gällde hur det ser ut i naturen.
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
poppig skrev:
-------------------------------------------------------
> Fredrik Larsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Män vill sprida dessa till så
> > många som möjligt för att lyckas få någon
> > avkomma och kan därför i princip ligga med
> vem
> > som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> > avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> > därför mer restriktiva med vem de ligger med,
> de
> > vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> > avkomman. Eller?
>
> Rent biologiskt borde det kunna vara så att
> honan/kvinnan vill ha barnet från en stark,
> kraftig, orädd hane/man för att få en stark
> avkomma. Men hanen/mannen som ska hjälpa till med
> uppfostran och ta hand om barnet ska vara snäll
> och hjälpsam. Ofta i naturen finns inte alla
> dessa egenskaper hos en o samma man. Betyder detta
> att kvinnor ur biologiskt synsätt borde vara
> otrogna?
>
> Självklart kan egenskaperna finnas hos en modern
> man men mitt påstående gällde hur det ser ut i
> naturen.
Monogama parförhållanden är väldigt sällsynta i naturen utom hos vissa fågelarter. Monogamitet är väl också mest en social och praktisk grej som inte är förankrad biologiskt hos människan.
-------------------------------------------------------
> Fredrik Larsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Män vill sprida dessa till så
> > många som möjligt för att lyckas få någon
> > avkomma och kan därför i princip ligga med
> vem
> > som helst. Kvinnor har färre möjligheter till
> > avkomma (ett ägg i månaden ungefär) och är
> > därför mer restriktiva med vem de ligger med,
> de
> > vill ha någon trygg som kan ta hand om den och
> > avkomman. Eller?
>
> Rent biologiskt borde det kunna vara så att
> honan/kvinnan vill ha barnet från en stark,
> kraftig, orädd hane/man för att få en stark
> avkomma. Men hanen/mannen som ska hjälpa till med
> uppfostran och ta hand om barnet ska vara snäll
> och hjälpsam. Ofta i naturen finns inte alla
> dessa egenskaper hos en o samma man. Betyder detta
> att kvinnor ur biologiskt synsätt borde vara
> otrogna?
>
> Självklart kan egenskaperna finnas hos en modern
> man men mitt påstående gällde hur det ser ut i
> naturen.
Monogama parförhållanden är väldigt sällsynta i naturen utom hos vissa fågelarter. Monogamitet är väl också mest en social och praktisk grej som inte är förankrad biologiskt hos människan.
Tobbe Arnesson
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Larsa skrev:
-------------------------------------------------------
> Men hångla med män, hmmm står nog över
Det är ganska stickigt, undrar hur tjejerna står ut med vår skäggstubb?
-------------------------------------------------------
> Men hångla med män, hmmm står nog över
Det är ganska stickigt, undrar hur tjejerna står ut med vår skäggstubb?
Mr Handley
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> hakanf skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den här tråden fortsätter väl bara bevisa
> att
> > vi inte lever i ett jämställt samhälle, så
> > varför de som gnällde på den andra tråden
> > glatt postar i den här visar väl på viss
> > dubbelmoral.
>
> Vid första anblick kan det ju lätt verka så men
> jag tycker att du har fel.
> Själva urfelet med den andra tråden är enligt
> mig att den verkar exkluderande mot tjejer. Den
> här tråden verkar snarare (enligt mig)
> inkluderande mot både tjejer och killar,
> möjligtvis med enstaka homofober borträknade.
>
> Orsaken/källan till denna skillnad hittar vi just
> i vårt ojämställda samhälle. Visst, i ett helt
> jämställt samhälle skulle trådarna vara
> likställda. Dock anser nog de flesta (om de är
> helt ärliga mot sig själva) att de inte är det
> i dagsläget (även om man inte riktigt kan
> motivera/sätta ord på varför).
>
> EDIT:
> Svårigheten är bara att avgöra när t.ex. min
> sågning av bilderna i den andra tråden övergår
> i att istället för att vara ett slag för
> jämställdheten bli nedvärderande mot tjejer.
> Jag menar, jag gör ju skillnad på killar och
> tjejer genom att jag ser på dessa två trådar
> på olika sätt. Vad kom först, hönan eller
> ägget?
Det är bara för att du upplever att du sparkar på den som redan ligger i fallet med kvinnobilderna. Män tjänar mer, får bättre jobb, etc etc så det är maktpositionen som gör att du får dåliga vibbar med kvinnobilder
-------------------------------------------------------
> hakanf skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Den här tråden fortsätter väl bara bevisa
> att
> > vi inte lever i ett jämställt samhälle, så
> > varför de som gnällde på den andra tråden
> > glatt postar i den här visar väl på viss
> > dubbelmoral.
>
> Vid första anblick kan det ju lätt verka så men
> jag tycker att du har fel.
> Själva urfelet med den andra tråden är enligt
> mig att den verkar exkluderande mot tjejer. Den
> här tråden verkar snarare (enligt mig)
> inkluderande mot både tjejer och killar,
> möjligtvis med enstaka homofober borträknade.
>
> Orsaken/källan till denna skillnad hittar vi just
> i vårt ojämställda samhälle. Visst, i ett helt
> jämställt samhälle skulle trådarna vara
> likställda. Dock anser nog de flesta (om de är
> helt ärliga mot sig själva) att de inte är det
> i dagsläget (även om man inte riktigt kan
> motivera/sätta ord på varför).
>
> EDIT:
> Svårigheten är bara att avgöra när t.ex. min
> sågning av bilderna i den andra tråden övergår
> i att istället för att vara ett slag för
> jämställdheten bli nedvärderande mot tjejer.
> Jag menar, jag gör ju skillnad på killar och
> tjejer genom att jag ser på dessa två trådar
> på olika sätt. Vad kom först, hönan eller
> ägget?
Det är bara för att du upplever att du sparkar på den som redan ligger i fallet med kvinnobilderna. Män tjänar mer, får bättre jobb, etc etc så det är maktpositionen som gör att du får dåliga vibbar med kvinnobilder
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Mr Handley skrev:
-------------------------------------------------------
> etc så det är maktpositionen som gör
> att du får dåliga vibbar med kvinnobilder
Det ligger nog mycket i det.
-------------------------------------------------------
> etc så det är maktpositionen som gör
> att du får dåliga vibbar med kvinnobilder
Det ligger nog mycket i det.
mtbistheshit
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
fyfan va synd asså, från tjejbilder till äckliga gubbar på deras dangar. asså va ere för fel på er, jä*** porrhemsida har det blivit av :( asså skärp er, vuxna människor, har ni inget bättre för er??
BTW, ganska små ni har :P
och om det inte är ni på bilderna, sry i så fall, men ändå ganska mog1 av er .. not ..
BTW, ganska små ni har :P
och om det inte är ni på bilderna, sry i så fall, men ändå ganska mog1 av er .. not ..
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
mtbistheshit skrev:
-------------------------------------------------------
> fyfan va synd asså, från tjejbilder till
> äckliga gubbar på deras dangar. asså va ere
> för fel på er, jä*** porrhemsida har det blivit
> av :( asså skärp er, vuxna människor, har ni
> inget bättre för er??
>
> BTW, ganska små ni har :P
>
> och om det inte är ni på bilderna, sry i så
> fall, men ändå ganska mog1 av er .. not ..
Okej? 12 år gammal? Va med i diskussionen istället för att komma med meningslös input.
-------------------------------------------------------
> fyfan va synd asså, från tjejbilder till
> äckliga gubbar på deras dangar. asså va ere
> för fel på er, jä*** porrhemsida har det blivit
> av :( asså skärp er, vuxna människor, har ni
> inget bättre för er??
>
> BTW, ganska små ni har :P
>
> och om det inte är ni på bilderna, sry i så
> fall, men ändå ganska mog1 av er .. not ..
Okej? 12 år gammal? Va med i diskussionen istället för att komma med meningslös input.
mtbistheshit
Ny medlem
[OT nakna snygga cykel-hunkar]
Bogey skrev:
-------------------------------------------------------
> mtbistheshit skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > fyfan va synd asså, från tjejbilder till
> > äckliga gubbar på deras dangar. asså va ere
> > för fel på er, jä*** porrhemsida har det
> blivit
> > av :( asså skärp er, vuxna människor, har ni
> > inget bättre för er??
> >
> > BTW, ganska små ni har :P
> >
> > och om det inte är ni på bilderna, sry i så
> > fall, men ändå ganska mog1 av er .. not ..
>
>
> Okej? 12 år gammal? Va med i diskussionen
> istället för att komma med meningslös input.
faktiskt 16, okej jag har inte hängt med i disskusionerna :P kanske för att jag inte orkar ( jag vet, dagens ungdomar haha) men ändå, håll med om att happy har blivit lite porrinspirerat, vilket är synd tycker jag. kan folk inte lägga upp fler sköna bidler på deras cykelturer istället eller liknande, det hade varit grymt mycket skönare. efter skolan/jobbet är det faktiskt riktigt skönt o få komma, sätta sig ner vid happy och kolla/läsa igenom något läsvärt, som någons cykeldag med bilder, till exempel asså. eller det kan vara någons bygge :) . men men ..
-------------------------------------------------------
> mtbistheshit skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > fyfan va synd asså, från tjejbilder till
> > äckliga gubbar på deras dangar. asså va ere
> > för fel på er, jä*** porrhemsida har det
> blivit
> > av :( asså skärp er, vuxna människor, har ni
> > inget bättre för er??
> >
> > BTW, ganska små ni har :P
> >
> > och om det inte är ni på bilderna, sry i så
> > fall, men ändå ganska mog1 av er .. not ..
>
>
> Okej? 12 år gammal? Va med i diskussionen
> istället för att komma med meningslös input.
faktiskt 16, okej jag har inte hängt med i disskusionerna :P kanske för att jag inte orkar ( jag vet, dagens ungdomar haha) men ändå, håll med om att happy har blivit lite porrinspirerat, vilket är synd tycker jag. kan folk inte lägga upp fler sköna bidler på deras cykelturer istället eller liknande, det hade varit grymt mycket skönare. efter skolan/jobbet är det faktiskt riktigt skönt o få komma, sätta sig ner vid happy och kolla/läsa igenom något läsvärt, som någons cykeldag med bilder, till exempel asså. eller det kan vara någons bygge :) . men men ..
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Dalarna -
Säljes i Värmland -
Säljes i Halland -
Säljes i Jönköping
