[OT] Nya nedskräpningstrenden - elsparkcyklar

[tuta]

Det är nog lite fler idag. :) Låter som att du tycker att jag sa emot dig men det gjorde jag ju inte. En pendlare (och några enstaka motionscyklister) stämmer väl rätt bra med "nära nog ingen"?

 

[GoranS]

Vet inte om det är mindre straff att "hålla tillbaka" bilar jämfört med att ha biltullar. Det ena straffar i tid, det andra i pengar. Och alla vet ju att tid är pengar, så ... ;-)

Det är ju stopp överallt och stoppen består av bilar. Det vet man eftersom det inte är stopp på andra tider än arbetsresetid/rusning. Bilarna får inte plats, kommer inte fram, går inte att lämna någonstans. Samtidigt är det kollektiva fast i samma smet, är slitet och underdimensionerat och kopplar samman dåligt mellan olika lösningar.
Om man sparar både tid och pengar på att samsas kommer många göra det.

En not: En stor del av kollektivtrafiken är spårbunden vilket gör att den inte (den minimala spårvagnstrafiken oräknad) inte sitter fast i samma smet som bilarna. Så en ökad biltrafik betyder inte att all kollektivtrafik påverkas negativt.

Och bara för att vara tydlig: Jag argumenterar inte emot att människors benägenhet att åka kollektivt ökar med ökande tillgänglighet och med kortare restider. Det jag tycker var lite konstigt var dit fördömande av biltullar för att det straffar bilister. Om man förbättrat kollektivtrafiken t.ex. inför mer bussfiler eller helt stänger av vissa vägar för biltrafik är det ju väsentligen ekvivalent med att man lägger ett pris på biltrafiken där, antingen i form av extra restid i rusningstrafik eller ett väldigt högt pris i fallet med förbud.

 

[Hasse#7]

Vet inte om det är mindre straff att "hålla tillbaka" bilar jämfört med att ha biltullar. Det ena straffar i tid, det andra i pengar. Och alla vet ju att tid är pengar, så ... ;-)

Det är ju stopp överallt och stoppen består av bilar. Det vet man eftersom det inte är stopp på andra tider än arbetsresetid/rusning. Bilarna får inte plats, kommer inte fram, går inte att lämna någonstans. Samtidigt är det kollektiva fast i samma smet, är slitet och underdimensionerat och kopplar samman dåligt mellan olika lösningar.
Om man sparar både tid och pengar på att samsas kommer många göra det.

En not: En stor del av kollektivtrafiken är spårbunden vilket gör att den inte (den minimala spårvagnstrafiken oräknad) inte sitter fast i samma smet som bilarna. Så en ökad biltrafik betyder inte att all kollektivtrafik påverkas negativt.

Och bara för att vara tydlig: Jag argumenterar inte emot att människors benägenhet att åka kollektivt ökar med ökande tillgänglighet och med kortare restider. Det jag tycker var lite konstigt var dit fördömande av biltullar för att det straffar bilister. Om man förbättrat kollektivtrafiken t.ex. inför mer bussfiler eller helt stänger av vissa vägar för biltrafik är det ju väsentligen ekvivalent med att man lägger ett pris på biltrafiken där, antingen i form av extra restid i rusningstrafik eller ett väldigt högt pris i fallet med förbud.

Jag tror vi pratar förbi varandra. Fördöma är lite hårdare än vad jag menade. Vad det gäller biltullar har jag två saker som stör. Man borde bara betala för att åka in och trängas, inte åka ut. Pengarna borde vara öronmärkta för att helt användas till ett eller flera alternativ inom det kollektiva som skulle gynna och locka bilister att sluta åka bil om inte alltid så i alla fall ibland.

 

[Hasse#7]

Det är nog lite fler idag. :) Låter som att du tycker att jag sa emot dig men det gjorde jag ju inte. En pendlare (och några enstaka motionscyklister) stämmer väl rätt bra med "nära nog ingen"?

Nej då det tyckte jag inte. Jag funderade mest på om du cyklade vägen då?

För övrigt kan jag nog inte skriva i den här tråden utan att någon tycker att jag är ett dumhuvud. Det är priset det kostar liksom.

 

[ooms]

Vet inte om det är mindre straff att "hålla tillbaka" bilar jämfört med att ha biltullar. Det ena straffar i tid, det andra i pengar. Och alla vet ju att tid är pengar, så ... ;-)

Det är ju stopp överallt och stoppen består av bilar. Det vet man eftersom det inte är stopp på andra tider än arbetsresetid/rusning. Bilarna får inte plats, kommer inte fram, går inte att lämna någonstans. Samtidigt är det kollektiva fast i samma smet, är slitet och underdimensionerat och kopplar samman dåligt mellan olika lösningar.
Om man sparar både tid och pengar på att samsas kommer många göra det.

En not: En stor del av kollektivtrafiken är spårbunden vilket gör att den inte (den minimala spårvagnstrafiken oräknad) inte sitter fast i samma smet som bilarna. Så en ökad biltrafik betyder inte att all kollektivtrafik påverkas negativt.

Och bara för att vara tydlig: Jag argumenterar inte emot att människors benägenhet att åka kollektivt ökar med ökande tillgänglighet och med kortare restider. Det jag tycker var lite konstigt var dit fördömande av biltullar för att det straffar bilister. Om man förbättrat kollektivtrafiken t.ex. inför mer bussfiler eller helt stänger av vissa vägar för biltrafik är det ju väsentligen ekvivalent med att man lägger ett pris på biltrafiken där, antingen i form av extra restid i rusningstrafik eller ett väldigt högt pris i fallet med förbud.

Jag tror vi pratar förbi varandra. Fördöma är lite hårdare än vad jag menade. Vad det gäller biltullar har jag två saker som stör. Man borde bara betala för att åka in och trängas, inte åka ut. Pengarna borde vara öronmärkta för att helt användas till ett eller flera alternativ inom det kollektiva som skulle gynna och locka bilister att sluta åka bil om inte alltid så i alla fall ibland.

Jag tycker trots allt att Hasse har en poäng i att det är skillnad på att "bestraffa" bilismen med tid resp pengar/skatt. Att försvåra för bilismen drabbar alla, medan trängselskatt primärt stänger ute de "fattiga" medan det faktiskt blir bättre för de som har råd att betala skatten. Detta har varit lite ett problem för vänstern, men nu jobbar de ju mer aktivt med att försvåra för bilismen istf att använda sig av skatter (t.ex. i Uppsala har mp-kommunalrådet explicit sagt att målet är att försvåra för bilismen, med följd att massor av fartbulor gödslats ut, och massa andra hål-i-huvudet lösningar införts på genomfartsgator). Så ja, det är skillnad på trängselskatt och allmän försämring av bilinfrastruktur.

 

[Hasse#7]

Vet inte om det är mindre straff att "hålla tillbaka" bilar jämfört med att ha biltullar. Det ena straffar i tid, det andra i pengar. Och alla vet ju att tid är pengar, så ... ;-)

Det är ju stopp överallt och stoppen består av bilar. Det vet man eftersom det inte är stopp på andra tider än arbetsresetid/rusning. Bilarna får inte plats, kommer inte fram, går inte att lämna någonstans. Samtidigt är det kollektiva fast i samma smet, är slitet och underdimensionerat och kopplar samman dåligt mellan olika lösningar.
Om man sparar både tid och pengar på att samsas kommer många göra det.

En not: En stor del av kollektivtrafiken är spårbunden vilket gör att den inte (den minimala spårvagnstrafiken oräknad) inte sitter fast i samma smet som bilarna. Så en ökad biltrafik betyder inte att all kollektivtrafik påverkas negativt.

Och bara för att vara tydlig: Jag argumenterar inte emot att människors benägenhet att åka kollektivt ökar med ökande tillgänglighet och med kortare restider. Det jag tycker var lite konstigt var dit fördömande av biltullar för att det straffar bilister. Om man förbättrat kollektivtrafiken t.ex. inför mer bussfiler eller helt stänger av vissa vägar för biltrafik är det ju väsentligen ekvivalent med att man lägger ett pris på biltrafiken där, antingen i form av extra restid i rusningstrafik eller ett väldigt högt pris i fallet med förbud.

Jag tror vi pratar förbi varandra. Fördöma är lite hårdare än vad jag menade. Vad det gäller biltullar har jag två saker som stör. Man borde bara betala för att åka in och trängas, inte åka ut. Pengarna borde vara öronmärkta för att helt användas till ett eller flera alternativ inom det kollektiva som skulle gynna och locka bilister att sluta åka bil om inte alltid så i alla fall ibland.

Jag tycker trots allt att Hasse har en poäng i att det är skillnad på att "bestraffa" bilismen med tid resp pengar/skatt. Att försvåra för bilismen drabbar alla, medan trängselskatt primärt stänger ute de "fattiga" medan det faktiskt blir bättre för de som har råd att betala skatten. Detta har varit lite ett problem för vänstern, men nu jobbar de ju mer aktivt med att försvåra för bilismen istf att använda sig av skatter (t.ex. i Uppsala har mp-kommunalrådet explicit sagt att målet är att försvåra för bilismen, med följd att massor av fartbulor gödslats ut, och massa andra hål-i-huvudet lösningar införts på genomfartsgator). Så ja, det är skillnad på trängselskatt och allmän försämring av bilinfrastruktur.

När jag säger försämring för bilar tänker jag ungefär så här. Om man har två filer i en riktning och ingen rullar pga för mycket bilar kanske man skall ta den ena till enbart kollektivtrafik och följa upp att ingen annan åker där och hindrar. Om man får till en kollektivtrafik i filen som är inbjudande, tät, avkopplande och tre gånger så snabb som bilen samt ansluter perfekt till spårbundet osv, då kanske det skulle vara avgörande för ett förändrat beteende.

 

[GoranS]

Ok, visst, straffet är olika mellan olika individer. Det är ju dock inget specifikt i just detta fall. Om man tycker det är oacceptabelt måste man för alla skatter/avgifter som har ett inslag av att vara styrmedel relatera dessa till personens inkomst/förmögenhet. Och för att uppnå likartad upplevd bestraffning måste kopplingen vara sådan att den skulle upplevas som extremt kontroversiell och troligen vara väldigt svår att införa med mindre än att riksdagen befolkas av en majoritet av personer långt ut på vänsterkanten. Återstår i så fall bara förbudsvägen.

 

[pme]

När jag var ung var det nära nog ingen som cyklade Brommaplan och utåt öarna eftersom vägen var livsfarligt smal, kurvig och med mycket trafik.

Jag är ganska säker på att det var exakt en person som cykelpendlade på gamla vägen. En dag syntes han inte till mer. Undrar fortfarande lite då och då om varför han försvann.

Om det är min kollega du menar, så slutade han cykelpendla för ca 5 år sedan pga det ökande antalet mordförsök medels bil.

 

[BJS]

Ok, visst, straffet är olika mellan olika individer. Det är ju dock inget specifikt i just detta fall. Om man tycker det är oacceptabelt måste man för alla skatter/avgifter som har ett inslag av att vara styrmedel relatera dessa till personens inkomst/förmögenhet. Och för att uppnå likartad upplevd bestraffning måste kopplingen vara sådan att den skulle upplevas som extremt kontroversiell och troligen vara väldigt svår att införa med mindre än att riksdagen befolkas av en majoritet av personer långt ut på vänsterkanten. Återstår i så fall bara förbudsvägen.

Det är ju tyvärr problemet med ekonomiska styrmedel. Gjorde man biltrafiken 3 gånger dyrare så blir det inte så många LO anställda deltidsarbetare som har råd att köra bil. Det löser säkert problemet, men vore svårsmält för både folk och politiker. Återstår en kombination av förbud, fordringar och att göra trafiken långsam. I den bästa av världar så utnyttjar man gatuutrymme och pengar ifrån trängselskattesystem till att underlätta för cykel och kollektivtrafik.

 

[Hasse#7]

Ok, visst, straffet är olika mellan olika individer. Det är ju dock inget specifikt i just detta fall. Om man tycker det är oacceptabelt måste man för alla skatter/avgifter som har ett inslag av att vara styrmedel relatera dessa till personens inkomst/förmögenhet. Och för att uppnå likartad upplevd bestraffning måste kopplingen vara sådan att den skulle upplevas som extremt kontroversiell och troligen vara väldigt svår att införa med mindre än att riksdagen befolkas av en majoritet av personer långt ut på vänsterkanten. Återstår i så fall bara förbudsvägen.

Det är ju tyvärr problemet med ekonomiska styrmedel. Gjorde man biltrafiken 3 gånger dyrare så blir det inte så många LO anställda deltidsarbetare som har råd att köra bil. Det löser säkert problemet, men vore svårsmält för både folk och politiker. Återstår en kombination av förbud, fordringar och att göra trafiken långsam. I den bästa av världar så utnyttjar man gatuutrymme och pengar ifrån trängselskattesystem till att underlätta för cykel och kollektivtrafik.

+1, förtur och lågt pris för alla som väljer att inte ta plats. Gärna satsa på lokala arbetsplatser som minskar resande. Möjlighet till differentierade tider för jobbresor. Mest bökigt är nog att hantera transport, hantverk som tex bygg, servicetekniker med tyngre prylar. Kanske säkra uppställningsplatser inom tullarna och elbilar skulle göra att man åkte kollektivt för att sedan åka runt i servicebil på dagarna. Tiden kollektivt borde ju gå att ordna så att man kan jobba undan en del administrativt jobb.

 

[RockyM]

De som trodde att vägtullar var för minska trafiken inne i staden måste ha blivit förvånade när de fick betala tull för att åka ut från staden.

Sen införde man tull på essingeleden =)))))

 

[GoranS]

Inte desto mindre har jag för mig att det i någon analys i efterhand beräknades ha haft en viss återhållande effekt på trafiken inne i stan.

 

[GoranS]

Ok, visst, straffet är olika mellan olika individer. Det är ju dock inget specifikt i just detta fall. Om man tycker det är oacceptabelt måste man för alla skatter/avgifter som har ett inslag av att vara styrmedel relatera dessa till personens inkomst/förmögenhet. Och för att uppnå likartad upplevd bestraffning måste kopplingen vara sådan att den skulle upplevas som extremt kontroversiell och troligen vara väldigt svår att införa med mindre än att riksdagen befolkas av en majoritet av personer långt ut på vänsterkanten. Återstår i så fall bara förbudsvägen.

Det är ju tyvärr problemet med ekonomiska styrmedel. Gjorde man biltrafiken 3 gånger dyrare så blir det inte så många LO anställda deltidsarbetare som har råd att köra bil. Det löser säkert problemet, men vore svårsmält för både folk och politiker. Återstår en kombination av förbud, fordringar och att göra trafiken långsam. I den bästa av världar så utnyttjar man gatuutrymme och pengar ifrån trängselskattesystem till att underlätta för cykel och kollektivtrafik.

+1, förtur och lågt pris för alla som väljer att inte ta plats. Gärna satsa på lokala arbetsplatser som minskar resande. Möjlighet till differentierade tider för jobbresor. Mest bökigt är nog att hantera transport, hantverk som tex bygg, servicetekniker med tyngre prylar. Kanske säkra uppställningsplatser inom tullarna och elbilar skulle göra att man åkte kollektivt för att sedan åka runt i servicebil på dagarna. Tiden kollektivt borde ju gå att ordna så att man kan jobba undan en del administrativt jobb.

Lokala arbetsplatser är svårt om de man jobbar med är spridda över stan.

Sen är jag inte riktigt med på vad du avser med differentierade tider för jobbresor och hur det skulle utformas. Har du lust att förklara?

 

[ooms]

Inte desto mindre har jag för mig att det i någon analys i efterhand beräknades ha haft en viss återhållande effekt på trafiken inne i stan.

Möjligtvis första stegets biltullar, men biltullen på essingeleden kan knappast ha haft det syftet.

 

[ooms]

Ok, visst, straffet är olika mellan olika individer. Det är ju dock inget specifikt i just detta fall. Om man tycker det är oacceptabelt måste man för alla skatter/avgifter som har ett inslag av att vara styrmedel relatera dessa till personens inkomst/förmögenhet. Och för att uppnå likartad upplevd bestraffning måste kopplingen vara sådan att den skulle upplevas som extremt kontroversiell och troligen vara väldigt svår att införa med mindre än att riksdagen befolkas av en majoritet av personer långt ut på vänsterkanten. Återstår i så fall bara förbudsvägen.

Det är ju tyvärr problemet med ekonomiska styrmedel. Gjorde man biltrafiken 3 gånger dyrare så blir det inte så många LO anställda deltidsarbetare som har råd att köra bil. Det löser säkert problemet, men vore svårsmält för både folk och politiker. Återstår en kombination av förbud, fordringar och att göra trafiken långsam. I den bästa av världar så utnyttjar man gatuutrymme och pengar ifrån trängselskattesystem till att underlätta för cykel och kollektivtrafik.

+1, förtur och lågt pris för alla som väljer att inte ta plats. Gärna satsa på lokala arbetsplatser som minskar resande. Möjlighet till differentierade tider för jobbresor. Mest bökigt är nog att hantera transport, hantverk som tex bygg, servicetekniker med tyngre prylar. Kanske säkra uppställningsplatser inom tullarna och elbilar skulle göra att man åkte kollektivt för att sedan åka runt i servicebil på dagarna. Tiden kollektivt borde ju gå att ordna så att man kan jobba undan en del administrativt jobb.

Lokala arbetsplatser är svårt om de man jobbar med är spridda över stan.

Sen är jag inte riktigt med på vad du avser med differentierade tider för jobbresor och hur det skulle utformas. Har du lust att förklara?

Om man nu ändå skall in och peta i hur och när folk jobbar och var företag etablerar sig, så är det väl lika bra att arbetsplatser fördelas ut jämnt över landet. Då ser man till att hela landet lever, samtidigt som trängseln i storstäderna minskar. Win-win!
Varför nöja sig med att peta internt i Sthlm liksom?

 

[geologen]

Sen är jag inte riktigt med på vad du avser med differentierade tider för jobbresor och hur det skulle utformas. Har du lust att förklara?

Det måste väl handla om att man, så långt det är möjligt, frångår fasta kontorstider, så man sprider ut jobbpendlingen över en längre tidsperiod. Låt säga att morgontrafiken ryms inom 1.5 tim. Om hälften av fordonsrörelserna hade kunnat flyttas utanför den perioden, så skulle förmodligen en stor del av korkarna och köerna försvinna, vilket skulle ge kortare restider för alla, mindre stress, mer fritid, utan att man behöver göra annat än skifta om arbetstiderna lite. Problemet är väl att det inte går att göra uppifrån, genom direktiv eller regler, utan det behöver styras på andra sätt. En kraftfull åtgärd är nog att ha en mer extrem trängselskatt, med kanske 60-100 kr/passage vid de värsta tidpunkterna (kanske under en halvtimme till en timme), och mycket lägre utanför det. Placerar man chockpriset mitt i toppen, så bör trafiken sprida ut sig till både tidigare och senare tider.

 

[RockyM]

Nu när vägtullarna inte räcker längre.... så blir det 3kr skatt på plastpåsar (något som inte är ett problem i Sverige)

men pengarna ska in =((((

 

[GoranS]

Inte desto mindre har jag för mig att det i någon analys i efterhand beräknades ha haft en viss återhållande effekt på trafiken inne i stan.

Möjligtvis första stegets biltullar, men biltullen på essingeleden kan knappast ha haft det syftet.

Ja, det var de ursprungliga biltullarna den analys handlade om som jag har för mig att jag sett.

 

[Hasse#7]

Ok, visst, straffet är olika mellan olika individer. Det är ju dock inget specifikt i just detta fall. Om man tycker det är oacceptabelt måste man för alla skatter/avgifter som har ett inslag av att vara styrmedel relatera dessa till personens inkomst/förmögenhet. Och för att uppnå likartad upplevd bestraffning måste kopplingen vara sådan att den skulle upplevas som extremt kontroversiell och troligen vara väldigt svår att införa med mindre än att riksdagen befolkas av en majoritet av personer långt ut på vänsterkanten. Återstår i så fall bara förbudsvägen.

Det är ju tyvärr problemet med ekonomiska styrmedel. Gjorde man biltrafiken 3 gånger dyrare så blir det inte så många LO anställda deltidsarbetare som har råd att köra bil. Det löser säkert problemet, men vore svårsmält för både folk och politiker. Återstår en kombination av förbud, fordringar och att göra trafiken långsam. I den bästa av världar så utnyttjar man gatuutrymme och pengar ifrån trängselskattesystem till att underlätta för cykel och kollektivtrafik.

+1, förtur och lågt pris för alla som väljer att inte ta plats. Gärna satsa på lokala arbetsplatser som minskar resande. Möjlighet till differentierade tider för jobbresor. Mest bökigt är nog att hantera transport, hantverk som tex bygg, servicetekniker med tyngre prylar. Kanske säkra uppställningsplatser inom tullarna och elbilar skulle göra att man åkte kollektivt för att sedan åka runt i servicebil på dagarna. Tiden kollektivt borde ju gå att ordna så att man kan jobba undan en del administrativt jobb.

Lokala arbetsplatser är svårt om de man jobbar med är spridda över stan.

Sen är jag inte riktigt med på vad du avser med differentierade tider för jobbresor och hur det skulle utformas. Har du lust att förklara?

Jag menar att om man tex kunde få in alla hantverkare före fem på morgonen och hem kl. 14 alla lyft och flyttar mitt på dagen och alla som inte behöver ha med sig prylar åker kolllektivt. Samtliga som anpassar sig så skulle gynnas på ett eller annat sätt.

 

[Inzah]

Ok, visst, straffet är olika mellan olika individer. Det är ju dock inget specifikt i just detta fall. Om man tycker det är oacceptabelt måste man för alla skatter/avgifter som har ett inslag av att vara styrmedel relatera dessa till personens inkomst/förmögenhet. Och för att uppnå likartad upplevd bestraffning måste kopplingen vara sådan att den skulle upplevas som extremt kontroversiell och troligen vara väldigt svår att införa med mindre än att riksdagen befolkas av en majoritet av personer långt ut på vänsterkanten. Återstår i så fall bara förbudsvägen.

Det är ju tyvärr problemet med ekonomiska styrmedel. Gjorde man biltrafiken 3 gånger dyrare så blir det inte så många LO anställda deltidsarbetare som har råd att köra bil. Det löser säkert problemet, men vore svårsmält för både folk och politiker. Återstår en kombination av förbud, fordringar och att göra trafiken långsam. I den bästa av världar så utnyttjar man gatuutrymme och pengar ifrån trängselskattesystem till att underlätta för cykel och kollektivtrafik.

+1, förtur och lågt pris för alla som väljer att inte ta plats. Gärna satsa på lokala arbetsplatser som minskar resande. Möjlighet till differentierade tider för jobbresor. Mest bökigt är nog att hantera transport, hantverk som tex bygg, servicetekniker med tyngre prylar. Kanske säkra uppställningsplatser inom tullarna och elbilar skulle göra att man åkte kollektivt för att sedan åka runt i servicebil på dagarna. Tiden kollektivt borde ju gå att ordna så att man kan jobba undan en del administrativt jobb.

Lokala arbetsplatser är svårt om de man jobbar med är spridda över stan.

Sen är jag inte riktigt med på vad du avser med differentierade tider för jobbresor och hur det skulle utformas. Har du lust att förklara?

Jag menar att om man tex kunde få in alla hantverkare före fem på morgonen och hem kl. 14 alla lyft och flyttar mitt på dagen och alla som inte behöver ha med sig prylar åker kolllektivt. Samtliga som anpassar sig så skulle gynnas på ett eller annat sätt.

Så man ska tvinga hantverkare att hinna in till stan innan klockan 5 och tvinga dem att åka hem kl 14? Annars? Böter? Och hur många kunder vill ha hem snickare klockan 05 på morgonen?
Flyttfirmor får bara verka mellan när? 10-13?

Är det inte lika bra att bygga en mur runt innerstaden som ingen utom de redan boende kan komma in i, så att innerstadens invånare får sitt lebensraum och kan ta bort all form av utomstående kommunikation?

 

[Hasse#7]

Ok, visst, straffet är olika mellan olika individer. Det är ju dock inget specifikt i just detta fall. Om man tycker det är oacceptabelt måste man för alla skatter/avgifter som har ett inslag av att vara styrmedel relatera dessa till personens inkomst/förmögenhet. Och för att uppnå likartad upplevd bestraffning måste kopplingen vara sådan att den skulle upplevas som extremt kontroversiell och troligen vara väldigt svår att införa med mindre än att riksdagen befolkas av en majoritet av personer långt ut på vänsterkanten. Återstår i så fall bara förbudsvägen.

Det är ju tyvärr problemet med ekonomiska styrmedel. Gjorde man biltrafiken 3 gånger dyrare så blir det inte så många LO anställda deltidsarbetare som har råd att köra bil. Det löser säkert problemet, men vore svårsmält för både folk och politiker. Återstår en kombination av förbud, fordringar och att göra trafiken långsam. I den bästa av världar så utnyttjar man gatuutrymme och pengar ifrån trängselskattesystem till att underlätta för cykel och kollektivtrafik.

+1, förtur och lågt pris för alla som väljer att inte ta plats. Gärna satsa på lokala arbetsplatser som minskar resande. Möjlighet till differentierade tider för jobbresor. Mest bökigt är nog att hantera transport, hantverk som tex bygg, servicetekniker med tyngre prylar. Kanske säkra uppställningsplatser inom tullarna och elbilar skulle göra att man åkte kollektivt för att sedan åka runt i servicebil på dagarna. Tiden kollektivt borde ju gå att ordna så att man kan jobba undan en del administrativt jobb.

Lokala arbetsplatser är svårt om de man jobbar med är spridda över stan.

Sen är jag inte riktigt med på vad du avser med differentierade tider för jobbresor och hur det skulle utformas. Har du lust att förklara?

Jag menar att om man tex kunde få in alla hantverkare före fem på morgonen och hem kl. 14 alla lyft och flyttar mitt på dagen och alla som inte behöver ha med sig prylar åker kolllektivt. Samtliga som anpassar sig så skulle gynnas på ett eller annat sätt.

Så man ska tvinga hantverkare att hinna in till stan innan klockan 5 och tvinga dem att åka hem kl 14? Annars? Böter? Och hur många kunder vill ha hem snickare klockan 05 på morgonen?
Flyttfirmor får bara verka mellan när? 10-13?

Är det inte lika bra att bygga en mur runt innerstaden som ingen utom de redan boende kan komma in i, så att innerstadens invånare får sitt lebensraum och kan ta bort all form av utomstående kommunikation?

Personligen åker jag hellre tidigt och kommer hem tidigt än slösar tid i kö. Men visst det finns problem med start av jobb tidigt. Det var bara några exempel. Jag är inte för tvång. Staden omformas ändå. Det är ju inget under att det finns så många köpcentrum i förorterna. Många skyr redan bilresor till city som pesten.

 

[RockyM]

Det finns ju människor som tänder eld på hus så de kan titta på brandmännen med sina slangar.
Möjligen skulle en sådan person kunna vilja boka en snickare kl 05:00?

 

[Hasse#7]

Det finns ju människor som tänder eld på hus så de kan titta på brandmännen med sina slangar.
Möjligen skulle en sådan person kunna vilja boka en snickare kl 05:00?

Jaja jag fattar. Men det är samma typ av person som betalar för en snickare som sitter fyra, av allra högst 8 arbetstimmartimmar, i bilen på kundens bekostnad. :)

 

[staine]

Ja och så får dagis hålla öppet mellan kl 04-23. Inget konstigt med det, eller?
Allvar, Lite större och kraftigare elsparkcyklar kanske kan lösa biltullsproblemet? Montera på verktygslådor och annat, och så bara kör, gratis!
;)

 

[Hasse#7]

Ja och så får dagis hålla öppet mellan kl 04-23. Inget konstigt med det, eller?
Allvar, Lite större och kraftigare elsparkcyklar kanske kan lösa biltullsproblemet? Montera på verktygslådor och annat, och så bara kör, gratis!
;)

Börjar man plötsligt se en liten fördel i elsparkcyklar och annat tvåhjuligt när man börjar fördjupar på helhetsproblemet?

 

[RockyM]

MC är alltid smidigt i köer, svårare att transportera material + verktyg på dock.

 

[BJS]

Ja och så får dagis hålla öppet mellan kl 04-23. Inget konstigt med det, eller?
Allvar, Lite större och kraftigare elsparkcyklar kanske kan lösa biltullsproblemet? Montera på verktygslådor och annat, och så bara kör, gratis!
;)

Börjar man plötsligt se en liten fördel i elsparkcyklar och annat tvåhjuligt när man börjar fördjupar på helhetsproblemet?

Fast då med större hjul så att de inte kraschar var 10ende meter.

 

[NLC]

MC är alltid smidigt i köer, svårare att transportera material + verktyg på dock.

Flakmoppe?

 

[RockyM]

Flakmoppe no no.. För bred =(

 

[RockyM]

Kan någon förklara varför många kontor ligger mitt i stan?
Har de bättre internet där eller är man bara ute efter höga hyror?

 

[geologen]

Kan någon förklara varför många kontor ligger mitt i stan?
Har de bättre internet där eller är man bara ute efter höga hyror?

Nära till bra lunchrestauranger. :)

 

[GoranS]

Kan någon förklara varför många kontor ligger mitt i stan?
Har de bättre internet där eller är man bara ute efter höga hyror?

Ofta så är de allmänna kommunikationerna utformade så att det är hyggligt lätt att ta sig in till city. Om man lägger kontoret där kan de flesta ta sig till jobbet med rimlig restid. Lägger man det ute i någon förort kommer en del att få förlita sig på potentiellt knöligare tvärkommunikationer och andra kommer att behöva åka in till city och byta färdmedel där. Detta ger längre restider vilket minskar arbetsgivarens attraktivitet och gör det svårare att rekrytera folk, i synnerhet om man är i en bransch där det är svårt att hitta bra folk.

Företaget jag jobbar på har kontor relativt centralt i Sthlm och vi har bl.a. en del personer som pendlar från Uppsala. Hade vi flyttat kontoret till, exempelvis, Nacka tror jag att vissa av dessa hade funderat på att byta jobb.

 

[Hasse#7]

Kan någon förklara varför många kontor ligger mitt i stan?
Har de bättre internet där eller är man bara ute efter höga hyror?

Det är lite såna här grejer jag är ute efter. Nya tankesätt. Anta att du bor på Lovö vid Drottningholms slott (vilket få iofs gör) Du jobbar på kontor i stan. Mycket tid går åt. Blod svett och tårar. Kontoret flyttar till Ekerö, 10 min buss i vardera riktning. Världsklass på cykel. Väldigt många högutbildade bor på ön och är nog lätt övertalade om kontoret behöver rekrytera. Kan inte tänka mig annat även i andra kranskommuner. Dessutom finns det ju inga som helst bostäder någonstans i riktning mot centralt läge. Varför göra det täta ännu tätare och dyrare.

Edit: Avser även andra städer med omnejd. Det här handlar inte enbart om Stockholm men det är ju lättare med exempel där man bor.

 

[Miss Lycka 2.0]

Knugen och Jokern tar sina elsparkcyklar till jobb i Gamla Stan. Vilken höjdare!

 

[Hasse#7]

Knugen och Jokern tar sina elsparkcyklar till jobb i Gamla Stan. Vilken höjdare!

+1

 

[GoranS]

Hade företaget jag jobbar på flyttat till Ekerö (från city) hade jag (och många med mig) varit tvungna att antingen flytta, byta jobb eller hoppas på helt galet utökade allmänna kommunikationer för att inte få en situation med orimliga restider.

 

[ooms]

Kan någon förklara varför många kontor ligger mitt i stan?
Har de bättre internet där eller är man bara ute efter höga hyror?

Ofta så är de allmänna kommunikationerna utformade så att det är hyggligt lätt att ta sig in till city. Om man lägger kontoret där kan de flesta ta sig till jobbet med rimlig restid. Lägger man det ute i någon förort kommer en del att få förlita sig på potentiellt knöligare tvärkommunikationer och andra kommer att behöva åka in till city och byta färdmedel där. Detta ger längre restider vilket minskar arbetsgivarens attraktivitet och gör det svårare att rekrytera folk, i synnerhet om man är i en bransch där det är svårt att hitta bra folk.

Företaget jag jobbar på har kontor relativt centralt i Sthlm och vi har bl.a. en del personer som pendlar från Uppsala. Hade vi flyttat kontoret till, exempelvis, Nacka tror jag att vissa av dessa hade funderat på att byta jobb.

Så är det troligen, dock finns det väldigt många som verkar välja bostad utifrån var de jobbar också. Vet inte hur många ggr jag fått frågan varför jag inte flyttar till Sthlm (bor i Uppsala, jobbar i Kista). Att man vill leva ett drägligt liv (slippa trängsel, korta transporter både i tid och avstånd, etc) utanför jobbet verkar inte föresväva vissa. Dessutom har jag kortare pendlingstid (men längre avstånd) än om jag bott på många ställen i (stor)sthlm. Om jobbet legat i t.ex. Nacka eller Älvsjö hade det naturligtvis varit en annan sak, då hade jag nog inte blivit långvarig.

 

[Hasse#7]

Hade företaget jag jobbar på flyttat till Ekerö (från city) hade jag (och många med mig) varit tvungna att antingen flytta, byta jobb eller hoppas på helt galet utökade allmänna kommunikationer för att inte få en situation med orimliga restider.

Jag fattar, det är fortfarande bara exempel. Men det börjar bli uppenbart att problemet är självgenererande, nästan som ett pyramidspel.

 

[Plush]

Hade företaget jag jobbar på flyttat till Ekerö (från city) hade jag (och många med mig) varit tvungna att antingen flytta, byta jobb eller hoppas på helt galet utökade allmänna kommunikationer för att inte få en situation med orimliga restider.

Jag bor inte där så jag vet inte hur det är, men vad är rimliga/orimliga restider?

 

[Luthman Photography]

Kan någon förklara varför många kontor ligger mitt i stan?
Har de bättre internet där eller är man bara ute efter höga hyror?

Har man mkt besök är det ju ballt med en central adress.

När vi bytte kontor (vi har flyttat runt på söder/city) så utgick vi ifrån var folk bodde och vad som fanns tillgänglig i vår prisklass. Vi är bara 10 pers och hälften bor norr om stan och hälften åt andra håll. Rimligast blev att ha kontoret nånstans i mitten.

 

[Miss Lycka 2.0]

Jag vet det perfekta stället att bo för ett Kistaarbetare. På cykelavstånd!.
https://www.google.com/maps/place/H...600fef43519d1c2!8m2!3d59.4096958!4d17.9284919

 

[Hasse#7]

Knugen och Jokern tar sina elsparkcyklar till jobb i Gamla Stan. Vilken höjdare!

Det kommer snart en elsparkis med etiketten "Kunglig hovleverantör", kort därefter en "SÄPO-edition, solglasögon ingår.".

 

[jonte987]

Vad jag minns från min korta tid i Stockholm under it bubblan så handlade det mycket om status att jobba i city istället för ute i Akalla.

 

[Hasse#7]

Hade företaget jag jobbar på flyttat till Ekerö (från city) hade jag (och många med mig) varit tvungna att antingen flytta, byta jobb eller hoppas på helt galet utökade allmänna kommunikationer för att inte få en situation med orimliga restider.

Jag bor inte där så jag vet inte hur det är, men vad är rimliga/orimliga restider?

Min känsla är att man brukar räkna en timme enkel som helt ok. Det är precis vad jag har med bil, färja och ingen kö. Åker inte mot Sthlm utan viker av och åker söderut. Men jag har sett väldigt många exempel på att folk åker +2 timmar enkel kollektivt och bilen inte är ett möjligt alternativ. Har svårt att relatera till en oavlönad halvtidstjänst utöver heltidstjänst men så har en del det. Jag hamnar där om jag cyklar hela vägen. Men då får jag i alla fall cykla och det känns mer ok.

 

[Elhojtok]

Vill man tänka nytt så skulle väldigt många kontorsarbetare kunna jobba på distans. Det behöver inte innebära att man jobbar hemifrån, utan att företaget hyr en arbetsplats på ett kontorshotell i närheten av där man bor. Det borde vara attraktivt, särskilt om man sparar in 2 timmar restid varje dag och helt slipper resekostnader.