[OT] Point Zero

[Bikzz]

Senaste exempel är elbilar.

 

[GoranS]

Det där var sant för 15-20 år sedan. När det gäller teknik för den gröna omställningen behöver de inte stjäla längre, de är världsledande där. Samma sak med många andra högteknologiska branscher idag.

Har de väsentligen slagit ut all konkurrens inom en marknad finns det förstås ingen anledning att fortsätta att subventionera där.

 

[maRRtin]

Visst ska man vara det, men det finns en hel del fakta också. Likväl som oss har de satt mål, och de innebär att först kommer en carbon peak och sedan ska de nå netto noll 2060 om jag minns rätt. Eftersom det är en diktatur så när de oftast de mål de sätter upp (ingen ifrågasätter, alla springer på bollen).

Sedan kommer det som framförallt borde oroa de som är rädda för Kina. De sitter på och är världsledande på den mesta teknik vi behöver för att nå våra klimatmål. Batterier, elfordon, solenergi, vindkraft, you name it. Utan teknik och produkter fr Kina är väst helt chanslösa att nå de klimatmål vi satt upp med ganska snäva tidsramar.

Precis, dom påbörjade denna plan för ganska länge sedan. Skulle peaka sina CO2-utsläpp år 2030, kanske har dom redan gjort det nu.

 

[ooms]

Precis, dom påbörjade denna plan för ganska länge sedan. Skulle peaka sina CO2-utsläpp år 2030, kanske har dom redan gjort det nu.

Ja, jag har läst nånstans att de ligger lite före tidsplanen, är dock osäker på om peak carbon redan är nådd eller om det tar nåt år till.

 

[Koltrasten]

Jag tror att man måste vara extremt skeptisk mot allt som kan uppfattas som positivt då det gäller Kina. Även om inte alla fattat det så är vi sedan länge indragna i ett kallt krig med Kina.

Därmed inte sagt att allt som kommer från Kina är dåligt. Det vore misstag modell 1A att underskatta fienden, men man måste förstå att det finns en agenda och den är konstruerad för att alltid gynna Kina oavsett vad.
Inte så konstigt egentligen, alltså att ett lands makthavare sätter det egna landet i första rummet.

Hmm.. Har du tänkt inleda en bojkott mot kina? Nåja: Då är det bara att dra av och slänga kalsonger, strumpor, ev brevlåda, nästan alla verktyg, telefon, eller vad du har hemma. Givetvis köra Volvon till skroten och absolut inte köpa fjällräven + tusentals andra produkter och hur är det med barnens kläder och ev cyklar, et cetera, et cetera...

Fråga till dig "Snuten". Menar du på fullt allvar att Sverige befinner sig i kallt krig med Kina. Varför köper du då varor därifrån och därmed stöder deras ekonomi?
I så fall sitter du med fyrtal i Svartepetter!

 

[Koltrasten]

Har skrivit detta jag nu skall skriva flera gånger. Men efts det ff grasserar anklagelser mot mig, vad åbelangar anknytningar till partier organisationer eller andra aktörer, inte minst på den här tråden, vill jag klargöra följande!!!

Har ingen som helst anknytning till något som helst riksdagsparti. Har röstat blankt de 3 sernaste valen. Jag finns inte heller representerad på medlemsregister i några som helst organisationer. Varken lokalt, nationellt, eller internationellt...

Har dock arbetat med miljöfrågor Kommunalt, under tiden "Agenda 2000", var på tapeten.
Detta är dock över 20år sedan.

Startade den här tråden, med visshet om att det globala kriget mot huvudfienden är förlorat!
Detta pga att huvudfienden är människan själv. Det finns ingen möjlighet för oss att vinna detta krig över oss själva!

Nu är bara frågan som återstår, tidsperspektivet? För den som inte går omkring med skygglappar och är intresserad Meteorologi, (vilket jag är), ser numera hur snabbt timern räknar ned. Detta med stor sorg...

Vi som är äldre och inte har skaffat barn, har dragit vinstlotten. Tveklöst är det så. Ingen av oss som är barnlösa behöver få frågan: "Varför gjorde ni ingenting medan ni kunde?"

 

[Lejon]

Om den viktigaste insatsen man kan göra är att inte skaffa barn så finns väl ändå hopp? I västvärlden och rika länder föds det ju väldigt få barn. Måste vara kanon för miljön? Vi får lita på att barnen i de länder där det föds många barn tar sitt miljöansvar i framtiden och räddar det som räddas kan?

 

[maRRtin]

Det finns en metafor för problemet:

Boiling frog - Wikipedia

en.wikipedia.org

Jämfört med hur bra vi är på agera mot akuta hot (t ex Covid) eller hur mycket resurser det läggs på krig varje dag, så blir man ju lite deppig över att mänskligheten inte kan ta till mer kraftfulla åtgärder för att komma till rätta med problemet.
Men men, jorden överlever och mänskligheten kommer att gå till historien som den organism som snabbast utplånade sig själv. Dinosaurierna levde i ungefär 165 miljoner år (?) på jorden, vi som homo sapiens får väl vara glada om vi ens klarar 250.000 år.

 

[ooms]

Så kan Koltrastarna sitta där och läsa i sina historieböcker och skrocka över det!

 

[fhloston]

Det finns en metafor för problemet:

Boiling frog - Wikipedia

en.wikipedia.org

Jämfört med hur bra vi är på agera mot akuta hot (t ex Covid) eller hur mycket resurser det läggs på krig varje dag, så blir man ju lite deppig över att mänskligheten inte kan ta till mer kraftfulla åtgärder för att komma till rätta med problemet.
Men men, jorden överlever och mänskligheten kommer att gå till historien som den organism som snabbast utplånade sig själv. Dinosaurierna levde i ungefär 165 miljoner år (?) på jorden, vi som homo sapiens får väl vara glada om vi ens klarar 250.000 år.

Ja, jorden klarar sig betydligt bättre utan oss.

 

[arcamone]

Har skrivit detta jag nu skall skriva flera gånger. Men efts det ff grasserar anklagelser mot mig, vad åbelangar anknytningar till partier organisationer eller andra aktörer, inte minst på den här tråden, vill jag klargöra följande!!!

Har ingen som helst anknytning till något som helst riksdagsparti. Har röstat blankt de 3 sernaste valen. Jag finns inte heller representerad på medlemsregister i några som helst organisationer. Varken lokalt, nationellt, eller internationellt...

Har dock arbetat med miljöfrågor Kommunalt, under tiden "Agenda 2000", var på tapeten.
Detta är dock över 20år sedan.

Startade den här tråden, med visshet om att det globala kriget mot huvudfienden är förlorat!
Detta pga att huvudfienden är människan själv. Det finns ingen möjlighet för oss att vinna detta krig över oss själva!

Nu är bara frågan som återstår, tidsperspektivet? För den som inte går omkring med skygglappar och är intresserad Meteorologi, (vilket jag är), ser numera hur snabbt timern räknar ned. Detta med stor sorg...

Vi som är äldre och inte har skaffat barn, har dragit vinstlotten. Tveklöst är det så. Ingen av oss som är barnlösa behöver få frågan: "Varför gjorde ni ingenting medan ni kunde?"

Som sagt, jorden kommer klara sig utmärkt. Det är mänskligheten som kanske inte gör det. Men det är klart, om vi inte ens skaffar barn löser ju det sig själv på sikt.

Men det är dumt att påtvinga ångest för en hel generation oavsett om det gäller personliga val eller barn.

 

[Kneecap]

Tjena!

Är rätt säker på att det bästa för jorden, i det långa loppet, är att mänskligheten dör ut. Problemet är väl att vi drar med oss en massa andra arter i fallet. Men jorden kommer reparera det tids nog och antagligen till en bättre plats, iaf i ett antal 1000 år tills en ny organism lyckats utveckla sig till en nivå som når vårt förfall.

Med det sagt så gör jag det jag kan. Men bara till en viss nivå för jag vill leva mitt liv och inte gå omkring med ångest hela tiden. Precis som att jag snusar, äter grillat, trycker i mig socker, sparar för lite till pensionen m.m. För jag vet fan inte om jag lever imorgon. Rent statistiskt sett som kommer jag dö runt 60-61, sett till när min far, farfar och farfarsfar gick bort.. Så ungefär 15 år kvar, så låt mig ha roligt för fan! Vill du leva ditt liv i torft så gör det, men ge fan i att trycka upp det i mitt ansikte.

 

[maRRtin]

Ansvaret ligger så klart inte på gemene man och ingen ska skuldbeläggas för att dom lever efter uppsatta ramar och förutsättningar. Speciellt inte barnen, det är inte deras fel att vi inte kan leva hållbart.

Det är ju faktiskt upp till världsledarna att ta till åtgärder som innebär att vi som kollektiv utgör en mindre belastning på planeten.

 

[Bikzz]

Ansvaret ligger så klart inte på gemene man och ingen ska skuldbeläggas för att dom lever efter uppsatta ramar och förutsättningar. Speciellt inte barnen, det är inte deras fel att vi inte kan leva hållbart.

Det är ju faktiskt upp till världsledarna att ta till åtgärder som innebär att vi som kollektiv utgör en mindre belastning på planeten.

Precis, tycker jag med. Dessutom är det oproportioneligt mkt tjafs om miljö i Sverige, med tanke på att vi redan ligger väldigt bra till med låga utsläpp internationellt sett. Pga kärn / vind / vatten - kraft.

 

[arcamone]

Ansvaret ligger så klart inte på gemene man och ingen ska skuldbeläggas för att dom lever efter uppsatta ramar och förutsättningar. Speciellt inte barnen, det är inte deras fel att vi inte kan leva hållbart.

Det är ju faktiskt upp till världsledarna att ta till åtgärder som innebär att vi som kollektiv utgör en mindre belastning på planeten.

Du menar samma världsledare som kommer åka privatplan för att träffas i hundratalet och komma fram till lösningen på problemet är att du och jag ska äta mer insekter och alger?

 

[me.I.am]

En schysst strategi börjar utkristallisera sig, jag avvaktar tills alla andra tar tag i det.

 

[maRRtin]

Precis, tycker jag med. Dessutom är det oproportioneligt mkt tjafs om miljö i Sverige, med tanke på att vi redan ligger väldigt bra till med låga utsläpp internationellt sett. Pga kärn / vind / vatten - kraft.

Mjo, men sett till capita ligger vi inte så bra till som vi vill tro. Genomsnitt för hela världen är 4,7 och vi ligger på 3,5.

 

[maRRtin]

Du menar samma världsledare som kommer åka privatplan för att träffas i hundratalet och komma fram till lösningen på problemet är att du och jag ska äta mer insekter och alger?

Ja, det enda du kan göra är att rösta på dom som verkligen vill göra skillnad. Men det är ingen som vill, för bensinen blir så dyr vid pump då!!!

 

[me.I.am]

En schysst strategi börjar utkristallisera sig, jag avvaktar tills alla andra tar tag i det.

Kanske säkrast att förtydliga p.g.a. ett visst klientel i tråden, nej, jag tycker inte att det är en schysst strategi, det var ironiskt.

 

[me.I.am]

Ja, det enda du kan göra är att rösta på dom som verkligen vill göra skillnad. Men det är ingen som vill, för bensinen blir så dyr vid pump då!!!

Kanske inte direkt moment 22 men tror många tycker att regeringar och liknande måste ta tag i det, samma personer skulle aldrig rösta på ett parti som går ut stenhårt med åtgärder.

 

[Snuten]

Jag kanske feltolkar, vill hålla öppet för att det kan vara så, men jag tycker mig höra tongångar här som på ngt sätt utmålar människan som naturens fiende?

Som människa kan man bara ta parti för mänskligheten, inget annat. Till syvende och sist är det enda som räknas om ens handlande gagnar mänsklighetens fortlevnadveller ej.

Naturligtvis skall och bör man eftersträva att inte skada och utrota andra arter också, oavsett om detta gynnar människan eller ej, helt enkelt för att man vill minska lidandet, men det kan aldrig jämställas med den plikt man har mot mänskligheten.

Det lurar ofta ett "religiöst" och gudomligt tänkande i kulisserna när mänsklighetens villkor och beteende diskuteras. Som att vi har en skyldighet inför en högre makt. Jag anser att detta tänkande är mycket primitivt och leder endast in i en återvändsgränd. När man skadeglatt konstaterar att jorden klarar sig bättre utan människorna, hur tänker man då kring begreppet "bättre"? Bättre för vem? Varför skulle jag bry mig om vi som släkte inte längre finns kvar och kan glädjas över detta "bättre"?

 

[Snuten]

Hmm.. Har du tänkt inleda en bojkott mot kina? Nåja: Då är det bara att dra av och slänga kalsonger, strumpor, ev brevlåda, nästan alla verktyg, telefon, eller vad du har hemma. Givetvis köra Volvon till skroten och absolut inte köpa fjällräven + tusentals andra produkter och hur är det med barnens kläder och ev cyklar, et cetera, et cetera...

Fråga till dig "Snuten". Menar du på fullt allvar att Sverige befinner sig i kallt krig med Kina. Varför köper du då varor därifrån och därmed stöder deras ekonomi?
I så fall sitter du med fyrtal i Svartepetter!

Fatalism är alltså lösningen på problemet?

Självklart handlar det inte enbart om hur jag som individ agerar när det gäller frågor som rör global maktbalans. Vi har ju bla en sak som kallas EU där man har möjlighet att jobba strategiskt och långsiktigt för att möta hot av det slag Kina utgör nu.

Idag är det många förståsigpåare som försöker förklara att våra gamla föreställningar om krigstid och fredstid, inte längre fungerar om man vill förstå situationen. Det handlar om ett helt spektra av tillstånd mellan dessa två ytterligheter.

Jag tror att de som funderar i de banorna har både en och två poänger och man bör försöka förstå deras resonemang om man vill försöka greppa vad som egentligen pågår.

 

[Snuten]

Kanske inte direkt moment 22 men tror många tycker att regeringar och liknande måste ta tag i det, samma personer skulle aldrig rösta på ett parti som går ut stenhårt med åtgärder.

Demokratins dilemma! Åtgärderna måste lirkas fram och det tar ofta för lång tid.
Samtidigt finns det exempel på hur man i vissa frågor tagit snabba beslut när man anser att det behövts. Tror att det mest handlar om politisk vilja och om man verkligen tror att den eller den obekväma förändringen gör nytta, eller om den bara är ren masochistisk symbolpolitik.

 

[WSMC]

Du menar samma världsledare som kommer åka privatplan för att träffas i hundratalet och komma fram till lösningen på problemet är att du och jag ska äta mer insekter och alger?

Sa du käka alger?

 

[Koltrasten]

På flera hundratusentals år år har inte klimatförändringarna varit lika snabba som nu.
Detta är fastlagt genom provborrningar, där man genom borrkärnor, kunnat gå tillbaka till förhistorisk tid.

Att förneka detta faktum, förändrar i sak ingenting!

Vad kan vi då göra åt detta faktum? Svar ingenting! Skulle jordens stater kunna enas om kraftiga begränsningar av CO2 i atmosfären, skulle ändå CO2 halten att stiga!

Vikingarna hade inte fel, när dom förutsåg Ragnarök. Nu kommer inte kaoset att inträffa över en natt. Däremot kommer extrema väderleksförhållanden i form av, Översvämningar, Orkaner, Torka, Extremhetta, Skogsbränder, bli vardagsmat. I den mån fenomenen inte redan är det.
Detta kommer att leda till 100tals miljoner klimatflyktingar, som förmodligen inte kommer att välkommas med öppna armar.

Kan vi hoppas ny teknik, som kan lagra in CO2 ifrån atmosfären. Jodå i liten skala finns den redan. Kanske finns det en liten glimt av ljus, om världens länder gemensamt satsar till 100%. Givetvis fördelat efter resurser...

 

[ooms]

 

[Koltrasten]

Fn avlöser klimatrekorden varandra!

Inget liknande har setts i världshistorien av människan globalt, sedan Krakatoas vulkaniska utbrott och följderna därefter. Allt växlar mellan rekord i Regnmängder, Skogsbränder, Temperaturrekord, Havsvattentemperaturer och Översvämmingar...

För den som undrar lär år 2026 erbjuda än mer turbulens i klimatet. Är det någon som tvivlar?

 

[ADD]

 

[Koltrasten]

Jodå! Dessa sk "skeptiker", går emot alla Vetenskapliga meteorologiska institut, som öht existerar på vår Jord. För att få en klarare bild av dessa "Skeptikers" agendor, är tipset att titta på vem som betalar ut deras löner...

Oljeindustrin gör ff allt, för att förneka det dom själva är högst medvetna om...

Tidigare har det varit frågan om: Blyad bensin, Tobaksrökning, Asbest, DDT, You name it!

Är det någon som är förvånad?

 

[Koltrasten]

Rekorden i klimatet avlöser nu varandra i snabb takt och lär fortsätta...
Om vi håller oss till Sverige, så vad sägs om 4,5mm regn på en minut!

 

[GoranS]

Vad anser du att minutrekordet visar?

 

[Bikzz]

Yep, ibland regnar det och blåser i Sverige. Kan komma snö oxå.

 

[ooms]

4,5 var inte mycket. Det regnade 4,9mm på en minut i Tännäs häromveckan.

 

[Bikzz]

Ja så fort det kommer ett litet lågtryck så kommer det numera en strid ström med varningar från SMHI om vilken katastrof det kommer bli. Det är nog det som en del går på.

 

[NLC]

Vad var det för skillnad på väder och klimat nu igen??

 

[Lejon]

.

 

[nisseson]

Jag kanske feltolkar, vill hålla öppet för att det kan vara så, men jag tycker mig höra tongångar här som på ngt sätt utmålar människan som naturens fiende?

Som människa kan man bara ta parti för mänskligheten, inget annat. Till syvende och sist är det enda som räknas om ens handlande gagnar mänsklighetens fortlevnadveller ej.

Naturligtvis skall och bör man eftersträva att inte skada och utrota andra arter också, oavsett om detta gynnar människan eller ej, helt enkelt för att man vill minska lidandet, men det kan aldrig jämställas med den plikt man har mot mänskligheten.

Det lurar ofta ett "religiöst" och gudomligt tänkande i kulisserna när mänsklighetens villkor och beteende diskuteras. Som att vi har en skyldighet inför en högre makt. Jag anser att detta tänkande är mycket primitivt och leder endast in i en återvändsgränd. När man skadeglatt konstaterar att jorden klarar sig bättre utan människorna, hur tänker man då kring begreppet "bättre"? Bättre för vem? Varför skulle jag bry mig om vi som släkte inte längre finns kvar och kan glädjas över detta "bättre"?

Jag kanske feltolkar, vill hålla öppet för att det kan vara så, men jag tycker mig höra tongångar här som på ngt sätt utmålar mig som mänsklighetens fiende?

Jag kan man bara ta parti för mig själv, ingen annan. Till syvende och sist är det enda som räknas om mitt handlande gagnar min fortlevnad eller ej.

Naturligtvis skall och bör jag eftersträva att inte skada och utrota andra människor också, oavsett om detta gynnar mig eller ej, helt enkelt för att jag vill minska lidandet, men det kan aldrig jämställas med den plikt jag har mot mig själv.

Det lurar ofta ett "religiöst" och gudomligt tänkande i kulisserna när mina villkor och beteende diskuteras. Som att jag har en skyldighet inför en högre makt. Jag anser att detta tänkande är mycket primitivt och leder endast in i en återvändsgränd. När man skadeglatt konstaterar att jorden klarar sig bättre utan mig, hur tänker man då kring begreppet "bättre"? Bättre för vem? Varför skulle jag bry mig om jag inte längre finns kvar och kan glädjas över detta "bättre"?

 

[Snuten]

Jag kanske feltolkar, vill hålla öppet för att det kan vara så, men jag tycker mig höra tongångar här som på ngt sätt utmålar mig som mänsklighetens fiende?

Jag kan man bara ta parti för mig själv, ingen annan. Till syvende och sist är det enda som räknas om mitt handlande gagnar min fortlevnad eller ej.

Naturligtvis skall och bör jag eftersträva att inte skada och utrota andra människor också, oavsett om detta gynnar mig eller ej, helt enkelt för att jag vill minska lidandet, men det kan aldrig jämställas med den plikt jag har mot mig själv.

Det lurar ofta ett "religiöst" och gudomligt tänkande i kulisserna när mina villkor och beteende diskuteras. Som att jag har en skyldighet inför en högre makt. Jag anser att detta tänkande är mycket primitivt och leder endast in i en återvändsgränd. När man skadeglatt konstaterar att jorden klarar sig bättre utan mig, hur tänker man då kring begreppet "bättre"? Bättre för vem? Varför skulle jag bry mig om jag inte längre finns kvar och kan glädjas över detta "bättre"?

Det är bra nisseson. Det låter som att du kan ha förstått något.
Frågan är vad du gör med dina insikter.