Makten
Aktiv medlem
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
bollen skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast den enskilt och överlägset största
> kostnaden för att ha hem för flyktingar (och
> narkomaner och psykiskt sjuka) är ju löner till
> dom som ska ansvara för de boende.
Frågan är varför flyktingar ska behöva såpass mycket personal. Barnen borde rimligen från dag ett placeras i skola så att de slipper sitta och ruttna på nån förläggning, och de vuxna borde klara sig utan personal. Det är ju inga hjälplösa offer som tagit sig hela vägen hit, eller hur?
Men så var det ju det där med volymerna. Ovanstående blir förstås omöjligt när inflödet är så gigantiskt att det inte ens finns boendeplatser, för att inte tala om tillstymmelse till chans att hitta arbeten. Således förvaring och väntan. Vem fan blir hjälpt av det?
> > men vi måste fråga oss varför de
> > väljer att komma just hit, genom många andra
> > länder där de är skyldiga att söka asyl men
> > låter bli. Gissningsvis för att de vet att
> > chanserna är mycket större här.
>
> Absolut, precis som du och jag skulle göra om vi
> var i deras situation
Så, varför kan övriga länder ha en stram flyktingpolitik medan våra politiker hävdar att det är omöjligt och strider mot olika konventioner och stadgar? Varför kan just vi inte sätta gränser och säga stopp, nu räcker det?
> Detta är en viktig fråga, visst skulle vi kunna
> hjälpa fler människor på plats. Samtidigt drar
> vi ner på Sida och andra insatser (visserligen
> ibland av goda skäl då vissa
> organisationer/projekt inte verkar göra det så
> bra). Jag menar att det som är viktigt är att de
> som vi har tagit hit har vi ett ansvar för och
> det är där det brister.
Att vi drar ner på biståndet kan ju ha nåt att göra med att vi inte har råd att BÅDE ta emot flyktingar i den grad vi gör och samtidigt skänka pengar till oroshärdar. Så varför välja det alternativ som hjälper så få som möjligt?
Det är klart att vi har ansvar för de vi valt att hjälpa. Men när vi uppenbarligen inte klarar att ta det ansvaret så borde det vara rimligt att sluta locka hit fler och därtill faktiskt kontrollera att de som tar sig hit har flyktingskäl. Inget pass = ingen asyl, anser jag. Det lär inte vara en slump att folk råkar bli "papperslösa" när de i slutet på sin resa anländer till Sverige, eller hur?
> Håller verkligen med om att de krigsdrabbade
> länderna ska repareras, dock är det svårt för
> ett litet land som Sverige. Här skulle EU kunna
> göra mkt mer, men det vi ser i Italien idag som
> blir helt ohållbart känns ju mer som en början.
> Eu och andra länder behöver göra mer än att
> skicka soldater för att bekämpa extremister. De
> misstagen som vi sett i Afghansistan och Irak har
> ju bara lett till att skiten blir värre. Här
> behövs också ett mer helhetstänk i långsiktig
> anda.
Men om det nu är svårt för ett "litet land som Sverige" att hjälpa krigsdrabbade länder, varför råder inte samma logik när det kommer till flyktingmottagande? Det är ju ännu svårare eftersom det är mycket dyrare och dessutom kräver enorma resurser utöver de rena kostnaderna.
> Fats om de är medborgare så spelar det ingen
> roll just nu, de är lika svenska som oss i
> juridisk mening och har samma rättigheter och
> skyldigheter i samhället som alla andra och ska
> bemötas och behandlas utifrån just det. Och i
> mitt huvud är det inte religion som är problemet
> utan snarare utanförskap och låg utbildning.
När de fått medborgarskap ja. Men jag undrar hur man kan bli svensk medborgare om man sympatiserar med IS. Nån slags jävla ed borde man rimligen få avlägga innan man har i det här landet att göra. Vi har faktiskt värderingar som vi bör stå upp för. De som inte anammar dessa, tycker jag inte ska vara välkomna. Uppdagas det i efterhand så bör medborgarskapet raskt dras in och vederbörande utvisas. Detsamma gäller flykingar och invandrare som begår brott. Tack och hej, ni kunde inte förvalta det förtroende vi gav er.
Men det skulle ju innebära att ställa krav. Aja baja, det kan man inte göra. Det kan vara kränkande. Samtidigt som det ältas dagarna i ända om "värdegrunden", men bara när man talar om hur goda och generösa vi själva måste vara. Aldrig när det gäller människor som kommer hit och fritt får ta del av allt det vi skapat och arbetat fram under hundratals år.
-----
Är det något som är kränkande så är det att människor som fötts här och vars släkt och förfäder byggt upp detta land till något bra, inte får ha åsikter om dess framtida demografi utan att bli kallade rasister, medan människor som kommit hit och lever på andras bekostnad kan ha vilka vedervärdiga värderingar som helst utan att kunna kritiseras.
Sverige kan inte tas för givet. Det har inte uppstått ur ingenting. Det har skapats genom arbete, handel, utbildning, tradition, språk och ideal som formats under mycket lång tid. Vem fan är Löfven eller Reinfeldt att anse sig ha rätten att totalt omforma allt detta på bara några årtionden utan att fråga om lov?
"Vi ska vara solidariska", jo jag tackar jag! Och vad blir konsekvenserna? Segregering, arbetslöshet, kriminalitet, bidragsberoende, islamisering, könsstympning, kvinnoförtryck, bilbränder, "skjutningar" (förr kallat mord eller mordförsök), narkotikahandel, klanfejder, tiggare i varje gathörn, skola i fritt fall, högst belånade hushåll i världen, högst skatter i världen, gruppvåldtäkter, svenskfientlighet, och så vidare.
Vem fan har frågat om vi ville ha detta? Vem skrev på pappret? Vem bär ansvaret? En sak är säker, det är vi som betalar. Både ekonomiskt och socialt. Tack så jävla mycket. Jag vill inte veta vad min farmor, farfar, mormor och morfar skulle tycka om de såg hur man vanställt deras land på så kort tid. Det saknar motstycke i västerländsk historia, om man bortser från regelrätta väpnade konflikter.
-------------------------------------------------------
> Fast den enskilt och överlägset största
> kostnaden för att ha hem för flyktingar (och
> narkomaner och psykiskt sjuka) är ju löner till
> dom som ska ansvara för de boende.
Frågan är varför flyktingar ska behöva såpass mycket personal. Barnen borde rimligen från dag ett placeras i skola så att de slipper sitta och ruttna på nån förläggning, och de vuxna borde klara sig utan personal. Det är ju inga hjälplösa offer som tagit sig hela vägen hit, eller hur?
Men så var det ju det där med volymerna. Ovanstående blir förstås omöjligt när inflödet är så gigantiskt att det inte ens finns boendeplatser, för att inte tala om tillstymmelse till chans att hitta arbeten. Således förvaring och väntan. Vem fan blir hjälpt av det?
> > men vi måste fråga oss varför de
> > väljer att komma just hit, genom många andra
> > länder där de är skyldiga att söka asyl men
> > låter bli. Gissningsvis för att de vet att
> > chanserna är mycket större här.
>
> Absolut, precis som du och jag skulle göra om vi
> var i deras situation
Så, varför kan övriga länder ha en stram flyktingpolitik medan våra politiker hävdar att det är omöjligt och strider mot olika konventioner och stadgar? Varför kan just vi inte sätta gränser och säga stopp, nu räcker det?
> Detta är en viktig fråga, visst skulle vi kunna
> hjälpa fler människor på plats. Samtidigt drar
> vi ner på Sida och andra insatser (visserligen
> ibland av goda skäl då vissa
> organisationer/projekt inte verkar göra det så
> bra). Jag menar att det som är viktigt är att de
> som vi har tagit hit har vi ett ansvar för och
> det är där det brister.
Att vi drar ner på biståndet kan ju ha nåt att göra med att vi inte har råd att BÅDE ta emot flyktingar i den grad vi gör och samtidigt skänka pengar till oroshärdar. Så varför välja det alternativ som hjälper så få som möjligt?
Det är klart att vi har ansvar för de vi valt att hjälpa. Men när vi uppenbarligen inte klarar att ta det ansvaret så borde det vara rimligt att sluta locka hit fler och därtill faktiskt kontrollera att de som tar sig hit har flyktingskäl. Inget pass = ingen asyl, anser jag. Det lär inte vara en slump att folk råkar bli "papperslösa" när de i slutet på sin resa anländer till Sverige, eller hur?
> Håller verkligen med om att de krigsdrabbade
> länderna ska repareras, dock är det svårt för
> ett litet land som Sverige. Här skulle EU kunna
> göra mkt mer, men det vi ser i Italien idag som
> blir helt ohållbart känns ju mer som en början.
> Eu och andra länder behöver göra mer än att
> skicka soldater för att bekämpa extremister. De
> misstagen som vi sett i Afghansistan och Irak har
> ju bara lett till att skiten blir värre. Här
> behövs också ett mer helhetstänk i långsiktig
> anda.
Men om det nu är svårt för ett "litet land som Sverige" att hjälpa krigsdrabbade länder, varför råder inte samma logik när det kommer till flyktingmottagande? Det är ju ännu svårare eftersom det är mycket dyrare och dessutom kräver enorma resurser utöver de rena kostnaderna.
> Fats om de är medborgare så spelar det ingen
> roll just nu, de är lika svenska som oss i
> juridisk mening och har samma rättigheter och
> skyldigheter i samhället som alla andra och ska
> bemötas och behandlas utifrån just det. Och i
> mitt huvud är det inte religion som är problemet
> utan snarare utanförskap och låg utbildning.
När de fått medborgarskap ja. Men jag undrar hur man kan bli svensk medborgare om man sympatiserar med IS. Nån slags jävla ed borde man rimligen få avlägga innan man har i det här landet att göra. Vi har faktiskt värderingar som vi bör stå upp för. De som inte anammar dessa, tycker jag inte ska vara välkomna. Uppdagas det i efterhand så bör medborgarskapet raskt dras in och vederbörande utvisas. Detsamma gäller flykingar och invandrare som begår brott. Tack och hej, ni kunde inte förvalta det förtroende vi gav er.
Men det skulle ju innebära att ställa krav. Aja baja, det kan man inte göra. Det kan vara kränkande. Samtidigt som det ältas dagarna i ända om "värdegrunden", men bara när man talar om hur goda och generösa vi själva måste vara. Aldrig när det gäller människor som kommer hit och fritt får ta del av allt det vi skapat och arbetat fram under hundratals år.
-----
Är det något som är kränkande så är det att människor som fötts här och vars släkt och förfäder byggt upp detta land till något bra, inte får ha åsikter om dess framtida demografi utan att bli kallade rasister, medan människor som kommit hit och lever på andras bekostnad kan ha vilka vedervärdiga värderingar som helst utan att kunna kritiseras.
Sverige kan inte tas för givet. Det har inte uppstått ur ingenting. Det har skapats genom arbete, handel, utbildning, tradition, språk och ideal som formats under mycket lång tid. Vem fan är Löfven eller Reinfeldt att anse sig ha rätten att totalt omforma allt detta på bara några årtionden utan att fråga om lov?
"Vi ska vara solidariska", jo jag tackar jag! Och vad blir konsekvenserna? Segregering, arbetslöshet, kriminalitet, bidragsberoende, islamisering, könsstympning, kvinnoförtryck, bilbränder, "skjutningar" (förr kallat mord eller mordförsök), narkotikahandel, klanfejder, tiggare i varje gathörn, skola i fritt fall, högst belånade hushåll i världen, högst skatter i världen, gruppvåldtäkter, svenskfientlighet, och så vidare.
Vem fan har frågat om vi ville ha detta? Vem skrev på pappret? Vem bär ansvaret? En sak är säker, det är vi som betalar. Både ekonomiskt och socialt. Tack så jävla mycket. Jag vill inte veta vad min farmor, farfar, mormor och morfar skulle tycka om de såg hur man vanställt deras land på så kort tid. Det saknar motstycke i västerländsk historia, om man bortser från regelrätta väpnade konflikter.
