[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Bevis på detta finns precis överallt.

Seså, var är bevisen?

> Vi vet redan att din definition av rasism
> är helt uppåt väggarna fel
>

Oj. Vilka är vi? Du och ditt alter ego?

 

[Drakir]

Nej, Makten och många med honom.
Inte alls svårbegripligt.

 

[Wolde]

Drakir skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, Makten och många med honom.
> Inte alls svårbegripligt.


Oh. Är Makten ett språkrör nu. För vilka då?

 

[Snuten]

 

[me.I.am]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> ... Vi vet redan att din definition av rasism
> är helt uppåt väggarna fel,

Pompöst så det förslår. Hybris? Eller bara ful diskussionsteknik?

 

[Drakir]

Angående maktens bifogade stapeldiagram, så är den byggd på en undersökning beställd av metro. Med som brukligt, kommentar av experter som svarar på varför sd växer. Så allt är legit så att säga.

Här är en länk som inte är svanmärkt,med videoklipp ifrån svt om de romska tiggarna.
http://www.exponerat.net/konflikt-n...gnosjo-kraver-tillgang-till-insamlade-pengar.

Luktapåblommorna tipsar om fler sidor av denna typ om ni är intresserade.

 

[Wolde]

Jag tycker inte det är ett dugg märkligt att SD ökat. Den rödgröna sörjan neutraliserade alliansen genom decemberöverkommelsen. Politiskt självmord av alliansen.

 

[Snuten]

Mångfald
Polisens nationella policy och plan för
mångfald och likabehandling 2010-2012


"Arbetsförhållandena inom Polisen ska vara utformade så att de passar för alla anställda oavsett kön, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning. Arbetsförhållandena ska inom ramen för verksamhetens krav planeras och anpassas till människors olika förutsättningar i fysiskt och psykiskt avseende. Polisen tillåter därför att en medarbetare i enlighet med sin religiösa tro ges
möjlighet att bära turban, kippa eller huvudduk i tjänsten. Turbanen, kippan respektive huvudduken ska anpassas till form och färg och uniform1.

1 Avsteg från uniformsbestämmelserna fattas av Rikspolisstyrelsen.
Anställningsmyndigheten ska samråda med
medarbetaren om utformningen av huvudbonaden och vid
behov även med Rikspolisstyrelsen."

Hmm, låt mig se, hur hänger detta ihop...








https://www.polisen.se/Global/www o...dling_Polisens_nation._policy_och_plan_08.pdf

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker inte det är ett dugg märkligt att SD
> ökat. Den rödgröna sörjan neutraliserade
> alliansen genom decemberöverkommelsen. Politiskt
> självmord av alliansen.

Politiskt självmord, kanske det, men det viktigaste är att man inte snackar med SD. Det finns nog inget som är viktigare än det i vår tid.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Mångfald
> Polisens nationella policy och plan för
> mångfald och likabehandling 2010-2012
>
>
> "Arbetsförhållandena inom Polisen ska vara
> utformade så att de passar för alla anställda
> oavsett kön, etnisk tillhörighet, religion eller
> annan trosuppfattning. Arbetsförhållandena ska
> inom ramen för verksamhetens krav planeras och
> anpassas till människors olika förutsättningar
> i fysiskt och psykiskt avseende. Polisen tillåter
> därför att en medarbetare i enlighet med sin
> religiösa tro ges
> möjlighet att bära turban, kippa eller huvudduk
> i tjänsten. Turbanen, kippan respektive
> huvudduken ska anpassas till form och färg och
> uniform1.
>
> 1 Avsteg från uniformsbestämmelserna fattas av
> Rikspolisstyrelsen.
> Anställningsmyndigheten ska samråda med
> medarbetaren om utformningen av huvudbonaden och
> vid
> behov även med Rikspolisstyrelsen."
>
>
>
> Hmm, låt mig se, hur hänger detta ihop...
>
>
>
>
>
>
>
>
> https://www.polisen.se/Global/www och Intrapol
> is/Informationsmaterial/01%20Polisen%20nationellt/
> Mangfald_och_likabehandling_Polisens_nation._polic
> y_och_plan_08.pdf

Vad vill du säga med detta? Du får jättegärna förtydliga för det är inte uppenbart för mig vad du menar.

Personligen har jag inga problem med att en polis kan bära turban, kippa eller huvudduk. Hade det handlat om en chador eller burka hade jag däremot tyckt det varit direkt olämpligt eftersom ansiktsuttryck och ögonkontakt är viktigt, speciellt för polis, räddningstjänst o.s.v. Men det är vad jag tycker och du måste ju inte hålla med.

 

[Luktapåblommorna]

Att bygga sina politik på sensationella skrönor och ignorera verkliga betydelsefulla frågor för väljarna tycks vara SD:s metod.

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mångfald
> > Polisens nationella policy och plan för
> > mångfald och likabehandling 2010-2012
> >
> >
> > "Arbetsförhållandena inom Polisen ska vara
> > utformade så att de passar för alla
> anställda
> > oavsett kön, etnisk tillhörighet, religion
> eller
> > annan trosuppfattning. Arbetsförhållandena
> ska
> > inom ramen för verksamhetens krav planeras och
> > anpassas till människors olika
> förutsättningar
> > i fysiskt och psykiskt avseende. Polisen
> tillåter
> > därför att en medarbetare i enlighet med sin
> > religiösa tro ges
> > möjlighet att bära turban, kippa eller
> huvudduk
> > i tjänsten. Turbanen, kippan respektive
> > huvudduken ska anpassas till form och färg och
> > uniform1.
> >
> > 1 Avsteg från uniformsbestämmelserna fattas
> av
> > Rikspolisstyrelsen.
> > Anställningsmyndigheten ska samråda med
> > medarbetaren om utformningen av huvudbonaden
> och
> > vid
> > behov även med Rikspolisstyrelsen."
> >
> >
> >
> > Hmm, låt mig se, hur hänger detta ihop...
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> https://www.polisen.se/Global/www och Intrapol
>
> >
> is/Informationsmaterial/01%20Polisen%20nationellt/
>
> >
> Mangfald_och_likabehandling_Polisens_nation._polic
>
> > y_och_plan_08.pdf
>
> Vad vill du säga med detta? Du får jättegärna
> förtydliga för det är inte uppenbart för mig
> vad du menar.
>
> Personligen har jag inga problem med att en polis
> kan bära turban, kippa eller huvudduk. Hade det
> handlat om en chador eller burka hade jag däremot
> tyckt det varit direkt olämpligt eftersom
> ansiktsuttryck och ögonkontakt är viktigt,
> speciellt för polis, räddningstjänst o.s.v. Men
> det är vad jag tycker och du måste ju inte
> hålla med.


En uniform är uniform, det är ju själva poängen. Den skall symbolisera något enhetligt och fungera som arbetsplagg (såvida det inte rör sig om en paraduniform eller liknande, då kan den ju vara ganska opraktiskt utformad utan att det medför större problem).

Dessutom är det så att det skapar godtycklighet gällande gränsdragningen. Vad skall accepteras? Du tycker att chador är att gå för långt om jag förstår dig rätt. Man ser ju ansiktet hos en person som bär chador så där finns inget problem. Om man vill ha en toppluva där det står "Stenmark" på, skall man då få ha det? Eller en traditionell samemössa? Om inte, varför? Är vissa avvikelser och särkrav finare än andra? Varför då.

Ytterligare ett skäl är ju vad huvudduken symboliserar. Vill man verkligen att denna symbol skall integreras i statligt anställdas uniform?

Detta går inte att försvara utan diverse tveksamma krumbukter.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Detta går inte att försvara utan diverse
> tveksamma krumbukter.


Nja håller inte med om det. Tycker att det verkar som att du skapar problem som inte finns bara för att "du kan" och vill ha rätt.

 

[T]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Att bygga sina politik på sensationella skrönor
> och ignorera verkliga betydelsefulla frågor för
> väljarna tycks vara SD:s metod.
>
>


Berätta gärna istället hur "ditt" parti jobbar med sina hjärtefrågor.

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Detta går inte att försvara utan diverse
> > tveksamma krumbukter.
>
>
> Nja håller inte med om det. Tycker att det verkar
> som att du skapar problem som inte finns bara för
> att "du kan" och vill ha rätt.


Man borde väl kunna kalla det för en slags identitetspolitik, och sådan har väl aldrig varit oproblematisk och okritiserad?

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Snuten skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > >
> > > Detta går inte att försvara utan diverse
> > > tveksamma krumbukter.
> >
> >
> > Nja håller inte med om det. Tycker att det
> verkar
> > som att du skapar problem som inte finns bara
> för
> > att "du kan" och vill ha rätt.
>
>
> Man borde väl kunna kalla det för en slags
> identitetspolitik, och sådan har väl aldrig
> varit oproblematisk och okritiserad?

Men det blir bara konstigt. Har inte poliser rätt att ha en personlig framtoning? Jag tycker det inger ett större förtroende att även poliser är personer och inte mekaniska soldater.

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Snuten skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > >
> > > > Detta går inte att försvara utan diverse
> > > > tveksamma krumbukter.
> > >
> > >
> > > Nja håller inte med om det. Tycker att det
> > verkar
> > > som att du skapar problem som inte finns bara
> > för
> > > att "du kan" och vill ha rätt.
> >
> >
> > Man borde väl kunna kalla det för en slags
> > identitetspolitik, och sådan har väl aldrig
> > varit oproblematisk och okritiserad?
>
> Men det blir bara konstigt. Har inte poliser rätt
> att ha en personlig framtoning? Jag tycker det
> inger ett större förtroende att även poliser
> är personer och inte mekaniska soldater.

"Personlig framtoning"? Tja ett par balla solglasögon (som avlägsnas närh+n tilltalar en medborgare, en neutral tatuering eller smycke, en kul men begriplig dialekt, en intressant men praktisk frisyr, jo det borde ju inte vara några problem.

Men otroligt starkt laddade religiösa symboler, no way, det är inte acceptabelt. Som privatperson kan du ju styra ut dig som du önskar, jag tycker inte man skall försöka lagstifta för mycket då det gäller symboler som används privat även om man syns i det offentliga rummet. Man får då också acceptera att folk inte alltid älskar ens lilla demonstration. Men när du som myndighetsperson med våldsmonopol skall möta allmänheten skall ingen behöva känna att de möts av en muslimsk, sikhisk eller judisk polis. Det skall vara en svensk polis kort och gott. Och försök inte förringa värdet i de religiösa symbolerna, det kan vara mycket starkt och påtagligt och är definitivt inte alltid positivt för alla.

 

[Stewe]

grump skrev:

> Men det blir bara konstigt. Har inte poliser rätt
> att ha en personlig framtoning?

+1
Fram för fler poliser med lite "egen stil"

:-)

 

[Snuten]

Stewe skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
>
> > Men det blir bara konstigt. Har inte poliser
> rätt
> > att ha en personlig framtoning?
>
> +1
> Fram för fler poliser med lite "egen stil"
>
>

>
>
> :-)

Ha! Ja den var ju nästan oundviklig.

 

[Wolde]

Stewe skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
>
> > Men det blir bara konstigt. Har inte poliser
> rätt
> > att ha en personlig framtoning?
>
> +1
> Fram för fler poliser med lite "egen stil"
>
>

>
>
> :-)

Underbar :)

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Snuten skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Snuten skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > >
> > > > > Detta går inte att försvara utan
> diverse
> > > > > tveksamma krumbukter.
> > > >
> > > >
> > > > Nja håller inte med om det. Tycker att det
> > > verkar
> > > > som att du skapar problem som inte finns
> bara
> > > för
> > > > att "du kan" och vill ha rätt.
> > >
> > >
> > > Man borde väl kunna kalla det för en slags
> > > identitetspolitik, och sådan har väl aldrig
> > > varit oproblematisk och okritiserad?
> >
> > Men det blir bara konstigt. Har inte poliser
> rätt
> > att ha en personlig framtoning? Jag tycker det
> > inger ett större förtroende att även poliser
> > är personer och inte mekaniska soldater.
>
> "Personlig framtoning"? Tja ett par balla
> solglasögon (som avlägsnas närh+n tilltalar en
> medborgare, en neutral tatuering eller smycke, en
> kul men begriplig dialekt, en intressant men
> praktisk frisyr, jo det borde ju inte vara några
> problem.
>
> Men otroligt starkt laddade religiösa symboler,
> no way, det är inte acceptabelt. Som privatperson
> kan du ju styra ut dig som du önskar, jag tycker
> inte man skall försöka lagstifta för mycket då
> det gäller symboler som används privat även om
> man syns i det offentliga rummet. Man får då
> också acceptera att folk inte alltid älskar ens
> lilla demonstration. Men när du som
> myndighetsperson med våldsmonopol skall möta
> allmänheten skall ingen behöva känna att de
> möts av en muslimsk, sikhisk eller judisk polis.
> Det skall vara en svensk polis kort och gott. Och
> försök inte förringa värdet i de religiösa
> symbolerna, det kan vara mycket starkt och
> påtagligt och är definitivt inte alltid positivt
> för alla.

Äh lägg av. Vaddå "starkt laddade religiösa symboler?" Om det stör dig så mycket med en kippa, turban eller en sjal tycker jag faktiskt synd om dig. Kan inte vara lätt här i livet med den inställningen ;-)

Nåja, vi tycker olika helt enkelt. För mig är det helt okej att en polis har på sig de attribut som du tog upp.

 

[xdr]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Snuten skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > grump skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Snuten skrev:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > -----
> > > > > >
> > > > > > Detta går inte att försvara utan
> > diverse
> > > > > > tveksamma krumbukter.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Nja håller inte med om det. Tycker att
> det
> > > > verkar
> > > > > som att du skapar problem som inte finns
> > bara
> > > > för
> > > > > att "du kan" och vill ha rätt.
> > > >
> > > >
> > > > Man borde väl kunna kalla det för en
> slags
> > > > identitetspolitik, och sådan har väl
> aldrig
> > > > varit oproblematisk och okritiserad?
> > >
> > > Men det blir bara konstigt. Har inte poliser
> > rätt
> > > att ha en personlig framtoning? Jag tycker
> det
> > > inger ett större förtroende att även
> poliser
> > > är personer och inte mekaniska soldater.
> >
> > "Personlig framtoning"? Tja ett par balla
> > solglasögon (som avlägsnas närh+n tilltalar
> en
> > medborgare, en neutral tatuering eller smycke,
> en
> > kul men begriplig dialekt, en intressant men
> > praktisk frisyr, jo det borde ju inte vara
> några
> > problem.
> >
> > Men otroligt starkt laddade religiösa
> symboler,
> > no way, det är inte acceptabelt. Som
> privatperson
> > kan du ju styra ut dig som du önskar, jag
> tycker
> > inte man skall försöka lagstifta för mycket
> då
> > det gäller symboler som används privat även
> om
> > man syns i det offentliga rummet. Man får då
> > också acceptera att folk inte alltid älskar
> ens
> > lilla demonstration. Men när du som
> > myndighetsperson med våldsmonopol skall möta
> > allmänheten skall ingen behöva känna att de
> > möts av en muslimsk, sikhisk eller judisk
> polis.
> > Det skall vara en svensk polis kort och gott.
> Och
> > försök inte förringa värdet i de religiösa
> > symbolerna, det kan vara mycket starkt och
> > påtagligt och är definitivt inte alltid
> positivt
> > för alla.
>
> Äh lägg av. Vaddå "starkt laddade religiösa
> symboler?" Om det stör dig så mycket med en
> kippa, turban eller en sjal tycker jag faktiskt
> synd om dig. Kan inte vara lätt här i livet med
> den inställningen ;-)
>
> Nåja, vi tycker olika helt enkelt. För mig är
> det helt okej att en polis har på sig de attribut
> som du tog upp.

Jag har heller inga problem med religösa symboler, så länge dom inte finns på någon representant för Svenska samhället. Dvs inte på poliser, brandmän, sjukvårdare etc. Det är varje människas rättighet att inte behöva möta religion om man inte vill. Därav bör även religösa friskolor och skolavslutning i kyrkan förbjudas, precis som slöja, turban, kors på poliser, militärer etc.

 

[Deus_X_M]

Jag kan iofs följa Snuten lite grann, en uniform i officiell kapacitet (militär, polis etc) ska inte vara en personlig sak med uttryck för sin religiösa övertygelse, den ska vara neutral inför detta.
Vad angår anpassning av uniformar i den privata sektorn är en annan sak, där är det upp till arbetsgivar att säga vad de tycker är OK, och jag har inget besvär med att se folk med eller utan diverse olika formar för huvudbonad.

 

[Wolde]

Ja jävlar, vad hemskt att bli tilltalad av en polis med en kippa. Det går ju inte för sig i det slutna Sverige med skygglappar för sina medmänniskor.

 

[bojsänke]

En polis ska inte vara en medmänniska, och ska definitivt inte markera en särskild grupptillhörighet. Det ska medlas alla möjliga konflikter i det jobbet, och att då dyka upp i attribut som visar samhörighet med ena sidan i en konflikt som ska avstyras är synnerligen olämpligt.

 

[Wolde]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> En polis ska inte vara en medmänniska, och ska
> definitivt inte markera en särskild
> grupptillhörighet. Det ska medlas alla möjliga
> konflikter i det jobbet, och att då dyka upp i
> attribut som visar samhörighet med ena sidan i en
> konflikt som ska avstyras är synnerligen
> olämpligt.

Det är samma sak som att säga att en jude inte är lämplig som polis pga sin tro. För om han inte haft sin kippa hade han fortfarande varit en troende jude och tillika ett problem i konflikter.


Äh, spänn av och va inte så skitnödiga. Den där kippan smittar inte ;-)

 

[bojsänke]

En jude som känner ett behov av att markera sin judiskhet i sin tjänsteutövning är inte lämplig som polis! Om man inte kan lämna sina tribaliteter hemma när man tar på sig uniformen ska man inte ha någon uniform att ta på sig.

 

[Wolde]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> En jude som känner ett behov av att markera sin
> judiskhet i sin tjänsteutövning är inte
> lämplig som polis! Om man inte kan lämna sina
> tribaliteter hemma när man tar på sig uniformen
> ska man inte ha någon uniform att ta på sig.

Fast vad är det som väcker sån anstöt? Att du vet/ser att han är jude eller att han faktiskt är en jude?

 

[bojsänke]

Att han demonstrerar en ovilja att hålla isär sin person och sitt ämbetsutövande.

För andra än mig kan det också bli en fråga om att man uppfattar ett polisingripande som ett ingripande just från en judisk polis, och inte en polis vilken som helst. Vilket kan vara ett problem om man exempelvis ska ingripa mot ett par palestinier.

Kanske till och med i en konfrontation mellan några judar och ett par palestinier. Då är det olyckligt om de ingripande poliserna bär symboler som ens kan väcka misstanken (eller ge en förevändning att krångla...) att man på förhand tagit parti för den ena eller andra gruppen och ser dem som 'sina egna.'

---

Vore det lämpligt att poliserna under exempelvis en högriskmatch utstyr sig i DIF-färger? Om inte, varför?
De är ju kanske Djurgårdare, privat lixom...

 

[Snuten]

bojsänke skrev:

> Kanske till och med i en konfrontation mellan
> några judar och ett par palestinier. Då är det
> olyckligt om de ingripande poliserna bär symboler
> som ens kan väcka misstanken (eller ge en
> förevändning att krångla...) att man på
> förhand tagit parti för den ena eller andra
> gruppen och ser dem som 'sina egna.'
>
> ---
>
> Vore det lämpligt att poliserna under exempelvis
> en högriskmatch utstyr sig i DIF-färger? Om
> inte, varför?
> De är ju kanske Djurgårdare, privat lixom...


Egentligen är det där så självklart så det inte borde behöva sägas, men i det klimat som kommit att råda idag då det gäller sådana saker är det som att många helt enkelt stänger av när det blir obekvämt, och så slutar det med att man internaliserar vilka dumheter som helst och börjar tro att det är ens egna åsikter.

 

[Wolde]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Att han demonstrerar en ovilja att hålla isär
> sin person och sitt ämbetsutövande.

Va?? Om det var ett förbud mot kippa och han ändå tar på sig en kippa håller jag med dig men om det är tillåtet så kan du inte gärna kalla det för ovilja. Som person är han densamma oavsett om han har på sig sin kippa eller ej. Därför blir det relevant att undra vad det är som väcker anstöt. Att han är jude eller att han har på sig en kippa?

> För andra än mig kan det också bli en fråga om
> att man uppfattar ett polisingripande som ett
> ingripande just från en judisk polis, och inte en
> polis vilken som helst. Vilket kan vara ett
> problem om man exempelvis ska ingripa mot ett par
> palestinier.
> Kanske till och med i en konfrontation mellan
> några judar och ett par palestinier. Då är det
> olyckligt om de ingripande poliserna bär symboler
> som ens kan väcka misstanken (eller ge en
> förevändning att krångla...) att man på
> förhand tagit parti för den ena eller andra
> gruppen och ser dem som 'sina egna.'

Du gör en hen av av fjäder tycker jag. För mig är det uppenbart att är det någon som tar illa upp är det du. Samma sak här egentligen, vad gör det för skillnad om man vet att han är troende jude mot om man inte vet det. Han är densamma som person.

>
> Vore det lämpligt att poliserna under exempelvis
> en högriskmatch utstyr sig i DIF-färger? Om
> inte, varför?
> De är ju kanske Djurgårdare, privat lixom...

Haha,, risken är väl större att han provocerar i det läget än med en liten kippa på huvudet?

Ni verkar utgå ifrån tesen att bär man på en kippa, turban eller sjal så är man automagiskt en religiös fanatiker :-D

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
>
> > Kanske till och med i en konfrontation mellan
> > några judar och ett par palestinier. Då är
> det
> > olyckligt om de ingripande poliserna bär
> symboler
> > som ens kan väcka misstanken (eller ge en
> > förevändning att krångla...) att man på
> > förhand tagit parti för den ena eller andra
> > gruppen och ser dem som 'sina egna.'
> >
> > ---
> >
> > Vore det lämpligt att poliserna under
> exempelvis
> > en högriskmatch utstyr sig i DIF-färger? Om
> > inte, varför?
> > De är ju kanske Djurgårdare, privat lixom...
>
>
> Egentligen är det där så självklart så det
> inte borde behöva sägas, men i det klimat som
> kommit att råda idag då det gäller sådana
> saker är det som att många helt enkelt stänger
> av när det blir obekvämt, och så slutar det med
> att man internaliserar vilka dumheter som helst
> och börjar tro att det är ens egna åsikter.

Ack ja, varför stanna vid där. Tänk om det fanns poliser som trodde på en gud, kanske var homosexuella, kanske har en tatuering eller bara helt enkelt är en vanlig människa. Såna poliser kan vi ju inte ha. Nä, fram med strama uniformer. Putsade stövlar och bara blonda, blåögda soldater. Äsch, när vi ändå håller på.. vi kan ju ge dem bruna uniformer med lite röda fina tecken på. Det blir väl bra?

 

[bojsänke]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Haha,, risken är väl större att han provocerar
> i det läget än med en liten kippa på huvudet?

Ursäkta, men har du tittat på TV på sista tiden? Fråga Malmös judar hur trivialt det är att bära kippa.

---

Jag tycker, eftersom du frågar, inte det är OK att poliser utstyr sig med regnbågsflaggor, Greenpeaceloggor eller religösa symboler heller. Det betyder inte att de ska sluta vara homosexuella när de jobbar.

Bara att de inte ska låta det påverka yrkesutövandet, och har man inte sådan distans till sin sexuella läggning/religion/etnicitet/politiska övertygelse/fotbollslag att man kan tänka sig lägga ner attributen under de timmar man är i statens tjänst så är det tveksamt om man klarar av det. I mina ögon.

Och kanske viktigare, i de personers ögon som de ibland ska ingripa mot.

 

[Wolde]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Haha,, risken är väl större att han
> provocerar
> > i det läget än med en liten kippa på huvudet?
>
>
> Ursäkta, men har du tittat på TV på sista
> tiden? Fråga Malmös judar hur trivialt det är
> att bära kippa.


Kul att du frågar, jag tittar nästan aldrig på tv :D

 

[1888]

En polis skall vara neutral i sitt yrkesutövande, annars ingen polis.
Ingen turban, ingen kippa, ingen burka eller ingen SS mössa. Så enkelt är det.

 

[bojsänke]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Kul att du frågar, jag tittar nästan aldrig på
> tv :D

Det finns på SVT Play.

 

[T]

1888 skrev:
-------------------------------------------------------
> En polis skall vara neutral i sitt yrkesutövande,
> annars ingen polis.
> Ingen turban, ingen kippa, ingen burka eller ingen
> SS mössa. Så enkelt är det.


+1!

Antingen trollar grump eller så är han en politisk vilde ;)

 

[T]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Ack ja, varför stanna vid där. Tänk om det
> fanns poliser som trodde på en gud, kanske var
> homosexuella, kanske har en tatuering eller bara
> helt enkelt är en vanlig människa. Såna poliser
> kan vi ju inte ha. Nä, fram med strama uniformer.
> Putsade stövlar och bara blonda, blåögda
> soldater. Äsch, när vi ändå håller på.. vi
> kan ju ge dem bruna uniformer med lite röda fina
> tecken på. Det blir väl bra?


Varför är det så farligt att alla poliser har en enhetlig uniform? Ska svenska hembygdsfanatiker tillåtas bära klassisk folkdräkt i sitt tjänsteutövande som polis också?

 

[Carl A]

om det skall vara OK med religiös symbol, är det då också OK med partisymbol?
- tex SD:s logga...

(jag gillar tanken med fotbollslags symbolen i samband med match-övervakning)

 

[1888]

T skrev:
-------------------------------------------------------
> 1888 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En polis skall vara neutral i sitt
> yrkesutövande,
> > annars ingen polis.
> > Ingen turban, ingen kippa, ingen burka eller
> ingen
> > SS mössa. Så enkelt är det.
>
>
> +1!
>
> Antingen trollar grump eller så är han en
> politisk vilde ;)

Börjar nästan fundera lite på om han får köpa sin egen öl ;)

 

[Luktapåblommorna]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För andra än mig kan det också bli en fråga
> om
> > att man uppfattar ett polisingripande som ett
> > ingripande just från en judisk polis, och inte
> en
> > polis vilken som helst. Vilket kan vara ett
> > problem om man exempelvis ska ingripa mot ett
> par
> > palestinier.
> > Kanske till och med i en konfrontation mellan
> > några judar och ett par palestinier. Då är
> det
> > olyckligt om de ingripande poliserna bär
> symboler
> > som ens kan väcka misstanken (eller ge en
> > förevändning att krångla...) att man på
> > förhand tagit parti för den ena eller andra
> > gruppen och ser dem som 'sina egna.'
>
> Du gör en hen av av fjäder tycker jag. För mig
> är det uppenbart att är det någon som tar illa
> upp är det du. Samma sak här egentligen, vad
> gör det för skillnad om man vet att han är
> troende jude mot om man inte vet det. Han är
> densamma som person.
>
> >


Varför är du så brydd hur andra ska uppfatta ett hypotetiskt värstascenario som inte rör dig? Hur ofta händer det att personer misstar en polis i uniform för att var en representant för något annat?

Lär ju finnas massor med poliser som bär kristna "> Snuten skrev:> "otroligt starkt laddade religiösa symboler" på sig som kors i smycken och tatueringar.

 

[bojsänke]

För att dessa människors förtroende för rättssamhället i stor utsträckning avgör hur trygg och välfungerande min vardag är.

Och exakt vad är det du inte förstår när jag säger att jag inte tycker det är OK med religiösa symboler? Det inbegriper naturligtvis kors. Vilka jag aldrig någonsin sett en uniformerad polis bära, för övrigt. I vilken stad förekommer det frekvent?

 

[BJS]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Haha,, risken är väl större att han
> provocerar
> > i det läget än med en liten kippa på huvudet?
>
>
> Ursäkta, men har du tittat på TV på sista
> tiden? Fråga Malmös judar hur trivialt det är
> att bära kippa.
>
> ---
>
> Jag tycker, eftersom du frågar, inte det är OK
> att poliser utstyr sig med regnbågsflaggor,
> Greenpeaceloggor eller religösa symboler heller.
> Det betyder inte att de ska sluta vara
> homosexuella när de jobbar.
>
> Bara att de inte ska låta det påverka
> yrkesutövandet, och har man inte sådan distans
> till sin sexuella
> läggning/religion/etnicitet/politiska
> övertygelse/fotbollslag att man kan tänka sig
> lägga ner attributen under de timmar man är i
> statens tjänst så är det tveksamt om man klarar
> av det. I mina ögon.
>
> Och kanske viktigare, i de personers ögon som de
> ibland ska ingripa mot.


Det är själva tanken med uniform att man skall se lika ut? Spelar väl ingen roll vad man har för religon, vad man gillar för cricketklubb, vad man gillar för mat eller hur/med vem/vad man idkar sex.

Nä som uniformerad tjänsteman skall man inte bära något annat än sin uniform med evenuellt tillhörande tjänstetecken. På sin fritid är det en annan sak givetvis.

 

[T]

Men som civilpolis inom exempelvis narkotikaspan så är det ju en helt annan sak. Där placeras med fördel "coola" 30 - 40-åringar med slitna jeans, huvtröja, mössa/keps och tatueringar/piercingar.

 

[CyberBike]

Bild på poliser.