[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[Snuten]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Vetenskap irriterar inte mig. Inte heller att en
> delar in mänskligheten i genetiska och/eller
> etniska grupperingar. MEN det är knappast det som
> brukar syftas till vid specificeringen av "raser".
> Om det när det syftas till "raser" samtidigt hade
> vidhäftats ovanstående förklaring hade det
> varit en sak. Nu är det inte så.
>
> "snuten", du gör just samma sak som "makten"
> brukar göra. Falsifierar argument genom att
> belysa valda delar av en större tes i sammanhang
> där den inte hör hemma i den aktuella
> diskussionen.
>
> Om du läser vad jag skrev så ser du att det jag
> skriver inte på något sätt motsäger det du
> skrev. Men det är klart, det kräver ju att du ar
> villig till att förstå istället för att
> (försöka) förlöjliga mig. Vilket säkerligen
> är väl mycket att hoppas på.

Atlas skrev tidigare:
"Människoraser är inte ett validt begrepp i och med att "raserna", i den mån de kan betecknas så, innehåller för stora variationer. "

Jag tycker det verkar som att Sesardic (det finns visst flera men vi kan hålla oss till honom) ifrågasätter de argument man använde för att avskaffa rasbegreppet och även hänvisar till genetisk forskning som tyder på att det går att göra indelningar av människor efter genetisk kategori. Det minsta man kan säga om detta är att han utmanar tanke på att det kategoriskt skulle gå att avfärda en indelning av människan utifrån biologiskt arv.

 

[ikebana]

Även om vetenskapen strävar efter att vara opolitisk så förblir den aldrig opåverkad. Just "Ras" är något som använts inom det högst ovetenskapliga fältet rasbiologi. "Ras" är även en språklig konstruktion som inte lämpar sig speciellt väl på människor då vi är så lika varandra rent genetiskt.

Eftersom begreppet är så luddigt och dessutom har en mycket dålig klang, nyttjas det inte längre inom biologin. Jag förstår inte varför det ska ältas om detta i evighet bland högerpopulister på internet.

 

[Wolde]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag förstår inte varför
> det ska ältas om detta i evighet bland
> högerpopulister på internet.


Av rädsla att bli kallad för något man inte vill identifieras som. Ett "bra" försvar är då att stoppa huvet i sanden och påstå att det där hemska r-ordet egentligen inte finns. Funkar med spöken så..

 

[Snuten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Även om vetenskapen strävar efter att vara
> opolitisk så förblir den aldrig opåverkad. Just
> "Ras" är något som använts inom det högst
> ovetenskapliga fältet rasbiologi. "Ras" är även
> en språklig konstruktion som inte lämpar sig
> speciellt väl på människor då vi är så lika
> varandra rent genetiskt.
>
> Eftersom begreppet är så luddigt och dessutom
> har en mycket dålig klang, nyttjas det inte
> längre inom biologin. Jag förstår inte varför
> det ska ältas om detta i evighet bland
> högerpopulister på internet.

Om du läser om saken, bla via de citat och länkar jag angav ovan, så kanske du skulle uttala dig lite mindre självsäkert om saken. Men som vanligt då det gäller vänsterpopulister så är man mera benägen att rita om verkligherten än kartan om det är något som inte verkar stämma.

 

[ikebana]

Va?

Begreppet Ras används inte inom biologin. Även om du lyckats gräv fram några länkar där några personer vill använda begreppet så ändrar det automatiskt inte vetenskaplig konsensus.

Kan du förklara vad poängen är att använda ett begrepp som förknippas med rasism, tvångssterilseringar och förintelsen? Du har fritt fram att försöka övertyga mig. GO!

Sen kan du gärna fortsätta att förklara varför vi ska använda ordet Neger, trots att uppenbarligen nästan alla förknippar ordet med något negativt.

 

[Atlas]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Atlas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vetenskap irriterar inte mig. Inte heller att
> en
> > delar in mänskligheten i genetiska och/eller
> > etniska grupperingar. MEN det är knappast det
> som
> > brukar syftas till vid specificeringen av
> "raser".
> > Om det när det syftas till "raser" samtidigt
> hade
> > vidhäftats ovanstående förklaring hade det
> > varit en sak. Nu är det inte så.
> >
> > "snuten", du gör just samma sak som "makten"
> > brukar göra. Falsifierar argument genom att
> > belysa valda delar av en större tes i
> sammanhang
> > där den inte hör hemma i den aktuella
> > diskussionen.
> >
> > Om du läser vad jag skrev så ser du att det
> jag
> > skriver inte på något sätt motsäger det du
> > skrev. Men det är klart, det kräver ju att du
> ar
> > villig till att förstå istället för att
> > (försöka) förlöjliga mig. Vilket
> säkerligen
> > är väl mycket att hoppas på.
>

>
> Jag tycker det verkar som att Sesardic (det finns
> visst flera men vi kan hålla oss till honom)
> ifrågasätter de argument man använde för att
> avskaffa rasbegreppet och även hänvisar till
> genetisk forskning som tyder på att det går att
> göra indelningar av människor efter genetisk
> kategori. Det minsta man kan säga om detta är
> att han utmanar tanke på att det kategoriskt
> skulle gå att avfärda en indelning av människan
> utifrån biologiskt arv.

Om du tvekar på vad den här specifika diskussionen härstammar från ber jag dig kolla på trådtiteln.

Vad du gör är, vilket jag redan påpekat, är att blanda äpplen och päron. Du försöker föra in en vetenskaplig definition av ras i en politisk kontext. Och så försöker du med den vetenskapliga sakliga grunden förankra din politiska tolkning.

Jag kan omöjligt veta om detta är ett medvetet trick, ett försök att argumentera över din förmåga, ett slentrianmässigt förhållningssätt till argumentation för att du inte vill "förlora (vilket är ju precis vad en gör om en inte lyssnar till motparten i.o.f.s)", eller bara något du har anammat från andra diskussioner där dessa metoder har fungerat. Hur som helst så är det nu påtalat. Om du vill diskutera med mig så frånhåller du dig ovanstående eller andra uppenbara retoriska metoder och återgår till ett, för diskussionskontexten, sakligt argument.

Det du i så fall skall bemöta är:

> Atlas skrev tidigare:
> "Människoraser är inte ett validt begrepp i och
> med att "raserna", i den mån de kan betecknas
> så, innehåller för stora variationer. "

-ur ett politiskt, inte vetenskapligt, kontext.

nu väljer och vrakar du ju som du vill när du citerar för att det skall passa dig men för att påminna dig så klipper jag in resten av det jag skrev:

"Alla föreställningar om raser är på det ena eller andra sättet falcifieringar. Etnicitet kan vara en tydligare gruppering även om det normalt sätt också är allt för flytande gränser. "

det enda som egentligen är "felaktigt" i ovanstående är "alla föreställningar" det borde stått "alla politiska föreställningar" men det torde ha framgått av kontexten. Som påtalat.

 

[ething]

Testa att åka till USA och säga att ras inte finns. De som hade blivit argast är minoriteterna. Ras är dock betydligt mer känsligt i EU eftersom p.g.a allt från slaveri till nazismen (trots att judar knappast kan kallas för ras hur man än vrider och vänder på det).

Jag har ytterst lite åsikt om ras är bra eller dåligt men som en person som nästan blev biolog kan jag konstatera att samma argument som vi använder gladeligen när det gäller raser i djurriket, förkastar vi lika snabbt vad gäller människor. Typ av hår/päls, storlek, fysisk förmåga, ansiktsformer och även i viss mån intelligens.

Efter en längre debatt med en vänsterfronten i förra veckan så var vi nog bara eniga om en sak. Forskning och bevis i allt utom matematik färgas av social kontext, så även här.

 

[Snuten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Va?
>
> Begreppet Ras används inte inom biologin. Även
> om du lyckats gräv fram några länkar där
> några personer vill använda begreppet så
> ändrar det automatiskt inte vetenskaplig
> konsensus.
>
> Kan du förklara vad poängen är att använda ett
> begrepp som förknippas med rasism,
> tvångssterilseringar och förintelsen? Du har
> fritt fram att försöka övertyga mig. GO!
>
> Sen kan du gärna fortsätta att förklara varför
> vi ska använda ordet Neger, trots att
> uppenbarligen nästan alla förknippar ordet med
> något negativt.

Vi kan börja med neger. Jag kan inte förklara varför vi skall fortsätta att använda det ordet och jag brukar inte förorda att man använder det.
Däremot kan man behöva ord som beskriver människor efter deras utseende. "Svart" kan ju fungera, men egentligen är det för luddigt. Jag menar, det finns ju flera människor som kan uppfattas som svarta som inte alls kommer från den afrikanska kontinenten. Jag vet inte vad som används idag om man vill beskriva vilka två människotyper det gäller om man står framför en infödd skandinav med arv flera generationer bakom sig och en infödd afrikan från tex centralafrika, med arv flera generationer där också. Det finns situationer där det är bra att kunna göra en sådan beskrivning på ett snabbt sätt så det borde finnas ett sätt att beskriva utan att missförstås. Kanske "skandinav" och "centralafrikan"? Inte optimalt, men det kan fungera någorlunda.

Ingen enskild kan känna sig träffad av att ordet ras används, åtminstone så länge man inte påstår att den enskilde tillhör den eller den rasen. Alltså borde det vara oproblematiskt att undersöka varför och på vilka grunder begreppet avskaffats och om det gjorts fel och misstag (kanske pga politiska skäl - min spekulation) när detta gjordes. Jag har absolut inte fördjupat mig i Sesardics arbeten, men jag förstår det som att han är ödmjuk och öppen inför det att det gamla sättet att använda ordet "ras" på inte fungerade, men att man inte helt kan avfärda grundtanken att det går att kategorisera männsikor efter biologiskt arv. Jag vet inte om han föreslår att sådana kategorier skulle betecknas "raser", men en vild gissning är att han INTE gör det.

 

[Scotty10]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Även om vetenskapen strävar efter att vara
> opolitisk så förblir den aldrig opåverkad. Just
> "Ras" är något som använts inom det högst
> ovetenskapliga fältet rasbiologi. "Ras" är även
> en språklig konstruktion som inte lämpar sig
> speciellt väl på människor då vi är så lika
> varandra rent genetiskt.
>
> Eftersom begreppet är så luddigt och dessutom
> har en mycket dålig klang, nyttjas det inte
> längre inom biologin. Jag förstår inte varför
> det ska ältas om detta i evighet bland
> högerpopulister på internet.

Om vi nu är så otroligt lika varandra, varför är det då alltid samma "ras" som vinner i 100m på os och vm?
Hur stora ska skillnaderna vara för att man ska kunna prata om olika raser?
Ras är ju små skillnader inom samma art, har inget med bra eller dåligt att göra, utan det är ett konstaterande att skillnader finns.

 

[ikebana]

ething skrev:
-------------------------------------------------------
> Testa att åka till USA och säga att ras inte
> finns. De som hade blivit argast är
> minoriteterna. Ras är dock betydligt mer
> känsligt i EU eftersom p.g.a allt från slaveri
> till nazismen (trots att judar knappast kan kallas
> för ras hur man än vrider och vänder på det).
>
>
> Jag har ytterst lite åsikt om ras är bra eller
> dåligt men som en person som nästan blev biolog
> kan jag konstatera att samma argument som vi
> använder gladeligen när det gäller raser i
> djurriket, förkastar vi lika snabbt vad gäller
> människor. Typ av hår/päls, storlek, fysisk
> förmåga, ansiktsformer och även i viss mån
> intelligens.
>
> Efter en längre debatt med en vänsterfronten i
> förra veckan så var vi nog bara eniga om en sak.
> Forskning och bevis i allt utom matematik färgas
> av social kontext, så även här.

Som jag påtalade förut är ordet "race" i USA mer eller minsta ekvivalent med "etnicitet". Så är inte fallet här. Ras används flitigast inom hundavel där utseenden varierar mycket men den genetiska skillnaden fortfarande är ganska liten. Inom hundavel har ordet inte heller någon dålig klang.

Vetenskapen är inte på något sätt immun mot semantik. När ett begrepp fått så pass dåligt "rykte" försvinner poängen snabbt att använda det till något neutralt. Ras är dubbelt olämpligt då det är så oprecist.

 

[Wolde]

Scotty10 skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Om vi nu är så otroligt lika varandra, varför
> är det då alltid samma "ras" som vinner i 100m
> på os och vm?
> Hur stora ska skillnaderna vara för att man ska
> kunna prata om olika raser?
> Ras är ju små skillnader inom samma art, har
> inget med bra eller dåligt att göra, utan det
> är ett konstaterande att skillnader finns.


Vinner den "rasen" även utan doping menar du?

 

[Scotty10]

Om alla är dopade vet ju inte jag, sen är ju begreppet doping minst lika luddigt som ordet ras.
Men du menar alltså att den "ras" som i diverse tävlingar visat sig vara överlägsen på att springa är mer benägen att begå tveksamma handlingar, typ dopa sig?

 

[Wolde]

Scotty10 skrev:
-------------------------------------------------------
> Om alla är dopade vet ju inte jag, sen är ju
> begreppet doping minst lika luddigt som ordet
> ras.
> Men du menar alltså att den "ras" som i diverse
> tävlingar visat sig vara överlägsen på att
> springa är mer benägen att begå tveksamma
> handlingar, typ dopa sig?


Jag menar att det inte är säkert att en "ras" är bättre på att springa än en annan av genetiska orsaker. Det har ju framkommit tveksamheter kring kenyaners resultat..

Oavsett så är det för mig helt ointressant vilken ras eller etnicitet folk har när vi diskuterar politik och speciellt angående vårt land Sverige. Vi kan mycket väl behålla det svenska och ändå respektera att folk har olika ursprung. Vilket inte är detsamma som att vi ska anamma andras kultur och levnadssätt. Vi får ställa krav helt enkelt.

 

[Scotty10]

Det där sista låter väldigt vettigt, men i praktiken är det ju så att man tar med sig en kultur hit och ändrar sig väldigt lite.
Vad jag däremot på nära håll kan konstatera är att väldigt många svenska ungdomar tar efter nykomlingarnas sätt att vara.

 

[42Hz]

Dessa cyklister!

 

[Scotty10]

Och när det gäller afrikaners förmåga att springa snabbt, så tror du att det i huvudsak beror på doping?
Säg att man skulle mäta testosteronnivån bland olika folkslag, vanligt folk då alltså inte elitidrottare, skulle man se något mönster då tror du?
Man undrar ju lite varför vissa asiater så förtvivlat letar efter potenshöjare, tex galla från diverse djur och horn och betar.
Varför gör inte afrikaner det samma?

 

[Wolde]

Scotty10 skrev:
-------------------------------------------------------
> Och när det gäller afrikaners förmåga att
> springa snabbt, så tror du att det i huvudsak
> beror på doping?
> Säg att man skulle mäta testosteronnivån bland
> olika folkslag, vanligt folk då alltså inte
> elitidrottare, skulle man se något mönster då
> tror du?
> Man undrar ju lite varför vissa asiater så
> förtvivlat letar efter potenshöjare, tex galla
> från diverse djur och horn och betar.
> Varför gör inte afrikaner det samma?

Jag tror ingenting och har egentligen inget intresse i att spekulera. Det kanske är som så att kenyaner springer snabbare pga genetik, men eftersom den del haft fingrarna i kakburken kan man åtminstone ifrågasätta det påståendet att det beror på genetik i första hand, att de är så snabba.

Att det är skillnader på folk från olika delar av världen är väl uppenbart? Den egentliga frågan är på vilket sätt det är relevant i en diskussion om politik på ett cykelforum?

 

[Scotty10]

Jaha men då tycker jag att Aron ska plocka bort alla trådar som inte har med mtb att göra.

 

[H.]

Scotty10 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jaha men då tycker jag att Aron ska plocka bort
> alla trådar som inte har med mtb att göra.


Jag utgår från att "10" i ditt användarnamn syftar till din ålder?
Gå och hyr en gråterska om du känner dig kränkt över att rasbiologisk spekulation inte klassas som politik.

Happy är väldigt fritt från regler och det tycker jag är bra. Och politik är ett viktigt och bra OT-ämne. Men ärligt talat, när "politik" innebär 4000 inlägg cirkeldiskussion kring invandring kan man väl varken påstå att det är viktigt eller bra?

Nej, för min del får det gärna införas ett förbud mot politikdiskussion på happy. Alternativt att man kollar i databasen vilken användare som är dold av flest användare och att den som toppar den listan varje månad åker ut. Skulle antagligen leda till samma resultat som att förbjuda politiksnack eftersom det är så få användare som är aktiva här ändå.

 

[Norrbotten]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Alternativt att man kollar i databasen vilken
> användare som är dold av flest användare och
> att den som toppar den listan varje månad åker
> ut. Skulle antagligen leda till samma resultat som
> att förbjuda politiksnack eftersom det är så
> få användare som är aktiva här ändå.

Få aktiva ja, men desto fler passiva läsare som följer bjäbbet på avstånd pga obotlig nyfikenhet.

 

[Snuten]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Dessa cyklister!
>
>

Vem i hela världen kan man lita på?

 

[H.]

Norrbotten skrev:
-------------------------------------------------------
> Få aktiva ja, men desto fler passiva läsare som
> följer bjäbbet på avstånd pga obotlig
> nyfikenhet.


Att tuppfäktning drar stor publik betyder inte att det är en bra grej att använda för att promota asiatiska resmål.

 

[Scotty10]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Norrbotten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Få aktiva ja, men desto fler passiva läsare
> som
> > följer bjäbbet på avstånd pga obotlig
> > nyfikenhet.
>
>
> Att tuppfäktning drar stor publik betyder inte
> att det är en bra grej att använda för att
> promota asiatiska resmål.


Jättebra exempel H,jag antar att H står för hopplös?
Att tro att politik, invandring och religion inte skulle kunna påverka din cykling är rätt korkat.
Kom ut ur bubblan va!
Tror du att man sitter på den lokala mtbklubben i Kabul och diskuterar huruvida det är smartast att köpa en epic carbon och själv pimpa den eller att kanske köpa en s-works med en gång?
Tror du att man samlas, vid macken i mogadishu varje lördag för att köra 300k brevet?
När man har ett samhälle som i huvudsak handlar om att slåss för sin klan och sin religion, finns det inte mycket tid/ork/pengar över till att ha en hobby.

 

[Wolde]

Varför inte?
http://www.mountain2mountain.org/afghan-national-cycling-team

 

[Norrbotten]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Norrbotten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Få aktiva ja, men desto fler passiva läsare
> som
> > följer bjäbbet på avstånd pga obotlig
> > nyfikenhet.
>
>
> Att tuppfäktning drar stor publik betyder inte
> att det är en bra grej att använda för att
> promota asiatiska resmål.


Nej det har du rätt i. Men att Tour de France drar stor publik kan vara en bra grej att använda för att få fler att börja cykla och leva hälsosamt.

 

[H.]

Norrbotten skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej det har du rätt i. Men att Tour de France
> drar stor publik kan vara en bra grej att använda
> för att få fler att börja cykla och leva
> hälsosamt.


Ah, så du menar att lite rasbiologisk spekulation på happy kan få fler att anamma den "rätta" ideologin?

Notera att jag inte är mot att ni för den här diskussionen. Uppenbarligen tycker en del av er att det är av yttersta vikt att spekulera i dylika ämnen. Jag tycker dock inte den hör hemma på happys förstasida.

 

[Norrbotten]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Norrbotten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej det har du rätt i. Men att Tour de France
> > drar stor publik kan vara en bra grej att
> använda
> > för att få fler att börja cykla och leva
> > hälsosamt.
>
>
> Ah, så du menar att lite rasbiologisk spekulation
> på happy kan få fler att anamma den "rätta"
> ideologin?
>
> Notera att jag inte är mot att ni för den här
> diskussionen. Uppenbarligen tycker en del av er
> att det är av yttersta vikt att spekulera i
> dylika ämnen. Jag tycker dock inte den hör hemma
> på happys förstasida.

Jag syftade inte på den rasbiologiska biten, utan på politik i allmänhet och inrikespolitik i synnerhet. Att få fler att intressera sig för politik kan knappast vara negativt. Men naturligtvis kan man ju alltid vända på saker och ting så det passar sina egna syften och ståndpunkter.

Sen kan jag personligen tycka att invandringsämnet tar för stor plats i tråden jämte övrig politik, men uppenbarligen finns det ett behov av det med tanke på hur tråden utvecklas framgent.

 

[H.]

Norrbotten skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen kan jag personligen tycka att
> invandringsämnet tar för stor plats i tråden
> jämte övrig politik, men uppenbarligen finns det
> ett behov av det med tanke på hur tråden
> utvecklas framgent.


Nej, det finns inte behov. Men det finns ett antal medlemmar på happy med någon sorts invandringsdiskussions-tourettes som leder in all form av diskussion på invandring. Om jag säger sjukvård svarar de invandring. Om jag säger personlig integritet svarar de invandring. Osv. Det dödar all övrig diskussion.

Du har inte varit medlem här så länge, men jag har tidigare varit engagerad i de flesta politikdiskussioner som varit på happy eftersom jag finner det roande, stimulerande och ofta lärorikt. Men det senaste året har Makten, Berne, Snuten och några till totalt dödat allt vad sund diskussion heter.

Och eftersom det i princip bara förs diskussion mellan ett litet fåtal användare tycker jag man borde göra något av följande.

- förbjuda politikdiskussion på happy
- ändra så att tråden inte hamnar på första sidan vid nya inlägg
- flytta tråden till något av de inaktiva subforumen (ja, det finns sådana)
- införa ett system som slänger ut impopulära användare

 

[Scotty10]

H låter väldigt mycket som en kommunist.
Dom har väldigt svårt för att ta till sig andras åsikter.
Sorgliga typer.

 

[Norrbotten]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Du har inte varit medlem här så länge, men jag
> har tidigare varit engagerad i de flesta
> politikdiskussioner som varit på happy eftersom
> jag finner det roande, stimulerande och ofta
> lärorikt. Men det senaste året har Makten,
> Benne, Snuten och några till totalt dödat allt
> vad sund diskussion heter.


Jag är inte så säker på att Benne "Är du Bergslag2?" skriver under på det.

 

[H.]

Scotty10 skrev:
-------------------------------------------------------
> H låter väldigt mycket som en kommunist.
> Dom har väldigt svårt för att ta till sig
> andras åsikter.
> Sorgliga typer.

Nämen, hatten av! Du har verkligen prickat rätt i din analys. Alldeles strålande.

Lyckades du göra den djupa analysen alldeles själv?

 

[DT]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> - flytta tråden till något av de inaktiva
> subforumen (ja, det finns sådana)

Det var faktiskt inte alls en dum idé. Då får ju alla som de vill: de som vill diskutera (invandrings-)politik får göra det, de som passivt vill läsa den diskussionen får göra det och de som vill slippa se den slipper det.

Vem fixar?

 

[Atlas]

H. har rätt i allt väsentligt men Benne är ett eget kapitel.

 

[Norrbotten]

...

 

[Norrbotten]

Berne annars...

 

[H.]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > - flytta tråden till något av de inaktiva
> > subforumen (ja, det finns sådana)
>
> Det var faktiskt inte alls en dum idé. Då får
> ju alla som de vill: de som vill diskutera
> (invandrings-)politik får göra det, de som
> passivt vill läsa den diskussionen får göra det
> och de som vill slippa se den slipper det.
>
> Vem fixar?


Jag har PMat Rikard om det. :)

 

[Scotty10]

H utger sig för att vara en human tolerant person, men hans agerande säger något annat.
Är man tvungen att läsa dom trådar som ligger på första sidan?

 

[Norrbotten]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
>
> - ändra så att tråden inte hamnar på första
> sidan vid nya inlägg
> - flytta tråden till något av de inaktiva
> subforumen (ja, det finns sådana)



Så en tråd som heter Ghettoride Haninge, för att ta ett exempel, är helt okej att ha på förstasidan nästan jämt? Syftar inte till trådinnehållet, utan till vad namnet på tråden börjar på - Ghetto. Fräscht 2015??

Från https://sv.wikipedia.org/wiki/Getto

"Getto eller ghetto är ursprungligen en benämning på de kvarter eller stadsdelar där judar var hänvisade att bo. I modern tid används ordet dels för slumområden, dels för områden där det finns en stor koncentration av personer av en viss etnicitet eller social klass. Under andra världskriget inrättade nazisterna en rad getton i östra och sydöstra Europa där de samlade ihop judar inför ”den slutgiltiga lösningen av judefrågan”."

 

[xdr]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > - flytta tråden till något av de inaktiva
> > subforumen (ja, det finns sådana)
>
> Det var faktiskt inte alls en dum idé. Då får
> ju alla som de vill: de som vill diskutera
> (invandrings-)politik får göra det, de som
> passivt vill läsa den diskussionen får göra det
> och de som vill slippa se den slipper det.
>
> Vem fixar?


Nu tycker jag väl inte att det är en jättedum idé, men jag förstår inte vad som är så svårt med att låta bli att läsa tråden ändå? Jag läser tråden sporadiskt, men när jag inte känner mig intresserad så läser jag inte i tråden. Precis som alla andra trådar där mitt intresse varierar, jag har inget behov av att gömma dom trådarna som jag inte vill läsa i utan jag har tagit den radikala approachen att jag helt enkelt inte klickar på lvg/politik/cykelvasan-trådar.

 

[H.]

Scotty10 skrev:
-------------------------------------------------------
> H utger sig för att vara en human tolerant person

Var har jag utgett mig för att vara det?



Norrbotten skrev:
-------------------------------------------------------
> Så en tråd som heter Ghettoride Haninge, för
> att ta ett exempel, är helt okej att ha på
> förstasidan nästan jämt? Syftar inte till
> trådinnehållet, utan till vad namnet på tråden
> börjar på - Ghetto. Fräscht 2015??

Det finns en "rapportera detta inlägg"-funktion, du är välkommen att använda den om du stör dig på trådtiteln.


Alexander_kyckling skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu tycker jag väl inte att det är en jättedum
> idé, men jag förstår inte vad som är så
> svårt med att låta bli att läsa tråden ändå?

Analogt kan man fråga sig varför cykel+flicka-tråden försvann, det var väl bara att låta bli att klicka på den om man stör sig på omotiverad exponering av tjejkroppar.

Det kan också vara så att innehållet, särskilt på förstasidan av forumet, signalerar till användare och besökare vad det är för typ av jargong på sidan, vilken typ av användare som finns här osv. I det läget är dylika trådar inte särskilt motiverade.

 

[xdr]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Scotty10 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > H utger sig för att vara en human tolerant
> person
>
> Var har jag utgett mig för att vara det?
>
>
>
> Norrbotten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Så en tråd som heter Ghettoride Haninge, för
> > att ta ett exempel, är helt okej att ha på
> > förstasidan nästan jämt? Syftar inte till
> > trådinnehållet, utan till vad namnet på
> tråden
> > börjar på - Ghetto. Fräscht 2015??
>
> Det finns en "rapportera detta inlägg"-funktion,
> du är välkommen att använda den om du stör dig
> på trådtiteln.
>
>
> Alexander_kyckling skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu tycker jag väl inte att det är en
> jättedum
> > idé, men jag förstår inte vad som är så
> > svårt med att låta bli att läsa tråden
> ändå?
>
> Analogt kan man fråga sig varför
> cykel+flicka-tråden försvann, det var väl bara
> att låta bli att klicka på den om man stör sig
> på omotiverad exponering av tjejkroppar.
>
> Det kan också vara så att innehållet, särskilt
> på förstasidan av forumet, signalerar till
> användare och besökare vad det är för typ av
> jargong på sidan, vilken typ av användare som
> finns här osv. I det läget är dylika trådar
> inte särskilt motiverade.

Jag tycker iofs inte att det var speciellt bra att den tråden försvann, även om jag förstår varför och dessutom håller med om att det är forumägarnas rätt godtyckligt städa bland trådarna. Jag håller med om att man ibland blir matt av att läsa politiktråden, men jag är inte helt säker på att den avskräcker så mycket som man kan tro. Som jag uppfattar den så är det omväxlande grump och snuten/grump och makten/några andra sporadiskt återkommande som jobbar hårt på att missförstå varandra så mycket som möjligt och kleta på varandra epitet utifrån dom missförstånden, det kommer något inlägg från berne då och då vilket har mycket lite med vad som diskuteras att göra. Då och då gör luktapåblommorna entré, svingade hårt och snabbt rakt ut i luften. Den slutsats jag oftast drar av tråden är att cyklister fattningsförmåga är starkt begränsad.

 

[Makten]

Ganska intressant att det är de personer som vill förbjuda politiska diskussioner som håller lägst nivå i den här tråden. Vad gör ni här egentligen?

 

[Snuten]

Alexander_kyckling skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag håller med om att man ibland blir
> matt av att läsa politiktråden, men jag är inte
> helt säker på att den avskräcker så mycket som
> man kan tro. Som jag uppfattar den så är det
> omväxlande grump och snuten/grump och
> makten/några andra sporadiskt återkommande som
> jobbar hårt på att missförstå varandra så
> mycket som möjligt och kleta på varandra epitet
> utifrån dom missförstånden, det kommer något
> inlägg från berne då och då vilket har mycket
> lite med vad som diskuteras att göra. Då och då
> gör luktapåblommorna entré, svingade hårt och
> snabbt rakt ut i luften. Den slutsats jag oftast
> drar av tråden är att cyklister
> fattningsförmåga är starkt begränsad.

Där var det någon som svingade en klubba också. En kycklingklubba?

 

[xdr]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Alexander_kyckling skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag håller med om att man ibland blir
> > matt av att läsa politiktråden, men jag är
> inte
> > helt säker på att den avskräcker så mycket
> som
> > man kan tro. Som jag uppfattar den så är det
> > omväxlande grump och snuten/grump och
> > makten/några andra sporadiskt återkommande
> som
> > jobbar hårt på att missförstå varandra så
> > mycket som möjligt och kleta på varandra
> epitet
> > utifrån dom missförstånden, det kommer
> något
> > inlägg från berne då och då vilket har
> mycket
> > lite med vad som diskuteras att göra. Då och
> då
> > gör luktapåblommorna entré, svingade hårt
> och
> > snabbt rakt ut i luften. Den slutsats jag
> oftast
> > drar av tråden är att cyklister
> > fattningsförmåga är starkt begränsad.
>
> Där var det någon som svingade en klubba också.
> En kycklingklubba?

Kanske? Men håll med om att det finns ett visst korn av sanning i det hela?

 

[H.]

Alexander_kyckling skrev:
-------------------------------------------------------
> håll med om att (...)

Det här är en 85 sidor lång tråd som går ut på att inte hålla med.