[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[Snuten]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad är Reinfeldts resp SDs syn på invandrare? -
> (länka gärna till källa om möjligt. AB,
> Express DN, SvT, Axpixlat, Interasistmen, Politism
> olikn. är INTE källor i frågan utan "parter")

Att få fram sådana som själva ser sig som objektiva källor är inte svårt. Det svåra är att vaska fram de verkliga källorna.

Det borde ligga på forskningens och universitetens bord att hålla sig objektiva samt undersöka hur saker och ting verkligen är och inte hur man anser att de borde vara.

Journalister och massmedia är ganska körda avseende det. De kan i bästa fall vara med och diskutera som vem som helst.

> Invandrare är väl heller knappast ngt "enhetligt
> begrepp". Invandrare består väl av en massa
> olika individer.

Det är ju dagens sanning. Fast det hör till god ton att bara betona detta då det gäller att ifrågasätta eventuella negativa mönster som olika invandrargrupper kan uppvisa. Då det gäller att framhålla invandringens positiva effekter, ja då skall alla(h) räknas med.

 

[Wolde]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad är Reinfeldts resp SDs syn på invandrare? -
> (länka gärna till källa om möjligt. AB,
> Express DN, SvT, Axpixlat, Interasistmen, Politism
> olikn. är INTE källor i frågan utan "parter")
>
> Invandrare är väl heller knappast ngt "enhetligt
> begrepp". Invandrare består väl av en massa
> olika individer.


Det är väl ingen hemlighet att Reinfeldt pratat om öppna våra hjärtan för de nödställda oavsett vart de kommer i från. Det är väl inte heller någon hemlighet att folk i SD-toppen problematiserar vissa utpekade grupper av invandrare, särskiljer folk pga etnicitet etc. Därav olika inställning till invandrare.

Det är också där som det skiljer sig åt, mellan SD och övriga partiers nutida diskussioner om invandringen. Olika utgångspunkter som behandlar samma problemområde.

Nu är inte Reinfeldt vår statsminister längre. Han är inte ens politiker längre. Ganska orelevant att hänvisa till han för hur dagens politik förs. Lyssna hellre på Anna K Batra, som förkastar de rödgrönas inviter eftersom de inte kan presentera en hållbar och sund invandringspolitik. Hon tar upp det som jag länge pläderat i tråden, att anpassa invandring och migration till nivåer och modeller vi klarar av att hantera. Det har noll med avvikande etnisk härkomst eller annat dravel att göra. Det handlar om att på ett ansvarsfullt och humant sätt ta emot de som behöver vår hjälp. Kvalitet före kvantitet.

 

[Carl A]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Carl A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad är Reinfeldts resp SDs syn på invandrare?
> -
> > (länka gärna till källa om möjligt. AB,
> > Express DN, SvT, Axpixlat, Interasistmen,
> Politism
> > olikn. är INTE källor i frågan utan
> "parter")
> >
> > Invandrare är väl heller knappast ngt
> "enhetligt
> > begrepp". Invandrare består väl av en massa
> > olika individer.
>
>
> Varför skulle inte ett citat av tex "Reinfeldt" i
> en svensk dagstidning eller från TV duga som
> källa?


Det vore - oftast helt OK, MEN; ibland är citaten - främst när det gäller SD företrädare "felaktiga", tex när det skrivs att Söder sagt att Samer inte är svenskar. - Det sade han visserligen, men det fanns en fortsättning i det han sade, som ger det hela en helt annan innebörd.

 

[Wolde]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> ibland är citaten
> - främst när det gäller SD företrädare
> "felaktiga", tex när det skrivs att Söder sagt
> att Samer inte är svenskar. - Det sade han
> visserligen, men det fanns en fortsättning i det
> han sade, som ger det hela en helt annan
> innebörd.


Jaja, alla dessa pudlar. Hur många är han uppe i nu?

 

[Carl A]

Har Orrenius pudlat för sin artikel? - det har jag inte sett?

(Söders fortsättning på "resonemanget", var inget som kom i efterhand)

 

[Wolde]

Vem är Orrenius?

 

[Wolde]

Efter googlande hittade jag Niklas Orrenius som är journalist och om det är den Orrenius som avses så är han just det, en journalist och författare och inte vare sig riksdagspolitiker eller talman i Sveriges riksdag. Det är en fundamental skillnad.

 

[Snuten]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Har Orrenius pudlat för sin artikel? - det har
> jag inte sett?
>
> (Söders fortsättning på "resonemanget", var
> inget som kom i efterhand)

Gud pudlar aldrig.

 

[ikebana]

Kan man tänka sig att det är svårt att föra en "vettig invandringspolitik" eftersom i stort sett alla misslyckas med att beskriva hur en sådan skulle te sig?

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Carl A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har Orrenius pudlat för sin artikel? - det har
> > jag inte sett?
> >
> > (Söders fortsättning på "resonemanget", var
> > inget som kom i efterhand)
>
> Gud pudlar aldrig.

Har du gått och blivit religiös?

 

[Snuten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan man tänka sig att det är svårt att föra en
> "vettig invandringspolitik" eftersom i stort sett
> alla misslyckas med att beskriva hur en sådan
> skulle te sig?

Man skulle ju kunna titta på andra länder som lyckats lite bättre. Om nu sådana finns. Jag spekulerar fritt nu men jag tror att man ganska snabbt skulle komma fram toll att drt handlar om kvantitet och typ av invandring som är avgörande för om det går bra eller dåligt.

 

[Wolde]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan man tänka sig att det är svårt att föra en
> "vettig invandringspolitik" eftersom i stort sett
> alla misslyckas med att beskriva hur en sådan
> skulle te sig?


Först måste man definiera vad man avser med vettig. Vettig för vem och på vilket sätt. Där skiljer det sig ganska rejält mellan de olika lägren. Vettig för mig är iallafall en bra balans där folk snabbt får plats och blir delaktiga i samhället samt på ett sådant sätt att en bra välfärdsstandard garanteras för alla nu och i framtiden.

 

[ikebana]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan man tänka sig att det är svårt att föra
> en
> > "vettig invandringspolitik" eftersom i stort
> sett
> > alla misslyckas med att beskriva hur en sådan
> > skulle te sig?
>
>
> Först måste man definiera vad man avser med
> vettig. Vettig för vem och på vilket sätt. Där
> skiljer det sig ganska rejält mellan de olika
> lägren. Vettig för mig är iallafall en bra
> balans där folk snabbt får plats och blir
> delaktiga i samhället samt på ett sådant sätt
> att en bra välfärdsstandard garanteras för alla
> nu och i framtiden.

Obs, det är inte jag själv som pratar om "vettig" utan det brukar vara det andra lägret som använder liknande ord när man vill vara mer civiliserad. Personligen anser jag att människor som tar sig hit och som riskerar att råka illa ut i sitt hemland bör får stanna här. Det säger jag av mina moraliska skäl, inte ekonomiska. Jag ogillar att räkna på människors värde, även de som har helt annan kulturell läggning eller knasigt religiösa föreställningar.

 

[Snuten]

ikebana skrev:
------------------------------------------------------ Jag
> ogillar att räkna på människors värde, även
> de som har helt annan kulturell läggning eller
> knasigt religiösa föreställningar.

Att ogilla att räkna på andra människors värde är en lyx som man kan unna sig i en oändlig värld utan begränsningar. Bor du i en sådan värld? Man prioriterar hela tiden och gynnar resp missgynnar olika människor.

 

[ikebana]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------

> Att ogilla att räkna på andra människors värde
> är en lyx som man kan unna sig i en oändlig
> värld utan begränsningar. Bor du i en sådan
> värld? Man prioriterar hela tiden och gynnar resp
> missgynnar olika människor.

Haha jodåvars. Jag har rest runt mycket i fattiga länder och vågar påstå att min medelklasstillvaro är ganska lyxig och har väldigt få begränsningar. Dock är den ändlig eftersom jag också ska gå i maskin en vacker dag ;)

 

[42Hz]

Amerikanska debatter är så mycket roligare än svenska!

https://www.youtube-nocookie.com/v/ufGlBv8Z3NU&vq=hd720&start=5

 

[ikebana]

Haha japp. Jag följer Bill Mahlers realtime på youtuben. Sjukt kul när dom diskuterar med republikaner.

 

[json88]

Detta borde va ett bra initiativ för alla flyktingvurmare här att ta efter.
http://www.expressen.se/nyheter/tyskar-oppnar-sina-hem-for-flyktingar/
Eller ni är mer åsikt än handling?

 

[Norrbotten]

I kvällens Aktuellt SVT2 kl. 21:00 så ska Annie Lööf och Jimmie Åkesson munhuggas i en debatt :)

 

[Makten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Personligen anser jag att människor
> som tar sig hit och som riskerar att råka illa ut
> i sitt hemland bör får stanna här.

Utan några som helst motprestationskrav? Så ädelt av dig.

 

[Atlas]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> Detta borde va ett bra initiativ för alla
> flyktingvurmare här att ta efter.
> http://www.expressen.se/nyheter/tyskar-oppnar-sina
> -hem-for-flyktingar/
> Eller ni är mer åsikt än handling?


"flyktingvurmare" Du har verkligen svalt all propagandanomeklatur med hull och hår. Hur kändes det för dig att höra att din ideologiska instiftare är en helt vanlig rättshaverist och allmänt förvirrad konspirationsteoretiker (el/wifi/organisk galvan./vaccin etc.) ?

och som svar på frågan, självklart så hjälper jag och min familj flyktingar. Jag arbetar, utöver det som jag nämnt i tråden, dessutom för att öppna outnyttjade industri/hamnlokaler här i Malmö för flyktingar.

Du är bra på att gapa här på internet, vad gör du i verkligheten för att implementera din övertygelse?

 

[json88]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Detta borde va ett bra initiativ för alla
> > flyktingvurmare här att ta efter.
> >
> http://www.expressen.se/nyheter/tyskar-oppnar-sina
>
> > -hem-for-flyktingar/
> > Eller ni är mer åsikt än handling?
>
>
> "flyktingvurmare" Du har verkligen svalt all
> propagandanomeklatur med hull och hår. Hur
> kändes det för dig att höra att din ideologiska
> instiftare är en helt vanlig rättshaverist och
> allmänt förvirrad konspirationsteoretiker
> (el/wifi/organisk galvan./vaccin etc.) ?
>
> och som svar på frågan, självklart så hjälper
> jag och min familj flyktingar. Jag arbetar,
> utöver det som jag nämnt i tråden, dessutom
> för att öppna outnyttjade industri/hamnlokaler
> här i Malmö för flyktingar.
>
> Du är bra på att gapa här på internet, vad
> gör du i verkligheten för att implementera din
> övertygelse?

Misstänker att du gillade vad Svt levererade i uppdrag granskning ikväll. En hel timmes snyftreportage om hundratals illegala "flyktingbarn" i Stockholm. Fixar du lokal även till dessa?

 

[Atlas]

Vad gör du förutom att bjäfsa på Internet var frågan.

 

[ikebana]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Personligen anser jag att människor
> > som tar sig hit och som riskerar att råka illa
> ut
> > i sitt hemland bör får stanna här.
>
> Utan några som helst motprestationskrav? Så
> ädelt av dig.

Tack

 

[json88]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad gör du förutom att bjäfsa på Internet var
> frågan.

Försöker få dig och andra att förstå vad en misslyckad invandringspolitik ställer till med för tid o evighet.
Flyktingar strömmar till idag, infrastrukturen för att klara av det ligger tio år efter.
Sverige slösar bort miljarder på paniklösningar, så sett i ett större perspektiv än ut genom köksfönstret så förstår man de gigantiska problem Sverige står inför.

 

[json88]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Json88: här har du en till snyfthistoria kring
> flyktingkatastrofen

Lågt att slänga upp en sådan bild enbart för det politiska syftets skull. Smaklöst...
Men, hade föräldrarna till det här barnet inte behövt fly utan hade kunnat leva i trygghet i ett närområde där omvärlden säkrat deras uppehälle så hade tragedier som denna inte behövt ske.

 

[a.svensson]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Json88: här har du en till snyfthistoria kring
> flyktingkatastrofen


Alla dessa katastrofer gällande drunknade personer i medelhavet eller kvävda människor i en lastbil i Österrike beror inte på att vi har för restrektiv invandringspolitik i Europa utan att vi har en för generös vilket leder till att folk tar stora risker för att få en hög levnadstandard här.
Skulle vi skärpa invandringspolitiken alternativt bidragen så skulle långt färre människor sätta sig på undermåliga fartyg i någon hamn i södra Medelhavet.
Skulle vi däremot som många vänsterextremister vill öppna gränserna helt och hållet och låta precis vilken person som helst få livstids försörjning här så skulle vi se än fler katastrofer där nere såvida vi inte också betalar flygbiljetten till dem också.

Jag brukar ofta ta upp detta med Ukraina där det inte blivit några flyktingströmmar till västeuropa men det verkar vänsterfolket vara helt tungklippta inför.
Varför sätter inte dom sig i någon bil eller något tåg alternativt något flygplan hit till Sverige för?
Förra sommaren var situationen då främst i Lugansk katastrofal med brist på allt från rent vatten, mat och läkemedel samt att granaterna om inte regnade över staden men likväl slog dom ner dagligen med stora tal av dödade och skadade civila.
Trots det kom mig veterligt knappt en enda Luganskbo hit till Sverige.

 

[Wolde]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Json88: här har du en till snyfthistoria kring
> > flyktingkatastrofen
>
> Lågt att slänga upp en sådan bild enbart för
> det politiska syftets skull. Smaklöst...
> Men, hade föräldrarna till det här barnet inte
> behövt fly utan hade kunnat leva i trygghet i ett
> närområde där omvärlden säkrat deras
> uppehälle så hade tragedier som denna inte
> behövt ske.

Bra där. Det löser vi med riktigt stora bomber.

 

[ikebana]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Json88: här har du en till snyfthistoria kring
> > flyktingkatastrofen
>
> Lågt att slänga upp en sådan bild enbart för
> det politiska syftets skull. Smaklöst...
> Men, hade föräldrarna till det här barnet inte
> behövt fly utan hade kunnat leva i trygghet i ett
> närområde där omvärlden säkrat deras
> uppehälle så hade tragedier som denna inte
> behövt ske.

Varför är det lågt? Det är en bild som visar hur läget ser ut just nu i Medelhavet. Det finns inget politiskt syfte bakom en generös flyktingpolitik. Det är det jag försöker förklara för dig.

Syrien är slut, platt, kaputt. Folk som kan kommer försöka fly så långt dom bara kan. Oavsett dina drömmar om "hjälp i närområdet". Om du tror att människor som flyr från Syrien just nu resonerar över att hänga i närområdet är det allvarligt fel i huvudet på dig.

 

[ikebana]

Jag tar och ger mig i den här tråden, meningslöst. Uppenbarligen har man att göra med hjärtlösa, konspiratoriska kräk. Om det kommer en dag då någon bombar efter er familj hoppas jag att ni får ha det så bra i närområdet.

 

[Atlas]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> Atlas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad gör du förutom att bjäfsa på Internet
> var
> > frågan.
>
> Försöker få dig och andra att förstå vad en
> misslyckad invandringspolitik ställer till med
> för tid o evighet.
> Flyktingar strömmar till idag, infrastrukturen
> för att klara av det ligger tio år efter.
> Sverige slösar bort miljarder på
> paniklösningar, så sett i ett större perspektiv
> än ut genom köksfönstret så förstår man de
> gigantiska problem Sverige står inför.

Du bjäfsar utanför internat också alltså. Kom igen, talk is cheap.

 

[json88]

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Json88: här har du en till snyfthistoria kring
> > flyktingkatastrofen
>
>
> Alla dessa katastrofer gällande drunknade
> personer i medelhavet eller kvävda människor i
> en lastbil i Österrike beror inte på att vi har
> för restrektiv invandringspolitik i Europa utan
> att vi har en för generös vilket leder till att
> folk tar stora risker för att få en hög
> levnadstandard här.
> Skulle vi skärpa invandringspolitiken alternativt
> bidragen så skulle långt färre människor
> sätta sig på undermåliga fartyg i någon hamn i
> södra Medelhavet.
> Skulle vi däremot som många vänsterextremister
> vill öppna gränserna helt och hållet och låta
> precis vilken person som helst få livstids
> försörjning här så skulle vi se än fler
> katastrofer där nere såvida vi inte också
> betalar flygbiljetten till dem också.
>
> Jag brukar ofta ta upp detta med Ukraina där det
> inte blivit några flyktingströmmar till
> västeuropa men det verkar vänsterfolket vara
> helt tungklippta inför.
> Varför sätter inte dom sig i någon bil eller
> något tåg alternativt något flygplan hit till
> Sverige för?
> Förra sommaren var situationen då främst i
> Lugansk katastrofal med brist på allt från rent
> vatten, mat och läkemedel samt att granaterna om
> inte regnade över staden men likväl slog dom ner
> dagligen med stora tal av dödade och skadade
> civila.
> Trots det kom mig veterligt knappt en enda
> Luganskbo hit till Sverige.


Så hade de flesta resonerat om det inte varit för att SD "äger flyktingfrågan".
Så man offrar hellre förnuftet än inser att man har fel.

 

[Atlas]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Json88: här har du en till snyfthistoria kring
> > flyktingkatastrofen
>
> Lågt att slänga upp en sådan bild enbart för
> det politiska syftets skull. Smaklöst...

Nu är det smaklöst men när du själv drog på fiolerna pga IKEA-morden (på falska grunder dessutom) då var det OK?

Jag lämnar också den här tråden så kan ni fortsätta er runkcirkel. Lycka till i livet.

 

[json88]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Json88: här har du en till snyfthistoria
> kring
> > > flyktingkatastrofen
> >
> > Lågt att slänga upp en sådan bild enbart
> för
> > det politiska syftets skull. Smaklöst...
> > Men, hade föräldrarna till det här barnet
> inte
> > behövt fly utan hade kunnat leva i trygghet i
> ett
> > närområde där omvärlden säkrat deras
> > uppehälle så hade tragedier som denna inte
> > behövt ske.
>
> Varför är det lågt? Det är en bild som visar
> hur läget ser ut just nu i Medelhavet. Det finns
> inget politiskt syfte bakom en generös
> flyktingpolitik. Det är det jag försöker
> förklara för dig.
>
> Syrien är slut, platt, kaputt. Folk som kan
> kommer försöka fly så långt dom bara kan.
> Oavsett dina drömmar om "hjälp i närområdet".
> Om du tror att människor som flyr från Syrien
> just nu resonerar över att hänga i närområdet
> är det allvarligt fel i huvudet på dig.

Skippa politiskt syfte då, sätt in eget syfte istället. Inte för att det gör saken bättre...
Ok, 60 miljoner är på flykt, hur långt ska Sveriges generösa mottagande gälla då? Det måste du ha en åsikt om för du kan inte bara se till dina egna empati. Klokare än så hoppas jag att du är.

 

[json88]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Json88: här har du en till snyfthistoria
> kring
> > > flyktingkatastrofen
> >
> > Lågt att slänga upp en sådan bild enbart
> för
> > det politiska syftets skull. Smaklöst...
>
> Nu är det smaklöst men när du själv drog på
> fiolerna pga IKEA-morden (på falska grunder
> dessutom) då var det OK?
>
> Jag lämnar också den här tråden så kan ni
> fortsätta er runkcirkel. Lycka till i livet.

Du har inte mycket perspektiv i livet, va?

 

[json88]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tar och ger mig i den här tråden,
> meningslöst. Uppenbarligen har man att göra med
> hjärtlösa, konspiratoriska kräk. Om det kommer
> en dag då någon bombar efter er familj hoppas
> jag att ni får ha det så bra i närområdet.

Är du i skolålder, eller? Mogen nivå.

 

[mankis]

Verkar som fortfarande Tant Råbiff 1932 ligger rätt

bara låta andra människor dö så länge vi får fredagsmyset i hamn, vi har ju inte råd.

 

[json88]

mankis skrev:
-------------------------------------------------------
> Verkar som fortfarande Tant Råbiff 1932 ligger
> rätt

>
> bara låta andra människor dö så länge vi får
> fredagsmyset i hamn, vi har ju inte råd.

Jo vi har råd, du kan ha ditt fredagsmys och ingen behöver dö, om man gör rätt.
Men dina barn och barnbarn kommer att få betala notan för dagens introverta handlande.

 

[ething]

Jag är lite sporadiskt aktiv här men tror jag ger upp nu.

Det går inte att blanda politik (=att stifta lagar och sköta en samhällsekonomi) med känsloargument. Jag tror inte ens den mest lågpannade inbitne SD-sympatisör långt inte i någon nedlagd bruksort (så brukar den genomsnittlige SD-väljaren utmålas) tycker att barn skall dö på medelhavet eller kvävas i en container. Så långt är "alla" överrens.

Problemet uppstår när man likt Mick Tålbot i Nilecity (

ser allt utom ett rakt nej som ett ja.

Det våra politiker bör ägna sig är att bygga ett hållbart samhälle vad gäller ekonomi, lag och ordning och (helst) nöjda och trygga medborgare. Häri ligger konflikten. Inget land, som inte har en restriktiv invandringspolitik, har klarat av att skapa detta och Sveriges politiker i synnerhet väljer att helt blunda för det problemet med känsloargument som "ingen skall dö på flykt". Det låter vackert men tills dess att de visar (trovärdigt) att öppna gränser går att kombinera med ovanstående så väljer jag m.fl att inte tro på dagens politik. Att vår regering dessutom tagit bort 10 miljarder i bistånd för att lägga på asylboenden översätter jag till att vi därmed tvingar mer människor på flykt (över medelhavet) som annars kunnat hjälpas i närområdet.

Blev det krig och katastrof i Sverige skulle jag känna mig otroligt mer bekväm med att få hjälp i Danmark än i Marocko...

 

[hellstream]

Hmm, okej jag har tyvärr svårt att själv hoppa in i politiska debatter då jag är alldeles för långsam i få ihop vettiga meningar i hjärnan och överförda till text. Trots det är det ändå rätt fascinerande att följa polemiken i denna tråd. Det behövs ingen kalender för att veta när det är helg för det syns tydligt iom den ökande frekvensen av korta inlägg, den klart lägre toleransnivån gentemot meningsmotståndarna och den allt fränare (och mindre sympatiska) retoriken.

Men tyvärr, inte sällan hamnar nivån på inläggen till simpel smutskastning och eftersom mina ögon är känsliga för damm och andra irriterande partiklar som virvlar upp, så måste jag vila ögonen på något annat. Och mycket viktigare...

Ingen av er har ju undgått att Islam skakas om rejält i sina grundvalar, iofs inte första gången och inte bara pga IS härtåg, men om varken FN eller OIC tar sig i kragen och gör nåt snarast, kommer krisen i Syrien, Irak, Afghanistan, Libyen och de övriga berörda länderna inte bara fortgå utan också spridas och ytterligare orsaka enorma lidanden för civilbefolkningarna, och än större och svårhanterliga flyktingströmmar för de närmaste grannländerna. Och i förlängningen mer dödsfall pga av skrupelfria smugglare. Våra bekymmer med att hantera flyktingmottagandet på ett effektivt (och kvalitativt) sätt idag ter sig ganska futtigt i jämförelse med hur illa det kan bli.

Jag undrar varför FN står så handfallet och tittar på, och vad gör OIC? Ligger det något annat bakom än prestige/ekonomiska intressen när USA, China eller Ryssland kör sitt rejs med vetoblockeringar, är det möjligt att det handlar om att kallsinnigt låta utövarna av sunni och shia strida sinsemellan i regionen tills en har segrat? Fram tills ganska nyligen verkade ju Turkiet och Saudiarabien mycket motvilliga till att agera öht och när de väl fick tummen ur... Turkarna tycks ju mer intresserade av att bomba kurdiska mål än att begränsa IS expansion. Och att Saudiaraberna är väldigt konservativa och sunniter har väl inte undgått någon med en gnutta utrikespolitiskt intresse, eller?

Var slutar detta när/om IS ger sig på Israel? Om nu USA koalitionen lyckas plocka bort fler av IS högsta ledare, ökar inte då risken för en utbrytargrupp som i värsta Boko Haram stil påbörjar attacker mot Israel. De ultrakonservativa och högerextrema där närmast längtar till den dag de får en ursäkt för att använda sina kärnvapen mot en muslimsk stat.

 

[Makten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tar och ger mig i den här tråden,
> meningslöst. Uppenbarligen har man att göra med
> hjärtlösa, konspiratoriska kräk. Om det kommer
> en dag då någon bombar efter er familj hoppas
> jag att ni får ha det så bra i närområdet.

Om mitt närområde hamnar i krig så lär jag inte fly flera hundra mil i alla fall, den saken är säker. Jag kommer försöka stanna så nära som möjligt för att kunna återvända. Och inte fan lär jag kräva något av det land jag flyr till. Jag kommer att försöka anpassa mig och arbeta för mitt levebröd, annars lär de som tar emot mig bli rätt sura. Det blir normala människor om man utnyttjar deras gästfrihet och tar för sig av sånt man inte betalat för.

Jag tycker att det är märkligt att du inte förstår att man måste ställa människor mot varandra. För varje flykting vi försörjer måste vi dra ner på något annat. Äldrevård, sjukvård, skola, med mera. Du kan förstås anse att det är godtagbart, men glöm inte att det inte är du som betalar. Det gör vi alla tillsammans, och därför är det rimligt att vi som anser att svenskar kommer före syrier får uttala detta utan att bli kallade för "hjärtlösa, konspiratoriska kräk".

Om du var tvungen att välja om ditt barn eller en okänd syrier ska få vård, så hade du med största sannolikhet valt ditt barn. Skulle det i så fall innebära att du ogillar syrier?

 

[Ubu]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tar och ger mig i den här tråden,
> meningslöst. Uppenbarligen har man att göra med
> hjärtlösa, konspiratoriska kräk.


Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> fortsätta er runkcirkel. Lycka till i livet.



Jag tror att ni har rätt, det är det enda man kan göra. Det här gänget är bortom all räddning. Väldigt sorgligt att Happy har blivit en plattform för mörkbrun propaganda. Tack och hej för mig med.

 

[halford]

Gäller det att alla invandrare kommer hit och vill få allt serverat på ett fat utan att göra ett dugg? Då måste jag ha haft tur/otur som i stort sett bara träffat människor som är ledsna för att ha tvingats lämna i stort sett allt de känner till för att fly tvärs över världen. Och som sliter hårt och nyfiket för att lyckas lära sig svenska och att förstå kulturen.

 

[Makten]

halford skrev:
-------------------------------------------------------
> Gäller det att alla invandrare kommer hit och
> vill få allt serverat på ett fat utan att göra
> ett dugg? Då måste jag ha haft tur/otur som i
> stort sett bara träffat människor som är ledsna
> för att ha tvingats lämna i stort sett allt de
> känner till för att fly tvärs över världen.
> Och som sliter hårt och nyfiket för att lyckas
> lära sig svenska och att förstå kulturen.

Om du inte är segregerad invandrare själv så är det ganska naturligt att du inte träffar sådana. För övrigt har ingen här påstått att alla invandrare är si eller så.

 

[ething]

UBU: Eller så kan du komma med sakliga argument istället för hån (gäller alla i tråden).

Ett litet exempel på problemet i Sverige. TV4 har ett reportage om en 19-årig kvinna från Syrien som söker politisk asyl i Sverige, från kriget i sitt hemland. Hennes far dog i kriget och hon har en bror i Sverige, hittills är allt normalt och rimligt. Tills man ser på BBC att samma människa bott i Turkiet och lever ett normalt liv där sedan två år tillbaka, då är politisk asyl kanppast relevant. Detta styr inte våra politiker över men det är ganska symptomatiskt för hur media agerar, vilket ger den ganska infekterade mediedebatt vi har idag.