(OT) Riktningsstabila sommardäck (bil).

[Supertramp]

Cargodäcket har hårdare sidor, obekvämare och på alla sätt sämre än vanligt däck om du inte lastar tyngre än vad ett vanligt däck klarar.

Eftersom alla moderna bilar (i alla fall större bilar med 15" eller större fälgar) har har 65-profil eller lägre så tillverkas inga bra moderna 15" däck i 70-profil längre.

 

[Johnnyrubber]

Precis som ovan skriver så är detta inget alternativ, tunga, obekväma , bullriga osv.

Dessa däck i denna dimension satt på gamla mb vito, vw t4 , Ford transit,

Att sätta dessa däck på en personbil vore idioti, dumsnålt osv

 

[Supertramp]

En del däck finns i flera varianter med olika hastighetsklassning. Då kan det vara smart att välja det med lägst hastighet för det är antagligen lite mjukare i sidorna och därför bekvämare. Samma sak med lastindex, en del däck finns i variant extra load (XL eller EL), dom kan man också undvika om man inte har en stor kombi eller SUV.

 

[Johnnyrubber]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> En del däck finns i flera varianter med olika
> hastighetsklassning. Då kan det vara smart att
> välja det med lägst hastighet för det är
> antagligen lite mjukare i sidorna och därför
> bekvämare. Samma sak med lastindex, en del däck
> finns i variant extra load (XL eller EL), dom kan
> man också undvika om man inte har en stor kombi
> eller SUV.

Man skall använda däck som är avsedda sin bil och inget annat,

Att välja ett däck med lägre hadtighetsklassning är sällan en smart utväg.

Har man en ny modern bil, nyare än 2000 och en bil med lite motor så är det ännu viktigare att välja rätt belastning och hastighetindex.

Att sätta på däck med hastighetindex T =190km/h på en bil med 180hk-200hk är ju inge vidare

 

[Raggamuffin]

Helbilsgodkännandet ställer väl till det lite med hastighetsindex iof?

 

[geologen]

Varför ska man välja däck med klassning över, säg, 190 km/h om man aldrig kör snabbare än 120?

 

[Rattnalle]

Hastighetsindex över 140 eller så känns ju helt ointressant. Redan där finns marginal vid omkörningar i min värld. Min bil skulle ändå vara sjukt tråkig att köra på bana så det finns inget behov.

Eller är det så intelligent gjort att hastighetsindex inte alls har en direkt koppling till faktisk hastighet? Med tanke på hur otroligt korkat resten av måttsystemet för bildäck är skulle jag inte bli så förvånad.

 

[Johnnyrubber]

Bara för att bilens däck har belastning ex w=270kmh betyder ju inte att man skall köra så fort.

Men däcket med W är så mkt bättre på allt, kursändringar, bromsning, stabilitet allt, det enda som det är sämre en ett ex T däck är just komforten om det är sämre överhuvudtaget.

Låt säga att du köper en bil för 250 000:- som har en viss prestanda, bromsegenskaper, ljudnivå osv. Skulle man inte då vilja behålla dessa egenskaper när det är dags för däckbyte? Nej då byter man ut det till ett däck som är mkt sämre på ovan egenskaper för att ev tjäna på komforten.

Man förlänger bromsträckan ifrån 100km/h-0 med typ 2 meter
Man sänker farten vid en ev undanmanöver ifrån ex 75km/h till 71 km/h

Varför skulle man göra detta? För man vill leva kortare men mer komfortabelt?

Och bara för att det är 120km/h på vägarna betyder ju inte att man ex besöker ett annat land ex Tyskland och kör lite fortare.


Och som ovan nämner så finns ju även ett helbilsgodkännade där du ska ha samma dimension eller annan dimension godkänd av tillverkaren.

 

[Supertramp]

Helbilsgodkännandet säkerställer att däcken håller att köras bilens toppfart (tex på autobahn i Tyskland). Sverige har fått ett undantag för vinterdäck.

Om jag vet att jag aldrig kommer köra snabbare än 200 km/t så klarar jag mig bra med däck som har hastighetsindex H (210 km/t) i stället för V (240 km/t) eller W (270 km/t). Samma sak med lastindex, det är främst i höga hastigheter som belastningen på däcket jan bli för hög.

Värre problem i sådana fall är de lågpris-märken av usel kvalitet som säljs på marknaden.

 

[Rattnalle]

I praktiken känns problemet rätt litet eftersom det verkar svårt att hitta normala personbilsdäck som inte är klassade med rejäl marginal mot vad man får köra.
Sen finns det ju de som kör skitfort fast de inte får eller ser autobahn som världens chans så att tillverkarna specar bilarna med däck som ger goda marginaler förstår jag.

Sen verkar det mycket riktigt vara ett relativt mått det också som inte går att läsa som det står. Från Bridgestones hemsida:
Your tires’ actual speed capability may be less than its rated speed, since it is affected by factors such as inflation, wear, vehicle condition (including alignment), driving conditions and the duration at which speed is maintained.


Rent säkerhetsmässigt känns det som ett större problem att alla bilar har så breda däck. De ska uppenbarligen inte köras i regn.

 

[Supertramp]

Jag ställer mig tveksam till påståendet att W-däck är bättre än H-däck om det finns två versioner av samma däck där enda skillnaden är just hastighetsklassningen. H-däcket har antagligen lite mjukare däcksida, men det behöver inte betyda sämre vägegenskaper. Kan t.o.m vara tvärt om, run-flat däcken (RFT) tex med stenhårda sidor (för att kunna köras till verkstad utan luft) är inte bara obekvämare och bullrigare, även vägegenskaperna har fått kritik (i alla fall de tidigare modellerna RFT, kanske har blivit bättre nu dock?).

 

[Johnnyrubber]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Helbilsgodkännandet säkerställer att däcken
> håller att köras bilens toppfart (tex på
> autobahn i Tyskland). Sverige har fått ett
> undantag för vinterdäck.
>
> Om jag vet att jag aldrig kommer köra snabbare
> än 200 km/t så klarar jag mig bra med däck som
> har hastighetsindex H (210 km/t) i stället för V
> (240 km/t) eller W (270 km/t). Samma sak med
> lastindex, det är främst i höga hastigheter som
> belastningen på däcket jan bli för hög.
>
> Värre problem i sådana fall är de
> lågpris-märken av usel kvalitet som säljs på
> marknaden.


Du får göra precis vad du vill, T däck , Q däck vad som, bara du är nöjd.
Och låg pris däcken håller jag fullständigt med om.

Men TS Bert ville ha info och hjälp om däck, och det är väl är denna tråd handlar om

 

[Supertramp]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> I praktiken känns problemet rätt litet eftersom
> det verkar svårt att hitta normala
> personbilsdäck som inte är klassade med rejäl
> marginal mot vad man får köra.

Continental Premium Contact 5 i dimension 215/60-16 finns i två versioner, H (210 km/t) och W (270 km/t). Jag tänkte köpa "H".

> Rent säkerhetsmässigt känns det som ett större
> problem att alla bilar har så breda däck. De ska
> uppenbarligen inte köras i regn.

Det där är en myt att bredare däck har sämre grepp i regn och vattenplanar tidigare. Men det finns gott om andra anledningar att köra på smalare däck (fjädringskomfort, ljudnivå, spårning, pris, livslängd).

 

[Rattnalle]

Det satt Sunnydäck på nuvarande bil när jag köpte den. Bra att ha provat för nu vet jag hur dåliga de är. Det ska inte släppa bara för att asfalten är blöt.. :P

Å andra sidan satt det svenska regummerade däck på förra bilen men de kändes aldrig otäcka på samma sätt.

Men det kan vara värt att betala lite extra för att veta redan i förväg att däcken inte är kassa.

Hur står förresten sig de stora tillverkarnas budgetdäck, ex Contis Barum, mot fultillverkarnas findäck?
Inte för att det spelar någon större roll, prisskillnsden är så liten att det lär bli Michelin ändå.

 

[Rattnalle]

Supertramp
> Det där är en myt att bredare däck har sämre
> grepp i regn och vattenplanar tidigare. Men det
> finns gott om andra anledningar att köra på
> smalare däck (fjädringskomfort, ljudnivå,
> spårning, pris, livslängd).

Rent fysikaliskt har jag svårt att se att det inte skulle spela roll. Någonstans ska ju vattnet ta vägen. I en lagom uppkörd spårig vägbana kan det ju vara rätt mycket vatten dessutom. På plan och slät asfalt där vatten inte blir stående köper jag att skillnaden är marginell.

Hade 245 breda på bilen i somras. Det var som att åka vattenskoter i kraftigt regn. Visserligen billiga skitdäck vilket garanterat bidrog men det gav inte mersmak.

 

[Johnnyrubber]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag ställer mig tveksam till påståendet att
> W-däck är bättre än H-däck om det finns två
> versioner av samma däck där enda skillnaden är
> just hastighetsklassningen. H-däcket har
> antagligen lite mjukare däcksida, men det
> behöver inte betyda sämre vägegenskaper. Kan
> t.o.m vara tvärt om, run-flat däcken (RFT) tex
> med stenhårda sidor (för att kunna köras till
> verkstad utan luft) är inte bara obekvämare och
> bullrigare, även vägegenskaperna har fått
> kritik (i alla fall de tidigare modellerna RFT,
> kanske har blivit bättre nu dock?).


Rft är ngt helt annat, TS har en Saab så vad skall han ha sånt skit till.

Jag har de senare 5 åren genomfört 2 tester med däckleverantörer med att jämföra egenskaper T resp W


Tror du att däcktillverkaren säljer ett mönster i T, H , V ,W och ett i Y utan att ha några skillnader i stommen? Varför har man inte bara ett Y däck så slipper man ju satans massa lager IOM att det inte är någon skillnad på dom

 

[Rattnalle]

Ingen påstår att det inte är någon skillnad. Bara att skillnaden inte nödvändigtvis spelar någon roll. Eller ens är önskvärd.

 

[Johnnyrubber]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Ingen påstår att det inte är någon skillnad.
> Bara att skillnaden inte nödvändigtvis spelar
> någon roll. Eller ens är önskvärd.



Men IOM med att jag har gjort dessa tester och inte ni så menar jag att det är skillnad och den är märkbar.

Vad har ni för erfarenhet i däck och speciellt T vs W

 

[Supertramp]

Johnnyrubber skrev:
-------------------------------------------------------
> Tror du att däcktillverkaren säljer ett mönster
> i T, H , V ,W och ett i Y utan att ha några
> skillnader i stommen?

Nej, det är väl just stommen som skiljer. Men frågan är om kraftigare stomme (som det är på högre hastighetsklass) alltid är bättre? Finns nog inget generellt svar men risken finns att den hårdare stommen gör däcket obekvämare, bullrigare och mer spårkänsligt. Utan att vägegenskaperna nödvändigt blir bättre.

> Varför har man inte bara
> ett Y däck så slipper man ju satans massa lager
> IOM att det inte är någon skillnad på dom

Ofta är det biltillverkarna som styr och sätter krav på däcktillverkaren. Att man har en variant med lägre hastighetsklass kan bero på att en biltillverkare haft krav som inte däcket med högre klassning inte klarar, tex komfort. Andra tillverkare och bilmodeller prioriterar andra egenskaper, eller har en toppfart som kräver annan klassning.

Och ibland ser man tex på däckonline att det finns två varianter av samma däck med samma klassning men någon liten extra bokstav i modellbeteckningen. Då är det antagligen en variant som tagits fram för att originalmonteras på en viss bil, och där biltillverkaren inte var helt nöjd och krävt nån liten modifiering av nånting (som man aldrig lär får veta vad det är).

 

[Supertramp]

Johnnyrubber skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Men IOM med att jag har gjort dessa tester och
> inte ni så menar jag att det är skillnad och den
> är märkbar.

Vet du var skillnaden (i däckets uppbyggnad samt vägegenskaper och komfort) är mellan Premium Contact 5 med hastighetsklass H resp W? Vilket däck skulle du välja till en modern familjebil (Mercakombi) som kommer köras allra högst 180 km/t (oftast max 140 dock) med komfort som högsta prio? En ärlig fråga alltså, jag kan inte svaret själv.

 

[Rattnalle]

Johnnyrubber skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ingen påstår att det inte är någon
> skillnad.
> > Bara att skillnaden inte nödvändigtvis spelar
> > någon roll. Eller ens är önskvärd.
>
>
>
> Men IOM med att jag har gjort dessa tester och
> inte ni så menar jag att det är skillnad och den
> är märkbar.

Skillnad ja men vadå för skillnad? I vilken sorts tester? Är skillnaden relevant för den som inte ska låtsas att E4an är autobahn?

Annars blir det lite som att hävda att DH-däck alltid är bäst på cykeln eftersom de tål hårdast tag.


Att tillverka en produkt och sälja den i flera segment i olika märkning är för övrigt precis en sådan sak som är ganska vanlig. I datorvärlden till exempel plockar man de bästa exemplaren av en krets och säljer dyrast. Resterande spärrar man på olika nivåer och säljer som mellanklass. Men det är ändå billigare att tillverka många som den värsta modellen så länge alla inte blir perfekta.

 

[Johnnyrubber]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Johnnyrubber skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tror du att däcktillverkaren säljer ett
> mönster
> > i T, H , V ,W och ett i Y utan att ha några
> > skillnader i stommen?
>
> Nej, det är väl just stommen som skiljer. Men
> frågan är om kraftigare stomme (som det är på
> högre hastighetsklass) alltid är bättre? Finns
> nog inget generellt svar men risken finns att den
> hårdare stommen gör däcket obekvämare,
> bullrigare och mer spårkänsligt. Utan att
> vägegenskaperna nödvändigt blir bättre.
>
Om det är bättre däck, SVAR Ja det är bättre, det finns svar för dessa tester har jag gjort, nere i Clermont ferrand på Michelins utvecklingsavdelning.


skulle bullrigheten bli värre med en marginellt hårdare stomme, nja knappast

 

[geologen]

Johnnyrubber skrev:
-------------------------------------------------------
> Och bara för att det är 120km/h på vägarna
> betyder ju inte att man ex besöker ett annat land
> ex Tyskland och kör lite fortare.

Jo, jag hade aldrig i livet kört så i Tyskland. 130-135 km/h är nog det absolut snabbaste jag nånsin kommer att framföra ett markbundet fordon.

 

[Johnnyrubber]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Johnnyrubber skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Rattnalle skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ingen påstår att det inte är någon
> > skillnad.
> > > Bara att skillnaden inte nödvändigtvis
> spelar
> > > någon roll. Eller ens är önskvärd.
> >
> >
> >
> > Men IOM med att jag har gjort dessa tester och
> > inte ni så menar jag att det är skillnad och
> den
> > är märkbar.
>
> Skillnad ja men vadå för skillnad? I vilken
> sorts tester? Är skillnaden relevant för den som
> inte ska låtsas att E4an är autobahn?
>
Men detta är lite lustigt, jag försöker hjälpa TS Bert med val av däck och är villig att hjälpa till med den erfarenheten som jag har av 10 år i branschen.

Testerna har genomförts delvis i Clermont ferrand Frankrike vid Michelin fabrik samt även på en plats i tyskland om jag minns rätt.

Skillnaden har jag sagt tidigare är vid undanmanöver och bromsning, ex älg, olycka osv. Inget har med. Autobahn att göra överhuvudtaget.

Vad har du för erfarenhet av däck, bilar och tester. Förrutom att läsa dom

 

[Raggamuffin]

Vid eventuellt försäkringsärende kan det bli tjafs.


Vad som är bra är precis som med cyklar individuellt. Och var ens egens undre gräns går för materialet man tar sig fram på. Jag vill inte pendla med mina referenser dåliga däck, vare sig på cykeln eller bilen.

Snart stoppar de väl in run-flat i godkännandet också då blir det inte så roligt ;)

Hur mycket stans-vätska behövs i ett bildäck?

 

[Tomas m]

Köp märkesdäck med mjuka sidor och gör en hjulintällning.
Be dom ställa bavagnens toe in på minvärde.
Många bilmodeller har onödigt mycket toein i bak vilket kan göra dom vingliga på spårig väg.
Har bilen gått långt kan det vara dåliga stötämpare slita hjulupphängningar som ställer till det.

 

[BOFH]

Raggamuffin skrev:
-------------------------------------------------------
> Vid eventuellt försäkringsärende kan det bli
> tjafs.
>

Det här är en intressant fråga. Min bil ska ha ZR-däck enl reg.beviset fast den inte klarar att komma ens i närheten av 300km/h (Det är en Volvo). Sist köpte jag ZR, men det var inte världens största utbud. Var i princip hänvisad till Michelin endast. Bra däck, men dyra. Nån som faktiskt vet vad försäkringsbolaget säger om saken?

Edit: ZR var visst inte 300 knyck. My bad.

 

[Supertramp]

Raggamuffin skrev:
-------------------------------------------------------
> Vid eventuellt försäkringsärende kan det bli
> tjafs.

Jag läste just precis den frågan i en biltidning, och svaret från tidningens expert var att försäkringsbolaget kan inte neka ersättning pga däck som inte är godkända för bilen. Möjligtvis annan bedömning om de kan bevisa att däcken orsakat olyckan, men det är inte ett speciellt troligt scenario.

 

[Supertramp]

Har man kört snabbare än vad däcksklassningen medger så kan kanske försäkringsbolaget andra synpunkter än valet av däck? Du körde av vägen i 270 km/t men däcken var bara klassade för 240 km/t så du får ingen ersättning...

 

[Rattnalle]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Har man kört snabbare än vad däcksklassningen
> medger så kan kanske försäkringsbolaget andra
> synpunkter än valet av däck? Du körde av vägen
> i 270 km/t men däcken var bara klassade för 240
> km/t så du får ingen ersättning...

De kan nog ha andra synpunkter som kan påverka ersättningen mer i det fallet :-)

 

[geologen]

Min nuvarande bil är inte helbilsgodkänd, så jag antar att jag är lite friare i valet av däck.

 

[oxr]

Säker på att den bara är godkänd med ZR? Volvo brukar vara ganska frikostiga i sitt helbilsgodkännande och har tagit med en väldig massa däck tidigare.

 

[hm]

Klarar man sig vid bilbesikningen då? Om det är en riktig paragrafryttare till besiktningsman

 

[oxr]

Finns det med i helbilsgodkännandet ska det inte vara några problem. Som jag förstått har det lättats upp en aning i Sverige, det var i alla fall den info jag fick när jag köpte sommardäck för några år sen.

Jag får ha antingen 205/50-16, 205/55-16 eller 225/45-17. Jag kör med 205/60-16 och det har inte varit några problem vid besiktningen.

Har fyra mm kvar så det är snart dags att byta däck igen, och jag tror nog jag fortsätter på 60-profil. Jämför med original 17 tum och 45-profil känns det mycket bekvämare.

 

[hm]

tänkte mer på hastighets siffrorna.
jag köpte "miljödäck" senast till min bil som var godkända till 210km/h eller nått sånt, det var iaf för lågt . men ingen som sagt något på besiktningen iaf...

 

[BOFH]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Säker på att den bara är godkänd med ZR? Volvo
> brukar vara ganska frikostiga i sitt
> helbilsgodkännande och har tagit med en väldig
> massa däck tidigare.


Står ZR i regbeviset och när man kollar på fordonsuppgifter på transportstyrelsen/biluppgifter.se
Vad som står i "helgodkännande" vet jag däremot inte om det nu skiljer sig. Hur ser man sånt?

 

[oxr]

Står det inget om alternativa däcksstorlekar?

 

[TBone]

Ibland är det väldigt befriande att inte ha koll på saker. Vår bil har vinter- resp. sommardäck. De funkar för oss och den bilkörning vi pysslar med. :-)

 

[Luthman Photography]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Ibland är det väldigt befriande att inte ha koll
> på saker. Vår bil har vinter- resp. sommardäck.
> De funkar för oss och den bilkörning vi pysslar
> med. :-)


Samma här. Ibland pumpar jag däcken också.

 

[Rattnalle]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ibland är det väldigt befriande att inte ha
> koll
> > på saker. Vår bil har vinter- resp.
> sommardäck.
> > De funkar för oss och den bilkörning vi
> pysslar
> > med. :-)
>
>
> Samma här. Ibland pumpar jag däcken också.

Så kan man ju inte göra! Tänker ni likadant när det gäller cykeldäck?! ;-)

Själv är jag mest intresserad för att jag inte har några sommardäck just nu. Sålde de absurda 19"arna i höstas. Bäst vore om jag hittade en uppsättning originalfälgar till på blocket med däck i rätt dimension på redan :-)

 

[perzzon]

Nån jävel har satt extra-låg-profil-däck på min bil. (tror de är extra breda på något sätt också)
Kan säga att det INTE är att rekommendera!
Kursostabit, stötigt och ljudligt. Men det är ju "sportigt"

 

[Luthman Photography]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > TBone skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ibland är det väldigt befriande att inte ha
> > koll
> > > på saker. Vår bil har vinter- resp.
> > sommardäck.
> > > De funkar för oss och den bilkörning vi
> > pysslar
> > > med. :-)
> >
> >
> > Samma här. Ibland pumpar jag däcken också.
>
> Så kan man ju inte göra! Tänker ni likadant
> när det gäller cykeldäck?! ;-)

Nej, givetvis inte. På cykeln spelar ju däcken faktiskt roll!

 

[Rattnalle]

perzzon skrev:
-------------------------------------------------------
> Nån jävel har satt extra-låg-profil-däck på
> min bil. (tror de är extra breda på något sätt
> också)
> Kan säga att det INTE är att rekommendera!
> Kursostabit, stötigt och ljudligt. Men det är ju
> "sportigt"

Samtidigt skönt att ha provat så man slipper göra om det misstaget :-)

 

[BOFH]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Står det inget om alternativa däcksstorlekar?


nope.
Det är inte den vanligaste volvo-modellen direkt. De tänkte sig väl att det skulle vara lite exklusivt eller nåt.

 

[Rattnalle]

BOFH skrev:
-------------------------------------------------------
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Står det inget om alternativa däcksstorlekar?
>
>
> nope.
> Det är inte den vanligaste volvo-modellen direkt.
> De tänkte sig väl att det skulle vara lite
> exklusivt eller nåt.

Vad finns det för volvomodell som är ovanlig? P1800 undantaget möjligtvis.