fphotography
Aktiv medlem
OT Samhällets fel eller en idiot som förtjänar nackskott?
Superclasse skrev:
-------------------------------------------------------
> fphotography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är inte särskilt troligt att jag skulle
> > hamna framför två 16-åringar som viftade med
> > kniv. Och gjorde dom det så var det väl för
> att
> > råna mig och då är det väl bara att räcka
> > över det dom vill ha? Vilket i mitt fall
> > antagligen skulle vara min kamera...
> >
> > Men för sakens skulle låt oss säga att jag
> hade
> > ett skjutvapen på mig. Då skulle jag
> fortfarande
> > inte kunna skjuta ihjäl dem på fläcken och
> > hävda nödvärn. Möjligen skulle jag kunna
> > skjuta dom i benen och komma undan med det men
> det
> > är tveksamt. Många tror att nöd och
> nödvärn
> > är nått slags frikort från straffansvar men
> det
> > är ganska långt ifrån det. För övrigt
> gäller
> > samma regler för poliser i stora drag.
> >
> > Rädsla har tack och lov inte mycket med
> > nödvärnsrätten att göra. Det ses möjligen
> som
> > förmildrande omständighet till att man
> skjuter
> > illa.
> >
> > /Freddo
>
> Onekligen ett intressant resonemang.
> Inte för att på något sätt trampa på några
> tår men vilken juridisk bakgrund/utbildning har
> du?
>
> I övrigt kan jag väl delvis hålla med chksix
> resonemang i stort huruvida gärningsmännens
> ansvar tenderar att upphöra mer i takt med att
> konsekvenserna blir större, vilket enligt mig ter
> sig lite märkligt. Leker man på spåret är det
> sällan tåget som har väjningsplikt. Typ-isch.
> Än mer märkligt när tredje part, totalt
> oskyldig i sammanhanget, blir drabbad.
>
> I det specifika fallet handlar det dock om inget
> annat än ett barn varför jag låter bli att
> kommentera den händelsen. Faktum kvarstår att
> inga förklaringar i världen om varför
> 16-åringen handlat som han gjorde kommer att ge
> familjen sitt 13-åriga barn tillbaka.
>
> Oavsett vad; mycket tragisk händelse.
Jag har den juridiska utbildning jag behöver för att kunna jobba som skyddsvakt. Våra ingripande baserar sig helt och fullt på nöd- och nödvärnsrätten i likhet med polisen. Enda skillnaden mellan skyddsvakter/poliser och allmänhet är att vi inte gärna kan springa ifrån platsen och undvika bråk.
Jag gråter väl inga floder när buset kör ihjäl sig eller skjuter varandra. Men därifrån till att tycka att personliga vendettor och dödsstraff är försvarbara är det ganska långt.
Om jag minns rätt så är det 25st människor i USA som blivit avrättade som på senare tid frikänts. Det om något är ett argument för hur korkat det är med dödsstraff. Finns en bra film om ämnet med Kevin Spacey.
Tittar man på brottsstatistik så finns det som jag sa tidigare tydliga skillnader på social tillhörighet. Det är som regel inte välmående medelklassungar som hamnar snett. Något som man inte själv påverkar särskilt mycket innan 20-årsåldern och då är det som regel för sent. Brottslingar är också överrepresenterade när det kommer till missbruk och vissa psykiska diagnoser. Därför anser jag också att det är ett samhällsansvar, något som i regel helt fallerar dock.
Jag tror faktiskt att de flesta kan peka ut en fem sex stycken ur sin årskull i skolan som man redan i skolan visste att det skulle gå snett för. Jag vet att jag kunde, och kan man se det så tidigt så borde det också ligga ett ansvar på samhället att fånga upp det. Eftersom föräldrarna uppenbarligen inte gör det.
/Freddo
-------------------------------------------------------
> fphotography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är inte särskilt troligt att jag skulle
> > hamna framför två 16-åringar som viftade med
> > kniv. Och gjorde dom det så var det väl för
> att
> > råna mig och då är det väl bara att räcka
> > över det dom vill ha? Vilket i mitt fall
> > antagligen skulle vara min kamera...
> >
> > Men för sakens skulle låt oss säga att jag
> hade
> > ett skjutvapen på mig. Då skulle jag
> fortfarande
> > inte kunna skjuta ihjäl dem på fläcken och
> > hävda nödvärn. Möjligen skulle jag kunna
> > skjuta dom i benen och komma undan med det men
> det
> > är tveksamt. Många tror att nöd och
> nödvärn
> > är nått slags frikort från straffansvar men
> det
> > är ganska långt ifrån det. För övrigt
> gäller
> > samma regler för poliser i stora drag.
> >
> > Rädsla har tack och lov inte mycket med
> > nödvärnsrätten att göra. Det ses möjligen
> som
> > förmildrande omständighet till att man
> skjuter
> > illa.
> >
> > /Freddo
>
> Onekligen ett intressant resonemang.
> Inte för att på något sätt trampa på några
> tår men vilken juridisk bakgrund/utbildning har
> du?
>
> I övrigt kan jag väl delvis hålla med chksix
> resonemang i stort huruvida gärningsmännens
> ansvar tenderar att upphöra mer i takt med att
> konsekvenserna blir större, vilket enligt mig ter
> sig lite märkligt. Leker man på spåret är det
> sällan tåget som har väjningsplikt. Typ-isch.
> Än mer märkligt när tredje part, totalt
> oskyldig i sammanhanget, blir drabbad.
>
> I det specifika fallet handlar det dock om inget
> annat än ett barn varför jag låter bli att
> kommentera den händelsen. Faktum kvarstår att
> inga förklaringar i världen om varför
> 16-åringen handlat som han gjorde kommer att ge
> familjen sitt 13-åriga barn tillbaka.
>
> Oavsett vad; mycket tragisk händelse.
Jag har den juridiska utbildning jag behöver för att kunna jobba som skyddsvakt. Våra ingripande baserar sig helt och fullt på nöd- och nödvärnsrätten i likhet med polisen. Enda skillnaden mellan skyddsvakter/poliser och allmänhet är att vi inte gärna kan springa ifrån platsen och undvika bråk.
Jag gråter väl inga floder när buset kör ihjäl sig eller skjuter varandra. Men därifrån till att tycka att personliga vendettor och dödsstraff är försvarbara är det ganska långt.
Om jag minns rätt så är det 25st människor i USA som blivit avrättade som på senare tid frikänts. Det om något är ett argument för hur korkat det är med dödsstraff. Finns en bra film om ämnet med Kevin Spacey.
Tittar man på brottsstatistik så finns det som jag sa tidigare tydliga skillnader på social tillhörighet. Det är som regel inte välmående medelklassungar som hamnar snett. Något som man inte själv påverkar särskilt mycket innan 20-årsåldern och då är det som regel för sent. Brottslingar är också överrepresenterade när det kommer till missbruk och vissa psykiska diagnoser. Därför anser jag också att det är ett samhällsansvar, något som i regel helt fallerar dock.
Jag tror faktiskt att de flesta kan peka ut en fem sex stycken ur sin årskull i skolan som man redan i skolan visste att det skulle gå snett för. Jag vet att jag kunde, och kan man se det så tidigt så borde det också ligga ett ansvar på samhället att fånga upp det. Eftersom föräldrarna uppenbarligen inte gör det.
/Freddo
