OT: Sitter och gör Mp3 av mina CD..192kbps vs 128kbps

[Hogge]

Sitter och gör Mp3 av mina CD..192kbps vs 128kbps
märker man någon skillnad på 192kbps mot mindre 128kbps
förutom filstorleken

 

[rikard]

Om man bränner ner dem på CD igen och lyssnar på en bra anläggning så kan man kanske höra liiite skillnad. Det är större skillnad pga olika encoders än mellan de bitraten.

packa dem med VBR istället. Det är nog största lyftet man kan göra.

 

[Orv]

Jag hör ingen skillnad i alla fall. Har hört att man kan höra det ibland på vissa låtar.

 

[HåkanC]

Jag håller med Rikard (i stort sett åtminstone)

Använd Lame som MP3 encoder.
Läs mer om Lame och hur du skall ställa in den här:
http://www.hydrogenaudio.org

För min MP3-flashspelar som används i T-banan kör jag med
-V 3 --vbr-new
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=28124


/Håkan

 

[Hogge]

tja..
jag använder just nu winamp.. är VBR ett convertarprogram eller ett fil format?
Kan visst inte nått om det här tror jag..

 

[Eel]

VBR - Variable Bit Rate ... 'bitraten' ställs efter vad som behövs momentant under låten. Den ändras alltså hela tiden.

MVH

 

[Hogge]

aha... tack.

 

[fox]

Jag skulle aldrig nånsin använda lägre än 192kbps mp3, inte numera. Jag hör skillnad, mycket tydlig sådan.

 

[iMats]

Håller med fox. Enda anledningen att använda lägre än 192 kbps är om man råkar ha väldigt trångt på hårddisken men det är väl frågan om det är värt det då...

 

[rejser]

kompromiss, 168kb lägsta med vbr :)

 

[GummiAnkan]

kör 192 VBR, då har du minimal försämring av ljudet, och det kan man kosta på sig nu för tiden då lagringsmedium har blivit så pass billiga som de faktist är.

 

[Oskar]

Det beror väl på vilken encoder man kör med. Gamla 128kbps från slutet av 1990-talet låter ju HELT fruktansvärt; man hör det tydligast på cymbaler i hi-hat. Men idag har nog tekniken blitt bättre - även om jag inte gärna skulle köra med lägre än 192kbps. VBR med en hög kvalitetsinställning är en kompromis som funkar för mig.

 

[Salkin]

Jag kör aldrig under 192kbit då man hör en klar skillnad på kvaliteen, viss musik 224-256kbit med... Annars kan man juh köra med OGG som verkar komprimera bättre än MP3.. kvaliteen blir lätt likvärdig eller nästan bättre med OGG 128-160kbit jämfört med en 192-224kbit MP3.. Testa dej fram, alla har kanske inte samma krav..
Om du skall ha till din MP3 spelare så se till att den klarar .ogg först inna du funderar på det formatet..

 

[pbeijer]

Är FLAC - Free Lossless Audio Codec bra? Bör man koda till det istället för 192kb mp3:or? Vilken encoder bör man använda till flac?

 

[erik h]

Kan man inte få problem med VBR på vissa gamla eller riktigt fula MP3-spelare? Eller törs man köra det utan strul även om man har en tre år gammal rackare?

 

[Salkin]

erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan man inte få problem med VBR på vissa gamla
> eller riktigt fula MP3-spelare? Eller törs man
> köra det utan strul även om man har en tre år
> gammal rackare?

Man får väll kolla i specefikationerna för spelaren, de flesta Nya klarar väll av det. Står det inge om att den klarar det skulle nog jag strunta i VBR då...
Dags att köpa en ny då om den e 3 år gammal :)

 

[Lekeberg]

Hur många kbps är det på skivan ifrån början?

 

[klydde]

Här finns en beskrivning för att göra mp3:or av hyfsad kvalite

http://www.chrismyden.com/bestmp3guide.php

enjoy.

 

[Fokuspokus]

Det är upp till lyssanren. Alltid!
Testa.
Hör du ingen skillnad så e 128 bäst iom att de tar mindre plats.
+ att om du ska cykla med dem så lär du definitivt inte höra skillnad iom vindbrus.
Cykelmusik kan du banta till 96kbps utan att det gör nåt.

I stereon hör du lätt skillnad mellan 96 och 128 men mellan 128 och 192... nah...

 

[Mathias]

Det finns bara två saker man behöver veta om man ska rippa mp3:or med bra kvalité.

1) Rippa med Exact Audio Copy.
2) Komprimera med Lame och parametern "--alt-preset standard"

 

[HåkanC]

Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> Det finns bara två saker man behöver veta om man
> ska rippa mp3:or med bra kvalité.
>
> 1) Rippa med Exact Audio Copy.
> 2) Komprimera med Lame och parametern
> "--alt-preset standard"

Jag håller helt med dig om EAC och Lame,
men med Lame 3.97 finns det nya parametrar.
Se mitt tidigare inlägg, eller här:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=28124


/Håkan

 

[Perry]

pbeijer skrev:
-------------------------------------------------------
> Är FLAC - Free Lossless Audio Codec bra? Bör man
> koda till det istället för 192kb mp3:or? Vilken
> encoder bör man använda till flac?

FLAC är mycket bra dvs Lossless men blir lite för stora filer för eget bruk ca 20-50mb per låt du hittar mer info här:
http://wiki.etree.org/index.php?page=FLAC

 

[Hegold2]

Ja, jag kom fram till att 160 kbps var bättre än 128 när jag gjorde om mina 400 cd till mp3, ville inte få för stora filer men hyffsat ljud, naturligtvis är det skillnad, spröda små fina ljud blir tissiga vid låg bitrate men även generellt så blir det mossigare och tråkigare vid låg bitrate.

så tycker jag, ciao

 

[Jordfräs]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Det beror väl på vilken encoder man kör med. Gamla
> 128kbps från slutet av 1990-talet låter ju HELT
> fruktansvärt; man hör det tydligast på cymbaler i
> hi-hat. Men idag har nog tekniken blitt bättre -
> även om jag inte gärna skulle köra med lägre än
> 192kbps. VBR med en hög kvalitetsinställning är en
> kompromis som funkar för mig.

Att det lät illa i slutet av 90-talet beror väl snarast på att "enkodrarna" bandpassfiltrerade ljudet lite väl snävt? Alltså inte direkt kopplat till bitraten även om jag antar att man breddade bandet när man drog upp bitraten.

 

[foobar]

Förslagsvis så rippar man till FLAC och sedan kan man utifrån de filerna skapa OGG Vorbis eller MP3 versioner. Fördelen är att du kan stoppa undan CD-skivorna och slippa rippa om när det (oundvikligen) behövs.

En bra kompromiss mellan filstorlek och kvalitet är för min del -q 5 i oggenc.

 

[Johan S]

Jag använder ripprogrammet CDex och 192kbps. Det blir toppenbra kvalitet.

 

[oskarlind]

Kanske tillochmed lite OT (OffTråd) men...
Är det nån som känner till nån bra programvara för inspelning av ljud, alltså input via linjeingång? Med avsikt att sedan få det hela till nåt användbart filformat.
Var tyvärr snabb att haka på trenden med MiniDisc och har nu en hel del musik som jag bara kan spela på den rackarn. Känner att det vore läge att säkra den på nåt sätt, för jag lär knappast skaffa en annan MD den dan den gjort sitt.

Tacksam för tips, och av tråden vet jag ju nu vilken bitrate jag ska landa på.

// Oskar

 

[Salkin]

oskarlind skrev:
-------------------------------------------------------
> Kanske tillochmed lite OT (OffTråd) men...
> Är det nån som känner till nån bra programvara för
> inspelning av ljud, alltså input via linjeingång?
> Med avsikt att sedan få det hela till nåt
> användbart filformat.
> Var tyvärr snabb att haka på trenden med MiniDisc
> och har nu en hel del musik som jag bara kan spela
> på den rackarn. Känner att det vore läge att säkra
> den på nåt sätt, för jag lär knappast skaffa en
> annan MD den dan den gjort sitt.
>
> Tacksam för tips, och av tråden vet jag ju nu
> vilken bitrate jag ska landa på.
>
> // Oskar


Jag rekomenderar Sony SoundForge, eller Sonic Foundry Soundforge som de hette förut. välldigt lätt och bra program..

 

[kentkreitler]

Man ska inte degradera ljudet mer än det redan dåliga cd-ljudet. Om källan redan är i sämsta laget (dålig upplösning) hur kasst blir det då inte om man minskar upplösningen ännu mer??

Tyvärr kommer nog ljudkvaliteten ta ännu ett steg tillbaka, först blev det sämre från vinyl till cd och nu från cd till mp3, fy för fan! Vart är världen på väg?