[OT] Språkfrågor
- Trådstartare Kashmirsocialist
- Start datum
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Du vill bara vara tvärsöver (mot mig) och hålla med "dom" andra. :) Jag tycker ju det jag tycker. Det gör mig knappast benhård. Om "de" tycker annorlunda om "dem" så tycker jag fortfarande det jag tycker (om "dem"). Om "dom" tycker annorlunda om "dom" tycker jag det saknas nåt. Det blir platt. Ointressant. Kanske går det att vänja sig. Eller så tappar man nåt med detta ickeOrwellska "nyspråk".
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Men du kan omöjligt erkänna att jag har en poäng. Då är du benhård. Och då blir jag lika hård. 🤷🏼♂️
En debatt är ett givande och tagande. Det är det jag menar med att jag kan ändra mig p g a andras åsikter. Är det tvärsäkert och bom stopp så blir jag anti. Vissa åsikter tar jag istället till mig och då kan det hända att jag ändrar mig. Jag har sällan bestämt på förhand vad jag ska tycka - då blir debatten lite tråkig. Ett jävla pennfäktande bara. Men kan vara värd att ta ändå om den man debatterar med saluför ren skit, som främlingsfientlighet eller ovetenskapligt trams.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Vi kan ju programmera oss till en massa saker. Detta är enklare än mycket annat. Tycker att vi/oss tydligare visar skillnaden mellan de och dem. Ett språk utan vi och oss (som ersatts av ETT ord) är (i mina ögon) ett fattigare språk. Men, ja ba. Och Kashmirsocialist ba!
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Jag förstår din poäng. Min åsikt kvarstår trots den. Helt utan hänsyn tycker jag precis som innan. :) En debatt behöver inte alls vara ge och ta. Jag kan lyssna på argument OCH avfärda dem helt. Jag blir inte stött om nån inte tycker som jag (men jag vill gärna ha relevanta/faktiska motargument). Jag har diskuterat en del med bla nazister. Det finns inte mycket att ta till sig. Känner inte för nåt: "Vi möts halvvägs.".
I detta ämne tycker jag att en "dom"-reform blir sämre. Det kommer (trots att jag verkligen, verkligen INTE vill hålla med Ranelid) att göra språket fattigare.
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Okej. En bra debatt är ett givande och tagande tycker jag. Jag vill alltid lära mig mer och förstå den andres bevekelsegrunder. Det finns nästan jämt något litet att ta till sig.
Nassar är oftast så hjärntvättade att det är meningslöst att debattera med dem, men som sagt: Man kan behöva ta debatten ändå.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Och min åsikt är och förblir: språket blir fattigare. "De och dem" slår "dom och dom" med hästlängder. Det är inte livsviktigt med ett rikt språk (jag kan säkert kommunicera med grymtningar, armviftningar och emojis), men jag föredrar ett rikt språk. Trots att det är "krångligare". Jag tror dessutom det är viktigt att lära sig mer än man behöver. Hjärnan behöver sitt.
Håller helt med. Man måste ta den debatten (även om det inte är en debatt). Vissa dumheter måste få mothugg.
kais01
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
ja för bövelen; återgå till fulla kasus, dativ och verb med pluralformer, nu genast. stoppa förfallet.
kan för övrigt rekommendera läsning av boken 'the unfolding of language'. där lär man sig hur språk historiskt uppstått, hur de bildmässiga beskrivningar som konstituerar ständigt nyflöde av nya ord och begrepp sedan likaså ständigt förenklas ( men det fylls på sas uppifrån).
hur ljuden också förenklas eller också bara förändras. vokalskiften. där jag är tillfälligt nu säger man t ex att man bor i astersönn. eller danskan som är på god väg göra sig av med konsonanter. det pågår en ständig förändring.
hur ord kommer att betyda sin motsats. hur isolerade språk tendensvis krånglar till sig, och hur förenklingen accelererar när ett språk börjar användas mera spritt som handels- och andraspråk.
läs och begrunda. de/dem är ett piss i mississippi.
kan för övrigt rekommendera läsning av boken 'the unfolding of language'. där lär man sig hur språk historiskt uppstått, hur de bildmässiga beskrivningar som konstituerar ständigt nyflöde av nya ord och begrepp sedan likaså ständigt förenklas ( men det fylls på sas uppifrån).
hur ljuden också förenklas eller också bara förändras. vokalskiften. där jag är tillfälligt nu säger man t ex att man bor i astersönn. eller danskan som är på god väg göra sig av med konsonanter. det pågår en ständig förändring.
hur ord kommer att betyda sin motsats. hur isolerade språk tendensvis krånglar till sig, och hur förenklingen accelererar när ett språk börjar användas mera spritt som handels- och andraspråk.
läs och begrunda. de/dem är ett piss i mississippi.
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Ett tips för att göra språket stabilare och mindre känsligt för trender är att producera fler barn som blir modersmålstalare. Ett stort språk är nämligen mer trögrörligt.
”EN piss i Mississippi” heter det väl?
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Att det uttalas ”tjex” är i alla fall ställt bortom allt tvivel. 👌🏻
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Baddarmaskinen finns kvar!
kais01
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
ser inte bra ut det här. inte bara språket förflackas🤪
Baddare säljs i andra hand – för hundratals kronor
I veckan bakades de eftertraktade kexen för sista gången.
www.gp.se
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Att det inte stavas tjex är en språklig skandal (för de som inte kan uttala kex kex). Eller så ska kedja stavas tjedja. Språket är för svårt!
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Du verkar bry dig tillräckligt för att försöka göra den ännu tråkigare. :)
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
En språklig förändring behöver inte per automatik försämra språket. Men i detta fall anser jag att det gör det. Det går att införa ett enklare "nyspråk" som i teorin funkar lika bra (bra är bra, varför ska andra ord för bra användas?) men det tar bort mycket av nyanserna och mystiken.
IM
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Visst är det så, det hållet jag med om.
Språket är i första hand ett verktyg (och först i andra hand ett njutningsmedel). Det skall givetvis utvecklas, förfinas och förbättras. Men inte långt bekostnad av dess precision och möjlighet att erbjuda nyanser och skiftningar, det skulle begränsa oss som människor och individer.
bekväm grop hejdå
Aktiv medlem
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
I teorin. Det har gått en rätt lång tid, men språket är inte enkelt. Språket förändras (eftersom miljön språket används i förändras) men stommen är kvar. Och när miljön/omvärlden blir mer komplex, och nya substantiv och verb uppstår, är det svårt att göra språket enklare. Svårigheten är snarare att språket ska hinna med och kunna beskriva/förklara miljön/omvärlden/verkligheten. Allt är inte enkelt här i världen. Om de och dem är ett oöverstigligt problem som måste lösas, hur gör vi då med alla riktiga problem?
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Det kan mycket väl stämma. Har dock andra böcker "i pipen".
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Ganska många förändringar i skriftspråket sker utan att minska precisionen. Och gör den det är det för att den äldre formen inte längre speglar hur människor verkligen talar.
Jag tycker ändå att det är intressant med denna språkliga konservatism. Den tycks liksom skära igenom alla samhällsklasser. De flesta människors spontana reaktion på språkliga reformer verkar vara negativa. Man vill bevara just det språk som man själv växte upp med och har lärt sig. Att detta språk är ett resultat av exakt samma förändringsprocess spelar uppenbarligen ingen roll.
Det verkar faktiskt finnas ett upplevt hot i språkförändringar. Superspännande!
I längden är det förstås meningslöst att kämpa emot men debatten i sig är utvecklande. Gott så.
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Haha, Happys mest meningslösa kommentar.
kais01
Aktiv medlem
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Säger det igen: Svenskan har ”förenklats” kontinuerligt sedan medeltiden (och innan dess också, men då var det inte svenska utan nordiska). Egentligen handlar det förstås om att skriftspråket till slut har börjat spegla hur människor pratar. Pluralformerna av verb är nog det mest flagranta exemplet på gammal skit som hängt kvar. De fasades ut i talspråket på 1600-talet men det tog ytterligare 300 år för dem att tas bort i skrift.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Och samma sak med lagar och förordningar. Det speglar samhället. Ska vi släppa på lagarna för att folket bryter mot dem? Såklart inte.
Visst är det intressant. Men, vi människor är människor. Vi är de biologiska maskiner vi är. Vi har vår nedärvda flockmentalitet, osv.
Inget hot (eftersom de flesta svenskar, speciellt yngre, behärskar mer språk än svenska utan att känna sig det minsta hotade). Det är en princip. Jag vill inte se nåt språk utarmas (pga lathet/lättja). Nya hus är bättre än gamla men inte ska alla gamla hus rivas för det. Kultur!
IM
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Om språklig konservatism innebär att värna människors möjlighet att ge tydliga och precisa uttryck för sina tankar, ideer och vilja sällar jag mig gladeligen till den konservativa ringhörnan.
Om språklig konservatism innebär att med näbbar och klor slåss för att "korrekt språkbruk" handlar om att skilja på de, dem och dom tycker jag mig vid det flertalet tillfällen gett uttryck för att jag inte är tillräckligt kunnig eller insatt för att välja sida.
Språk förändras det har jag inga problem med (annat än att estetiska, vilket i mångt och mycket är en vanesak i det här sammanhanget) så länge vi får samma möjligheter att uttrycka oss som tidigare. I de fall (det klassiska exemplet är väl du-reformen) då det kan anses innebära ett mer jämställt samhälle och minskad exkludering är jag en stark förespråkare av förändringarna. Problemet, för min del, blir var gränserna mellan dessa (i de fall sådana finns) dras.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Och det har jag inget problem med. Nya ord, eller nya sammansatta ord, kan vara nödvändiga. Eftersom de beskriver nåt som aldrig fanns på 1800-talet. Eller 2021. Att försöka möta en ökad komplexitet med förenklingar anser jag vara kontraproduktivt. Om det är för svårt att skilja på de och dem, hur ska man då kunna beskriva betydligt svårare saker? Jag anser, om det inte framkommit tidigare, att "de och dem" är mycket bättre än "dom och dom". "Dom och dom" skulle jag inte beskriva som en strukturmässig förenkling. Vi och oss må låta mer olika än de och dem, men de har samma språkliga funktion.
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Lagar är egentligen en rätt dålig analogi, men ok. Lagar skrivs om hela tiden för att adressera nya problem och nya värderingar i samhället. Annars hade det fortfarande varit förbjudet med homosexualitet t ex. Språket bör göra detsamma.
När man känner ett automatiskt motstånd mot något är det bra, tycker jag, att ifrågasätta det och inte bara leta upp sådant som stöder ens första känsla. Det är klart att alla har principer, men det är (tycker jag) nyttigt att ompröva dem.
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Det första har ju ingenting med ”de” och ”dem” att göra. Alla kommer att kunna uttrycka sig lika rikt som vanligt efter en möjlig reform.
Ni arbetar inte i skolan va? Då hade ni garanterat inte varit oroliga för unga människors förmåga att uttrycka sina tankar, idéer och viljor på ett precist sätt i skrift. Förväxla inte det med att de har svårt att skilja på ”de” och ”dem”. Då har ni fel. Punkt.
kais01
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
de och dem ersatta med dom kan alltså i vissa fall kräva en omskrivning, till exempel lägga till ett 'åt' för att bestämma riktning.
jag gillar de/dem, men kan inte göra mycket åt att de försvinner. gilla läget. det blir fel ibland.
det här med förenklingar och rationaliseringar är inget unikt för språket. inom t ex teknik inte minst cykling uppstår återkommande nya koncept och uppfinningar. kännetecknas mer än ofta av overengineering. följt av gradvis förenkling till det nödvändigt optimala.
språket fungerar på liknande sätt.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Jag tycker det är en rätt bra analogi. Lagarna i andra demokratiska länder går inte nödvändigtvis åt rätt håll. Att det tar tid att ändra på tex grundlagar anser jag vara bra. Det kan såklart ta tid att förbättra lagar men det är också en tröghet som stoppar försämringar av samma lagar. Att det är tillåtet med homosexualitet nu betyder inte att det är det om 30 år.
Absolut. Jag omprövar gärna saker. I detta fall hittar jag dock inget jag finner positivt med "dom och dom" jmf med "de och dem". Jag har inget emot reformer som förbättrar språket. Jag hade nog kunnat fortsätta med ni istf du, iaf till äldre personer (av nån sorts nedärvd respekt för äldre, antar jag) men vägrat att kalla min chef för ni. Så, inga problem med du-reformen. Ingen försämring. En förbättring. Man kan ju visa respekt på andra sätt.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Jag kommer inte att gå i taket om det blir dom och dom (med ett riktningsgivande åt), men jag kommer inte att gilla det! Det är min "medfödda" rätt som 50+.
Att ord förändras snabbare pga innovationer är ju inget konstigt. Att skriva VPP på 1900-talssvenska blir ju...intressant. Men, språkets stomme är betydligt stabilare än en VPP.
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Fair enough.
Ska tillägga att jag brukar rätta unga människor som niar mig i butiker etc. ”Ni” uttrycker historiskt nämligen inte alls respekt utan var snarast ett nedlåtande tilltal. Respekt (underdånighet) visades genom titlar. ”Vill bergsingenjören ha mer kaffe?”
Senast ändrad:
Luktapåblommorna
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
OH NO!
www.svt.se
Forskaren upptäckte barnens språkbeteende av en slump
Att förskolebarn använder engelska som lekspråk är mycket vanligare i mångkulturella områden, enligt en ny studie. På de undersökta förskolorna är det främst när pedagogerna inte deltar i leken som barnen växlar över till engelska. – Det var ett oväntat fynd. Hade jag inte filmat fri lek till...
www.svt.se
havet
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Lite kastrering har ju ingen dött av. 😉
Vad som lärs ut behöver inte vara detsamma som vad personen i fråga själv tycker och känner angående någonting. En god pedagog bör ju till exempel bortse från personliga värderingar och i stället följa de förordningar som är politiskt fastställda.
Därav nyfikenheten på var du stod i dom-debatten, eftersom det inte hade blivit tydligt än. Men efter att ha kommit ikapp med ordsvallet som postats sedan dess känner jag mig tillräckligt upplyst.
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Historiskt var det naturligtvis den "respekten" påtvingad. Och det är/var ju inte alls bra. Lyckligtvis har vi kommit en bit ifrån den tidsperioden.
Jag tycker det är ett bra (kanske från affärsinnehavaren påtvingat) sätt att visa respekt. Att kalla en äldre (än unga butiksbiträden, för du/vi är ju inte gamla!) kund för "ni" är väl mest respekt?
Kashmirsocialist
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Jag är ju inte ett flertal, så jag tycker att det är ett dåligt sätt. 👊🏻
Man ska vara lika trevlig och respektfull mot alla. Är det något jag lärt mig är det att ålder verkligen inte innebär en ökad rätt till respekt. Vilka jävla stolpskott det finns bland gamla människor.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Nästa ihopslagning: their och they're. :)OH NO!
Forskaren upptäckte barnens språkbeteende av en slump
Att förskolebarn använder engelska som lekspråk är mycket vanligare i mångkulturella områden, enligt en ny studie. På de undersökta förskolorna är det främst när pedagogerna inte deltar i leken som barnen växlar över till engelska. – Det var ett oväntat fynd. Hade jag inte filmat fri lek till...
BFS
Aktiv medlem
[OT] Språkfrågor
Jag tar inte illa upp om nån initialt kallar mig ni. Jag föredrar definitivt du (av flera anledningar än mitt ringa antal). Blev fö kallad farbror i en tågvagn (av ett barn) då jag var 15-16. Tog inte illa upp då heller, även om farbror inte riktigt passade in på nån som inte ens hade fått moppemustasch.
Köp & Sälj
-
Säljes i Skåne -
Säljes i Örebro -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Stockholm