[ot] Totalövervakning av all internettrafik på g...

[TBone]

Bladin skrev:

> Ingen på detta forum vet vilka
> konsekvenser detta kommer att få ännu, därmed
> basta!!

Det där är i sig ett fullgott argument för att det är fel.


> Många kritiker drar paralleller till nazism,
> Stasi m.m. Jag har väldigt svårt att tro att
> Sverige kommer att bli någon sådan stat eftersom
> det är ju ganska väl känt att det inte är nån
> höjdare.

Ja, det är väl känt. Men även en lång resa börjar med små steg. Kom ihåg att det var en psykiatriprofessor, Christopher Gillberg, som blev dömd tilldagsböter häromåret för att att kände sig bunden av den sekretessförbindelse som han hade skrivit på.

Vad säger att godtyckligt insamlat material inte kommer att användas i nya, potentiellt kränkande sammanhang i framtiden när uppgifter som lämnats mot strikt tystnadslöfte inom psykiatrisk forskning ska delas ut enligt domstolsbeslut?

> Jag är däremot lite orolig för terrorismen,

Sluta upp med det. Eller så kan du fundera på om det finns något konkret i övervakningen som skulle kunna hindra terrorism.

> Lutar just nu åt att jag inte skulle bry mig så
> mycket om förslaget går igenom.

Martin Niemöller skrev en fin dikt:

When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.

When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.

When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.

When they came for the Jews,
I remained silent;
I wasn't a Jew.

When they came for me,
there was no one left to speak out.

 

[Kupa]

the_TnT skrev:
-------------------------------------------------------
> *micke* skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > man krypterar sin teletrafik.
>
> Jig pritir illtid isprikit nir jig pritir i
> tilifin (min dit birir biri pi itt jig inti kin
> rivirsprikit sim ir itt mickit stirkiri kripti)!

Här får du lite hjälp:

sed -e 's/\[bcdfghjklmnpqrstvxz\]/\1o\1/g'

 

[jesster73]

Bladin skrev:
> Jag är däremot lite orolig för terrorismen, det
> finns kanske inte just nån hotbild mot Sverige
> just nu. Men vad händer om många andra länder
> med större hotbild ökar sin säkerhet då kanske
> Sverige blir ett alltför lätt mål.

Visst, du har en poäng där. Men vi hade amerikanska släktingar på besök förra året, och de uttryckte lite skräckblandad förundran över att så många personer med hmm, ska vi säga lite svartmuskigt utseende rörde sig fritt på våra gator och i tunnelbanor mm. Var vi inte oroliga för terrorattacker?
Mitt svar då liksom nu (fast kanske lite mer inlindat då), var: Nej varför det? Vi har såvitt jag vet inte bombat några araber tillbaks till medeltiden eller spärrat in och torterat dem utan möjlighet till rättegång.
Med detta menar jag inte att jag försvarar terrordåd, bara att det finns de som har betydligt större anledning till oro därför än vi.

 

[rampjesus]

Denna bild ska spridas (Fan, det borde finnas någon nedskalningsfunktion)

Gillar denna också

Saxat från ett annat forum

Ett sätt att bekämpa det här på har min kompis Linus:

F ö anser jag att FRA-lagen strider mot grundlagen och borde vara olaglig. F ö två anser jag också att efter nyår - då lagen börjar gälla - borde alla svenskar lägga till "misstänkta" ord i ALLA former av digital kommunikation samt mobilsamtal. Så FRA får mycket skit att gå igenom. Här är några tips på ord ni kan använda:

Kalashnikov, Heroin, Barnsex, Bombdåd, Rosenbad, Hitler, USA, Flygkrasch, Bush, Nazism, Terrorism, Jude, Kommunism, Demonstrationer, Dråp, Bukkake, Polisbrutatlitet, Usama Bin Laden, Amfetamin, Taliban

 

[jesster73]

Såg just det här:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=794923
Visst borde man väl ha kunnat räkna ut att medborgarna i slutänden skulle få betala (alltså även ekonomiskt) för eländet, men jag hade väl helt enkelt inte tänkt så långt.

Det påminner mig lite om hur misstänkta häxor tvingades betala sina torterare för förhöret efter förrättat värv, ibland genom att familjen sattes på bar backe.

 

[kebarb]

Tvivelaktig utrikespolitik och partiskt handlande i känslomässigt laddade konflikter leder till irrationella aktioner från extrema element.

Det bästa sättet att skydda sverige från Terrorism är inte att bygga murar, skaffa fler vapen eller övervaka våra medborgare.

Det bästa sättet att eliminera grogrunden för extrimism är genom att bekämpa fattigdom, förhindra länder från att angripa varandra, föra en konsekvent och rättvis utrikespolitik och stå upp klart och tydligt mot det som enligt sunda normer måste vara fel. Det tycker jag att sverige hittils har lyckats förhållande vis bra med, även om mycket mer hade kunnat göras. Ett bra tecken på att våran utrikespolitik fungerar är just att det ej i dagsläget uttalats några hot mot sverige.

Terrorism är dessutom ett missbrukat och väl så tvetydigt definierat ord vars användande är ett strikt privilegium för västvärlden. Jag tror inte döden under en bombräd över bagdad är skönare att dö än döden på en buss i Jerusalem. Att mörda civila människor är alltid lika fel oavsett hur man väljer att levera deras död, eller vilket ord man väljer för att beskriva händelsen (terrorism / collateral damage). Tyvärr är det vi i väst som med hästlängder leder ligan när det gäller att döda civila, hur vi än väljer att mäta.

Ett bra sätt att skydda sig själv från terrorattacker är att tänka två gånger innan man röstar fram ett parti eller stödjer en regering som vevar med sabeln mot en annan stat. Om vi genom förändring av de egna systemen förhindrar våra nationer från att angripa militärt eller utnyttja andra ekonomiskt så skulle det inte ligga i någons intresse att angripa oss med alla tillgängliga medel.

Ett skydd mot terrorism behövs alltså bara av en regering som antingen är rädd för sin egen befolkning eller som är rädd för de konsekvenser som kan uppstå om de för en omoralisk och agressiv utrikespolitik.

Om en regring i ett land har anledning att frukta sin egen befolkning eller för en omoralisk och agressiv utrikespolitik så ser jag det som en anledning att byta ut regeringen samt förändra stadsapparaten på det sätt befolkningen önskar. Inte införa skattefinansierade och kontraproduktiva medel för att kuva ett problem de själva hjälper till att skapa.

Ni som är skeptiska mot missbrukandet av detta system är sjukt blåögda. Systemen finns redan i bruk i USA, Europa och Kina. INGENSTANS driftas dessa system utan att missbrukas till vinning för statliga och privata intressen. Hur sverige kommer att missbruka detta system återstår att se.

Undrar hur många liv sjukvården skulle kunna rädda med samma budgettillskott motsvarandedenna lilla investering. Eller om man vill vara lite mer vidsynt; undrar hur många liv som skulle kunna räddas i Afrika och Asien med bara 1/100 av denna budget.

//K

 

[jesster73]

kebarb skrev:
-------------------------------------------------------
> En massa bra saker.

What he said. Tack för ett bra och tänkvärt inlägg.

Att tro att en stat ska kunna ha ett sådant system i fickan utan att missbruka det är som att tro att en treåring kan ha en påse godis i fickan utan att äta det.

 

[.......]

"You should not be confused about the nature of the people we're dealing with. They hate us, because we're free. "
- George W. Bush, 2002.

De (alltid "de" mot oss) hatar oss för att vi är fria. Alltså blir slutsatsen vissa drar att vi skall sluta vara fria, för då kommer de logiskt inte att hata oss längre.

Att vara fria blir alltså en belastning för oss eftersom vi då kommer att få leva under hot. Eller uttryckt med andra ord som passar bra in här - Frihet är Slaveri

 

[Scand]

Forna DDR, Cuba etc eller är det Sveriges regering?

 

[mytomspunnen]

Och alla sjunger med:
"Fredrik Federley la la la la la"

 

[härko]

Finns det några kriterier för att avveckla såna här utvidgningar? Föreställer mig att det är svårt att göra med den här typen av förebyggande verksamheter.

 

[mzi]

rampjesus skrev:
-------------------------------------------------------

> Kalashnikov, Heroin, Barnsex, Bombdåd, Rosenbad,
> Hitler, USA, Flygkrasch, Bush, Nazism, Terrorism,
> Jude, Kommunism, Demonstrationer, Dråp, Bukkake,
> Polisbrutatlitet, Usama Bin Laden, Amfetamin,
> Taliban

M-x spook

Vince Foster Mole World Trade Center JUWTF STARLAN wire transfer Ron
Brown SSL global Saudi Arabia pink noise anthrax Janet Reno Defcon
Gazprom

Centro RSA AVN rail gun M-14 Reno Abu Ghraib doctrine Osama Khaddafi
Rule Psix Dick Cheney Juiliett Class Submarine Syria anarchy

assassination White Water CNCIS AVIP genetic AUTODIN Montenegro
anarchy IDEA gamma UNSCOM asset ARPA AGT. AMME CDMA

LLNL NSA RSA MP5K-SD e-cash benelux monarchist offensive information
warfare M-14 Jyllandsposten bullion bootleg radar fissionable John Kerry

Ska nog skriva en egen lite snurra i elisp eller python för svenska ord och låta den gå som footer till mina mail. Kanske en thunderbird-plugin?

 

[.......]

Och så Erich Honecker en gång till innan helgen börjar.

 

[kebarb]

Bra reflektion där Sprockets!

Det är intressant hur terrorbekämpande stater kan ha missat budskapet så fatalt trots att flera flygplang gick in med hård landning på jänkarnas bakgård för några år sedan. Hårdare beskäringar av andra nationers ekonomiska och civila/militära rättigheter skapar hårdare motstånd, moraliskt eller ej.

Det enda land som fattade vinken var Spanien, som dessutom gjorde något åt sin högst tvivelaktiga regering och dessutom förändrade sin utrikespolitiska hållning till något som stod i linje med folkets åsikter.

Om man orkar läsa längre än Aftonbladet eller Expressens skvallerspalter så förstår man ganska tidigt att de extrema elementens målsättning är att frigöra sig från västerländsk inblandning i deras ekonomiska och säkerhetspolitiska intressen. Inte att beskära våra västerländska friheter eller påföra oss deras kultur. Tvärtom är det vi som tvingar andra nationer att acceptera vår levnadsstandard med materialism, skräpmat, komersialiserad populärkultur, miljöförstöring och ett högst tvivelaktigt utövande av begreppet demokrati.

Demokrati är ett lika löst (tomt) begrepp som Terrorism idag, våran svenska riksdag har just röstat igenom ett förslag som en klar marjoritet av det svenska folket samt sveriges samlade medier motsätter sig. Att förslaget inte bara är ett hån mot hela begreppet demokrati och det öppna samhället, utan dessutom bryter mot den egna grundlagen är tämligen intressant, och framförallt väldigt väldigt ironiskt. Varför behöver vi en demokrati om den inte representerar folkets vilja?

Skillnaden mellan U.S.S.R, Forna DDR och Cuba jämfört Sverige är att ingen av de förstnämnda regimerna hade i närheten av de resurser som krävs för att skapa det övervakningsmonster vars födsel vi just nu bevittnar. Ironin i sagan är att de länder som tillämpar dessa övervakningsmetoder är västvärldens främsta förespråkare av demokrati, yttrandefrihet och frihet.

Det skulle förvåna mig om systemet lyckas avvärja ETT enda hot mot svenska folkets intressen eller svenska liv.


//K

EDIT: Hittade den här filmsnutten på Youtube som ni garanterat kommer att gilla:

Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> "You should not be confused about the nature of
> the people we're dealing with. They hate us,
> because we're free. "
> - George W. Bush, 2002.
>
> De (alltid "de" mot oss) hatar oss för att vi är
> fria. Alltså blir slutsatsen vissa drar att vi
> skall sluta vara fria, för då kommer de logiskt
> inte att hata oss längre.
>
> Att vara fria blir alltså en belastning för oss
> eftersom vi då kommer att få leva under hot.
> Eller uttryckt med andra ord som passar bra in
> här - Frihet är Slaveri

 

[Mr Handley]

Jag är kluven. FRA har signalspanat i etern sedan radion uppfanns (i princip) och säger de att de inte signalspanat i kablar så kommer jag skratta gott. Vad är bäst:
1. en civil myndighet som övervakar all kommunikation och där man vet att de gör det (dvs det finns vissa kontrollmekanismer)
2. en civil myndighet som övervakar all kommunikation och är hemlig och döljer sin verksamhetskostnad i andra myndigheters budgetar då deras verksamhet måste vara hemlig eftersom den inte har stöd i lagen?

Dessutom så kan man kallt räkna med att all trafik går utanför landets gränser. Peeringavtal och fysisk infrastruktur gör att nästa all trafik inom landet passerar över gränserna (både en och två gånger) innan den nått sin destination. Som exempel kan tas att landets största carrier (dvs telia) fick all trafik till aftonbladet, blocket och sr studsad i tyskland innan den nådde slutdestinationen. Dessa tre siter är hyggligt stora...

Så nu vet vi att all trafik avlyssnas konstant. Med PTS datalagringslag så kommer också information om vem som skickade meddelande till vem vid vilken tidpunkt att lagras. Snart behver man ingen backup, för allt finsn lagrat.

 

[jesperC]

Mr Handley skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är kluven. FRA har signalspanat i etern sedan
> radion uppfanns (i princip) och säger de att de
> inte signalspanat i kablar så kommer jag skratta
> gott. Vad är bäst:
> 1. en civil myndighet som övervakar all
> kommunikation och där man vet att de gör det
> (dvs det finns vissa kontrollmekanismer)
> 2. en civil myndighet som övervakar all
> kommunikation och är hemlig och döljer sin
> verksamhetskostnad i andra myndigheters budgetar
> då deras verksamhet måste vara hemlig eftersom
> den inte har stöd i lagen?
>
> ....

3. en civil myndighet som _inte_ övervakar all kommunikation och som därför inte behöver vara hemlig och dölja sin verksamhetskostnad i andra myndigheters budgetar då deras verksamhet inte behöver vara hemlig eftersom den har stöd i lagen (gärna övervakad av vissa kontrollmekanismer)

//j

 

[Deleted member 929]

Idag på Folkpartiets hemsida http://www.folkpartiet.se kan man lämna sin synpunkt på integritetsfrågor...

"Integritet i en ny tid
Integriteten kan hotas av såväl enskilda individer som av myndigheter. Det är staten som har huvudansvaret att skydda den enskildes integritet när den hotas – oavsett om hotet kommer ifrån någon annan individ, företag, organisation eller myndighet."

i Vänstra menyn finns en länk där ni kan meddela FP vad ni tycker å tänker i en liten webenkät...

Lite magstarkt av FP att ha denna enkät på första sidan...

Tycker även denna idé var lite söt....
http://rickfalkvinge.se/2008/06/18/skicka-blommor-till-camilla-lindberg-fp/

 

[Tobbe Arnesson]

Mr Handley skrev:
-------------------------------------------------------
> säger de att de inte signalspanat i kablar så kommer jag skratta gott.

Klart de har, men de har inte spanat i alla ISPers nät. Det kan de nu kräva att göra från årsskiftet.

 

[42Hz]

the_TnT skrev:
-------------------------------------------------------
> Mr Handley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > säger de att de inte signalspanat i kablar så
> kommer jag skratta gott.
>
> Klart de har, men de har inte spanat i alla ISPers
> nät. Det kan de nu kräva att göra från
> årsskiftet.

Nu när det dessutom är lagligt kan informationen användas som bevis, det var lite svårt när spaningen skedde i det fördolda och inofficiellt...

 

[Tobias/Frost]

The Unknown
As we know,
There are known knowns.
There are things we know we know.
We also know
There are known unknowns.
That is to say
We know there are some things
We do not know.
But there are also unknown unknowns,
The ones we don't know
We don't know.

—Donald Rumsfeld, Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing


Gäller inte bara FRA:s syn på det som de vill titta på...

Utan även på vår syn på vad vi tror att FRA kan och inte kan, eller vad de kan eller kommer att kunna titta på. Allt prat om kryptering et al är redan så gammalt när det gäller deras kapacitet. Varför skulle de så ihärdigt arbeta för att genomdriva ett lagförslag om de var klåpare som står handfallna över de krypteringar som finns kommersiellt tillgängliga eller gratis på nätet?

En förutsättning när det gäller underättelstjänst är exakt det som Donald R skrev. Det är bara när det deklassifieras som vi ens är i närheten av sanning, om ens då...

 

[TBone]

Tobias/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Varför skulle de så ihärdigt arbeta
> för att genomdriva ett lagförslag om de var
> klåpare som står handfallna över de
> krypteringar som finns kommersiellt tillgängliga
> eller gratis på nätet?

Därför att de vill existensberättiga sig själva till exempel. En organistion är som en organism som vill säkerställa sin överlevnad, evolvera efter förändrade livsbetingelser.

Eller bara för att det ska se ut som om någon gör något. På samma sätt som man inte får ha med sig en nagelfil på flyget men en massa glasflaskor går bra, för de är fyllda med brännbar sprit och blir riktigt läskiga skärverktyg.

Överlevnad och "rök och speglar".

 

[kebarb]

Precis som du skriver finns det ingen kryptering som de inte knäcker på
några skunder. Jag har inte siffrorna i huvudet men det är ganska lätt
at räkna ut hur mycket beräkningskapacitet som behövs för att knäcka
ett visst krypto. Inget gratiskrypto i världen klarar nog mer än några sekunder
eller så i FRAs monstermaskin. <<--- feel. Tydligen finns det väldigt
säkra krypton. Jag får läsa lite noggrannare nästa gång.

Å andra sidan så skulle det iallafall belasta deras system om kryptering
användes. Förutsatt att de ens är frågan om att kartlägga innehållet i
den information som skickas. Krypterad information kan lika gärna lagras
för att sedan plockas fram när systemet inte är belastat med annat.

Förmodligen är det mera att kartlägga vanor/mönster hos personer som är intressant,
dessutom att ha möjligheten att gå tillbaka och kolla vad en person har
gjort tidigare, vilka anknytningar som finns registrerade osv. när man
väl har hittat något intressant att snoka i.

Det är givetvis inga problem att sabotera dessa system genom att överflöda
dem med ointressant information, vilket säkerligen kommer att vara ett nöje
bland landets kreativa IT aktörer för en tid framöver.

Jag tror att det kommer att utvecklas många fiffiga applikationer vars syfte
endast är att störa övervakningen. Det är lite som Newtons tredje lag om rörelse.

Ingen vet vad systemet kommer att göra, men en sak som är säker är att
det kommer att göra saker som vi inte vet eller förväntar oss att det kan göra ;-)


//K

Tobias/Frost skrev:
-------------------------------------------------------

> Utan även på vår syn på vad vi tror att FRA
> kan och inte kan, eller vad de kan eller kommer
> att kunna titta på. Allt prat om kryptering et al
> är redan så gammalt när det gäller deras
> kapacitet. Varför skulle de så ihärdigt arbeta
> för att genomdriva ett lagförslag om de var
> klåpare som står handfallna över de
> krypteringar som finns kommersiellt tillgängliga
> eller gratis på nätet?

 

[Schreddan]

kebarb skrev:
-------------------------------------------------------
> Inget gratiskrypto i världen
> klarar nog mer än några sekunder
> eller så i FRAs monstermaskin.

De kryptoalgoritmer som anses som säkrast är ju de som är fria. Properitära algoritmer brukar sällan hålla i längden då de inte kan testas av tillräckligt många, vilket fria görs. Sedan är det ju nyckeln de knäcker inte algoritmen. Men med en hyfsad nyckelstorlek och en väl vald nyckel så är nog tiden något längre än några sekunder.
Men som sagt de kan ju spara den krypterade informationen och sedan köra den när de fått sina nya kvantdatorer. =)

/F

 

[kebarb]

Jag är ingen guru på kryptos men läste på lite i samband med
hela övervakningsprocessen. Skapade mig själv uppfattningen
att det inte är någon större mening att kryptera eftersom
allt ändå går att knäcka om man bara har datorkraft.

Å andra sidan är allt man läser på internet olika grader
av osanning så jag är givetvis helt öppen för att det kan
vara en svår uppgift att knäcka krypteringar också.

Utvecklingen på krypteringar lär ju drivas på i dagens
kontrollsamhälle, främst bland de som har annat än sina
vardagsrutiner och kärleksbrev att kryptera.

Min svenska är ibland så krånglig att läsa att bara det
borde klassas som en kryptering!

//K

Schreddan skrev:
-------------------------------------------------------
> kebarb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Inget gratiskrypto i världen
> > klarar nog mer än några sekunder
> > eller så i FRAs monstermaskin.
>
> De kryptoalgoritmer som anses som säkrast är ju
> de som är fria. Properitära algoritmer brukar
> sällan hålla i längden då de inte kan testas
> av tillräckligt många, vilket fria görs. Sedan
> är det ju nyckeln de knäcker inte algoritmen.
> Men med en hyfsad nyckelstorlek och en väl vald
> nyckel så är nog tiden något längre än några
> sekunder.
> Men som sagt de kan ju spara den krypterade
> informationen och sedan köra den när de fått
> sina nya kvantdatorer. =)
>
> /F

 

[mytomspunnen]

kebarb skrev:
-------------------------------------------------------
> Inget gratiskrypto i världen
> klarar nog mer än några sekunder
> eller så i FRAs monstermaskin.


Nja.

"En vanlig nyckellängd för symmetrisk kryptering är 128 vilket resulterar i att det totala antalet möjliga nycklar är 2128. I genomsnitt så måste man pröva hälften av alla nycklar innan man kan hitta den rätta vilket ger 2127 nycklar som måste testas innan meddelandet kan läsas. Testar man 100 miljarder nycklar per sekund så tar det 5*10^{19} år innan man hittar den rätta nyckeln. Symmetriska nycklar med 100 bitars nyckellängd anses säkra idag. I asymmetrisk kryptering använder man sig av nyckelstorlekar som är från 512 upp till 4096 bitar. RSA anses vara säker med nyckellängder på 1024 bitar eller längre."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kryptering

 

[kebarb]

Haha.

Med denna fakta i bagaget så blir det kanske ännu mer
onödigt för dem att försöka alls. Nu vet jag inte hur många nycklar
en dator kan hantera per sekund idag, men FRAs dator skall
enligt piratbyrån hantera 180Teraflops (102 enligt t500) vilket knappast
förkortar tiden till en mansålder.

För några år sedan fanns det ett program som kallades SETI@home
som laddade ned paket med data som sedan beräknades. All denna
data kom från NASA eller någon annan amerikansk myndighet som
behövde mer beräkningskraft från folket.

Kanske borde FRA bespara skattebetalarna utgiften och införa
ett liknande system =)

/K

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> kebarb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Inget gratiskrypto i världen
> > klarar nog mer än några sekunder
> > eller så i FRAs monstermaskin.
>
>
> Nja.
>
> "En vanlig nyckellängd för symmetrisk kryptering
> är 128 vilket resulterar i att det totala antalet
> möjliga nycklar är 2128. I genomsnitt så måste
> man pröva hälften av alla nycklar innan man kan
> hitta den rätta vilket ger 2127 nycklar som
> måste testas innan meddelandet kan läsas. Testar
> man 100 miljarder nycklar per sekund så tar det
> 5*10^{19} år innan man hittar den rätta nyckeln.
> Symmetriska nycklar med 100 bitars nyckellängd
> anses säkra idag. I asymmetrisk kryptering
> använder man sig av nyckelstorlekar som är från
> 512 upp till 4096 bitar. RSA anses vara säker med
> nyckellängder på 1024 bitar eller längre."
>
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Kryptering

 

[Vic]

.

E. Mytis han före

 

[Mårten]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu när det dessutom är lagligt kan informationen
> användas som bevis, det var lite svårt när
> spaningen skedde i det fördolda och
> inofficiellt...

Inte mer än en principfråga. Juridiskt hade sådana bevis hållit. Till skillnad från i USA bryr sig svenska domstolar inte om hur bevisen tagits fram. "Inadmissible evidence" existerar mao inte i brottmål.

Sen att det hade varit att skjuta FRA i foten att använda olagligt överkomna bevis är en annan femma. :D

Men alltså kryptering, min leverantör av anthrax, kalaschnikovs, atombomber, saringas och kexchoklad har inget program för kryptering. Då blir det ju jättesvårt?

 

[Adam7125]

De gräver sin egen grav...


/Adam

 

[Skogling]

.asäl nak negni tta ås segnälkab tlla avirks ajröb llaks gaJ


gnilgokS-

 

[whirren]

Visserligen kanske de inte knäcker innehållet i brevet/websidan etc. Men de är säkert lika intresserade vilka som skickar till/från en viss IP-adress. Det är ju mängden med sån data i kombination med telefondata och alla kul algoritmer på det som ger nya "spännande" möjligheter. Person A ringer B som ringer C som surfar på samma sidor som D som sedan ringer A..

Nej, enda personen som kan få mitt kryss i nästa val är Birgitta Ohlsson (fp). Inte för att det spelade någon roll, men hon hycklade inte så mycket.

 

[Mr Handley]

jesperC skrev:
-------------------------------------------------------
>
> 3. en civil myndighet som _inte_ övervakar all
> kommunikation och som därför inte behöver vara
> hemlig och dölja sin verksamhetskostnad i andra
> myndigheters budgetar då deras verksamhet inte
> behöver vara hemlig eftersom den har stöd i
> lagen (gärna övervakad av vissa
> kontrollmekanismer)
>

Säg ett land i världen som inte signalspanar.

För att göra det intressant kan vi säga valfritt i-land.

 

[mzi]

whirren skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, enda personen som kan få mitt kryss i nästa
> val är Birgitta Ohlsson (fp). Inte för att det
> spelade någon roll, men hon hycklade inte så
> mycket.

Hon lade ju ned sin röst för att vara säker på att inte åka på däng av riksdagsgruppen. Camilla Lindberg (fp) var den enda som röstade nej. Och denna omröstning om något visade ju att kryssröster inte spelar någon roll mot partiröster.

 

[TommyE]

Sovjetunionen visste hur man skulle handskas med alltför nyfikna svenska signalspanare (DC-3:an).

Ska bli intressant att se Rysslands reaktioner nu när bland annat deras internettrafik avlyssnas lagligen. Här tror (hoppas) jag mer på ekonomiska sanktioner via EU snarare än att det plötsligt dimper ner en Topol-M missil på FRA-byggnaden. Exempel:

Ryssland/Gazprom: "...vi bryter all gas- och oljeleverans till samtliga EU-medlemmar från och med 1:a december 2009!"

Tyskland mfl.: "....aaargghhhh... hela vår ekonomi kommer att totalkrascha utan energileveranserna! Vi kommer att frysa ihjäl!"

Ryssland/Gazprom: "...men vi ska vara schyssta, om ni kan få Sverige att sluta med den där löjliga FRA-lagen så kan vi överväga att vrida på kranarna igen... annars finns det som bekant villiga köpare i Kina, Indien, Japan och Mellanöstern..."

För den som tror och litar helhjärtat på svenska politiker, att inte denna lag ska kunna missbrukas till att jaga reportrar eller jävlas med medborgarna för att Sverige är det mest snälla landet i världen och att bara dumma länder skulle använda en sådan här lag till något dumt har jag gjort denna fina lista - för vem vet vad som anses vara politiskt korrekt i åsikt och handling om 10, 20, 30 år?

Statens institut för rasbiologi i Uppsala, 1922. Det första i världen av sitt slag. Så här tyckte socialdemokraten Arthur Engberg (året innan institutet kom till) om eutanasi: "Det är min övertygelse, att det moderna samhället nog måste principiellt tillerkännas en rätt att även släcka ett liv. Jag antar, mina herrar, att vi en gång, kanske icke i en så avlägsen framtid, inom samhället tvingas att taga under övervägande att släcka sådana liv, som bestå i ohjälpliga och vanskapade idioter och som från början äro dömda att vara samhället till en börda och alla andra och sig själva till förbannelse. En sådan utväg får naturligtvis tänkas hållas öppen."

Även helyllesossen Per Albin Hansson tyckte att rashygien, det var något eftersträvansvärt. Det som började som en "intressant grej" blev sedemera i Tyskland realiserat på ett ganska brutalt sätt inte ens två decennier senare.

Idag har vi här i väst, istället för att framhäva en ras framför andra - det gick ju inte så bra för Hitler och compani, mer en Zeitgeist som förespråkar en religion (kristendom) och ett levnadsätt (konsumtion/kapitalism) framför alla andra.

Vipeholmsexperimenten, "tvångsmatning" av sötsaker till utvecklingsstörda så att man kunde studera karies. Lite som Mengele, fast i en helyllesvensk godisversion, Lilla Jönssonligan på Godiskollo. 1945-1955

DC-3/Catalinaaffären, FRA-spioneri mot Ryssland, också åt större västliga stormakter. 1952

Tvångssterilisering/rashygien: 1936-1976 (bara två år innan min årskull!)

IB-affären (åsiktsregistering av icke-politiskt korrekta åsikter): 1950-talet till 1978

Homosexualitet, avkriminaliserades 1944 och blev icke-sjukdomsklassat 1979

Studerar man de grövsta förbrytarna mot mänskligheten i modern tid, så kommer man fram till att de flesta har en sak gemensamt. De var alla politiker.

 

[Yps]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> TOR hjälper inte ett skvatt, snarare tvärtom.
> Chansen är stor att din okrypterade trafik som
> annars gått inom landet nu istället passerar
> över gränsen till en exitnod och sen in till
> Sverige igen till servern du försöker komma
> åt.
>
> Synd att SSL är så prestandakrävande, annars
> hade jag gärna krypterat happytrafiken av ren
> princip.


Borde man inte kunna börja med att kryptera login och lösen ? Känns rätt osäkert som det är nu.

/Magnus

 

[MangeO]

TommyE skrev:
-------------------------------------------------------
> Sovjetunionen visste hur man skulle handskas med alltför nyfikna svenska signalspanare (DC-3:an).

En annan version är i och för sig att ryssarna ville åt utrustningen i planet, men att det hann sjunka innan de kunde bärga det.

 

[TommyE]

Ja, självklart vill de kolla på materialet som vi hunnit samla in innan nerskjutningen.

Klart att det är en bonus att få titta på "ny" teknik också.

Det som talar för att det handlade om en "legitim" nerskjutning ("spioneri" - sänd ut ett plan och signalspana mot t ex USA, det kommer också att bli nerskjutet) är att Sverige mörkade så otroligt om DC-3:an. Det var ju räddnings/sökplanet som skickades ut (och som också blev beskjutet) som fick dra till sig uppmärksamheten.

http://www.sfhm.se/templates/pages/FlygStandardPage____1797.aspx

Vår neutralitet var/är ungefär lika äkta som en 25-kronorssedel. Det farliga var/är att majoriteten av befolkningen här verkligen trodde/tror att vi är neutrala och alliansfria.

Så; lite på vems uppdrag har vi satt den här nya lagen? :)

Lite trist att svenska medborgare kommer i kläm bara...

 

[MangeO]

TommyE skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, självklart vill de kolla på materialet som vi hunnit samla in innan nerskjutningen.
>
> Klart att det är en bonus att få titta på "ny" teknik också.

Nej, det var just utrustningen de ville åt, det var inte någon slags "bonus" eller så. Utrustningen kom från USA, och var mycket mer avancerad än någonting ryssarna själva hade.

> Det som talar för att det handlade om en "legitim" nerskjutning ("spioneri" - sänd ut ett
> plan och signalspana mot t ex USA, det kommer också att bli nerskjutet) är att Sverige
> mörkade så otroligt om DC-3:an.

Att flygplan som sysslar med signalspaning i internationellt luftrum blir nedskjutna är aldrig "legitimt". Tvärtom, det är någonting extraordinärt, och dessutom en ren krigshandling. Det finns ytterst få fall där det verkligen har hänt, eftersom det är lika illa som att angripa anläggningar inom andra länders gränser.

Att spionflyg skjuts ner när de kommer in i andra länders luftrum är däremot en helt annan sak. Då har vi ju redan en kränkning att tala om. Där finns det flera kända fall, bland annat sköt ryssarna ner ett koreanskt passagerarplan i närheten av Kola-halvön 1978, och ett annat någonstans nära Stilla Havet 1983, i båda fallen därför att de hade kränkt sovjetiskt luftrum.

Vad detta har gemensamt med catalina-affären är att allt detta skedde under kalla kriget. Det var ett helt annat läge då, och det var i viss mån accepterat att ta till våld när länder kränkte varandras luftrum. Vad som skiljer detta från catalina-affären är att de svenska planen aldrig kränkte sovjetiskt luftrum. Men ingenting liknande detta skulle kunna ske idag, utan att det blir ett jävla liv runt om i världen.

Däremot har du helt rätt i att vår alliansfrihet är en lång historia av lögner. Jag tror att alla som har gjort lumpen och har kikat i de olika Soldf-böckerna inser hur alliansfria och neutrala vi är, när allt kommer till kritan. (Men tomhylsan har ju inte gjort lumpen...)

 

[bonbon]

Mr Handley skrev:
> jesperC skrev:
> > 3. en civil myndighet som _inte_ övervakar all
> > kommunikation och som därför inte behöver
> vara
> > hemlig och dölja sin verksamhetskostnad i
> andra
> > myndigheters budgetar då deras verksamhet inte
> > behöver vara hemlig eftersom den har stöd i
> > lagen (gärna övervakad av vissa
> > kontrollmekanismer)
>
> Säg ett land i världen som inte signalspanar.
>
> För att göra det intressant kan vi säga
> valfritt i-land.

Det är väl för bövelen skillnad på att "signalspana", ett tämligen brett begrepp,
och att vara imkopplad på ALLA betydande paketswitchade nät, dvs majoriteten av all elektronisk kommunikation.

 

[TommyE]

>En annan version är i och för sig att ryssarna ville åt utrustningen i planet, men att det hann sjunka innan de kunde bärga det.

Uppenbarligen delar inte Sanningsministeriet din åsikt. Från deras egen sida:

http://www.fra.se/artiklar_faq_dc3.shtml

Fråga:

Fanns hemlig utrustning ombord på DC-3:an?

Svar:

Signalspaningsapparaturen ombord var av amerikansk tillverkning — liksom för övrigt hela flygplanet — men det var ingalunda frågan om någon modern spetsteknologi. Faktum är att apparaturen var överskottsmateriel från andra världskriget, vilket emellertid inte skall tolkas som att den hade dåliga prestanda. Den var av god standard och dög bra till uppgiften.

Apparaturen fanns att köpa på den öppna överskottsmarknaden, där Sverige köpte den. Det är sannolikt att även Sovjetunionen passade på att köpa samma typ av utrustning. Uppgifterna om hemlig utrustning på DC-3:an är med andra ord felaktiga.

En ofta citerad intervjuuppgift från 1991 uppger att det under några flygningar funnits en mottagare betecknad APR-9 installerad ombord på DC-3:an. Undersökningar har visat att detta är felaktigt. Den första APR-9-mottagaren kom till Sverige först i augusti 1952.

Så om du har rätt så ljuger FRA. Och ljuger man om A kan man också - men behöver nödvändigtvis inte - lögna om B.

Vilket fall som helst, det är ett tämligen farligt spel vi spelar - om målet/ett av delmålen med lagen är detta:

"Välunderrättade källor uppger för Computer Sweden att det har varit ett drivande argument för att ge Försvarets radioanstalt (FRA) utvidgade avlyssningsmöjligheter med den nya signalspaningslagen.

Uppfiskad information från Ryssland kan sedan användas av svenska underrättelsemyndigheter som söker informationssamarbete med andra länders säkerhetstjänster."

Ska bli mycket intressant att se hur det här utvecklar sig i framtiden. Vi lär få se en del mer reaktioner från omvärlden inom kort, särskilt när det gäller näringslivet.

 

[jesperC]

Mr Handley skrev:
-------------------------------------------------------
> ...
> Säg ett land i världen som inte signalspanar.
>
> För att göra det intressant kan vi säga
> valfritt i-land.

Det kan jag tyvärr inte. Kan inte heller nämna något land som, liksom Sverige, inte har problem med droghandel, prostitution etc. Jag tror dock inte att man kommer till rätta med dessa problem genom legalisering. Tycker inte heller att man skall kuppa igenom lagändringar samt ge ökade anslag och befogenheter för att behålla en myndighet som konstaterats bryta mot svensk lag. Obsoleta myndigheter bör läggas ner.

FRA:s verksamhet har varit att lyssna i luften efter kommunikation av intresse, Att göra det anses ok eftersom etern är fri, ett public rum. På samma sätt som de flest anser att det är ok om någon hör vad man pratar om när man samtalar på bussen eller att man kan tänkas bli fotograferad när man går på stan. Att sätta upp en kamera i någons sovrum eller att sprätta upp och läsa andras brev är en annan sak.
Då mindre och mindre intressant kommunikation sker via luft är det enkelt att förstå att de som ivrar för ökad övervakning gärna vill sätta ett likhetstecken mellan det nätverk av kabel som används till en stor del av vår kommunikation idag och etern. Själv anser jag att ett friskt samhälle inte sysslar med avlysning av sina medborgare eller sina grannar och att vi inte bör flytta fram gränserna vad det gäller detta.

”Om det är nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten får signaler i elektronisk form inhämtas vid signalspaning även för att
1. följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet, samt
2. fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamhet enligt denna lag.”

Genom att skriva liknande lagtexter, ger man tillåtelse till att syssla med i stort sätt vad som helst.

//j

 

[Mjodvitner]

Personligen är jag mer bekymrad över att all min kommunikation loggas och sparas i minst 2 år. Tom var jag befinner mig och när..... Tacka Buggström, barn!!!

Jag betvivlar ju starkt att FRA har något större intresse av att Signalspana Svensson Sven...

Men T Buggström jublar säkert.

 

[TBone]

Tyvärr blev det inte så i verkligheten, men en enkel och kärnfull illustration av vad lite ryggrad kan innebära.

 

[H.]

Fuck FRA-lagen. Röstade borgerligt för att man hoppades på lite mer vett.

Riktigt illa.

 

[Tomtefar]

Ja, helt vansinnigt att den gått igenom. Förutom idiotin i själva lagen reagerar jag också väldigt starkt på att den går igenom trots ett stort uppenbart motstånd bland befolkningen. Sverige har en bit kvar till att kunna kallas demokratiskt. Jag kan öppet erkänna att jag faktiskt gärna hade anslutit mig till de där "terroristerna" och förstört superdatorn. Hoppas fler känner som jag och att någon vågar ta hela steget. Så grattis, ni har antagligen skapat många fler terrorister än vad ni någonsin kommer fånga och så kommer det vara till folk får leva fritt!