[OT] Trafikmaktsordningen

[OT] Trafikmaktsordningen
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kan iofs hålla med om att kollektivtrafiken
> gott kunde vara gratis.

Gratis existerar inte! Någon måste betala.

Frågan är ju då hur man skall finansiera det hela.

Jag tycker det är nog illa med alla subventioner som i dag finns för vissa resande.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
jarva skrev:
-------------------------------------------------------
> Hela happy kapat av testosteronstinn tokhöger,
> j*vla töntar, men kom och köp! 10% rabatt hela
> vintern! Hejjjjja!


Man undrar lite över vad som menas med "tokhöger"?
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Tokhöger: allt som inte är gatstenskastarvänster. Enda definitionerna av det politiska spektrat du behöver. Ibland benämns tokhöger även "bombhöger", men det är samma sak.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
zodah skrev:
>
> Man undrar lite över vad som menas med
> "tokhöger"?

Såna som per automatik diskvalificerar det "kommunister" säger (även om det är "Jorden är rund")?
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle vara beredd att betala mer skatt för
> en skattefinansierad kollektivtrafik, fastän jag
> knappt utnyttjar den. I slutändan skulle det nog
> bli plus i kassan för många familjer (där fru +
> barn nu köper busskort). Dessutom skulle
> kollektivtrafiken kunna fokusera på att
> transportera folk istället för att bygga murar
> och hindra folk.
>
> Men för höginkomsttagare som kör bil blir det
> en försämring.

Försämringen blir för de som bor på landsbygden och inte kan välja, som dessutom ofta har långa resvägar och inte särskilt höga inkomster.

Där jag tidigare bodde betalade jag >700kr i veckan, bara i bränsleskatt, pengar som i viss utsträckning går till att subventionera andras resande.

Klart, kan man styra drivmedelsskatten så att bara de som kör bil även fast de kan välja andra transportmetoder behöver betala, då skulle det kanske göra skillnad ;)


Intressant är ju att höjda drivmedelsskatter inte i någon större utsträckning gör att folk väljer alternativa transportmetoder.

de som har andra alternativ har oftast såpass korta resvägar att den ekonomiska skilnaden är försumbar, medans de som skulle skulle spara in pengar med minskat biolresande oftast inte har några alternativ.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man behöver inte inte höja några skatter.
> Man
> > kan istället avgiftsbelägga privat nyttjande
> av
> > vägnätet. Eller fullfölja nedmonterandet av
> > Försvarsmakten - jag tycker det känns
> onödigt
> > att vi betalar för en organisation vars enda
> > förmåga är att administrera sig själv.
>
> Här håller jag med dig.

Ja, vi inför vägtrafikskatt..... eller är det redan gjort?
 
[OT] Trafikmaktsordningen
jarva skrev:
-------------------------------------------------------
> Hela happy kapat av testosteronstinn tokhöger,
> j*vla töntar, men kom och köp! 10% rabatt hela
> vintern! Hejjjjja!


Javisst. Hela vintern!
/J
 
[OT] Trafikmaktsordningen
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Försämringen blir för de som bor på
> landsbygden och inte kan välja, som dessutom ofta
> har långa resvägar och inte särskilt höga
> inkomster.

De längsta resvägarna hittar man i storstadsregionerna. Och det är väl där det är mest intressant att få folk att åka mer kollektivt. T.ex. genom skattefinansierad kollektivtrafik.



> Där jag tidigare bodde betalade jag >700kr i
> veckan, bara i bränsleskatt, pengar som i viss
> utsträckning går till att subventionera andras
> resande.

Jaså? det finns väl ungefär lika många uträkningar som visar att bilåkande är subventionerat via den vanliga skattsedeln, så det jämnar väl ut sig isåfall.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Inga transportalternativ bör subventioneras, alla transportsätt borde bära sina egna kostnader (inklusive miljökostnader).

Hörde någonstans att det idag bara är tågtrafiken som gör detta, sant eller falskt?
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Försämringen blir för de som bor på
> > landsbygden och inte kan välja, som dessutom
> ofta
> > har långa resvägar och inte särskilt höga
> > inkomster.
>
> De längsta resvägarna hittar man i
> storstadsregionerna. Och det är väl där det är
> mest intressant att få folk att åka mer
> kollektivt. T.ex. genom skattefinansierad
> kollektivtrafik.
>
>
>
> > Där jag tidigare bodde betalade jag >700kr i
> > veckan, bara i bränsleskatt, pengar som i viss
> > utsträckning går till att subventionera
> andras
> > resande.
>
> Jaså? det finns väl ungefär lika många
> uträkningar som visar att bilåkande är
> subventionerat via den vanliga skattsedeln, så
> det jämnar väl ut sig isåfall.

Du verkar inte helt verklighetsförankrad. :)
 
[OT] Trafikmaktsordningen
the_TnT skrev:
-------------------------------------------------------
> Inga transportalternativ bör subventioneras, alla
> transportsätt borde bära sina egna kostnader
> (inklusive miljökostnader).
>
> Hörde någonstans att det idag bara är
> tågtrafiken som gör detta, sant eller falskt?

Falskt, tågtrafiken bär inte sina egna miljökostnader (kostnader för slutförvaring av radioaktivt avfall, exempelvis)
 
[OT] Trafikmaktsordningen
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Falskt, tågtrafiken bär inte sina egna
> miljökostnader (kostnader för slutförvaring av
> radioaktivt avfall, exempelvis)

Borde inte alla kostnader för att framställa el tas ut av kunden som köper elen?
 
[OT] Trafikmaktsordningen
the_TnT skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Falskt, tågtrafiken bär inte sina egna
> > miljökostnader (kostnader för slutförvaring
> av
> > radioaktivt avfall, exempelvis)
>
> Borde inte alla kostnader för att framställa el
> tas ut av kunden som köper elen?


Jo, men tyvärr så gjörs inte det.

Det är ju det det varit så mycket bråk om i höst, angående Vattenfalls tyska kärnkraftverk.

Det finns inget försäkringsbolag i världen som försäkrar ett kärnkraftverk, ansvarsförsäkring vid haveri. Därför har vi i sverige exempelvis, ett system där staten tar ansvaret om det går åt skogen, medan exempelvis tyskland kräver att ägarna till kärnkraftverket skall ha visst stora ekonomiska resurser för att kunna ta viss del av ansvaret.

Samma sak med avfalsfrågan, man kan ju inte ta ut en avgift från kunden innan avfallsfrågan är löst, man vet ju inte vad det kommer kosta. Staten får stå för kostnaderna, och framtiden får lösa problemen.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Du verkar inte helt verklighetsförankrad. :)

Det kom ju verkligen från den rätte....
 
[OT] Trafikmaktsordningen
DIRAVI skrev:
>
> Falskt, tågtrafiken bär inte sina egna
> miljökostnader (kostnader för slutförvaring av
> radioaktivt avfall, exempelvis)

Jag har aldrig förstått varför tåg drivs av kärnkrafts- och kolkraftsel och tandborstar och lövblåsare drivs av vattenkraft och vindsnurror.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du verkar inte helt verklighetsförankrad. :)
>
> Det kom ju verkligen från den rätte....

Inget kan slå såna argument: "Du verkar ju vara dum/kommunist/bombhöger/religiös/vegan".
 
[OT] Trafikmaktsordningen
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> >
> > Falskt, tågtrafiken bär inte sina egna
> > miljökostnader (kostnader för slutförvaring
> av
> > radioaktivt avfall, exempelvis)
>
> Jag har aldrig förstått varför tåg drivs av
> kärnkrafts- och kolkraftsel och tandborstar och
> lövblåsare drivs av vattenkraft och vindsnurror.


Allt som går att avstå ifrån, all "överkonsumtion", drivs av den energikälla du tycker minst om. med andra ord, om vi minskar elkonsumtionen på något vis, exempelvis genom att ha färre eller ennergieffektivare ljus-slingor till jul, då kan vi minska den elproduktionsmetod som ger störst påverkan på miljön.

Så om jag vämer mitt hus med solvärme istället för el, laddar min eltandborste med cykeldynamon på motionscykeln, och cyklar till och från jobbet istället för att köra elmoppe, så minskas ju den totala elkonsumtionen i sverige, och vi kan minska på produktionen med de smutsigaste metoderna. nu är ju min egen personliga påverkan liten, men om du och jag och alla andra hjälps åt så kan det nog bli en hel del renare el till tågen. ;)

(Lövblåsare drivs oftast av förbränningsmotorer, dessutom tvåtakts)
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Trafikmaktsordningen
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Fikasvettot skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DIRAVI skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Du verkar inte helt verklighetsförankrad. :)
> >
> > Det kom ju verkligen från den rätte....
>
> Inget kan slå såna argument: "Du verkar ju vara
> dum/kommunist/bombhöger/religiös/vegan".

Eller, avstånderna är större i stan än på landsbygden....
 
[OT] Trafikmaktsordningen
the_TnT skrev:
-------------------------------------------------------
> Hörde någonstans att det idag bara är
> tågtrafiken som gör detta, sant eller falskt?

Falskt, men ffa för att investeringskostnaderna för järnvägen inte finns med på biljettpriset. SJ köper idag bara "grön" el. Den stora energikostnaden ligger dock i produktionen av järnvägsräls och det vill man helst inte räkna med i LCA. Pendeltågen i stlhm och x2000 sthlm-gbg är förmodligen självbärande dock.


kärnkraften har f.ö. ett påslag som kommer täcka en ganska stor del av slutförvarskostnaden. Resten täcks av all annan skatt som kärnkraften genererar.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
jarva skrev:
-------------------------------------------------------
> Hela happy kapat av testosteronstinn tokhöger,
> j*vla töntar, men kom och köp! 10% rabatt hela
> vintern! Hejjjjja!

Japp, det var hit alla bunkermoderater flydde när Reinfeldt och Schlingmann tog över och skapade Nya Moderaterna.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
DIRAVI skrev:

> Allt som går att avstå ifrån, all
> "överkonsumtion", drivs av den energikälla du
> tycker minst om. med andra ord, om vi minskar
> elkonsumtionen på något vis, exempelvis genom
> att ha färre eller ennergieffektivare
> ljus-slingor till jul, då kan vi minska den
> elproduktionsmetod som ger störst påverkan på
> miljön.

Tåg/kollektivtrafik är energieffektivare än enskild persontransport och har en större samhällsnytta än ljusslingor. Jag tycker därför inte att tåg hör till "överkonsumtion".

> Så om jag vämer mitt hus med solvärme istället
> för el, laddar min eltandborste med cykeldynamon
> på motionscykeln, och cyklar till och från
> jobbet istället för att köra elmoppe, så
> minskas ju den totala elkonsumtionen i sverige,
> och vi kan minska på produktionen med de
> smutsigaste metoderna. nu är ju min egen
> personliga påverkan liten, men om du och jag och
> alla andra hjälps åt så kan det nog bli en hel
> del renare el till tågen. ;)

Absolut bör vi sluta slösa med energi. Oavsett om det är flytande eller i elektronform.

> (Lövblåsare drivs oftast av
> förbränningsmotorer, dessutom tvåtakts)

Inte ens en biobränsledriven lövblåsare har i mina ögon nån funktion i ett hållbart samhälle.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Sen är ju frågan om man vill räkna med det begränsade ansvaret vid en ev. kärnkraftsolycka som en subvention eller inte. En konkurrensfördel är det ju.
Det blev ju lite hallabaloo häromveckan när det kröp fram att Vattenfall har fullt ansvar för sina kärnkraftverk i Tyskland. Måste vara enklare att "någon annan" betalar om det händer något.

Så FjuhW-4tyEI]osannolikt[/MEDIA] det är att något skulle hända så borde väl försäkringspremierna vara låga?
 
[OT] Trafikmaktsordningen
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Falskt, men ffa för att investeringskostnaderna
> för järnvägen inte finns med på biljettpriset.

Tja, infrastrukturen för själva transporterna är det nog allra bäst om folket äger. Dvs. järnvägar, bilvägar, cykelvägar och grusade promenadstråk i Nackareservatet. Sen kan tågerierna få betala en "symbolisk" peng för att använda infrastrukturen och täcka alla sina utgifter med biljetter.

Tack för att du redde ut elfrågan, jag tror få på happy kan ge ett mer sant svar.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
DIRAVI skrev:

> > Inget kan slå såna argument: "Du verkar ju
> vara
> > dum/kommunist/bombhöger/religiös/vegan".
>
> Eller, avstånderna är större i stan än på
> landsbygden....

Så långa avstånd på landsbygden gör att man kan komma med argumentet: "Du är dum/kommunist etc"? Det körs ju mer i städerna.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Helt underbart att kunna bygga in ny ideologi på hur man transporterar sig, bara för att dagens metoder är för resurskrävande. Detta påminner starkt hur maktgalna människor får inflytande genom att predika vissa halvsaningar. Duktiga retoriker säger det folk vill höra och så får man makt. Enkelt va?
Vi har ju sett både Stalin och Hitler som "löste" dåtidens självklara "problem". Idag kan man med lite perspektiv se att de var stor lögnare som åkte snålskjuts på den allmänna opinonen.

Snälla, tänk själva och häng inte på all som verkar "sant". Individuella transporter är like viktiga som bredband och yttrandefriheten. Är det blir en rättvisefråga beror delvis på man beskattar bränslet för mycket.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Robert skrev:
>
> Snälla, tänk själva och häng inte på all som
> verkar "sant". Individuella transporter är like
> viktiga som bredband och yttrandefriheten.

Om miljöinkorrekta persontransporter bidrar till en klimatkris hotar de mer än yttrandefrihet och bredband.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
I debatten om kollektivtrafikens finansiering kan man fundera på hur detta går ihop:

Ökade kostnader för bilkörning (biltullar) för att få färre att åka bil.
Ökade kostnader för att åka med SL för att få fler att åka kollektivt?
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Har du skrivit det här elskåpsmanifestet själv,
> John Blaze?

Nej, allt är hämtat från planka.nu. Ska ändra i ursprungsinlägget så att källan framgår tydligare.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Allt som går att avstå ifrån, all
> "överkonsumtion", drivs av den energikälla du
> tycker minst om. med andra ord, om vi minskar
> elkonsumtionen på något vis, exempelvis genom
> att ha färre eller ennergieffektivare
> ljus-slingor till jul, då kan vi minska den
> elproduktionsmetod som ger störst påverkan på
> miljön.

alltså. NJAAAA skulle jag säga om detdär. Det är inte riktigt så det funkar i den riktiga världen. Det är inte så att man slår på en reaktor till vid behov eller brassar igång ugnarna i ett annars tyst kolkraftverk för att det blir lite kyligt ute eller man vill ha lite elslingor uthängda till jul.. De kraftverken går, vare sig du värmer ditt hus med kroppsvärme eller direktverkande el, det har jävligt liten påverkan. Det som i första hand påverkas är de kraftslag man med någon typ av ekonomi kan starta och stoppa vid behov, dvs i regel vind och vattenkraft.

Däremot kan ett minskat energislöseri/användande i samhället leda till att kraftbolagen inte längre finner det ekonomiskt försvarbart att "BRÄNNA BARN I STOORA UGNAAAR" för att producera el och trappar ner på den andelen samtidigt som de behåller de förnybara energityperna på hög utnyttjandegrad. Men att tro att det du gör har någon som helst påverkan på besluten som fattas om kraftnätet är att ha grav hybris, eller möjligtvis vara chef på en stor industri...
 
[OT] Trafikmaktsordningen
tmakt.jpg ht=500


Rolig framsida på rapporten tycker jag. :-)
 
[OT] Trafikmaktsordningen
alltid lika gött att se hur arga alla blir. =) och se hur happyhierarkin ser ut då drevet drar igång. inga nämnda ;)
Happy i en skål med nötter, eller nötskal var det kanske.

tror nog ändå att jag gillar tanken med planka.nu lite grann
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Man behöver inte inte höja några skatter. Man
> kan istället avgiftsbelägga privat nyttjande av
> vägnätet. Eller fullfölja nedmonterandet av
> Försvarsmakten - jag tycker det känns onödigt
> att vi betalar för en organisation vars enda
> förmåga är att administrera sig själv.

Landstinget?
 
[OT] Trafikmaktsordningen
BFS skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Tåg/kollektivtrafik är energieffektivare än
> enskild persontransport och har en större
> samhällsnytta än ljusslingor. Jag tycker
> därför inte att tåg hör till
> "överkonsumtion".

Kan jag ersätta en tågresa med cykel, då är det mer energieffektivt att cykla, och i de fallen är tågresan överkonsumtion.

(cykel är enskild persontransport)


>
> Absolut bör vi sluta slösa med energi. Oavsett
> om det är flytande eller i elektronform.
>
> > (Lövblåsare drivs oftast av
> > förbränningsmotorer, dessutom tvåtakts)
>
> Inte ens en biobränsledriven lövblåsare har i
> mina ögon nån funktion i ett hållbart
> samhälle.

Där är vi helt överens :)
 
[OT] Trafikmaktsordningen
DIRAVI skrev:

> Kan jag ersätta en tågresa med cykel, då är
> det mer energieffektivt att cykla, och i de fallen
> är tågresan överkonsumtion.
>
> (cykel är enskild persontransport)

Räknas ens cykel in i trafikekvationen? Om tåg är överkonsumtion, vad är då en passagerarlös bil i en bilkö när resan kunde ha skett med cykel? Supermegakonsumtion? Kan man ens kalla en tågresa överkonsumtion så länge det finns bilar? Förvirrar inte det bara begreppen?

blablabal om lövblåsare

> Där är vi helt överens :)

Överens? På Happy!? ;)
 
[OT] Trafikmaktsordningen
JLarsson skrev:
> Jag ska driva min pendlarcykel med en lövblåsare.

Bara du tränar på gym efteråt är det OK. Och kokar den i miljödiesel.

Det hade varit roligt om planka.nu vågat utmana sina egna fördomar och satt något helt annat bakom ratten. Kanske en get. Med barn.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> >
> Kanske en get... kokar den i miljödiesel... är det OK.

+1
 
[OT] Trafikmaktsordningen
the_TnT skrev:
-------------------------------------------------------
> Ikväll ska jag spöa upp min sambo
> framför hennes föräldrar lite lagom.

 
[OT] Trafikmaktsordningen
exil skrev:
-------------------------------------------------------
> the_TnT skrev:
> --------------------------------------------------
> > Ikväll ska jag spöa upp min sambo
> > framför hennes föräldrar lite lagom.
>
>

Det blev mer så här:

 
[OT] Trafikmaktsordningen
Tycker problematiseringen var intressant, lite synd att vänstern tar fanan bara. Ser mig själv som "tokhöger" och håller i stora stycken med tankegångarna.

Problemet är att de som ser sig som höger förkastar ideerna direkt, just för att de signeras vänstern i detta fall. Vad låtsashögern inte lägger in i kalkylen, är att det alltid finns kostnader om än osynliga. Någon undrade varför kollektivtrafiken skulle vara gratis, genom att alla fick betala för den. Jag undrar varför allemansrätten ska vara gratis, bara för att folk inte kan se kostnaden för den.
 
[OT] Trafikmaktsordningen
Upup skrev:
-------------------------------------------------------
> gratis, genom att alla fick betala för den. Jag
> undrar varför allemansrätten ska vara gratis,
> bara för att folk inte kan se kostnaden för den.


Så det är ok att det är gratis om folk kan se kostnaden för det? Eller hur menade du?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp