(ot) Utbetalning elprisstödet

[TBone]

Hur mycket av tysklands brist hade vi kunnat täcka med de två reaktorerna?

Tillräckligt för att nästan halvera halvera det svenska elpriset.

 

[Manurhin2]

”Bull fucking shit” på vilket sätt? Jag tycker att den är intressant och lär mig mycket.

Det är nog inte här du ska läsa på om du vill ha helt ovinklad information.
Tom expertisen tvistar ju en del.

 

[Deleted member 77490]

Den polariserade debatten gagnar ingen. Det är klart att vi behöver kärnkraft i mixen inom hyggligt överskådlig tid, eftersom de kvarvarande reaktorerna exempelvis producerar dubbelt så mycket el som alla vindkraftverk tillsammans. Produktionen är dessutom planerbar.

Däremot tycker jag att det är helt värdelöst att bygga framtidens elförsörjning på en kraftkälla som är icke förnybar, som innebär smutsig brytning av uran, förvaring av livsfarligt bränsle i svenska (men f f a utländska) bergrum, risk för olyckor med katastrofala följder m m.

Nu har pendeln svängt och plötsligt ska alla krama kärnkraften. Vissa politiker vill också ställa kärnkraft mot vindkraft för att plocka poäng. Det är oprofessionellt och en fortsättning på en rätt äcklig plan för att splittra samhället och tvinga oss att välja sida i alla delar av samhällsdebatten. Tror jag.

 

[Deleted member 77490]

Det är nog inte här du ska läsa på om du vill ha helt ovinklad information.
Tom expertisen tvistar ju en del.

Det är vinklingarna som är intressanta.

 

[BFS]

Förmodligen i något av de andra områdena. Är du omedveten om att det normalt är kallare ju längre norrut man befinner sig?

Så, du kan inte säga i vilket område? I Norrland finns det produktion. Är det i Norrland som den där "bristen" finns?

Eftersom "vi" numera (tyvärr) innebär hela Europa så kanske du borde kika lite på hur det ser ut i Tyskland till exempel. Där går kolkraftverken för fulla muggar. Produktionen av koleldad energi har ökat rejält sen man fimpade kärnkraften.

Jag frågade på vilket sätt vi (Sverige) blivit beroende av fossila bränslen. Antar att ditt utvidgade "vi" är ett svar i sig. Att vi i Sverige, med vår svenska energipolitik, INTE blivit beroende av fossila bränslen.

Vad var det som hände 2010 som du hakat upp dig på? Jag säger att priserna stiger nu för att vi har noll redundans, vilket vi hade haft med mer kärnkraft.

Inget speciellt hände 2010. Vi importerade el, istf att exportera massor (vilket vi gjort senaste åren). Om det är dåligt idag, hur var det då 2010? frågar jag förgäves. Elpriset var högre 2010 än 2020. 2010 hade vi mer kärnkraft. Analys?

Nej, det är därför politiker och du själv borde sluta ljuga om att kärnkraften är "olönsam", eftersom det beror på politiska beslut avsedda att göra den olönsam.

Jag ljuger inte. Effektskatten är borttagen sen flera år. Ingen elproducent har visat nåt som helst intresse av att ersätta nedlagda reaktorer (trots att det är tillåtet). Vad tror du det beror på? Energiforsk, Bloomberg, svensk industri påstår att ny kärnkraft är för dyr. Danmark och Finland satsar massor på vindkraft. Ljuger alla!?

Hur så?

Du verkar väldigt intresserad av att skylla på nån. 2016 gjordes en blocköverskridande uppgörelse om energipolitiken. Idag är vi Europas största elexportör. Är det dåligt?

Så vi har en energikris och vi är samtidigt inte beroende av fossila bränslen. Hur ska du ha det?

Europa har en energikris. Som även påverkar oss. Som överproducerar mer än någonsin. Har svenska politiker något ansvar för den EUROPEISKA energikrisen? Verkar väldigt svårt att svara på frågorna!

 

[Makten]

Edit: Rätt meningslöst att försöka bemöta nån som blåljuger om anledningen till att kärnkraften är "olönsam", men övriga kanske har nytta av nedanstående:

Helt fascinerande hur man kan tro att årssumman säger något om kapaciteten vid maxlast, vid olika tidpunkter och förutsättningar.
Här är en bra förklaring som även ett barn borde kunna förstå:

"Elunderksott kan uppstå på grund av att det inte finns tillräckligt mycket kapacitet i näten för att överföra el från där den produceras till där den används. Det kan alltså uppstå underkott och överskott samtidigt i olika delar av landet."

"Under senare år pekar prognoserna för effektbalansen på allt större risk för effektbrist. Detta beror främst på att två kärnkraftsreaktorer tagits ur drift men också på grund av att den tillgängliga effekten inom kraftvärmen minskat. Reaktorn Ringhals 2 stängdes av i december 2019 och det påverkade effektbalansen negativt för vintern 2019/2020 eftersom topplasttimmen brukar infalla under januari månad. Ringhals 1 avvecklas året efter vilket försämrade effektbalansen ytterligare under vintern 2020/2021."

"För att kunna köpa el från andra områden eller utlandet måste det finnas tillgänglig nätkapacitet. Elunderskott kan nämligen uppstå trots att effektbalansen upprätthålls, om det inte går att överföra elen till de som efterfrågar den. Då finns det tillräcklig produktion av el vid rätt tidpunkt men inte på rätt ställe."

Elbrist - Ekonomifakta

Elbrist innebär att det sammanlagda behovet av el inte kan täckas av egen produktion eller import. Under vintern 2022/2023 väntas effektbristen i Sverige uppgå till 1 400 MW under topplasttimmen om det blir en normalvinter. Då behövs elimport för att undvika strömavbrott.

www.ekonomifakta.se

 

[BFS]

Den polariserade debatten gagnar ingen. Det är klart att vi behöver kärnkraft i mixen inom hyggligt överskådlig tid, eftersom de kvarvarande reaktorerna exempelvis producerar dubbelt så mycket el som alla vindkraftverk tillsammans. Produktionen är dessutom planerbar.

Den påstås ofta vara planerbar. Men kärnkraften är väldigt känslig. Frankrike har importerat från Tyskland (!), för att deras reaktorer gått så dåligt.
Om inte kärnkraften är konkurrenskraftig ekonomiskt är den inte intressant.

Däremot tycker jag att det är helt värdelöst att bygga framtidens elförsörjning på en kraftkälla som är icke förnybar, som innebär smutsig brytning av uran, förvaring av livsfarligt bränsle i svenska (men f f a utländska) bergrum, risk för olyckor med katastrofala följder m m.

Håller med.

Nu har pendeln svängt och plötsligt ska alla krama kärnkraften. Vissa politiker vill också ställa kärnkraft mot vindkraft för att plocka poäng. Det är oprofessionellt och en fortsättning på en rätt äcklig plan för att polarisera samhällsdebatten.

Visst är det oprofessionellt. Och förödande för debatten (och ekonomin) att inte vara saklig.

 

[BFS]

Tillräckligt för att nästan halvera halvera det svenska elpriset.

Vilket även lite vindkraft gjort. Enligt Energiforsk.

 

[ooms]

”lite” ?

 

[TBone]

Du menar, samma "aktiva" politik som även alliansen förde (dvs ett öres höjning av effektskatten)? Eller, höjde inte alliansen effektskatten?
Kom s, mp, c, m och kd överens om energipolitilen 2016?
Låt höra sanningen.

Det syns inte på elpriset (mer än normala variationer). 2020 var det ett väldigt lågt elpris. Även i SE4. Elpriseet steg inte då R1 lades ned (slutet på 2020). Elpriset började stiga sommaren 2021. Inga reaktorer lades ned sommaren 2021.
Export 2019: 25TWh.
Export 2020: 25TWh.
Export 2021: 25TWh.
Export 2022: 33TWh.

ska politiker har lagt ner planerbar elprod i se3/4 som gjort att Sverige drabbas betydligt värre av Tysklands energipolitik än vi hade gjort annars. Så svenska polishar inte direkt ansvar för Tysklands politik, men de har ett ansvar för att de gjort oss till (onödigt stora) offer för den.

Hade R1 och R2 drivits vidare (med skattepengar) hade elpriset blivit högre. Överproduktionen hade blivit högre och man hade troligtvis dragit fler exportkablar, vilket gjort oss ännu mer känsliga för Europas priser. Bra eller dåligt?

Jag förstår på riktigt inte varför du inte kan förstå att svenska elpriser hade varit lägre med mer elproduktion i SE1&2.
Sen det här tramset med export på årsbasis. Det spelar ingen roll om man exporterar miljarders miljarders TWh på årsbasis om man ändå inte kan producera tillräckligt med effekt för att fylla exportkablarna när priset på kontinenten är högt. Det är en skendebatt för att förvilla de som inte förstår hur el fungerar. Det är som att påstå att en bemannad marsresa är möjlig för de kommer att kunna producera jättemycke syre på mars, de kommer bara vara utan syre en timme innan landning. Irrelevant.

Att allianspartierna har betett sig som idioter inom bla energipolitiken gör inte att det inte var politikerna beslut som såg till att göra kärnkraften ”olönsamm”. Dock ska man komma ihåg att när Alliansregering avgick så planerade Vattenfall för ny kärnkraft något som regeringen Löfven omedelbart stoppade. Dessutom klargjordes det för vattenfalls VD att ens uttala sig om att kärnkraft hade sin plats i framtida energimix skulle omöjliggöra att fortsätta som VD.

 

[Makten]

Jag ljuger inte. Effektskatten är borttagen sen flera år. Ingen elproducent har visat nåt som helst intresse av att ersätta nedlagda reaktorer (trots att det är tillåtet). Vad tror du det beror på? Energiforsk, Bloomberg, svensk industri påstår att ny kärnkraft är för dyr. Danmark och Finland satsar massor på vindkraft. Ljuger alla!?

Eftersom du talar fullständigt i nattmössan så...

"Om en regering med stöd i riksdagen straffbeskattar kärnkraft, subventionerar vindkraft och inte låter vindkraften bära kostnaden för dess belastning på elsystemet är det inte med sanningen överensstämmande att kärnkraftsnedläggningarna förklaras av bristande marknadsmässig lönsamhet.


Tvärtom. Miljöpartiets och därmed S-MP-regeringens mål har varit att lägga ner kärnkraften och ersätta den med vindkraft. För att åstadkomma detta har man subventionerat vindkraften och beskattat kärnkraften. Även de borgerliga regeringarna bidrog till detta genom att höja effektskatten på kärnkraft med 24 procent 2008.

År 2014 gick Miljöpartiet till val på att kärnkraften skulle göras olönsam genom ytterligare höjningar av punktskatten på kärnkraft. När man sedan bildade regering med Socialdemokraterna höjdes skatten på kärnkraft med 17 procent. Ovanpå detta kom sedan andra skatter och avgifter.

Totalt har sex reaktorer lagts ner sedan 1999; antalet har halverats. Inget av verken har lagts ner för att det uppnått sin tekniska livslängd. Det är politiska beslut som gjort dem olönsamma.


För att ett elsystem ska fungera krävs stabil baskraft som tar över när det inte blåser. Den har kärnkraften stått för i södra Sverige. Den enda stabila kraftkällan som nu finns kvar söder om Varberg/Oskarshamn är det oljeeldade Karlshamnsverket som nu mitt i sommaren tvingas gå för fullt för att elnätet inte ska kollapsa. När det går för fullt förbränns 140 000 liter tjockolja i timman eller drygt 2 300 liter i minuten.

Att det skulle bli så här när kärnkraften lades ner visste alla som kan något om elsystemet. Men politikerna har inte velat lyssna. När baskraft som kärnkraft läggs ner i södra Sverige och vi måste förlita oss alltmer på vindkraft blir systemet oförutsägbart. Vädrets makter rår ingen på; när det inte blåser måste andra energislag användas. Det enda som då finns kvar att sätta in är just oljekraftverket i Karlshamn. Det som börjar med vindkraft slutar med fossilkraft – det räcker att titta på Kalifornien och Tyskland för att inse detta.

Sverige hade så sent som i slutet av 1990-talet ett av världens bästa elsystem. Elektriciteten var helt fossilfri, billig och pålitlig. Under 2000-talet har kärnkraftsnedläggningarna resulterat i dyr, volatil och allt smutsigare elektricitet. Det är dags att utkräva ansvar av dem som är skyldiga till det haveri som inte bara gör svenskarna fattigare utan också förstör miljön och eldar på den globala uppvärmningen."

DEBATT: Ni gjorde kärnkraften olönsam - skyll inte på marknaden

I partiledardebatten 16/8 förklarade statsminister Magdalena Andersson kärnkraftsnedläggningen med att kärnkraften är olönsam och att vindkraften har växt eftersom den är lönsam. Denna argumentation är så bristfällig att femton minuter med valfri sökmotor räcker för att vederlägga den, skriver...

www.gp.se

 

[TBone]

Vilket även lite vindkraft gjort. Enligt Energiforsk.

Japp, skillnaden är dock att kärnkraften fanns på plats. En liten, men ack så relevant detalj.

 

[Deleted member 77490]

Den påstås ofta vara planerbar. Men kärnkraften är väldigt känslig. Frankrike har importerat från Tyskland (!), för att deras reaktorer gått så dåligt.
Om inte kärnkraften är konkurrenskraftig ekonomiskt är den inte intressant.

Den är betydligt mer planerbar än t ex vindkraft, så länge vi inte har ett så integrerat överföringssystem att vi kan föra över elektricitet blixtsnabbt över stora områden utan effektförluster, ity det alltid blåser någonstans.

Men med det sagt är kärnkraften verkligen inte särskilt driftsäker. Det talas väldigt tyst om kostnaden för den enorma säkerhetsnivån, exempelvis, och det faktum att underhåll av reaktorerna tar lång tid.

Som sagt: Synd att debatten blivit så polariserad och att kärnkraftslobbyister plötsligt upphöjts till nåt slags sanningssägare. Det behövs sans och balans här. Det handlar för fan om framtiden.

Edit: Dags för den här.

 

[HåkanC]

Enligt Energiforsk är inte problemet vindkraft ELLER kärnkraft (båda behövs och båda behöver byggas ut SNABBT och MYCKET)
Det verkliga problemet är att alldeles för mycket el (+ annan energi) produceras från fossila bränslen.

 

[BFS]

Edit: Rätt meningslöst att försöka bemöta nån som blåljuger om anledningen till att kärnkraften är "olönsam", men övriga kanske har nytta av nedanstående:

Imponerande rättrådigt inlägg, av en som uppenbarligen vill stänga tråden (och som vägrar svara på frågor om sina egna felaktigheter). :)
Tips: kolla upp produktionskostnaderna och elpriset för tidsperioden. Men, det orkar du nog inte.

Helt fascinerande hur man kan tro att årssumman säger något om kapaciteten vid maxlast, vid olika tidpunkter och förutsättningar.
Här är en bra förklaring som även ett barn borde kunna förstå:

2010 importerade vi 2TWh.
2022 exporterade vi 33TWh.
Vilket år tror du det var mest kapacitet?
Ledtråd: 2010 importerade vi 5408 timmar.
2022 importerade vi ca 100 timmar. Och då stod R4 sen augusti (!) och O3 8 dagar i dec.

ott kan uppstå på grund av att det inte finns tillräckligt mycket kapacitet i näten för att överföra el från där den produceras till där den används. Det kan alltså uppstå underkott och överskott samtidigt i olika delar av landet."

"Under senare år pekar prognoserna för effektbalansen på allt större risk för effektbrist. Detta beror främst på att två kärnkraftsreaktorer tagits ur drift men också på grund av att den tillgängliga effekten inom kraftvärmen minskat. Reaktorn Ringhals 2 stängdes av i december 2019 och det påverkade effektbalansen negativt för vintern 2019/2020 eftersom topplasttimmen brukar infalla under januari månad. Ringhals 1 avvecklas året efter vilket försämrade effektbalansen ytterligare under vintern 2020/2021."

"För att kunna köpa el från andra områden eller utlandet måste det finnas tillgänglig nätkapacitet. Elunderskott kan nämligen uppstå trots att effektbalansen upprätthålls, om det inte går att överföra elen till de som efterfrågar den. Då finns det tillräcklig produktion av el vid rätt tidpunkt men inte på rätt ställe."

Elbrist - Ekonomifakta

Elbrist innebär att det sammanlagda behovet av el inte kan täckas av egen produktion eller import. Under vintern 2022/2023 väntas effektbristen i Sverige uppgå till 1 400 MW under topplasttimmen om det blir en normalvinter. Då behövs elimport för att undvika strömavbrott.

www.ekonomifakta.se

Så, med export alla årets timmar utom 100, vilka problem har vi haft med effektbalansen?
Om man byggde mer vindkraft i/kring SE4, förbättrade överföringskapaciteten (som är eftersatt) och använde kraftvärmeverken som reservkraft under kalla vinterdagar, skulle det förbättra eller försämra läget i SE4?

 

[BFS]

”lite” ?

3,5 GW havsbaserad vindkraft, enligt Energiforsk. :) Skönt att du bidrar med viktiga och relevanta inlägg i även denna tråd!

 

[BFS]

Den är betydligt mer planerbar än t ex vindkraft, så länge vi inte har ett så integrerat överföringssystem att vi kan föra över elektricitet blixtsnabbt över stora områden utan effektförluster, ity det alltid blåser någonstans.

Enligt Vattenfall blåser det tillräckligt 90-95% av tiden. Med tanke på att Ringhals 4 står i 7 (!) månader, O3 har stått, R3 kört reducerat (och snabbstoppade några gånger förra vintern) skulle jag inte säga att den är speciellt planerbar. Dålig vind kan man ta höjd för. Ett snabbstopp kommer när det kommer (och kan orsaka större skada än höga elpriser).

 

[BFS]

Enligt Energiforsk är inte problemet vindkraft ELLER kärnkraft (båda behövs och båda behöver byggas ut SNABBT och MYCKET)
Det verkliga problemet är att alldeles för mycket el (+ annan energi) produceras från fossila bränslen.

Elpriset ska inte glömmas bort heller. Svensk industri vill ha billig el. Och ny kärnkraft verkar inte vara billig.

 

[ooms]

3,5 GW havsbaserad vindkraft, enligt Energiforsk. :) Skönt att du bidrar med viktiga och relevanta inlägg i även denna tråd!

Och när ska de finnas på plats? Tidigast 2032 var det senaste jag läste. Det hade ju faktiskt varit rätt bra att haft Ringhalsverken i drift fram tills dess då istf att tvinga fram en nedläggning av dem..

 

[BFS]

Det är nog inte här du ska läsa på om du vill ha helt ovinklad information.
Tom expertisen tvistar ju en del.

Det beror nog på vem man anser vara expert.

 

[Mats65]

Inget speciellt hände 2010. Vi importerade el, istf att exportera massor (vilket vi gjort senaste åren).

Nej, inget speciellt förutom att det var en ovanligt kall vinter i södra Sverige. Som du kanske vet så går det åt lite mer energi då.

 

[Juhlin]

Om Facebook slår upp en serverhall i Sverige, innebär det att Facebook är svenskt?

Om en dansk, en norsk och en Bellman bygger kärnkraft, vindsnurror och gasturbiner i Sverige så blir det ju tydligen svensk el...

 

[Deleted member 77490]

Och när ska de finnas på plats? Tidigast 2032 var det senaste jag läste. Det hade ju faktiskt varit rätt bra att haft Ringhalsverken i drift fram tills dess då istf att tvinga fram en nedläggning av dem..

Här vill jag slänga in en inte helt obetydlig passus: Jag bor knappt tre mil från Ringhals, har jodtabletter och nödkit i garderoben o s v, och jag personligen är egentligen beredd att betala ett rätt högt elpris för att slippa ha ett kärnkraftverk här. Därmed inte sagt att jag vill att Ringhals ska läggas ned, men det är en viktig aspekt som sällan tas upp (tycker jag).

 

[BFS]

Och när ska de finnas på plats? Tidigast 2032 var det senaste jag läste. Det hade ju faktiskt varit rätt bra att haft Ringhalsverken i drift fram tills dess då istf att tvinga fram en nedläggning av dem..

Hade man inte stoppat (!) vindkraft hade den nog varit på plats redan.
Byggtiden är snabb för vindkraft.
Ingen tvingade fram en nedläggning. Att försöka smyga in felaktigheter må kännas naturligt, men det för inte diskussionen vidare.
Varför skulle Ringhalsverken drivits vidare? UTIFALL Putin skulle få en knäpp sju år in i framtiden?
R2 hade en skadad reaktorinneslutning och saknade oberoende härdkylning.
R1 var i bättre skick, men kunde knappast kunnat producera vinst med de låga elpriserna.

 

[BFS]

Nej, inget speciellt förutom att det var en ovanligt kall vinter i södra Sverige. Som du kanske vet så går det åt lite mer energi då.
Visa bilaga 609654

Okej, vilket år vill du hellre ta? 2009? Då vi importerade ännu mer än 2010? Välj ett år du. :) Är det bara en slump att vi överproducerat 25TWh, eller mer, senaste åren?

 

[fiskarn]

Enligt Energiforsk är inte problemet vindkraft ELLER kärnkraft (båda behövs och båda behöver byggas ut SNABBT och MYCKET)
Det verkliga problemet är att alldeles för mycket el (+ annan energi) produceras från fossila bränslen.

Ja han på energiforsk vad han nu heter tyckte det var helt efterblivet att vi (ja alla i Sverige både på happy och i riksdagen) håller på och babblar om kärnkraft eller vindkraft när vi behöver båda.

 

[BFS]

Om Facebook slår upp en serverhall i Sverige, innebär det att Facebook är svenskt?

Om en dansk, en norsk och en Bellman bygger kärnkraft, vindsnurror och gasturbiner i Sverige så blir det ju tydligen svensk el...

Om en dansk och en finne bygger massor med billig vindkraft och Bellman bygger dyr kärnkraft mellan dem, vem får sitta med den större elräkningen (via elräkningen eller via skattsedeln)?

 

[fiskarn]

För att det eldas olja, gas och kol för att täcka upp. Dyrt blir det dessutom.

Om inte priset spelar någon roll så kan vi ha oändligt pris så behövs det ingen el alls. Bra va.

Jag tror orsaken till problemen framgår rätt väl i tråden.

Att det är så dyrt är inte bra och hur det fungerar kan man ju verkligen diskutera. Men allt snack om brist och bortkopplingar känns ju rätt överdriver när inga sådana bortkopplingar skett öht i vinter tex.

 

[ooms]

Här vill jag slänga in en inte helt obetydlig passus: Jag bor knappt tre mil från Ringhals, har jodtabletter och nödkit i garderoben o s v, och jag personligen är egentligen beredd att betala ett rätt högt elpris för att slippa ha ett kärnkraftverk här. Därmed inte sagt att jag vill att Ringhals ska läggas ned, men det är en viktig aspekt som sällan tas upp (tycker jag).

Själv bor jag 6 mil från Forsmark, är inte ett dugg orolig över det och inte heller över slutförvaret som ska byggas. Jag har hög utbildning inom området (även om jag inte jobbar med det, jobbar som energiexpert i en annan bransch) och litar på vetenskapen och de experter som jobbar med detta.

 

[BFS]

Ja han på energiforsk vad han nu heter tyckte det var helt efterblivet att vi (ja alla i Sverige både på happy och i riksdagen) håller på och babblar om kärnkraft eller vindkraft när vi behöver båda.

Är kärnkraften inte konkurrenskraftig blir det bara dyrare. Andra stöd/stabiliseringstjänster bygger man redan.

 

[fiskarn]

Jag bor 5 mil från Ringhals , inte fan har jag fått några tabletter.. borde jag va orolig?

 

[ooms]

Att det är så dyrt är inte bra och hur det fungerar kan man ju verkligen diskutera. Men allt snack om brist och bortkopplingar känns ju rätt överdriver när inga sådana bortkopplingar skett öht i vinter tex.

Det förklaras av att vi har haft tur - vädret på kontinenten har varit gynnsamt och man har därför hunnit med att ersätta bortfallet av rysk gas.

 

[ooms]

Jag bor 5 mil från Ringhals , inte fan har jag fått några tabletter.. borde jag va orolig?

Nej.

 

[BFS]

Det förklaras av att vi har haft tur - vädret på kontinenten har varit gynnsamt och man har därför hunnit med att ersätta bortfallet av rysk gas.

Tur att Ringhals 4 varit borta hela vintern!

 

[Berk]

Det här är inte politik, det är religion!

 

[jansson99]

Marr har varnat för politik, Jomper har höjt ett varnande finger men ändå så smyger det sig in politik lite här och där hela tiden. Vi ska väl inte behöva stänga tråden?

 

[Deleted member 77490]

Jag bor 5 mil från Ringhals , inte fan har jag fått några tabletter.. borde jag va orolig?

Det är ingenting som delas ut för skojs skull. Det är klart att det finns en risk om än väldigt liten. Att bortse från riskerna är bara dumt. Och en anledning till kärnkraftens relativa volatilitet är att den hela tiden måste ha en sådan extremt hög säkerhet.

Jag tänker ibland på att Fukushimaverket var byggt för att stå emot en tsunami, bara inte en så stor tsunami som det blev. Det blir liksom aldrig som man tänkt sig.

 

[fiskarn]

Det förklaras av att vi har haft tur - vädret på kontinenten har varit gynnsamt och man har därför hunnit med att ersätta bortfallet av rysk gas.

Alltså att några bortkopplingar varit nära öht har jag aldrig fattat att de egentligen varit. Det har väl alltid fungerat så att det går att koppla bort områden hit och dit om det verkligen behövs. Sen att det står på Aftonbladet ibland att det går är väl inte samma sak som att det varit nära.

 

[poqa]

Tillräckligt för att nästan halvera halvera det svenska elpriset.

Om jag förstår det rätt så motsvarade då dessa två reaktorer all tysk el som görs mha gas och olja? + de svenska såklart.
Inte förns alla de generatorerna stängs av går väl priset på elbörsen ner?

 

[Deleted member 77490]

Alltså att några bortkopplingar varit nära öht har jag aldrig fattat att de egentligen varit. Det har väl alltid fungerat så att det går att koppla bort områden hit och dit om det verkligen behövs. Sen att det står på Aftonbladet ibland att det går är väl inte samma sak som att det varit nära.

Eller Expressen.. ?

 

[Mats65]

Okej, vilket år vill du hellre ta? 2009? Då vi importerade ännu mer än 2010? Välj ett år du. :) Är det bara en slump att vi överproducerat 25TWh, eller mer, senaste åren?

Tja, det kan ju vara så enkelt som att då fanns det en massa billig kärnkraftel i Tyskland. Det gör det inte nu.

 

[Makten]

Imponerande rättrådigt inlägg, av en som uppenbarligen vill stänga tråden (och som vägrar svara på frågor om sina egna felaktigheter). :)
Tips: kolla upp produktionskostnaderna och elpriset för tidsperioden. Men, det orkar du nog inte.

2010 importerade vi 2TWh.
2022 exporterade vi 33TWh.
Vilket år tror du det var mest kapacitet?
Ledtråd: 2010 importerade vi 5408 timmar.
2022 importerade vi ca 100 timmar. Och då stod R4 sen augusti (!) och O3 8 dagar i dec.

ott kan uppstå på grund av att det inte finns tillräckligt mycket kapacitet i näten för att överföra el från där den produceras till där den används. Det kan alltså uppstå underkott och överskott samtidigt i olika delar av landet."


Så, med export alla årets timmar utom 100, vilka problem har vi haft med effektbalansen?
Om man byggde mer vindkraft i/kring SE4, förbättrade överföringskapaciteten (som är eftersatt) och använde kraftvärmeverken som reservkraft under kalla vinterdagar, skulle det förbättra eller försämra läget i SE4?

Du har ju verkligen inte en susning om vad du snackar om. Förstår du inte ens att årssumman är irrelevant så blir det svårt att försöka föra nån slags diskussion. Om du heller inte förstår att kärnkraft är "dyrt" på grund av skatter (och subventioner på andra energislag) så kommer vi ingen vart. Det tråkiga är att det tycks vara väldigt många som för samma galenpannade resonemang.

----------

Ej helt färska siffror, men det ser antagligen likartat ut idag. Det är alltså exklusive bidrag och skatter som är intressant. Jobbigt att kärnkraft är fan så mkt billigare än vindkraft. Edit: Observera förresten att detta är NY produktion. Använder man befintliga, avbetalda kraftverk är det naturligtvis mycket billigare.

Elmarknaden del 2 – Produktionskostnader för ny el. Skatter, avgifter och bidrag – Aktiefokus

Varför har det byggts så mycket vindkraft de senaste åren? Vad är produktionskostnaden för ny kärnkraft? Svaret på dessa frågor och många fler får du här i del två i denna artikelserie om elmarknaden: Del 1 - Elproduktion och elförbrukning i Sverige och Nordeuropa Del 2 - Produktionskos...

www.aktiefokus.se

Hur man belastar energislagen kostnadsmässigt, utöver produktionskostnaden:

https://www.iva.se/globalassets/info-trycksaker/vagval-el/vagvalel-elskatter-arbetsdokument.pdf

Med andra ord: Jo, man ljuger om kärnkraftens "lönsamhet".

 

[ooms]

Alltså att några bortkopplingar varit nära öht har jag aldrig fattat att de egentligen varit. Det har väl alltid fungerat så att det går att koppla bort områden hit och dit om det verkligen behövs. Sen att det står på Aftonbladet ibland att det går är väl inte samma sak som att det varit nära.

Nu är det inte Aftonbladet eller Expressen som gör dessa riskbedömningar utan Svenska Kraftnät. Det var en betydligt större risk denna vinter att det skulle behöva göras än vad det varit tidigare. Men vi hade tur och klarade oss. Nästa gång kanske vi inte har samma tur.

 

[TBone]

Om jag förstår det rätt så motsvarade då dessa två reaktorer all tysk el som görs mha gas och olja? + de svenska såklart.
Inte förns alla de generatorerna stängs av går väl priset på elbörsen ner?

Nix, lite (ok, väldigt) förenklat kan man säga att när den svenska elproduktion överstiger det svenska behovet OCH överföringskapaciteten i kablarna till andra länder så blir priserna frikopplade från varandra.
Här finns en längre förklaring:

https://twitter.com/x/status/1538845113421598720

 

[Manurhin2]

Det beror nog på vem man anser vara expert.

Det är precis det jag menar, var och en blir frälst på sin tro.
Dom som i årtionden påstått att vindkraft är billigare står nu och gråter ut i media att subventioner för överföringen till havsbaserade parker tas bort så att det blir olönsamt. Detta har hela tiden jämförts med straffbeskattad reglerbar el.
Debatten är mkt polariserad och många har tunnelseende.
Det man med säkerhet vet är att experterna varken sitter i riksdagen eller på cykelfora.