BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
>
> "en massa beskrivningar av jägare"
>
> Är det ett argument för att jaga en genetiskt
> svag stam på 200 vargar?
>
> > Nu anser jag att du far med rent skitsnack, och
> > att du påstår saker om mig som alls inte är
> > sanna.
>
> Vad har jag påstått om dig?
Att jag dödar allt i naturen.
Att jag tolkar varginventeringen felaktigt (senaste uppskattningen jag tog del av sa 220-250 djur, och det finner jag rimmligt)
"Jägare jagar/dödar allt (utom småfåglar) i naturen. Det gör ingen skillnad för naturen om du uppfattar en retorisk skillnad. De gör det inte av nån sorts medkänsla och sällan av naturvård. De gillar att jaga. So what? Jag gillar att cykla. Om du och jägarna tolkade mindre skulle debatten ligga på en högre nivå. En jägare tolkar en varginventering som ger resultatet 200 djur som minst 500. Och frågar du alla jägare i Sverige, hur många procent tror du gärna skulle utrota vargen med resonemanget: "Vad ska vi ha vargen till?"? "Skjut, gräv, tig"-mentaliteten finns kvar i allra största grad, inte bara i de högljudda kretsarna. Vad tolkar du det som? Att jag är en idiot? Strålande. Blinkblink."
>
> > Vill du föra en saklig debatt skall du sluta
> > snacka skit om dem du debaterar med, det skulle
> > defenitivt föra upp debatten på en högre
> > nivå.
>
> Jag väntar på ett bra argument som stöder jakt
> på en drygt 200 djur svag vargstam.
>
> > Ta reda på lite mer hur läget är innan du
> > fortsätter komma med helt grundlösa
> > påståenden.
>
> Mina påståenden att jägare jagar det mesta i
> skogen? Att vi har 200 vargar och att det är
> mycket tveksamt om jakt på en så liten och
> genetiskt utarmad stam är bra?
>
> > Av vad de jägare jag känner brukar uttrycka,
> så
> > tror jag att ca 5-10% skulle passa in på din
> > beskrivning, alltså att de inte vill ha varg
> > överhuvudtaget.
>
> En SIFO-undersökning bland jägarna skulle vara
> intressant. Nu spekulerar både du och jag. Jag
> tror det är mer än 5-10%.
Vad bygger du det antagandet på? Själv bygger jag mitt antagande på de ca 200-250 jägare som jag pratar med årligen, varg brukar ibland komma upp som en fråga.
Generellt kan jag säga att de som förespråkar utrotning (bland de jägara jag träffat, eller pratat med) iochförsig är de som skriker högst, men de är extremt ovanliga.
> > De flästa däremot vill (som jag) ha en
> reglerad,
> > stark vargstam.
>
> Det är det enda alternativet. Men den är inte
> stark nu. Den är tvärtom mycket svag.
Jag håller med. jag har alldrig påstått något annat, var har du fått det ifrån?
> > Jag tror att du lyssnar enbart på de
> högljudda,
> > och när vi andra uttalar oss tror du vi talar
> med
> > kluven tunga.
>
> Det är tyvärr de högljudda som låter och som
> påverkat regeringen. De andra mer förnuftiga
> jägarna hörs inte alls. Och är de 90-95% borde
> de inte låta de skränigaste föra deras talan.
Nej, det är inte de högljudda jägarna som påverkat regeringen, det är helt andra särintressen.
Sen har vi ju (tur nog) ännu yttrandefrihet i sverige, vilket gör att exemelvis jägarförbundet inte kan belegga enskilda jägare med munkavle, och läser man jägarförbundets ståndpunkt i vargfrågan skiljer den sig astronmiskt från den bild som kommer fram i övriga medier, där låter man nästan enbart virrpannor och foliehattar komma till tals.
Frågan är om det enbart är för att sälja fler lösnummer, eller om det finns något intresse att frammställa "jägarkåren" i dålig dager.
Själv hoppas man ju att det är rent marknadssynism, men efter en del kontakt med tidningarna så undrar man ju.
