[OT] Vargjakten

[OT] Vargjakten
nenja skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > nenja skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Sen är ju frågan vem som jämställer en
> varg
> > > och en abborre? Är det lika ok att döda
> > > elefanter som myror?
> >
> >
> > Beror på, just nu finns det områden i afrika
> > där elefant jagas relativt hårt, på grund av
> > allt för stora stammar och enorma skador för
> det
> > lokala jordbruket. Är det fel av afrikanerna
> att
> > jaga dessa elefanter?
>
> Du jämställer fortfarande inte en varg och en
> abborre... :D

Jag tror inte det, av både rationella och irrationella skäl.


> "För stora stammar" för att människan skall få
> som den vill eller faktiskt märkvärt större än
> vad som "behövs" för dess överlevnad och
> trivsel?
> Jag tycker inte att människan skall döda vilda
> djur för att det är bekvämt, idioter som
> släpper sina djur lösa i t.ex. varg-rika trakter
> och anser att det är vargens fel att djuret dör
> är inte värda mycket i mina ögon.

Problemet är ju att det är lätt för oss att fördömma, då vi anser elefanter vara "söta" så skall de skyddas in absurdum, även om det leder till negativa följder för elefanterna själva. Särskilt eftersom de befinner sig på en helt annan kontinent, och vi själva slipper vara med och lida, eller se lidandet.
>
> > > Hade jag trott att fiskarna lever under
> > konstant
> > > ångest för att de en gång blivit krokade i
> > > truten av någon nörd i fula kläder och
> pinne
> > > med lina på och är rädda för att det
> skulle
> > > hända igen så hade jag inte fiskat.
> > >
> > > Jag har inte kunskapen att avgöra vilka djur
> > som
> > > känner vad, däremot känns det dumt att
> för
> > > nöjets skull döda utrotningshotade djur
> (jag
> > > fiskar t.ex. inte torsk) och att catch &
> > > release-fiske skulle vara dåligt för att
> > fisken
> > > blir ledsen är bajsprat.
> >
> > Tur att svenska jägare inte vill döda några
> > utrotningshotade djur då, det är bara när de
> > står där i disken med djupfryst fisk på ICA
> > som, utan att inse sin egen skuld, indirekt
> dödar
> > torsken.
>
> Jupp, köptorsken är i princip värre än
> vargjakten...
>
> > > Så är det såklart inte, många jägare har
> > nog
> > > mer koll och intresse av att bevara vårat
> vilt
> > > än de flesta på happy.
> >
> > +1
>
> Jag hoppas bara att det finns så många vettiga
> jägare att de kommer kunna hålla en ballans och
> att inte varghatarna vinner i slutändan. För
> tyvärr finns det många människor som kan tänka
> sig att utrota Sveriges varg-bestånd.


Jag uppfattar, efter att ha följt debatten(bland jägare) de senaste fem-tio åren, som att varghatarna minskats mycket, och att de flästa gått mot mittfåran med målet en livskraftig, kontrollerad vargstam.
 
[OT] Vargjakten
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Att skjuta ett djur ta
> kort på det för at sedan släpa ut det i skogen
> igen. Nej det tro jag inte riktigt skulle funka
> så där jätte bra och det vare sig moraliskt och
> biologiskt. Dvs att djuret skulle överleva.

Jag har faktiskt flera vänner som lägger ner extremt mycket tid på just det, och själv har jag även ägnat mig en del åt det.

Det är det de mest inbitna jägarna gör när det inte är jaktsäsong.

Man tar helt enkelt kameran istället för bössan, så är det inget problem. ;)
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Själv är jag för återinförande av Visent, den
> har varit vanligt förekommande i sverige, men har
> utrotast i vilt tillstånd, då den var ett
> problem för vallbruket av nötboskap.


+1
 
[OT] Vargjakten
Timothy skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade 12000 mosshatare gett sig ut i skogarna för
> att döda utrotningshotade exemplar hade det nog
> blivit debatt :)


Granmarodören i Göteborg (eller vad han nu kallades) fick ju en massa debatt på Happy. Han var ensam och granen är inte utrotningshotade det minsta.... Per capita måste han hävdat sig bra mot vargjakten.
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:

> Ja, jag är jägare, och så länge du fortsätter
> att skriva skit om mig så är det ingen ide, du
> vill inte ha en sansad debatt, så, när du är
> färdig i sandlådan kanske det går att
> fortsätta, tills dess, ha en bra dag.

Så om jag säger att det finns jägare som tjuvjagar, så anklagar jag DIG för att vara tjuvjägare!? Om kvällspressen säger att Axelsson dopat sig så säger de också att alla cyklister på Happy dopat sig? Nu får du sluta vara så lättstött (jag har blivit kallad efterbliven). Jag återgår till början (om du nu orkar läsa denna "smutskastningskampanj"). För er andra: jag fattar heller inte hur jag orkar...:

DIRAVI skrev:

> Jag tycker det något verkar vara (precis som på
> motståndarsidan) vara de som har minst kunskap,
> som skriker högst.

Jag är ingen genforskare. Men genforskare säger (inte skriker) att 200 vargar är en minimigräns. Regeringen säger, efter att ha lyssnat på den högljudda (och skjutglada) jägarkåren, att 200 är en maxgräns. Jag tycker inte att jakt på en genetiskt utarmad art låter speciellt klokt. Det struntar jägarkåren i. Jägarkåren säger att vargen stryker omkring barnvagnar för att få en vargjakt till stånd. När de får vargjakt så måste de helt plötsligt ha spårsnö och använda skoter. Det borde väl bara vara att lägga bössan på barnvagnen och gå till grannen? Nä, det här är bara helt galet.

Vi går igenom detta. Det skriks mycket. Jag vill ha fram kunskap. Jag påstår att 200 vargar är en för låg gräns för jakt och har visst medhåll från forskarvärlden. Det är mitt argument (och jag anser att den "högljudda" jägarkårens argument inte är starka nog). Och jag har fått medhåll av dig på den första punkten. Ditt svar på det jag skrev (om jägarnas argument och svartmålning av vargen):

DIRAVI skrev:

> Det som är tydligast galet, är din helt vinklade
> bild, jägarkåren, som du så vackert utrycker
> dig, har inte drivit ett krav på max 200 vargar,
> däremot en utspridning av (en stam på kring 500
> individer) över större områden. Precis som de
> rovdjursforskare som finns.

Jag skrev den "högljudda" jägarkåren. Som syns/hörs. De bra jägarna är ju tysta. De som hörs säger mycket. Och det är svårt att argumentera mot nån som är tyst.

> Däremot har regering och rikssdag lyssnat på
> högljudda (och okunniga) storstadsbor, och
> högljudda (och snåla) renägare, som absolut
> inte vill ha varg just där de bor. ;) Därav
> begränsningen till 210 individer. Det är alltså
> (högljudda och okunniga) storstadsbor, som
> påhejjade av ett litet (girigt) ekomomiskt
> särintresse skapat den låga gränsen på 210
> djur.

Här försökte jag påpeka att renägare inte alls gnäller högst (de får redan skjuta varg och varg äter mest älg) och att det verkar lite konstigt att stadsbor (som enligt de "högljudda" jägarna är FÖR varg) skulle vilja ha en liten vargstam. Fick inget svar där. Du skrev att man påstod att jägare var onda, jag förnekade det och avslutade med: "Jag är inte emot vargjakt. Jag tycker dock det är patetiskt att jaga en så liten stam på så lösa grunder (uppdämd ilska och idioti)."

Skrev till Graj: "Nä, jägare är inte onda (inte ens om de vill döda det mesta i naturen). Jag skulle däremot vilja påstå att de "högljudda" jägarnas argumentation är dum och osaklig." Här säger jag inte att DU är dum, utan jägarnas (de högljudda) "argumentation" är dum. Men får ingen kommentar på den dåliga argumentationen utan...

DIRAVI skrev: "Jag har hört många jaktmotstådare, du blandandra, säga dumma saker om jägare. Att de är skjutgalna, blodtörstiga med mera.

Det finns idioter överallt, bara för att det finns några få foliehattar som är jägare, betyder det inte att alla jägare är idioter.

Precis som det inte betyder att alla cykelister är idioter, grundat på en del av de saker du säger ;)"

Notera: jag har skrivit att jägare INTE är onda, att jag INTE är emot jakt. Din avslutning var ett bidrag till en sansad debatt? Nåja. Jag fick iallafall inga argument FÖR jakt på en starkt inavlad stam på 200 djur. Men väl anklagelser att jag sagt att jägarna är blodtörstiga. Jägare jagar det mesta i skogen. Är det en fördom? Ska man skriva: "Ja, endel jägare jagar fågel, andra rådjur, endel älg, några hare, några andra räv, ett par jagar mård, endel jagar både älg och fågel, endel räv och älg" för att en...törs jag skriva jägare (tänk om du inte jagar rådjur!?)...inte ska ta illa upp? Jägare jagar allt i skogen. Helt okej med mig (bara arterna tål det vilket jag också skrivit). Cyklister cyklar överallt. Vad är det för konstigt med det? Mitt påstående att jägarna gillar jakt uppfattar du som "rent skitsnack" och att jag påstår saker om dig som inte är sanna. WTF!? I samma veva säger jonzén att jag skriver dem mest fördomsfulla skit han läst och att jag är efterbliven (ang sandlådan). Den situationen löste sig. Jag får fortfarande inget bra argument till att jaga på vargstammen. Men tydligen påstår jag att du dödar allt i skogen (då jägare, ihopslagna till en klump, jagar det mesta i skogen. Vilket de faktiskt gör. Liksom cyklister cyklar.). Och att det är andra intressen, inte de "högljudda" jägarna (eller den mer sansade jägarkåren), som vill jaga på varg. Vem då, undrade jag. Men nu är det tvärstopp. Jag kan inte kalla dig jägare längre. För då snackar jag skit om dig.
 
[OT] Vargjakten
JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Kapar tråden lite... jag tänkte ta jägarexamen,
> men det finns ju så många olika sätt - allt
> från studiecirkelstuket till svindyra
> intensivkurser. Vad är bäst? Nån som har
> erfarenhet av olika kurser?

Har du hyffsad studievana?

I såfall, skaffa/låna/köp böckerna, läs in teorin, kontakta en examinator.

Gick själv kurs hos ett studieförbund "för hundra år sedan", det var trevligt, men frågan är om det var värt nedlagd tid, mycket kaffedrickande och prata jakthistorier.

De gammla böckerna läser man in på en helg, de nya på ett par helger.

Sen behöver man ju skyttet med, men har du nå vänner som är jägare/skyttar så brukar det lösa sig.
 
[OT] Vargjakten
varg298_551515d.jpg ht=125

Nu har man börjat obducera sötnosarna.

"Sveriges ledande vargforskare är mycket kritiska till att miljöminister Andreas Carlgren motiverat årets vargjakt med vargarnas dåliga gener."

"– Carlgren har spritt den här missuppfattningen genom sitt snack om att byta ut sjuka vargar, säger Olof Liberg."

"Hans Ellegren, professor i evolutionär biologi vid Uppsala universitet, har länge följt den svenska vargen. Inte heller han ser att inaveln bland vargarna är ett argument för jakt. Tvärtom minskar den genetiska variationen i stammen för varje djur som skjuts."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/inavel-hos-fa-av-de-skjutna-vargarna-1.1025971

Olof Liberg är alltså koordinator för vargforskningsprojektet Skandulv som står bakom rapporten som diskuterats längre upp i tråden.
 
[OT] Vargjakten
Miljöministern får kritik för varguttalande


Miljöminister Andreas Carlgren får kritik för sina uttalanden om att jakten på varg skulle bidra till att minska problemen med inavel i vargstammen.

Det finns inga sådana direktiv för vargjakten, säger vargforskaren Olof Liberg som är samordnare av vargforskningsprogrammet Skandulv.

– Det ska vara en vargjakt som riktar sig mot dem som i första hand kan vara genetiskt sämre eller som inte är genetiskt friska, har miljöminister Andreas Carlgen tidigare sagt.

Men sådana direktiv om att välja ut vissa djur finns inte i Naturvårdsverkets villkor för vargjakten, det är i så fall en missuppfattning, säger Olof Liberg, forskare och samordnare i forskningsprogrammet Skandulv vid Lantbruksuniversitetet.

– Jakten har egentligen ingen betydelse för den genetiska statusen, jakten är nog till för att skapa utrymme och lokal acceptans för den viktiga åtgärden: nämligen att flytta in vargar, som också finns med i riksdagsbeslutet.

Så det är acceptansen lokalt som är huvudskälet till den här jakten som du ser det?

– Absolut, det är det som är skälet.

Den svenska vargstammen härrör från bara tre vargar och är svårt inavlad. Inom Skandulv-projektet kommer man nu att göra DNA-analyser för att avgöra släktskapet.

En del vargar är mer släkt än vanliga syskon. Men inaveln visar sig framför allt i defekter som gäller fortplantningsförmågan, säger Olof Liberg.

– Befruktningar, fosterdödlighet och kanske tidig ungdödlighet är nedsatta och det ser man inte på obduktionerna.

Kan ni se det i det vilda, att man kan få sådana följder?

– Ja, i det vilda mäter vi tillexempel reproduktionen, vi mäter kullstorlekar, alltså hur många valpar det föds i kullarna. Där ser vi ett klart samband mellan inavelsnivån i de olika familjerna och hur stora valpkullarna är.

Vad kan det innebära på längre sikt?

– Att den här vargstammen inte kommer att vara livskraftig hur länge som helst. Än så länge är den det. Om reproduktionen fortsätter att sjunka i den här takten kommer vi tillslut till en punkt där det reproduceras för få vargar för att fylla luckorna efter dem som dör.
Klicka för att se resterande...

Källa: http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=3366623
 
[OT] Vargjakten
Nu har man ju, även om vissa inte tycks vilja att det skall komma fram, styrt jakten bort från de områden där exempelvis invandrade vargar har blandat sig i genpolen. Vilket förhoppningsvis leder till att avkommorna från de kullarna får en möjlighet att sprida sig till övriga flockar.
 
[OT] Vargjakten
Hej.


"En varg som var kraftigt angripen av skabb sköts vid lunchtid på tisdagen i Svenneby söder om Torsby."

Att man skjutit en varg till i Värmlan må vara hänt då den troligen inte mådde så där jätte bra.
Men man kan undra över varför denna skabbvarg inte dök upp tidigare. Det hade kanske varit bra om den räknats in i kvoten under jakten eller kan detta var en tillfällighet. Ja vad tror ni?

http://nwt.se/torsby/article642466.ece
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu har man ju, även om vissa inte tycks vilja att
> det skall komma fram, styrt jakten bort från de
> områden där exempelvis invandrade vargar har
> blandat sig i genpolen. Vilket förhoppningsvis
> leder till att avkommorna från de kullarna får
> en möjlighet att sprida sig till övriga flockar.

"men forskarna vet var de nya vargarna håller till. Och där de befinner sig har det inte jagats. Inte för att det gör nån större skillnad. De flesta vargar är lika svaga och skyddas ju mot inaveln ju fler de är. Att minska stammen gör stammen svagare." skrev jag senast idag på annat håll.
 
[OT] Vargjakten
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej.
>
>
> "En varg som var kraftigt angripen av skabb sköts
> vid lunchtid på tisdagen i Svenneby söder om
> Torsby."
>
> Att man skjutit en varg till i Värmlan må vara
> hänt då den troligen inte mådde så där jätte
> bra.
> Men man kan undra över varför denna skabbvarg
> inte dök upp tidigare. Det hade kanske varit bra
> om den räknats in i kvoten under jakten eller kan
> detta var en tillfällighet. Ja vad tror ni?

Precis. Den "buffert" man haft är ju borta nu. De eventuella problemvargar som finns och ska skjutas och den skyddsjakt som kanske kommer att bli nödvändig kommer nu att skjutas av från det antal som inte ska underskrivas.
 
[OT] Vargjakten
BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> Precis. Den "buffert" man haft är ju borta nu. De
> eventuella problemvargar som finns och ska skjutas
> och den skyddsjakt som kanske kommer att bli
> nödvändig kommer nu att skjutas av från det
> antal som inte ska underskrivas.

Det finns fortfarande en buffert om vi nu skall ha en vargstam i den storlek som demokratiskt beslutats om.

Själv anser jag att vi behöver tillåta vargen över en betydligt större del av sverige, och därmed möjligöra en större stam, och även förbättre autbytet med finsk vargpopulation.


Tilldelningen är dessutom en bra bit under (beräknad) tillväxt, så denna jakten är inte ett sätt att minska vargstammen, utan enbart ett sätt att dämpa tillväxten.
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Vargjakten
Den beräknade bufferten låg väl på ca 60st vargar, det sköts 41? Det blev några fler än tilldelningen men väl inom bufferten.

Tänk om det var sånt här engagemang för utrotningshotade lavar och grodor bland allmänheten...
 
[OT] Vargjakten
lleberg skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite mer bensin på lågorna?
> DN: "Fel vargar" sköts


Som vanligt, sakligheten blir offrad för försäljningssiffrorna.

De säger att det är troligt att Alfa-paret skjutits i ett revir. Inget konstigt med det.

Däremot att hävda att det skulle leda till risk för de "föreldralösa valparna", i januari tyder på antingen okunskap eller synism.

I januari har valparna sedan länge blivit ungvargar, och redan i slutet på januari-början på februari händer det att ungvargarna, frivilligt, "flyttar hemmifrån".

Att sannolikheten att dessa "ungdommar" kommer svälta ihjäl på grund av eventuell föreldralöshet, när dessutom andra vuxna flockmedlemmar finns kvar är i det närmaste obefintlig.
 
[OT] Vargjakten
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Den beräknade bufferten låg väl på ca 60st
> vargar, det sköts 41? Det blev några fler än
> tilldelningen men väl inom bufferten.


Det hadde sisst jag hört skjutits 27 vargar, av 28 tilldelade.
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:

> Det finns fortfarande en buffert om vi nu skall ha
> en vargstam i den storlek som demokratiskt
> beslutats om.

Gener bryr sig inte om demokrati. Det är inte nån buffert att tala om. Upp/ner till 200 ja. Men 200 är en siffra som inte forskarna satt.

> Själv anser jag att vi behöver tillåta vargen
> över en betydligt större del av sverige, och
> därmed möjligöra en större stam, och även
> förbättre autbytet med finsk vargpopulation.

Håller med i det första. Det andra löser sig inte självt. Fem vargar har på 40 år lyckats ta sig till Sverige och överleva.

> Tilldelningen är dessutom en bra bit under
> (beräknad) tillväxt, så denna jakten är inte
> ett sätt att minska vargstammen, utan enbart ett
> sätt att dämpa tillväxten.

Tillväxten är väldig ojämn så beräkningarna är bara beräkningar. Man bör gå efter inventeringarna. Att dämpa (hålla den på samma nivå) en vargstam som behöver tillväxt (helst genom nytt blod, annars skyddar en större stam) låter inte speciellt bra i mina ögon.
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:

> Att sannolikheten att dessa "ungdommar" kommer
> svälta ihjäl på grund av eventuell
> föreldralöshet, när dessutom andra vuxna
> flockmedlemmar finns kvar är i det närmaste
> obefintlig.

Det finns teorier om att valpar som förlorar sina erfarna föräldrar/flockledare har det svårare och därför tar större risker och närmar sig bebyggelse och tamdjur. Hur man beskattar en stam kan absolut påverka slutresultatet. Unga vargar/björnar/älgar uppträder inte som vuxna.
 
[OT] Vargjakten
Jaktens tidpunkt på året var vald just för att ungvargar som eventuellt skulle förlora föräldrarna skulle klara sig bra. Januari var iaf vad Skandulv rekommenderade i sin rapport.
 
[OT] Vargjakten
jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jaktens tidpunkt på året var vald just för att
> ungvargar som eventuellt skulle förlora
> föräldrarna skulle klara sig bra. Januari var
> iaf vad Skandulv rekommenderade i sin rapport.


Ja, vintern är väl den period på året då vargarna mår som bäst? Bytesdjuren är svaga och det är enkelt att skaffa mat.
 
[OT] Vargjakten
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
>
> > Det finns fortfarande en buffert om vi nu skall
> ha
> > en vargstam i den storlek som demokratiskt
> > beslutats om.
>
> Gener bryr sig inte om demokrati. Det är inte
> nån buffert att tala om. Upp/ner till 200 ja. Men
> 200 är en siffra som inte forskarna satt.
>

200?


> > Själv anser jag att vi behöver tillåta
> vargen
> > över en betydligt större del av sverige, och
> > därmed möjligöra en större stam, och även
> > förbättre autbytet med finsk vargpopulation.
>
> Håller med i det första. Det andra löser sig
> inte självt. Fem vargar har på 40 år lyckats ta
> sig till Sverige och överleva.

Jag är lite skeptiskt till just siffran 5, men i sak är vi nog helt överens.

Självklart löser det inte av sig själv, det krävs att vi låter vargen breda ut sig innom sitt naturliga utbredningsområde. Därmed minskas avståndet till finsk-rysk vargstam.


> > Tilldelningen är dessutom en bra bit under
> > (beräknad) tillväxt, så denna jakten är
> inte
> > ett sätt att minska vargstammen, utan enbart
> ett
> > sätt att dämpa tillväxten.
>
> Tillväxten är väldig ojämn så beräkningarna
> är bara beräkningar. Man bör gå efter
> inventeringarna. Att dämpa (hålla den på samma
> nivå) en vargstam som behöver tillväxt (helst
> genom nytt blod, annars skyddar en större stam)
> låter inte speciellt bra i mina ögon.


En förutsättning för att tillväxt skall tollereras är utbredning, tyvärr begränsas utbredningen i stor utsträckning av politiska beslut.



Licensjakten har två poenger, som jag ser det.

1. anpassa stammen efter politiska beslut. (här kan vi försöka få tillstånd förendringar av politiken, men det är dummt att sikta in sig på de som verkställer besluten, när det är beslutsfattarna som bör påverkas)

2. ge utrymme/acceptans för inplanteringar av genetiska främmlingar.


Min egen önskan är att vi upplåter en större del av vargens naturliga utbredningsområde för vargen, och därmed tillåter en större stam, och en närmare kontakt med östliga vargar. En större utbredning och därmed starkare stam, skulle dessutom förmodligen ge en statistiskt jämnare tillväxt.
 
[OT] Vargjakten
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jaktens tidpunkt på året var vald just för
> att
> > ungvargar som eventuellt skulle förlora
> > föräldrarna skulle klara sig bra. Januari var
> > iaf vad Skandulv rekommenderade i sin rapport.
>
>
> Ja, vintern är väl den period på året då
> vargarna mår som bäst? Bytesdjuren är svaga och
> det är enkelt att skaffa mat.

Perioden Januari-mitten februari, valdes delvis för att ungvargarna skall ha så stor överlevnadsmöjlighet som möjligt, utan att tikarna skall vara parade och därmed riskera att behöva valpa utan att ha en hane till sitt förfogande för försörjning med mera.
 
[OT] Vargjakten
jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Jaktens tidpunkt på året var vald just för att
> ungvargar som eventuellt skulle förlora
> föräldrarna skulle klara sig bra. Januari var
> iaf vad Skandulv rekommenderade i sin rapport.

Absolut, om man tänkt jaga föräldrar. Skandulv avråder dock från "föräldrajakt".
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:

> 200?

210?

> Jag är lite skeptiskt till just siffran 5, men i
> sak är vi nog helt överens.

Varför denna skepsis? Generna är bra kartlagda.

> Självklart löser det inte av sig själv, det
> krävs att vi låter vargen breda ut sig innom
> sitt naturliga utbredningsområde. Därmed minskas
> avståndet till finsk-rysk vargstam.

Hur skulle detta ske?

> En förutsättning för att tillväxt skall
> tollereras är utbredning, tyvärr begränsas
> utbredningen i stor utsträckning av politiska
> beslut.

Och en förutsättning för jakt är större stam. Ett moment 22. Jag förespråkar en starkare stam INNAN jakt.

> Licensjakten har två poenger, som jag ser det.
>
> 1. anpassa stammen efter politiska beslut. (här
> kan vi försöka få tillstånd förendringar av
> politiken, men det är dummt att sikta in sig på
> de som verkställer besluten, när det är
> beslutsfattarna som bör påverkas)

Absolut ska politikerna få skäll. De får skäll också. Vem har påverkat politikerna så att de nu får skäll?

> 2. ge utrymme/acceptans för inplanteringar av
> genetiska främmlingar.

Enligt det jag hört av (ursäkta att jag använder ordet) jägare senast idag finns det ingen motstånd till inplanteringar. Och politikerna vill det också. Varför planteras det inte in vargar? Alla vill det ju.

> Min egen önskan är att vi upplåter en större
> del av vargens naturliga utbredningsområde för
> vargen, och därmed tillåter en större stam, och
> en närmare kontakt med östliga vargar. En
> större utbredning och därmed starkare stam,
> skulle dessutom förmodligen ge en statistiskt
> jämnare tillväxt.

Jag håller med dig. Men jag tycker det är ett väldigt konstigt beslut att jaga en liten och svag stam för att den ska bli större.
 
[OT] Vargjakten
BFS skrev:

> Tillväxten är väldig ojämn så beräkningarna
> är bara beräkningar. Man bör gå efter
> inventeringarna.

Problemet med att gå efter inventering, är att inventering sker först senare på året. (efter valpning)

Iochförsig kan vi ju använda oss av fjolårets tillväxt, men nu har iställets använts en beräkning baserad på snittet över 10 år. (13%)

Med nuvarande tilldelningen ger en stam på 210 djur efter jakt (medräknat skyddsjakt enligt senaste årens snitt) men innan årets valpkullar.

Om nu årets valpkullar kommer vara av samma storlek som snittet på 10 år, så kommer antalet djur till sommaren, vara ungefär lika stort som innan jakten.

Blir årets vaplkullar istället i storlek med de senaste 5 årens snitt, kommer stammen att ha ökat till sommaren, relaterat till innan jakten.

Sannolikt kommer årets återväxt bli något mindre än 2008, då jakten rört om lite i de befintliga reviren, men trenden(över sikt) är en ökad tillväxt med växande stam.
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:

> Problemet med att gå efter inventering, är att
> inventering sker först senare på året. (efter
> valpning)

Då jag inte är av åsikten att ett "bra" (där många valpar klarar sig) år är nån större katastrof tycker jag inte det är nåt jätteproblem.

> Iochförsig kan vi ju använda oss av fjolårets
> tillväxt, men nu har iställets använts en
> beräkning baserad på snittet över 10 år.
> (13%)

Och det har varit årlig tillväxt på mellan -23% (minskning, alltså) och 40%-nånting.

> Med nuvarande tilldelningen ger en stam på 210
> djur efter jakt (medräknat skyddsjakt enligt
> senaste årens snitt) men innan årets
> valpkullar.

Och jag, baserat på det jag läst, tycker att 210 djur är alldeles för lite med den genpool det är idag.

> Om nu årets valpkullar kommer vara av samma
> storlek som snittet på 10 år, så kommer antalet
> djur till sommaren, vara ungefär lika stort som
> innan jakten.

Och, jag tycker fortfarande att 210 djur är för...blablabla.

> Blir årets vaplkullar istället i storlek med de
> senaste 5 årens snitt, kommer stammen att ha
> ökat till sommaren, relaterat till innan jakten.

Och genpoolen har inte förbättrats speciellt mycket, men får ett utökat "skydd" av en större stam. Som såklart kommer att skjutas ner till 210 efterföljande år.

> Sannolikt kommer årets återväxt bli något
> mindre än 2008, då jakten rört om lite i de
> befintliga reviren, men trenden(över sikt) är en
> ökad tillväxt med växande stam.

Så kan det vara. Det får nästa inventering utvisa.
 
[OT] Vargjakten
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
>
> > 200?
>
> 210?

Den storlek på stammen som eftersträvas, det mål som riksdagen satt upp, och som vetenskapsmännen har som riktvärde med rekomendationer för avskjutning.

(även om nvv hävda att det finns 270 (förmodat innan jakten) så tycker jag det är bättre att använda den officiella siffran 210)

>
> > Jag är lite skeptiskt till just siffran 5, men
> i
> > sak är vi nog helt överens.
>
> Varför denna skepsis? Generna är bra kartlagda.
>

Inte så bra som vi skulle önska, jag har sett forskare som hävdar allt ifrån att hela dagens (mellan-svenska) vargstam är ättlingar till tre vargar, varan två mor-son och en eventuellt invandrad individ kring 1980. Till att invandring skett regelbundet.

Vi vet att det inte är ovanligt med isvandrare här i kvarkenregionen, de vintrart vi har bra isläge, men hur många av dem som tillåts komma ner till gävleborg är en annan sak.


> > Självklart löser det inte av sig själv, det
> > krävs att vi låter vargen breda ut sig innom
> > sitt naturliga utbredningsområde. Därmed
> minskas
> > avståndet till finsk-rysk vargstam.
>
> Hur skulle detta ske?

Tillåta vargen breda ut sig över sit naturliga utbredningsområde, alltså i princip upp till finska gränsen.

Det skulle ge, både tornedalsvandrarna och isvandrarna här i kvarkenområdet större chans att blanda sig i genpoolen.

Sen förespråkar jag, precis som skandulv, att vargar i norr, sövs och flyttas till södra delarna av vargområdet. Jag anser att det även vore vättigt att köpa in vildfångade ryska vargar och plantera ut i de södra delarna av vargområdet.

>
> > En förutsättning för att tillväxt skall
> > tollereras är utbredning, tyvärr begränsas
> > utbredningen i stor utsträckning av politiska
> > beslut.
>
> Och en förutsättning för jakt är större stam.
> Ett moment 22. Jag förespråkar en starkare stam
> INNAN jakt.

Jag med, men en förutsättning för större stam är större utbredningsområde, vilket kräver ökad acceptans för vargen. Jag tror att jakten delvis är en förutsättning för ökad acceptans även utanför storstadsregionerna.

Jag tror att jakt även är en förutsättning för lokal acceptans av utsättning av vargar.

> > Licensjakten har två poenger, som jag ser det.
> >
> > 1. anpassa stammen efter politiska beslut.
> (här
> > kan vi försöka få tillstånd förendringar
> av
> > politiken, men det är dummt att sikta in sig
> på
> > de som verkställer besluten, när det är
> > beslutsfattarna som bör påverkas)
>
> Absolut ska politikerna få skäll. De får skäll
> också. Vem har påverkat politikerna så att de
> nu får skäll?

Framförallt de som inte accepterar varg i sin närhet, altså i de regioner där vi av olika skäl i dag inte "vill" ha varg.

1. Storstadsregionen.
2. Renskötselområdet.

Du får själv gissa vilka jag anser begränsa vargens utbredning. ;)

> > 2. ge utrymme/acceptans för inplanteringar av
> > genetiska främmlingar.
>
> Enligt det jag hört av (ursäkta att jag
> använder ordet) jägare senast idag finns det
> ingen motstånd till inplanteringar. Och
> politikerna vill det också. Varför planteras det
> inte in vargar? Alla vill det ju.
>
Jag kan inte komma på några skäl, vissa politiker tycks vara emot, vissa "extremister" (på båda sidor?) tycks vara emot. varför, ring din riksdagsman och fråga ;)

> > Min egen önskan är att vi upplåter en
> större
> > del av vargens naturliga utbredningsområde
> för
> > vargen, och därmed tillåter en större stam,
> och
> > en närmare kontakt med östliga vargar. En
> > större utbredning och därmed starkare stam,
> > skulle dessutom förmodligen ge en statistiskt
> > jämnare tillväxt.
>
> Jag håller med dig. Men jag tycker det är ett
> väldigt konstigt beslut att jaga en liten och
> svag stam för att den ska bli större.

Jakten sker inte för att den skall bli större, utan stanna på en nivå som nuvarande utbredningsområde tillåter.
(jakten skapar en lokal acceptans för en större stam, se hur det gått för björnen de senaste 30 åren)

En poeng kan vara att de genetiskt extra värdefulla vargarna(som undantagits från jakt) i gävleborgs län skall ges större möjlighet att migrera söderut, så de inte vandrar upp i renbetesland.
 
[OT] Vargjakten
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har hört att det kommer att komma 10 000
> tyska vargar.


Det kan komma 100'000 tyska vargar ;)
 
[OT] Vargjakten
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jaktens tidpunkt på året var vald just för
> att
> > ungvargar som eventuellt skulle förlora
> > föräldrarna skulle klara sig bra. Januari var
> > iaf vad Skandulv rekommenderade i sin rapport.
>
> Absolut, om man tänkt jaga föräldrar. Skandulv
> avråder dock från "föräldrajakt".

skandulv tar upp 4 alternativa metoder för jakt.

1) slumpmässig avskjutning.
2) jakt på enbart ensamma djur.
3) uttag av hela flockar.
4) jakt på enbart reproduktiva djur.


Som jag tolkar deras rapport, så avråder man från alla utom 1. Vilket ger att föreldrar kan komma att skjutas, vilket oxo blev fallet.


-------- Citat
Alla strategier är behäftade med både fördelar och nackdelar, men strategierna 2 och 4
har flest nackdelar. Vi rekommenderar en slumpmässig jakt som vid behov kan
kombineras med jakt på utvalda revir, alltså en kombination av strategi 1 och 3.
--------- Slut Citat
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:

> Den storlek på stammen som eftersträvas, det
> mål som riksdagen satt upp, och som
> vetenskapsmännen har som riktvärde med
> rekomendationer för avskjutning.

210 var ett DELMÅL mot en hållbar vargstam. På nåt konstigt sätt har det blivit ett maxtak. Ingen jag frågat har kunnat förklara hur det gick till.

> (även om nvv hävda att det finns 270 (förmodat
> innan jakten) så tycker jag det är bättre att
> använda den officiella siffran 210)

Det finns många som förmodar saker. Låt oss hålla oss till gjorda inventeringar.

> > > Jag är lite skeptiskt till just siffran 5,
> men
> > i
> > > sak är vi nog helt överens.
> >
> > Varför denna skepsis? Generna är bra
> kartlagda.
> >
>
> Inte så bra som vi skulle önska, jag har sett
> forskare som hävdar allt ifrån att hela dagens
> (mellan-svenska) vargstam är ättlingar till tre
> vargar, varan två mor-son och en eventuellt
> invandrad individ kring 1980. Till att invandring
> skett regelbundet.

Jo, tre med ett nyligt tillskott på två. Varför skepsis till siffran fem? Det finns fina genkartor. Vilka forskare hävdar nåt annat?

> Vi vet att det inte är ovanligt med isvandrare
> här i kvarkenregionen, de vintrart vi har bra
> isläge, men hur många av dem som tillåts komma
> ner till gävleborg är en annan sak.

Det vandrar varg genom skogslandet också.

> Tillåta vargen breda ut sig över sit naturliga
> utbredningsområde, alltså i princip upp till
> finska gränsen.

Jag tycker det är stor skillnad på tillåtelse till expansion och att jaga för att behålla stammen på 210 djur.

> Det skulle ge, både tornedalsvandrarna och
> isvandrarna här i kvarkenområdet större chans
> att blanda sig i genpoolen.

Men, med fem lyckade vandringar på 40 år är chansen väldigt liten, eller hur?

> Sen förespråkar jag, precis som skandulv, att
> vargar i norr, sövs och flyttas till södra
> delarna av vargområdet. Jag anser att det även
> vore vättigt att köpa in vildfångade ryska
> vargar och plantera ut i de södra delarna av
> vargområdet.

Vi skulle hellre ta varg utifrån. De flesta vi har i Sverige är väldigt nära släkt. Alltså, inplantering. Som tydligen ingen är emot.

> Jag med, men en förutsättning för större stam
> är större utbredningsområde, vilket kräver
> ökad acceptans för vargen. Jag tror att jakten
> delvis är en förutsättning för ökad acceptans
> även utanför storstadsregionerna.

Får man ökad acceptans för vargen genom jakt? Får man ökad acceptans för flyktingar om man utvisar några av dem baserat på osakliga grunder? Jag är inte så säker.

> Jag tror att jakt även är en förutsättning
> för lokal acceptans av utsättning av vargar.

Jag hoppas jag har fel, men jag tror inte acceptansen för inplantering av varg är speciellt stor.

> Framförallt de som inte accepterar varg i sin
> närhet, altså i de regioner där vi av olika
> skäl i dag inte "vill" ha varg.
>
> 1. Storstadsregionen.
> 2. Renskötselområdet.
>
> Du får själv gissa vilka jag anser begränsa
> vargens utbredning. ;)

Apropå att dra alla över en kam, så får samerna redan skydda sina renar. Och vargen äter fortfarande mest älg. Och är det i storstadsborna som itne vill ha varg? Jag har hört att det är tvärt om.

> Jag kan inte komma på några skäl, vissa
> politiker tycks vara emot, vissa "extremister"
> (på båda sidor?) tycks vara emot. varför, ring
> din riksdagsman och fråga ;)

De styrande, som gjort att vargjakten är ett demokratiskt beslut, lyssnar på väljarna. Jag är rätt säker på att min riksdagsman vill ha en livskraftig vargstam.

> Jakten sker inte för att den skall bli större,
> utan stanna på en nivå som nuvarande
> utbredningsområde tillåter.
> (jakten skapar en lokal acceptans för en större
> stam, se hur det gått för björnen de senaste 30
> åren)

Nä, jakten sker inte för att stammen ska bli större. Vore stammen större skulle den bli starkare. Eller ännu hellre med inplanteringar. Och som sagt tror jag inte jakten ger en så stor acceptans som du tror.

> En poeng kan vara att de genetiskt extra
> värdefulla vargarna(som undantagits från jakt) i
> gävleborgs län skall ges större möjlighet att
> migrera söderut, så de inte vandrar upp i
> renbetesland.

De flesta vargar som flyttar på sig (stöts ur flocken) flyttar söderut.
 
[OT] Vargjakten
BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> 210 var ett DELMÅL mot en hållbar vargstam. På
> nåt konstigt sätt har det blivit ett maxtak.
> Ingen jag frågat har kunnat förklara hur det
> gick till.


> att
> > använda den officiella siffran 210)
>
> Det finns många som förmodar saker. Låt oss
> hålla oss till gjorda inventeringar.

Som ger oss siffran 210, efter årets jakt. innan valpning.


> > Det skulle ge, både tornedalsvandrarna och
> > isvandrarna här i kvarkenområdet större
> chans
> > att blanda sig i genpoolen.
>
> Men, med fem lyckade vandringar på 40 år är
> chansen väldigt liten, eller hur?

Fast vad jag sett, från forskarna så är de tre "sjuttiotalsvargarna" överlevare från den alldrig helt utrotade ursprungligt svenska stammen, det skulle ge två lyckade vandringar som jag förstår din siffra 5, då är jag nog närmare dig i den frågan.

Chanske skulle däremot öka drastiskt om vi minskade avståndet från nuvarande 100+ mil (gävleborg-tornedalen) till 0.

Alltså om vi tillåter den svenska vbargstammen att bre ut sig norrut, upp till tornedalen, då skulle vi kunna ha en stam på kring 1000 individer, och vandringen från finland skulle bli mycket kortare.

Det har ju varit betydligt fler vargar som kommit över gränsen från finnland, som irrat runt en stund i norrland, och som därefter antingen skjutits, försvunnit eller vandrat tillbaka.


> Vi skulle hellre ta varg utifrån. De flesta vi
> har i Sverige är väldigt nära släkt. Alltså,
> inplantering. Som tydligen ingen är emot.

Ja, grejjen med en del vargar här ikring, är att de kommer över från finnland, vandrar runt lite, och antingen avlivas eller återvänder hem, de vore nyttiga att flytta ner till er där nere i södra sverige, så de fick träffa lite svenska vargar.


>
> Får man ökad acceptans för vargen genom jakt?
> Får man ökad acceptans för flyktingar om man
> utvisar några av dem baserat på osakliga
> grunder? Jag är inte så säker.

Dålig jämförelse, men ja, jag tror lokal acceptans ökar med kontrollerad jakt, så har det varit med björn. Framförallt hos de som ägnar sig åt jakt, utan kontrollerad jakt känner sig många människor "överkörda", de uppfattar att besluten fattas någonsnnanstans, men att de själva blir drabbade. Ges de möjlighet att själv vara med i processen, blir de mer delaktiga. Dessutom tillför jakten förhoppningsvios något possitivt, varpå acceptans för tätare stammar ökar.

Vi kan ju se skillnad i acceptans bland olika skogsägare för älg, skogsägare som själv jagar ser generellt mer possitivt på älgförekomsten, och är mer villiga att bedriva skogsbruk som gynnar älgstammarna. Skogsägare utan jaktintresse vill generellt att så stor del som möjligt av älgstammen skall skjutas av.



> > Jag tror att jakt även är en förutsättning
> > för lokal acceptans av utsättning av vargar.
>
> Jag hoppas jag har fel, men jag tror inte
> acceptansen för inplantering av varg är
> speciellt stor.

Jag tror den är större än vad politikerna tror, och om vi får en grupp jägare intresserade så kommer acceptansen för inplantering öka drastiskt.

> > Framförallt de som inte accepterar varg i sin
> > närhet, altså i de regioner där vi av olika
> > skäl i dag inte "vill" ha varg.
> >
> > 1. Storstadsregionen.
> > 2. Renskötselområdet.
> >
> > Du får själv gissa vilka jag anser begränsa
> > vargens utbredning. ;)
>
> Apropå att dra alla över en kam, så får
> samerna redan skydda sina renar. Och vargen äter
> fortfarande mest älg. Och är det i
> storstadsborna som itne vill ha varg? Jag har
> hört att det är tvärt om.

Problemet är ju att renskötarna (inte samerna) får hålla halva sverige vargfritt, det ger ett liitet område kvar för vargen att uppehålla sig på.
Likaså vill storstadsborna gjärna ha vargen, men inte där de själva bor, varför ännu en bit av sverige blir vargfri. kvar blir ett par län i södra norrland och norra svealand.

Det verkar mest vara jag som vill ha vargen där jag bor(inte i bostadsområdet, men i de större skogarna härikring), och inte bara där andra bor. Vore jag som "alla andra" skulle jag nog nöjja mig med att ha vargfritt härikring, men det är ju det som ger en genetiskt svag stam.

Dels issolationen, dels brist på utrymme för att tillåta befintlig stam växa.


> > Jag kan inte komma på några skäl, vissa
> > politiker tycks vara emot, vissa "extremister"
> > (på båda sidor?) tycks vara emot. varför,
> ring
> > din riksdagsman och fråga ;)
>
> De styrande, som gjort att vargjakten är ett
> demokratiskt beslut, lyssnar på väljarna. Jag
> är rätt säker på att min riksdagsman vill ha
> en livskraftig vargstam.
>
> > Jakten sker inte för att den skall bli
> större,
> > utan stanna på en nivå som nuvarande
> > utbredningsområde tillåter.
> > (jakten skapar en lokal acceptans för en
> större
> > stam, se hur det gått för björnen de senaste
> 30
> > åren)
>
> Nä, jakten sker inte för att stammen ska bli
> större. Vore stammen större skulle den bli
> starkare. Eller ännu hellre med inplanteringar.
> Och som sagt tror jag inte jakten ger en så stor
> acceptans som du tror.


> > En poeng kan vara att de genetiskt extra
> > värdefulla vargarna(som undantagits från jakt)
> i
> > gävleborgs län skall ges större möjlighet
> att
> > migrera söderut, så de inte vandrar upp i
> > renbetesland.
>
> De flesta vargar som flyttar på sig (stöts ur
> flocken) flyttar söderut.

Visst, men risken om de kommer in i etablerade revir är att de inte är välkommna, det beror på om det finns en lucka att fylla, eller om de hittar ett "ledigt" revir, och gjärna en partner, det är det bästa.
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vargjakten-var-disciplinerad_4038397.svd


Vargjakten genomfördes på ett bra och disciplinerat sätt står det.

JA då har han och jag inte samma uppfattning om vad och hur en bra och disciplinerat jakt innebär.

Dom bomskott och våda skott som jag känner till inger ingalunda detta intryck som han tycks uppleva. Men visst i hans lilla bubbla så kan det mycket väl vara så som han upplever det. Dock ställer jag högre krav än detta för att jag skulle vilja påstå att vargjakten genomfördes på ett bra och disciplinerat sätt.


Men nu till saken om vissa av dessa väldiciplinerade jägare. Är det möjligen så att de lider av någon pervers böjelse. För nu har det framkommit uppgifter att det på ett antal djur har dessa väldisciplinerade jägare av någon outgrundligt anledning skurit bort testiklarna.
Men va i hela helvete håller dessa, enligt mig "sopjävlar", på med. Kan dom inte flå en varg så har dom jävlar i mig inget med vargjakten att göra, anser jag. Att det skulle ske av misstag.
Jo tjenare. Det enda misstaget som jag kan se är att dessa har ett eller fler vapen hemma och att dessa tillåts jaga varg.

"Några av de vargar som skjutits under den senaste jakten saknar sina testiklar. De har av misstag skurits bort av jägarna innan djuren skickades in. Nu får forskarna svårt att bedöma djurens fortplantningsförmåga."

Sen kan man undra vad dom inte fattar med att Skinnet får de behålla. Resten skulle skickas in till Statens veterinärmedicinska anstalt (SVA), motsv. Skicka nu för fan in det ni ska, eller är dom rädda att något, som för dom skulle kunna uppfattas så som negativt, då skulle framgå.

Nej detta förstärker bara det förakt mot jägare som redan finns i allmänhet och i synerhet föraktet mot vargjakten. Förstår dom inte det. Nej helt uppenbart inte.


http://www.dn.se/nyheter/sverige/vargtestiklar-skars-bort-av-jagare-1.1026286
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har hört att det kommer att komma 10 000
> > tyska vargar.
>
>
> Det kan komma 100'000 tyska vargar ;)


Jag tror man satte taket till 100 010 östtyska vargar?
 
[OT] Vargjakten
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vargjakten-va
> r-disciplinerad_4038397.svd
>
>
> Vargjakten genomfördes på ett bra och
> disciplinerat sätt står det.
>
> JA då har han och jag inte samma uppfattning om
> vad och hur en bra och disciplinerat jakt
> innebär.
>
> Dom bomskott och våda skott som jag känner till
> inger ingalunda detta intryck som han tycks
> uppleva. Men visst i hans lilla bubbla så kan det
> mycket väl vara så som han upplever det. Dock
> ställer jag högre krav än detta för att jag
> skulle vilja påstå att vargjakten genomfördes
> på ett bra och disciplinerat sätt.


Själv har jag ingen uppfattning hur det gått till, då jag inte deltagit, har du varit med?
>
> Men nu till saken om vissa av dessa
> väldiciplinerade jägare. Är det möjligen så
> att de lider av någon pervers böjelse. För nu
> har det framkommit uppgifter att det på ett antal
> djur har dessa väldisciplinerade jägare av
> någon outgrundligt anledning skurit bort
> testiklarna.
> Men va i hela helvete håller dessa, enligt mig
> "sopjävlar", på med. Kan dom inte flå en varg
> så har dom jävlar i mig inget med vargjakten att
> göra, anser jag. Att det skulle ske av misstag.
> Jo tjenare. Det enda misstaget som jag kan se är
> att dessa har ett eller fler vapen hemma och att
> dessa tillåts jaga varg.
>
> "Några av de vargar som skjutits under den
> senaste jakten saknar sina testiklar. De har av
> misstag skurits bort av jägarna innan djuren
> skickades in. Nu får forskarna svårt att bedöma
> djurens fortplantningsförmåga."
>
> Sen kan man undra vad dom inte fattar med att
> Skinnet får de behålla. Resten skulle skickas in
> till Statens veterinärmedicinska anstalt (SVA),
> motsv. Skicka nu för fan in det ni ska, eller är
> dom rädda att något, som för dom skulle kunna
> uppfattas så som negativt, då skulle framgå.

Har du någon gång flått ett handjur?

själv har jag flått några älgtjurar, pungen brukar fara med skinnet.

> Nej detta förstärker bara det förakt mot
> jägare som redan finns i allmänhet och i
> synerhet föraktet mot vargjakten. Förstår dom
> inte det. Nej helt uppenbart inte.
>

Har man bestämt sig i förväg hittar man fel, nu tycks det vara en sån debatt, jaktmotsåndare får framföra vilka tokigheter om helst, oftast oemotsagda. Helt utan verklighetsförankring. Inte konstigt att det uppstår förakt. Debattinläggen upphör inte att förvåna över hur många det finns (framförallt i storstadsregionerna) som är totalt verklighetsfrämmande.
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Har man bestämt sig i förväg hittar man fel, nu
> tycks det vara en sån debatt, jaktmotsåndare
> får framföra vilka tokigheter om helst, oftast
> oemotsagda. Helt utan verklighetsförankring. Inte
> konstigt att det uppstår förakt. Debattinläggen
> upphör inte att förvåna över hur många det
> finns (framförallt i storstadsregionerna) som är
> totalt verklighetsfrämmande.


Och omvänt?
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:

> Själv har jag ingen uppfattning hur det gått till, då jag inte deltagit, har du varit med?

Nej jag har inte deltagit i vargjakten i Dalarna och jag skulle troligen aldrig för mitt liv delta i en vargjakt. Inte som det ser ut nu i allafall. Det får andra hållas med, om dom nu vill det. Sen kan saker förändras och visst då kanske jag gör en omvärdering. Men det är inte troligt.

Sen att jag inte delar dennes uppfattning. Det behöver jag inte vara med på någon jakt för att ha en uppfattning om och det jag skrev var ju följande.

"JA då har han och jag inte samma uppfattning om vad och hur en bra och disciplinerat jakt innebär.
Dom bomskott och våda skott som jag känner till inger ingalunda detta intryck som han tycks uppleva. Men visst i hans lilla bubbla så kan det mycket väl vara så som han upplever det. Dock ställer jag högre krav än detta för att jag skulle vilja påstå att vargjakten genomfördes på ett bra och disciplinerat sätt."

Detta skrev jag och inget annat. Märk väl att detta är vad jag tycker. Andra kanske tycker att den var bra osv, men inte jag.

Sen undrar du "Har du någon gång flått ett handjur?"

Jag håller inte räkningen då detta inte är viktigt för mig. Men svaret är. Detta har inte med saken att göra. Huruvida jag har flått ett handjur eller ej. Men nej, jag har aldrig flått en hanvarg.


Jag antar att du vänder dig emot min formulering

"Kan dom inte flå en varg så har dom jävlar i mig inget med vargjakten att göra, anser jag. Att det skulle ske av misstag. Jo tjenare. Det enda misstaget som jag kan se är att dessa har ett eller fler vapen hemma och att dessa tillåts jaga varg."

Och visst kanske hårda ord, men likväl så tycker jag inte att man är en lämplig vargjägare om man inte klara av att följa det som åligger en vid jakten på varg.


> själv har jag flått några älgtjurar, pungen brukar fara med skinnet.

Ja visst kan detta hända. Men nu är det ingen älg det är frågan om och dom bör vara väl medvetna om att dom är skyldiga att skicka in vargen. Inte bara valda delar av den. Nej hela.

Och dom bord i synnerhet vara medvetna om att dessa delar som fattades var av stor betydelse. Det är inte precis ett öra dom missat. Och hur förklara du att bara några har saknat sina testiklar, medan då vissa inte har gjort det? Är vissa dugligare eller mer försiktiga när de flår sin varg än andra. Ja troligen är det så och då bör dessa som klara av detta sköta vargjakten.
Hur är det i våra grannländer. Har dom fri licensjakt på varg? Om inte, kan man undra varför det är så.

> > "Några av de vargar som skjutits under den
> > senaste jakten saknar sina testiklar. De har av
> > misstag skurits bort av jägarna innan djuren
> > skickades in. Nu får forskarna svårt att
> > bedöma djurens fortplantningsförmåga."

Och som jag skrev tidigare. Detta förstärker bara det förakt mot jägare som redan finns i allmänhet och i synerhet föraktet mot vargjakten.

> Har man bestämt sig i förväg hittar man fel, nu
> tycks det vara en sån debatt, jaktmotsåndare
> får framföra vilka tokigheter om helst, oftast
> oemotsagda. Helt utan verklighetsförankring. Inte
> konstigt att det uppstår förakt. Debattinläggen
> upphör inte att förvåna över hur många det
> finns (framförallt i storstadsregionerna) som är
> totalt verklighetsfrämmande.


Ja visst är det så. Och varför då inte förekomma detta och minimera riskerna för ett ökat förakt och missförstånd. Nej nej nej, detta är på inget sätt bra och då allra minst för forskningen skull.

Och att vi sen har en miljöminister som står och svamlar i tv, detta tycker du då är helt ok.

Men en sak håller jag med honom om

"Jag vill också ställa frågan hur många jägare som egentligen behövs för att jag ett fåtal vargar. Behövs det verkligen lika många som nu var fallet?"
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:

> Som ger oss siffran 210, efter årets jakt. innan
> valpning.

Ja. För lite.

> Fast vad jag sett, från forskarna så är de tre
> "sjuttiotalsvargarna" överlevare från den
> alldrig helt utrotade ursprungligt svenska
> stammen, det skulle ge två lyckade vandringar som
> jag förstår din siffra 5, då är jag nog
> närmare dig i den frågan.

Jag har aldrig hört en forskare säga nåt annat än att vargen varit utrotad.

> Chanske skulle däremot öka drastiskt om vi
> minskade avståndet från nuvarande 100+ mil
> (gävleborg-tornedalen) till 0.

Varg färdas långa sträckor per dag. 100 mil är inga som helst problem.

> Alltså om vi tillåter den svenska vbargstammen
> att bre ut sig norrut, upp till tornedalen, då
> skulle vi kunna ha en stam på kring 1000
> individer, och vandringen från finland skulle bli
> mycket kortare.

Vandringen är inget problem.

> Det har ju varit betydligt fler vargar som kommit
> över gränsen från finnland, som irrat runt en
> stund i norrland, och som därefter antingen
> skjutits, försvunnit eller vandrat tillbaka.

Precis. Trots att det inte finns varg här (är norrlänning) är acceptansen för varg låg. Vi fick tom fotobevis på en varg för ett par månader sen. Ingen som sett några spår. Pang bom, fina bilder. Genast kom det antydningar till tjuvjakt i lokalpressen.

> Ja, grejjen med en del vargar här ikring, är att
> de kommer över från finnland, vandrar runt lite,
> och antingen avlivas eller återvänder hem, de
> vore nyttiga att flytta ner till er där nere i
> södra sverige, så de fick träffa lite svenska
> vargar.

De hinner inte ner till södra Sverige.

> Dålig jämförelse, men ja, jag tror lokal
> acceptans ökar med kontrollerad jakt, så har det
> varit med björn. Framförallt hos de som ägnar
> sig åt jakt, utan kontrollerad jakt känner sig
> många människor "överkörda", de uppfattar att
> besluten fattas någonsnnanstans, men att de
> själva blir drabbade. Ges de möjlighet att
> själv vara med i processen, blir de mer
> delaktiga. Dessutom tillför jakten
> förhoppningsvios något possitivt, varpå
> acceptans för tätare stammar ökar.

Det tror inte jag, då vi inte har varg här och acceptansen är låg. Om alla problem som följer med vargen gör folk "vargintoleranta" borde vi acceptera varg här. Det gör "vi" inte.

> Vi kan ju se skillnad i acceptans bland olika
> skogsägare för älg, skogsägare som själv
> jagar ser generellt mer possitivt på
> älgförekomsten, och är mer villiga att bedriva
> skogsbruk som gynnar älgstammarna. Skogsägare
> utan jaktintresse vill generellt att så stor del
> som möjligt av älgstammen skall skjutas av.

Jag letar skogfastighet. Självklart vill jag se älg på mina marker. Annars är det ju inte skog.

> Jag tror den är större än vad politikerna tror,
> och om vi får en grupp jägare intresserade så
> kommer acceptansen för inplantering öka
> drastiskt.

Då borde vi få höra röster för inplantering snart.

> Problemet är ju att renskötarna (inte samerna)
> får hålla halva sverige vargfritt, det ger ett
> liitet område kvar för vargen att uppehålla sig
> på.

Det är inget litet område för vargen att hålla sig på. Det handlar om drygt 200 vargar!

> Likaså vill storstadsborna gjärna ha vargen, men
> inte där de själva bor, varför ännu en bit av
> sverige blir vargfri. kvar blir ett par län i
> södra norrland och norra svealand.

Jag har hört "högljudda" jägare säga: "jamen, flytta vargen till städerna, då!". Men vargen föredrar naturen. Hur mycket en människa än vill ha varg, så förstår den personen att vargen bör få vara i dess naturliga miljö.

> Det verkar mest vara jag som vill ha vargen där
> jag bor(inte i bostadsområdet, men i de större
> skogarna härikring), och inte bara där andra
> bor. Vore jag som "alla andra" skulle jag nog
> nöjja mig med att ha vargfritt härikring, men
> det är ju det som ger en genetiskt svag stam.

Vargen gillar inte människor. Den gillar därför troligtvis inte såna skogar.

> Dels issolationen, dels brist på utrymme för att
> tillåta befintlig stam växa.

Jag tror som sagt inte att utrymmesbristen är det egentliga problemet.

> Visst, men risken om de kommer in i etablerade
> revir är att de inte är välkommna, det beror
> på om det finns en lucka att fylla, eller om de
> hittar ett "ledigt" revir, och gjärna en partner,
> det är det bästa.

De brukar hitta plats. Helst i närområdet, men annars flyttar de längre.
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------

> Som vanligt, sakligheten blir offrad för
> försäljningssiffrorna.
>
> De säger att det är troligt att Alfa-paret
> skjutits i ett revir. Inget konstigt med det.
>
> Däremot att hävda att det skulle leda till risk
> för de "föreldralösa valparna", i januari tyder
> på antingen okunskap eller synism.
>
> I januari har valparna sedan länge blivit
> ungvargar, och redan i slutet på januari-början
> på februari händer det att ungvargarna,
> frivilligt, "flyttar hemmifrån".
>
> Att sannolikheten att dessa "ungdommar" kommer
> svälta ihjäl på grund av eventuell
> föreldralöshet, när dessutom andra vuxna
> flockmedlemmar finns kvar är i det närmaste
> obefintlig.


Som jag fattat det fungerar det inte så?
En vargflock är uppbyggd runt alfa-individerna. Övriga medlemmar är i regel deras ungar/ungdjur.
Skjuter man alfaindividerna så kommer dessa inte att ersättas. Istället splittras flocken och ungdjuren söker sig bort för att leta jaktmark och partner för att bilda en ny flock. Så om jag fattat det rätt lever än flock så länge som dess alfadjur.
Självklart dör inte ungdjuren, men ett stort antal kringflackande vargar kommer kraftigt öka risken för slagen boskap och vargar som söker sig nära bebyggelse etc.
 
[OT] Vargjakten
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------

>
>
> Och omvänt?

Självklart, det spelar ingen roll om vad man har bestämt i förväg. Vill man så hittar man fel. Särskilt om man inte beöver vara beoende av fakta. Eller ha någn grad av källkritik.

Det är därför jag säger mig inte ha någon åsikt om hur jakten gått till, då jag inte detagit.

Me lyssnar man på hur en beskrivs av de som deltagit, och de som inte gjort det, så blir det två väldigt olika bilder som visas.
 
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------


> Me lyssnar man på hur en beskrivs av de som
> deltagit, och de som inte gjort det, så blir det
> två väldigt olika bilder som visas.

Jag har aldrig hör någon jägare yttra orden. Nej det där var ett dåligt skott av mig. Jag är inte tillräckligt dukting skytt för detta, när dom skjutit ett vådaskott.

Däremot har jag hör ett otal gånger "förklaringar" till att och varför dom sköt.

t.o.m skrutit om riktig dumma skott efteråt. Då dom bara hade en ren jävla tur, att de träffade.
Att vara självkritisk det är det inte många som är överlag.

Men precis som du skriver. Läser eller hör man på de som varit med så har dom en uppfattning och den uppfattningen kanske jag inte delar alla gånger.

http://www.jaktjournalen.se/index.php?avd1=1
 
[OT] Vargjakten
BFS skrev:

> Ja. För lite.
Det är vi överens om.

>
> > Chanske skulle däremot öka drastiskt om vi
> > minskade avståndet från nuvarande 100+ mil
> > (gävleborg-tornedalen) till 0.
>
> Varg färdas långa sträckor per dag. 100 mil är
> inga som helst problem.

Uppenbarligen är det ett problem, om inte fler än 5 stycken överlevt vandringen på 40 år.

Problemet torde inte vara avståndet i sig, utan det faktum att vargar som försökt ig på vandringen ofta fösvunnit, eller dödats.


> > Ja, grejjen med en del vargar här ikring, är
> att
> > de kommer över från finnland, vandrar runt
> lite,
> > och antingen avlivas eller återvänder hem, de
> > vore nyttiga att flytta ner till er där nere i
> > södra sverige, så de fick träffa lite
> svenska
> > vargar.
>
> De hinner inte ner till södra Sverige.

Därför det kanske vore idé att hjälpa dem på traven.


> Jag letar skogfastighet. Självklart vill jag se
> älg på mina marker. Annars är det ju inte
> skog.
>
> > Jag tror den är större än vad politikerna
> tror,
> > och om vi får en grupp jägare intresserade
> så
> > kommer acceptansen för inplantering öka
> > drastiskt.
>
> Då borde vi få höra röster för inplantering
> snart.
>
Jag tycker vi hör de rösterna redan, det ingick som jag förstått det i planen när jakt beviljades.

> > Problemet är ju att renskötarna (inte
> samerna)
> > får hålla halva sverige vargfritt, det ger
> ett
> > liitet område kvar för vargen att uppehålla
> sig
> > på.
>
> Det är inget litet område för vargen att hålla
> sig på. Det handlar om drygt 200 vargar!
>
> > Likaså vill storstadsborna gjärna ha vargen,
> men
> > inte där de själva bor, varför ännu en bit
> av
> > sverige blir vargfri. kvar blir ett par län i
> > södra norrland och norra svealand.
>
> Jag har hört "högljudda" jägare säga: "jamen,
> flytta vargen till städerna, då!". Men vargen
> föredrar naturen. Hur mycket en människa än
> vill ha varg, så förstår den personen att
> vargen bör få vara i dess naturliga miljö.
>
Håller med, med variationen, låt den vara där den vill.


> > Det verkar mest vara jag som vill ha vargen
> där
> > jag bor(inte i bostadsområdet, men i de
> större
> > skogarna härikring), och inte bara där andra
> > bor. Vore jag som "alla andra" skulle jag nog
> > nöjja mig med att ha vargfritt härikring, men
> > det är ju det som ger en genetiskt svag stam.
>
> Vargen gillar inte människor. Den gillar därför
> troligtvis inte såna skogar.

Ändå brukar vi ha sporadiska vargar här, tills de blir avlivade.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp