Påkörd i rondell. Vem är skyldig?

[Kvisten]

Hej
Jag blev rammad av en bil i en rondell i dag och nu har vi en diskussion om vems felet är.
Behöver tips och råd.

Så här gick det till.
Jag cyklar på en gata utan cykelbana vid sidan av gatan, fram till en rondell där jag ska svänga vänster. Vid rondellen finns det cykelbanor vid sidan av vägen men jag väljer att använda rondellen. Bilarna som kommer från höger köar för att köra rakt fram i rondellens ytterfil. Jag ligger i rondellens innerfil för att sedan byta fil till ytterfilen för svänga ur rondellen. Då kommer en bil som stått och väntat på att få köra in i rondellen från en sidogata, körande in i rondellen och träffar mitt bakhjul och jag går i backen.

Han hävdar nu att jag har del i ansvaret eftersom det fanns cykelbanor på platsen. Jag hävdar att hela ansvaret är hans eftersom han ska ha uppsikt när han åker in i en rondell.

Nån som vet vad som gäller?

 

[Rock]

gjorde du täcken att du skulle göra en förflyttning i sidled inne i rondellen?

 

[staine]

Händ det i Stockholm hade du som cyklist fel, bilarna har alltid rätt.

Skämt åsido, en bil som ska lämna företräde i en rondell borde ha skulden om han kör på en cykel som befinner sig inne i rondellen. Rätt solklart.

 

[båtbensbudet]

Vet inte vad lagen säger men ngn som hävdar att du borde använt cykelbanan och således har han rätt att köra in i rondellen utan att ge dig förkörsrätt borde inte få köra bil.

Var det inte ett liknande fall för ett halvår sedan som slutade med att bilisten fick rätt? Helt sjukt!

 

[ostkaka]

Så bara för att det fanns cykelbanor har han rätt och kände sig tvungen att köra på dig? Det låter lite långsökt.

 

[Kvisten]

Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> gjorde du täcken att du skulle göra en
> förflyttning i sidled inne i rondellen?

Nej, jag gjorde inget tecken eftersom jag hade haft ögonkontakt med de bilister som jag kört om i rondellen. Den som som körde på mig stod, som sagt och väntade på att det skulle bli lucka. Han påstod att han inte såg mig och därför kört in i rondellen.

 

[b_mattias]

se rondellen som en oöndlig lång rak väg dom som svänger in på den har vikeplikt. Rita upp situationen så blir det enkelt att se.

 

[s]

Du har alltid väjningsplikt när du byter fil. Rondell eller inte.
Om du låg i vänsterfil när bilen körde in så hade den fri väg in i rondellen. När du sedan i nästa sekund väljer att byta fil framför bilen så är ansvaret ditt.

 

[.......]

Kvisten skrev:
-------------------------------------------------------
> Han påstod att han inte såg mig

Vilket är ett erkännande av hans oförmåga att köra bil i trafik, inte en ursäkt.

Men lämna över ärendet till försäkringsbolaget med skisser över hur fordonen rört sig. Ta gärna en bild från "bilhållet". Det borde sitta ett gul-rött triangelformat vägmärke där.

Om det är ett försäkringsärende alltså, annars har du två alternativ:
1. Glömma och gå vidare.
2. Planera en gruvlig hämnd.

 

[poscar]

De som redan är inne i en rondell har företräde jämte de som är på väg in. Punkt.
Men, när man sen skall lämna rondellen från innerfil så måste man uppmärksamma eventuella bilar i ytterfil eftersom man själv då gör ett körfältsbyte. Här kan det kanske uppstå tveksamheter, dvs huruvida bilisten var helt inne i rondellen eller ej.
Men som redan sagts - lämna över till försäkringsbolag alt. polisen. Bäst hade varit om ni ringt polisen direkt. Den erfarenheten har jag tyvärr själv skaffat mig.

 

[breezer]

Kvisten skrev:
-------------------------------------------------------
> Rock skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > gjorde du täcken att du skulle göra en
> > förflyttning i sidled inne i rondellen?
>
> Nej, jag gjorde inget tecken eftersom jag hade
> haft ögonkontakt med de bilister som jag kört om
> i rondellen.

Precis lika korkat som att inte använda blinkers vid filbyte med bil...
Dock så rättfärdigar det ju inte att bilisten körde på dig eller skyller på att det fanns cykelbanor att cykla på. Men helt utan skuld tycker jag inte att du är då du själv inte följt trafikreglerna genom att strunta i att göra tecken vid filbytet.

 

[Kvisten]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> Du har alltid väjningsplikt när du byter fil.
> Rondell eller inte.
> Om du låg i vänsterfil när bilen körde in så
> hade den fri väg in i rondellen. När du sedan i
> nästa sekund väljer att byta fil framför bilen
> så är ansvaret ditt.

Tveksamt. Jag kom från vänster sett från bilen håll och hade använt innerfilen för att sedan byta till ytterfilen. vid det bytet hade jag koll på bilarna och de på mig. När jag blir påkörd ligger jag i mitten på höger körfält och hade nästan hunnit förbi bilen som körde in i rondellen.

Kan kanske bli försäkringsärende. Hjulet som blev skevt är ett ksyrium sl och förmodligen inte helt gratis att få ordning på. Annars hade jag släppt det här och gått vidare.

 

[Miss Lycka]

Är det någon mening att dra in försäkringsbolag när du uppenbarligen gör ett filbyte utan att ge tecken och sedan kostar hjulet inte så mycket? Du lär inte få ut så mycket av försäkringsbolaget om ens något.

 

[poscar]

Enligt ditt sista inlägg så är det glasklart bilistens fel.

 

[Buddha]

Bilistens fel. Tveklöst.

 

[Little Stereo]

Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> gjorde du täcken att du skulle göra en
> förflyttning i sidled inne i rondellen?
-------------------------------------------------------
Har det verkligen någon betydelse, du är ju iaf skyldig att lämna den som är inne i rondellen företräde när du kör in själv (oavsett fordon) ? :-/ T

 

[Gaston Garcon]

poscar skrev:
-------------------------------------------------------
> Enligt ditt sista inlägg så är det glasklart
> bilistens fel.

+1

Angående att det fanns cykelbana i närheten spelar ingen roll, man får som cyklist använda vägar(körbanan) om det är "lämpligare till färdmålets läge"!
Undantag när det är motorväg/motortrafikled eller är skyltat cykling förbjuden.

Bilisten gjorde fel, dock kan det bli ord mot ord. Hoppas du har koll på hur många som åkte i bilen, eller om du har några vittnen från händelsen. Finns bilister som "fabricerar" vittnesmål så att det blir ditt fel. Men några bilder på cykelns skador och en illustration hur det gick till, borde försäkringsbolaget lätt kunna lösa det.

 

[Byraggarn]

Oavsett vems fel det är så är det bilen som ska ha en trafikförsäkring och det är hans försäkring som står för skadorna. Tom om allt var ditt fel.

Dvs skickar du räkning för dina skador/ny cykel så betals re och han får stå för självrisken.

 

[underscore]

Det är jävligt korkat att cykla in i en rondell om det finns cykelbanor då bilister (jag själv) inte tittar särskilgt noggrant efter cyklister då. Ifall det inte finns cykelbanor så har man mer koll på cyklister och fotgängare i allmänhet, annars tittar man mest där gång/cykelbana korsar vägen.

Att cykla i en rondell är dessutom lite kamikaze pga döda vinklar i bilar.

 

[Jensen]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är jävligt korkat att cykla in i en rondell
> om det finns cykelbanor då bilister (jag själv)
> inte tittar särskilgt noggrant efter cyklister
> då. Ifall det inte finns cykelbanor så har man
> mer koll på cyklister och fotgängare i
> allmänhet, annars tittar man mest där
> gång/cykelbana korsar vägen.
>
> Att cykla i en rondell är dessutom lite kamikaze
> pga döda vinklar i bilar.


det där är ju en jäkligt korkad ursäkt för att köra vårdlöst me bil. hoppas du skämtar. snett framåt kan du fan inte skylla på nån död vinkel.

 

[Miss Lycka]

Beror inte det på när filbytet sker? De flesta tittar och agerar sedan när de kör bil.
Fritt i filen då kör de in och räknar inte med att någon samtidigt svänger in framför bilen med cykel.

 

[Jensen]

kommer det ett fordon, oavsett om det är bil eller cykel i innerfil i en rondell, som inte ger tecken, skulle i alla fall jag vara försiktig med att köra in i rondellen. oavsett vems felet skulle vara vid en eventuell sammanstötning.

 

[Little Stereo]

Numera (till skillnad mot när jag tog körkort) ger man väl endart tecken när man ämna svänga ut ur rondellen likställt med att svänga höger i en korsning ? :-/ T

 

[geologen]

Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> Numera (till skillnad mot när jag tog körkort)
> ger man väl endart tecken när man ämna svänga
> ut ur rondellen likställt med att svänga höger
> i en korsning ? :-/ T

Präxis!

 

[Jörgen_A]

Kvisten skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, jag gjorde inget tecken eftersom jag hade
> haft ögonkontakt med de bilister som jag kört om
> i rondellen. Den som som körde på mig stod, som
> sagt och väntade på att det skulle bli lucka.
> Han påstod att han inte såg mig och därför
> kört in i rondellen.

Så du körde om andra bilar i rondellen? Om man vill slippa att få ont när man cyklar i trafiken så får man försöka köra på ett sätt som medtrafikanter kan förutse. En cykel inne i rondellen som kör snabbare än bilarna samtigt som det finns cykelbana, det riskerar helt klart att bli en överraskning för bilisten.

Vem som gjorde rätt eller fel lämnar jag, men jag vet vem som fick mest ont.

 

[Stervelo]

Eh, om det finns cykelbanor så ser du cyklisten mindre? Så, klass 2 moppar och motocyklister ser du illa med om det finns cykelbanor trots att de inte får använda cykelbana? WTF?

 

[Jensen]

Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> Numera (till skillnad mot när jag tog körkort)
> ger man väl endart tecken när man ämna svänga
> ut ur rondellen likställt med att svänga höger
> i en korsning ? :-/ T


vilket kan vara rätt irriterande när man står o väntar på att få köra in i en rondell :D

 

[Miss Lycka]

Är det inte bra att man visar vart man ska köra?

 

[geologen]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> Little Stereo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Numera (till skillnad mot när jag tog
> körkort)
> > ger man väl endart tecken när man ämna
> svänga
> > ut ur rondellen likställt med att svänga
> höger
> > i en korsning ? :-/ T
>
>
> vilket kan vara rätt irriterande när man står o
> väntar på att få köra in i en rondell :D

Inte alls. De som blinkar vänster gör ofta det hela vägen, till och med när de redan svängt av och är flera meter utanför. Dessutom vet man inte alltid var de svängde in i rondellen och därför inte heller vad som är "vänster" för dem. Därför är den informationen inte ett dugg mer att lita på än om man inte blinkar (som är det korrekta, och bästa).

I rondell blinkar man inte på väg in, inte vänster under tiden (utom vid filbyte, då man även kan behöva blinka höger) och höger först när man passerat utfarten omedelbart före den man ska ut på.

 

[underscore]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är jävligt korkat att cykla in i en
> rondell
> > om det finns cykelbanor då bilister (jag
> själv)
> > inte tittar särskilgt noggrant efter cyklister
> > då. Ifall det inte finns cykelbanor så har
> man
> > mer koll på cyklister och fotgängare i
> > allmänhet, annars tittar man mest där
> > gång/cykelbana korsar vägen.
> >
> > Att cykla i en rondell är dessutom lite
> kamikaze
> > pga döda vinklar i bilar.
>
>
> det där är ju en jäkligt korkad ursäkt för
> att köra vårdlöst me bil. hoppas du skämtar.
> snett framåt kan du fan inte skylla på nån död
> vinkel.


Du har inte körkort/modern bil va?

 

[geologen]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Du har inte körkort/modern bil va?

Enda ursäkten är om man har stelopererad rygg/nacke, annars går det utmärkt att flytta huvudet i sidled så man ser förbi dessa doriska kolonner till A-stolpar.

 

[TBone]

Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> Numera (till skillnad mot när jag tog körkort)
> ger man väl endart tecken när man ämna svänga
> ut ur rondellen likställt med att svänga höger
> i en korsning ? :-/ T


Samt vid filbyte.

 

[underscore]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du har inte körkort/modern bil va?
>
> Enda ursäkten är om man har stelopererad
> rygg/nacke, annars går det utmärkt att flytta
> huvudet i sidled så man ser förbi dessa doriska
> kolonner till A-stolpar.

Tycker man är aldeles för oskyddad som cyklist i trafiken för att resonera sådär.

 

[geologen]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > underscore skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Du har inte körkort/modern bil va?
> >
> > Enda ursäkten är om man har stelopererad
> > rygg/nacke, annars går det utmärkt att flytta
> > huvudet i sidled så man ser förbi dessa
> doriska
> > kolonner till A-stolpar.
>
> Tycker man är aldeles för oskyddad som cyklist i
> trafiken för att resonera sådär.

Det var en kommentar till det du skrev om hur du gör när du kör bil.

För min egen del så cyklar jag alltid extremt planerande i trafiken och försöker alltid se om jag är upptäckt innan jag gör nåt oåterkalleligt. Om det innebär att jag tvingas bromsa i en rondell så får det bli så, naturligtvis med koll på bakomvarande trafik.

 

[Jensen]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > underscore skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det är jävligt korkat att cykla in i en
> > rondell
> > > om det finns cykelbanor då bilister (jag
> > själv)
> > > inte tittar särskilgt noggrant efter
> cyklister
> > > då. Ifall det inte finns cykelbanor så har
> > man
> > > mer koll på cyklister och fotgängare i
> > > allmänhet, annars tittar man mest där
> > > gång/cykelbana korsar vägen.
> > >
> > > Att cykla i en rondell är dessutom lite
> > kamikaze
> > > pga döda vinklar i bilar.
> >
> >
> > det där är ju en jäkligt korkad ursäkt för
> > att köra vårdlöst me bil. hoppas du
> skämtar.
> > snett framåt kan du fan inte skylla på nån
> död
> > vinkel.
>
>
> Du har inte körkort/modern bil va?

tysk 2007:a och körkort i snart 11 år, duger det? det är ju inte så att du sitter o kollar i en liten spegel, som är fallet med döda vinkeln bakåt, som man för övrigt till viss mån kan komma runt, om man bemödar sig att ta en titt över axeln innan man svänger ut. frågan är väll snarare hur du kör? äre fullt fart fram, o sen rakt in utan att haft uppsikt över rondellen förän sista sekunden? som geologen skriver, din ursäkt ä rätt lam. hoppas du inte drar den om du kör på nån eller något, "ehh, döda vinkeln framåt skymde". tror inte den kommer bli särskilt uppskattad.

geologen skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Inte alls. De som blinkar vänster gör ofta det
> hela vägen, till och med när de redan svängt av
> och är flera meter utanför. Dessutom vet man
> inte alltid var de svängde in i rondellen och
> därför inte heller vad som är "vänster" för
> dem. Därför är den informationen inte ett dugg
> mer att lita på än om man inte blinkar (som är
> det korrekta, och bästa).
>
> I rondell blinkar man inte på väg in, inte
> vänster under tiden (utom vid filbyte, då man
> även kan behöva blinka höger) och höger först
> när man passerat utfarten omedelbart före den
> man ska ut på.

med ditt sätt att se det, så har jag som medtrafikant ju ingen aning om du ska köra rakt fram eller köra förbi den infart jag står på, föräns du nästan passerat mig. man får ju även köra vänster i högerfil, i alla fall på vissa rondeller, i sånna fall har man ju sett en del "nära krock" incidenter när den i ytterfilen inte blinkat. blinkersen är ju inte till för en själv, utan för medtrafikanter :D

 

[ConnyW]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Du har inte körkort/modern bil va?

Håller med Jensen, kör själv en C4 -07 med bred A båge (20 år med körkort/vad menas med modern bil)?

Hakka päälle körde vi -39, inte -11!

 

[underscore]

Jensen: Antingen har du precis som geologen (gammal tråd) inte förstått vad den döda vinkeln innebär (framförallt inte i en flerfilig rondell) och hur den funkar eller så trollar du. Om du inte trollar misstänker jag att du är en livsfarlig bilist som inte förstår dina egna och bilens begränsningar.

 

[geologen]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> med ditt sätt att se det, så har jag som
> medtrafikant ju ingen aning om du ska köra rakt
> fram eller köra förbi den infart jag står på,
> föräns du nästan passerat mig. man får ju
> även köra vänster i högerfil, i alla fall på
> vissa rondeller, i sånna fall har man ju sett en
> del "nära krock" incidenter när den i ytterfilen
> inte blinkat. blinkersen är ju inte till för en
> själv, utan för medtrafikanter :D

Nä, det vet man inte. Oavsett om man blinkar vänster eller inte blinkar. I båda fallen måste man räkna med att bilen i rondellen kommer att köra förbi den infart man står i. Att blinka vänster ger alltså ingen som helst ytterligare information jämfört med att inte blinka vänster.

När man svänger ut blinkar man höger så tidigt som möjligt, lämpligen i samma ögonblick som man passerar utfarten omedelbart före den utfart man ska ut på.

 

[geologen]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen: Antingen har du precis som geologen
> (gammal tråd) inte förstått vad den döda
> vinkeln innebär (framförallt inte i en flerfilig
> rondell) och hur den funkar eller så trollar du.
> Om du inte trollar misstänker jag att du är en
> livsfarlig bilist som inte förstår dina egna och
> bilens begränsningar.

Hmm, jag trodde du menade den döda vinkel som A-stolpen ger när du väntar på att köra in i en rondell. Men du kanske menade när du redan är inne i rondellen och ska göra ett filbyte?

 

[Jensen]

underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen: Antingen har du precis som geologen
> (gammal tråd) inte förstått vad den döda
> vinkeln innebär (framförallt inte i en flerfilig
> rondell) och hur den funkar eller så trollar du.
> Om du inte trollar misstänker jag att du är en
> livsfarlig bilist som inte förstår dina egna och
> bilens begränsningar.


jag backar inte in i rondeller, så inte vet jag hur den döda vinkeln ska påverka det hela. om du snacka om skitstor rondell, där trafiken nästan kommer bakifrån när du är ända framme vid gränsen på rondellen, ett tips, börja kolla innan du hunnit till den gräns att det är "ingen återvändo" från att åka in i rondellen, tror det kallas framförhållning.

men detta kan ju vara ett missförstånd, precis som geologen skriver, du kanske menar när du redan är i rondell. kan då fortfarande tips om att kolla över axeln, skadar aldrig att göra det. sen så vare ju inte riktigt den situationen som tråden handlade om heller. killen som körde på kvisten kan knappast skylla på den döda vinkeln bakifrån, och förstår heller inte hur vi kom in på den vinkeln :D


geologen skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Nä, det vet man inte. Oavsett om man blinkar
> vänster eller inte blinkar. I båda fallen måste
> man räkna med att bilen i rondellen kommer att
> köra förbi den infart man står i. Att blinka
> vänster ger alltså ingen som helst ytterligare
> information jämfört med att inte blinka
> vänster.
>
> När man svänger ut blinkar man höger så tidigt
> som möjligt, lämpligen i samma ögonblick som
> man passerar utfarten omedelbart före den utfart
> man ska ut på.

för mig så är en bil som inte blinkar, en bil som kör rakt fram i rondellen, alltså ska ur rondellen rakt fram sett till hur han körde in i den. blinkar han vänster så vet jag att han me största sannolikhet ska köra förbi min infart o kanske köra ur i nästa utfart eller möjligen nån senare. men vi ser det väll alla olika. jag personligen irriterar mig på folk som "vrider på ratten blinkar" alltså blinkar precis när de svänger eller helst redan när de börjat svänga, inte lite innan så att man har en aning :D

 

[geologen]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> för mig så är en bil som inte blinkar, en bil
> som kör rakt fram i rondellen, alltså ska ur
> rondellen rakt fram sett till hur han körde in i
> den. blinkar han vänster så vet jag att han me
> största sannolikhet ska köra förbi min infart o
> kanske köra ur i nästa utfart eller möjligen
> nån senare. men vi ser det väll alla olika.

Men hur gör du då med en bil som kommer och inte blinkar? Kör du som om den ska svänga före din utfart? Eller väntar du?

Om du kör, så får du nog räkna med att smälla förr eller senare när folk som gör rätt i rondellerna passerar dig. Hoppas bara de har ögonen med sig.

Om du väntar, ja då är vi ju överens om att vänsterblink inte tillför nån extra information. Eftersom du inte kan veta vad som är vänster för en bil som är inne i rondellen (om du inte hade fri sikt in i den från början - de flesta har mer eller mindre begränsad sikt, och ju större rondell desto sämre genomsikt) så fyller inte vänsterblink nån funktion. Du kan inte heller veta om personen blinkar rätt. Du måste alltså, om du vill vara trafiksäker, vänta på alla, vänsterblinkande som ickeblinkande.

 

[s]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
...
> för mig så är en bil som inte blinkar, en bil
> som kör rakt fram i rondellen, alltså ska ur
> rondellen rakt fram sett till hur han körde in i
> den.

Du krockar rätt ofta i rondeller va? ;-)

Du kan omöjligt veta om det är en gammal dinosaurie som inte blinkar när han skall rakt fram, någon som helt skiter i att blinka eller någon som faktiskt kan trafikreglerna och blinkar höger när han skall köra ut efter att han passerat framför (eller krockat med) dig.

Med tanke på hur få som använder blinkers över huvudtaget så ger ju avsaknaden av vänsterblinkers i en rondell noll informationsvärde. Vänsterblinker eller ej, du måste vänta i vilket fall.

 

[algol]

De flesta körlärare lär nuförtiden ut att man bör blinka både in och ut ur rondellen. Men man behöver ju inte blinka mer än när man kör ut (och byter fil) om man inte vill. Det betyder inte att det ena är rätt och det andra är fel. Båda är rätt. Det ena är lite tydligare än det andra.

Jag ser inte hur den extra informationen som vänsterblink ger skadar. Det är väl alltid bra att få en förvarning om hur folk tänker göra men sen betyder ju inte det att man behöver lita blint på det ändå. I bästa fall kompletteras ju blinken med placering så att det blir än mer tydligt vad man tänker göra.

Om man ligger i innerfilen i en rondell är det ju hur som helst farligt att byta till ytterfilen direkt efter en påfart. Ska man byta är det nog bäst att göra det innan det är nya bilar på väg in i rondellen. Oavsett om man cyklar eller kör bil.

 

[Jensen]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> ...
> > för mig så är en bil som inte blinkar, en
> bil
> > som kör rakt fram i rondellen, alltså ska ur
> > rondellen rakt fram sett till hur han körde in
> i
> > den.
>
> Du krockar rätt ofta i rondeller va? ;-)
>
> Du kan omöjligt veta om det är en gammal
> dinosaurie som inte blinkar när han skall rakt
> fram, någon som helt skiter i att blinka eller
> någon som faktiskt kan trafikreglerna och blinkar
> höger när han skall köra ut efter att han
> passerat framför (eller krockat med) dig.
>
> Med tanke på hur få som använder blinkers över
> huvudtaget så ger ju avsaknaden av
> vänsterblinkers i en rondell noll
> informationsvärde. Vänsterblinker eller ej, du
> måste vänta i vilket fall.

ännu aldrig krockat i rondell :D inte ens varit nära. har väll egentligen inte haft nått som kan liknas en krock :D men det går mer o mer åt att folk inte använder blinker över huvudtaget eller så sent att de då lika gärna skulle kunna skita i det helt o hållet.

håller nog med algol. hellre en blink för mycket, än en för lite.

vill man göra det riktigt spännande för alla andra, blinkar man inte alls, eller när man redan är halvvägs genom svängen, speciellt spännande blir det när man t.ex. ska svänga av från en 70 eller 90 väg åt vänster (jag är ironisk för de som missar det :D)

men förstår ändå inte underscores ursäkt att man skulle bli mindre uppmärksam i trafiken bara för att det finns en cykelväg bredvid. hur berättigar det att man inte håller koll på att t.ex. en cykel är ute på vägen. det finns en trottoar bredvid vägen, innebär det att jag inte behöver vara uppmärksam på att det kan vara nån som går på vägen? :D

 

[steerbear]

det stämmer faktiskt inte. ligger man i innerfil (med bil) i rondell och ska byta till ytterfil för att tex köra ur rondellen så har ytterbilen väjningsplikt.