Privateer 161 & Pole Evolink geo

KarlCrox

Aktiv medlem
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Jag behöver lite råd från några som har erfarenhet kring Enduro-cyklar med lång reach osv.

Jag är 183.5 cm och har verkligen lockats av de som säger att de "sitter i" cykeln när det gäller Pole cyklar istället för ovanpå som med de flesta andra kortare cyklarna. Just på upplever jag med min Jeffsy 27.5 large. Mitt arsle är ofta långt bak över bakhjulet när jag böjer bena mycket (det finns inte utrymme att placera det någon annanstans;-), och detta resulterar i att jag tappar grepp då framhjulet inte pressas ner. Att skylla på för liten cykel är säkert bara en del av sanningen, men jag känner verkligen att mer utrymme i cockpiten borde vara något för mig.

Såvitt jag kan se är tex denna "långa och extrema" cykel (Pole Evolink) på bilden nedan lagom för mannen på bilden. Det ser ut som han har utrymme att röra sig i cockpiten. Jag tycker inte alls den ser stor ut - eller?

https://images.app.goo.gl/oaS4h2HEi2CDgELM7

Jag har läst in mig så gott jag kan kring fördelarna många upplever med en lång cykel och reach, främst Pole cyklar. Är dock inställd på Privateer 161, en lång enduro 29" men där Reach och top tube length är klart kortare än Pole i motsvarande storlekar.
Privateer har följande geo:

size 3 size 4
reach 490 515
stack 642 651
head tube angle 64° 64°
seat tube length 450 480
front centre 836 865
bb drop 30 30
wheelbase 1278.69 1316
chainstay length 446 452
head tube length 120 130
top tube length 603 629
seat tube angle 75.49° 75.53°
(actual)
seat tube angle 80° 80°
(Effective)
fork offset 42/44 42/44
span 808 830
wheelsize 29” 29”

Har jämfört Privateers geo ovan lite med Pole Evolink 158 i storlek Large. Här har Pole 15 mm längre top tube än Privateer storlek 4, 12 mm längre hjulbas men annars samma geo. Någon som har Pole Evolink och kan säga något om storlek och intryck?

För fungerar Evolink storlek large bra till någon i min storlek, borde väl Privateer 161 i storlek 4 fungera för mig?
Eller blir den för stor någonstans?

Privateer själva sade att det är lite lurigt med storlek, men de rekommenderar storlek 3 till mig. Det är samma storlek som Matthew Stuttard har (The Privateer som varit med under utveckligen av cykeln) och han är 188 cm.

Vad som får mig att kika på storlek 4 är just att jag tror på det där "långa utrymmet i cykeln", och det känns lite som att väljer jag storlek 3 så är den rätt lik många andra storleksmässigt i cockpiten. Jag vill ju liksom sitta i cykeln.

Vore mycket tacksam för kloka tips - speciellt från de som har erfarenhet eller har en lång cykel som tex Pole.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Rattnalle:

Vad jag läst från de som testat tex Evolink så är de väldigt roliga också - om man gillar att köra fort. Begränsningarna verkar främst vara lite svårare med manual och riktigt tighta switchbacks och det kan jag i så fall leva med lätt!
 
Senast ändrad:
Privateer 161 & Pole Evolink geo
KarlCrox sa:
Rattnalle:

Vad jag läst från de som testat tex Evolink så är de väldigt roliga också - om man gillar att köra fort. Begränsningarna verkar främst vara lite svårare med manual och riktigt tighta switchbacks och det kan jag i så fall leva med lätt!
Hehe. Jag har provat en Pole med 150 i slag vilken det nu är och jag tyckte den kändes helt död. Inte alls så osmidig men gav mycket lite feedback från det som pågick under hjulen. Men går förmodligen att cykla hur snabbt som helst på.

En downhill som går att trampa på typ.
 
Senast ändrad:
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Har ingen koll på de cyklarna men om du har baken inpå bakhjulet och samtidigt upplever dåligt grepp med framhjulet så borde du nog försöka böja på armarna och flytta fram kroppen innan du krossar spargrisen?

(Sen tycker jag absolut man kan köpa den cykeln man tycker är coolast bara för att man gillar den, men lyssna för all del på de som kan sin cykelgeometri också ? )
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Min Bird var ju extremt lång när den kom 2015 och fortfarande rätt lång när jag köpte den 2016. Nu är den medel. Men den längre geometrin som blivit norm nu har helt klart dels skapat många bra cyklar men också gjort mig till en mycket bättre cyklist eftersom jag helt enkelt tvingats lära mig cykla mer framtungt (dvs i verkligheten lite mer balans än baktungt). Det har jag glädje av på fler cyklar har jag märkt.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Rattnalle sa:
Min Bird var ju extremt lång när den kom 2015 och fortfarande rätt lång när jag köpte den 2016. Nu är den medel. Men den längre geometrin som blivit norm nu har helt klart dels skapat många bra cyklar men också gjort mig till en mycket bättre cyklist eftersom jag helt enkelt tvingats lära mig cykla mer framtungt (dvs i verkligheten lite mer balans än baktungt). Det har jag glädje av på fler cyklar har jag märkt.

Ja det verkar som att man får vara mer aktiv med en längre cykel och att det är en inlärningsperiod för att utnyttja fördelarna, men det är något jag ser fram emot. Jag har kollat på Birden, och den lockar men jag tänker att det inte skiljer så mycket i head angle gentemot min nuvarande, och tänkte även ta i lite till beträffande hjulbas, och 170mm gaffel. Nöjd med Birden annars?
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
KarlCrox sa:
Rattnalle sa:
Min Bird var ju extremt lång när den kom 2015 och fortfarande rätt lång när jag köpte den 2016. Nu är den medel. Men den längre geometrin som blivit norm nu har helt klart dels skapat många bra cyklar men också gjort mig till en mycket bättre cyklist eftersom jag helt enkelt tvingats lära mig cykla mer framtungt (dvs i verkligheten lite mer balans än baktungt). Det har jag glädje av på fler cyklar har jag märkt.

Ja det verkar som att man får vara mer aktiv med en längre cykel och att det är en inlärningsperiod för att utnyttja fördelarna, men det är något jag ser fram emot. Jag har kollat på Birden, och den lockar men jag tänker att det inte skiljer så mycket i head angle gentemot min nuvarande, och tänkte även ta i lite till beträffande hjulbas, och 170mm gaffel. Nöjd med Birden annars?
Jag har den gamla mk 1 som inte säljs längre men ja jag är väldigt nöjd med den. Och med deras hantering av garantin när den gick av i somras.

Längre reach inom rimliga gränser tror jag är bra. Övriga parametrar får man anpassa efter terrängen där det cyklas så att det blir lagom.

Sök t ex rätt på byggtråden för RAAW Madonna här på happy där det finns en del reflektioner från en som köpt för mycket cykel.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Jag är för övrigt ganska exakt din längd och nu när jag spanat på ny cykel har jag efter att ha provat ett par olika och funderat en del kommit fram till att 480-485 nog är max jag vill ha i reach så som cyklarna är idag. Provade t ex nya Hightower i XL och för att ha ca 500 I reach var den väldigt smidig och bekväm men det kändes också tydligt att i den storleken behövde det gå undan rätt bra för att kännas helt rätt. Så hade jag cyklat mer i stora berg med ambitionen att vara snabb och mindre i platta Göteborg hade det också kunnat vara helt rätt i storlek.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Rattnalle sa:
Jag är för övrigt ganska exakt din längd och nu när jag spanat på ny cykel har jag efter att ha provat ett par olika och funderat en del kommit fram till att 480-485 nog är max jag vill ha i reach så som cyklarna är idag. Provade t ex nya Hightower i XL och för att ha ca 500 I reach var den väldigt smidig och bekväm men det kändes också tydligt att i den storleken behövde det gå undan rätt bra för att kännas helt rätt. Så hade jag cyklat mer i stora berg med ambitionen att vara snabb och mindre i platta Göteborg hade det också kunnat vara helt rätt i storlek.

Ok, fast Bird AM9 i large ser jag har 500 i reach och top tube length är 655, alltså minus tio mm i reach och 26 mm längre top tube än 161:an i storlek 4. Storlek 4 är också jämförbar med Poles geo på det mesta, om än något kortare tom.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Jag har analyserat sönder de olika siffrorna för Privateer mfl. men landar alltid att det typ är omöjligt att veta utan att testa.
Jag lånade nyligen en Bird i "L" av en polare och kunde bara konstatera att 655 ETT blev helt för stort för mig som är 181.
Cykeln var sjukt stabil och klättrade bra men längden gjorde att jag verkligen fick flytta runt hela tiden.

Jag har själv lagt en handpenning på en "2" då jag tror att "3" blir snäppet för otymplig för mig men det som är ett frågetecken är 582 i ETT. Svårt att föreställa sig hur det känns men där spelar ju HA + SA in för hur helheten känns.
Riktigt svårt att bestämma sig, men jag hade nog tagit "3" i ditt fall, och börjar själv på en "2" så får man väl byta till en "3" i värsta fall.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Har själv beställt en Privateer i storlek P2, jag är 178 cm. Tror definitivt att P3 hade passat bra till din längd. Sen kommer du säkert sitta lite mer upprätt än vissa andra cyklar med samma reach men med tanke på att Stuttard kör P3 och är aningen längre tycker jag säger en del. Sen kör han med 50 mm stam. Sen är det ju det här med personlig smak med som ju är svår att tipsa om :)
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
glitch sa:
Jag har analyserat sönder de olika siffrorna för Privateer mfl. men landar alltid att det typ är omöjligt att veta utan att testa.
Jag lånade nyligen en Bird i "L" av en polare och kunde bara konstatera att 655 ETT blev helt för stort för mig som är 181.
Cykeln var sjukt stabil och klättrade bra men längden gjorde att jag verkligen fick flytta runt hela tiden.

Jag har själv lagt en handpenning på en "2" då jag tror att "3" blir snäppet för otymplig för mig men det som är ett frågetecken är 582 i ETT. Svårt att föreställa sig hur det känns men där spelar ju HA + SA in för hur helheten känns.
Riktigt svårt att bestämma sig, men jag hade nog tagit "3" i ditt fall, och börjar själv på en "2" så får man väl byta till en "3" i värsta fall.
Just ETT tycker jag är mer kinkigt än reach. Stående är det mer naturligt att flytta runt kroppen. Sittande blir mer statiskt och då behöver det passa. De senaste riktigt långa cyklarna har ju ofta förhållandevis kort ETT för sin långa reach för att SA är så brant. Samtidigt tycker jag reach ändå är mest intressant för helheten eftersom jag helst står upp när det är rolig cykling. Sitter gör jag när jag är för trött, vilket iofs är rätt ofta, men aldrig där det är tekniskt och det jag tycker är roligast.

Håller med om testandet också. Har provcyklat ett antal olika sedan i våras för att försöka lista ut vad jag ville ha. Både i storlek och uppträdande.
 
Senast ändrad:
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Bra input där hörni. Med ETT menar ni top tube length va? För som Rattnalle säger borde det vara bra att den är lång för att få utrymme när man står upp. Jag upplever nu att min Jeffsy large är alldeles för kort i cockpiten, vilket gör att det känns som jag urettas upp och cyklar ovanpå cykeln, eller över bakdäcket vilket inte blir bra. Privateer 161 har ju rätt kort Top tube jämfört med många andra cyklar som faktiskt är kortare, som Bird AM9. Det är därför som storlek 4 känns som den skulle kunna fungera då den är jämförbar med Pole Evolink i Large. Samtidigt så är som ni säger Stuttard 188 cm, men kör längre stem. Just längre stem sade en recensent kan behövas för att få fram ytterligare vikt på framhjulet (Pole Evolink rec.). Nu vill jag inte ha lång stem då det ger XC-känsla=rysningar.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
happymtb.fr sa:
ETT: effective top tube
Det är ungefär måttet som visar hur långt det blir mellan sadeln och styret. Ungefär!
Och det måttet är i princip helt ointressant vid stående cykling. Då är reach, måttet från vevpartiet till styret, det relevanta.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Ja precis, så vi menar samma sak, fast jag trodde det är viktigt när man står upp. Fattade nog fel då. I så fall verkar inte 161 ha något att klaga på geometriskt?
 
Senast ändrad:
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Ustzeust sa:
Rattnalle sa:
happymtb.fr sa:
ETT: effective top tube
Det är ungefär måttet som visar hur långt det blir mellan sadeln och styret. Ungefär!
Och det måttet är i princip helt ointressant vid stående cykling. Då är reach, måttet från vevpartiet till styret, det relevanta.
Reach och stack;)
Ja, givetvis. Stack är inget det gått så mycket trender i än vad jag sett dock :-)
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
[/quote]
Reach och stack;)[/quote]

På vilket vis är stack viktigt?

Att styret kommer högt eller lägre upp från bb förstår jag påverkar, men på vilket sätt?
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Reach och stack;)[/quote]

På vilket vis är stack viktigt?

Att styret kommer högt eller lägre upp från bb förstår jag påverkar, men på vilket sätt?[/quote]
Det totala avståndet från BB till styre ändras enligt Pythagoras sats.

På min beställda clownhjuling är jag mest orolig för att det ska bli för hög stack men förmodligen hanterbart.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Stack är viktigt med de nya långa flacka cyklarna så man får tyngd på framhjulet. Trenden är väl long, low and slack så visst är det trendigt men det hamnar klart rätt mycket i skuggan av STA/HA och reach.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Raggamuffin sa:
Stack är viktigt med de nya långa flacka cyklarna så man får tyngd på framhjulet. Trenden är väl long, low and slack så visst är det trendigt men det hamnar klart rätt mycket i skuggan av STA/HA och reach.

Alltså ska stack vara lågt på en lång cykel om jag förstår rätt?

Vad är i så fall lågt/bra stack för en cykel med geo som privateer?
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Stack tenderar att öka med storleken på ramen, vilket gör att man får bibehålla en relativt upprätt position på cykeln så att du får en mer avslappnad och integrerad känsla i cykeln. För låg stack gör att det känns som om att man står ovanpå cykeln snarare än "i" den. Jag gillar mycket stack!

Jag tycker att privateer har schysst geo men ETT är sjuukt kort så jag som är 190cm skulle nog tycka att det är lite trångt sittandes. Har denna känslan med 644mm i ETT.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
För hög stack gör det svårare att ha vikten på framhjulet och cykla med attack tycker jag. Men det finns givetvis för låg också även om det är lättare att höja än att sänka. Att en 29a skulle ha för låg ställer jag mig dock tveksam till.

Med dagens låga vevpartier blir ju stack dessutom relativt sett högre när man faktiskt cyklar.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Hmm. Men stack mäts ju från vevpartiets höjd i relation till toppen av toptuben. Så BB höjden är därmed redan inräknad i "stackmåttet" och hjulens storlek är därför inget man behöver ta extra hänsyn till i den frågan.
Den effektiva stacken blir ju också olika beroende på hur mycket SAG en cykel bör cyklas med :)
Det är intressant hur folk känner olika med geometri. Ett litet issue jag har med lågt stack är även när jag sitter å trampar, då jag har ganska långa ben så sitter jag högt upp från styret och får en lite för mycket liggandes position snarare än upprätt vilket belastar händerna en del.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Chralle sa:
Hmm. Men stack mäts ju från vevpartiets höjd i relation till toppen av toptuben. Så BB höjden är därmed redan inräknad i "stackmåttet" och hjulens storlek är därför inget man behöver ta extra hänsyn till i den frågan.
Den effektiva stacken blir ju också olika beroende på hur mycket SAG en cykel bör cyklas med :)
Det är intressant hur folk känner olika med geometri. Ett litet issue jag har med lågt stack är även när jag sitter å trampar, då jag har ganska långa ben så sitter jag högt upp från styret och får en lite för mycket liggandes position snarare än upprätt vilket belastar händerna en del.

Det problemet har jag också som har långa ben och korta armar. Beroende på vad man cyklar för nåt så önskar vi olika från geometrin, därför skiljer det.

Köper man en 160mm hoj för att bara köra enduro är det ju nära nog helt irrelevant hur cykeln är när man sitter, så länge man kan ta sig till starterna.
Köper man en 140/160mm hoj för långa rekreationsdagar i sadeln med både platt, upp och ner så vill man kanske hamna mer mitt i geometrikompromissen.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Ok, bra input igen.

Men om Privateer då har så kort ETT måste väl det innebära att "cockpiten" är kort, vilket även i stående attackposition (i downhillåkning) gör att rumpan kommer behöva komma över bakdäcket ofta när man förflyttar tyngdpunkten?

Vad jag förstått tex Pole så gör utrymmet i cockpiten att man kan vara aktiv där medan balansen är centrerad, vilket innebär att jämn vikt fördelas över båda däcken - och som följd får man grymt bra fäste.....
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
KarlCrox sa:
Ok, bra input igen.

Men om Privateer då har så kort ETT måste väl det innebära att "cockpiten" är kort, vilket även i stående attackposition (i downhillåkning) gör att rumpan kommer behöva komma över bakdäcket ofta när man förflyttar tyngdpunkten?

Vad jag förstått tex Pole så gör utrymmet i cockpiten att man kan vara aktiv där medan balansen är centrerad, vilket innebär att jämn vikt fördelas över båda däcken - och som följd får man grymt bra fäste.....
Mej ETT spelar ingen roll när du står. Däremot påverkar det var mellan knäna du har sadeln om du har åsikter om det.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Chralle sa:
Hmm. Men stack mäts ju från vevpartiets höjd i relation till toppen av toptuben. Så BB höjden är därmed redan inräknad i "stackmåttet" och hjulens storlek är därför inget man behöver ta extra hänsyn till i den frågan.
Den effektiva stacken blir ju också olika beroende på hur mycket SAG en cykel bör cyklas med :)
Det är intressant hur folk känner olika med geometri. Ett litet issue jag har med lågt stack är även när jag sitter å trampar, då jag har ganska långa ben så sitter jag högt upp från styret och får en lite för mycket liggandes position snarare än upprätt vilket belastar händerna en del.
Ja givetvis, tankevurpa från min sida.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Rattnalle sa:
KarlCrox sa:
Ok, bra input igen.

Men om Privateer då har så kort ETT måste väl det innebära att "cockpiten" är kort, vilket även i stående attackposition (i downhillåkning) gör att rumpan kommer behöva komma över bakdäcket ofta när man förflyttar tyngdpunkten?

Vad jag förstått tex Pole så gör utrymmet i cockpiten att man kan vara aktiv där medan balansen är centrerad, vilket innebär att jämn vikt fördelas över båda däcken - och som följd får man grymt bra fäste.....
Mej ETT spelar ingen roll när du står. Däremot påverkar det var mellan knäna du har sadeln om du har åsikter om det.

Fast då bakhjulet börjar ungefär där man börjar mäta ETT så blir det ju att rumpan ofta hamnar längre bak än sadelns lodräta läge, eftersom det inte är så långt till styret på denna cykeln. Då spelar ju ETT även roll när man står, för att om ETT är kort så är avståndet mellan styret och början av bakhjulet också kort. Lät det krångligt?;-)
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
KarlCrox sa:
Rattnalle sa:
KarlCrox sa:
Ok, bra input igen.

Men om Privateer då har så kort ETT måste väl det innebära att "cockpiten" är kort, vilket även i stående attackposition (i downhillåkning) gör att rumpan kommer behöva komma över bakdäcket ofta när man förflyttar tyngdpunkten?

Vad jag förstått tex Pole så gör utrymmet i cockpiten att man kan vara aktiv där medan balansen är centrerad, vilket innebär att jämn vikt fördelas över båda däcken - och som följd får man grymt bra fäste.....
Mej ETT spelar ingen roll när du står. Däremot påverkar det var mellan knäna du har sadeln om du har åsikter om det.

Fast då bakhjulet börjar ungefär där man börjar mäta ETT så blir det ju att rumpan ofta hamnar längre bak än sadelns lodräta läge, eftersom det inte är så långt till styret på denna cykeln. Då spelar ju ETT även roll när man står, för att om ETT är kort så är avståndet mellan styret och början av bakhjulet också kort. Lät det krångligt?;-)
Du tänker för mycket. Det viktiga är var du har fötterna när du står. Det styr var rumpan hamnar. Fötterna är vid vevpartiet inte vid toppen av sadelröret.

Innovationen med LLS är just att man kan få en lång cykel utan så långt ETT. Min gamla Canyon med 430 I reach i L hade precis som många cyklar i L idag ca 600 i ETT.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Okey, vi säger väl det då. Jag har mest varit orolig då det är utför, stående som jag prioriterar och sekundärt är trampeffektivitet.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Jag brukar tänka reach = hur känns det när jag står, ett= hur känns det när jag sitter.
MEN eftersom vi idag har brantare sadelrör och slackare HA så ger ett kort effektivt överrör inte alls samma egenskaper som på en äldre hoj med slackt sadelrör.

Det i kombination med lång hjulbas gör att det är svårt på riktigt att få en känsla för en modern hoj utifrån ett excelark bara.
Det svåraste med Privateer är att de är rätt så ensamma att pusha till 80 grader så det är svårt att hitta referenser.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
https://www.calculat.org/se/area-omkrets/rätvinklig-triangel.html
Med min sadelhöjd på 71cm som jag har för mig att den är skulle jag komma 3,7cm närmre styret med 80 grader effektivt sadelrör istället för 77 grader.
Blir ju ändå en del skillnad! Förmodligen najs uppåt men knas deluxe på platten. Jag har 77 på min ena men den har korta chainstays så går liksom inte att jämföra. Känner definitivt att det är brantare än de 74 på min andra.
 
Privateer 161 & Pole Evolink geo
Det hela beror ju på vilken sadelhöjd dessa 80 gr ESA är uträknade vid, Sadelröret lutar ca 75 gr på 161 så ju högre man har sadeln desto stackare blir ESA och sadeln kommer längre bak. Så man behöver ställa upp en ganska ordentlig ekvation för att fram hu dessa inverkar mot varandra.
 
Tillbaka
Topp