Racerdäck - michelin vs gp3000

[servace]

Står och väger mellan GP3000 och Michelin pro. När jag kollade på cc's hemsida så är Michelin-däcket marginellt tyngre men har framförallt betydligt färre trådar per inch. Är osäker på om det stämmer iofs. Cykelcity rekommenderade ändå Michelin pro framför gp3000 med motiveringen att michelin-däcket är ett bättre däck. Tyvärr lyckades jag inte få något mer faktamässig motivering. Finns det några erfarenheter och fakta som någon vill dela med sig av?

 

[j-type]

körde 300 mil utan punka på ett gp 3000.så ska du ha ett slit starkt däck så.

 

[Jonas]

Alla jag hört som provat båda säger att Michelin är bättre (kan tyvärr inte komma ihåg varför), själv har jag Michelinarna och dom är kanon. Dock har jag inte hört någon vara missnöjd med endera.

Dessutom har dom inget larvigt våffelmönster... :-)

 

[JT]

Jag har kört rätt många hundra mil (även trainer), ca 2 år, på ett par Michelin Pro Race. Inte en enda punktering. Bytte i år till Michelin Pro2 Race och dom rullar förstås lika fint.

 

[davmar-6]

Jag har provat båda och kan inte påstå att jag märker någon skillnad när jag cyklar. Åkegenskaperna känns likartade och jag har punkat med båda däcken. Däremot syns slitaget bättre på gp3000 pga våffelmönstret, men om de slits fortare är svårt att säga. Jag tror du cyklar lika fort på båda däcken.

 

[Faran]

Jag har snackat med genenralagent säljaren för Continental om GP 3000. Jag hade en liten åsikt om att gummit blir snabbt slitet på Gp 3000. Men tydligen så berodde det på att däcket har ett bättre grepp. Så däck med bättre grepp slits snabbare för att de har ett mjulare gummi. Och däck med längre livslängd har ett lite hårdare gummi.

Annars slits däck mest vid accerelation och inbromsning. Fast förutom om man kör som en kratta och ligger på bromsarna:) Så stadstrafik är värst i alla lägen.

Det andra med livslängden på däck är att svarta däck håller längst. för att det svarta kolet i däcket skyddar mot Uv-strålningen från solen som kan gå hårt åt på däcken. Vart går avvägningen mellan färg och funktion? Lösningen är att cykla mycket:)

 

[servace]

med andra ord mer eller mindre skit samma då...Då får d bli ett par michelin eftersom det var de enda han hade hemma. Tackar för hjälpen!

 

[Perra]

Michelin och Conti räknar TPI på olika sätt, därför skillnad.
Conti räknar mitt på däcket där det är flera lager medans Michelin räknar på sidan där det är ett lager.

 

[bng]

Har kört med båda, men är mest nöjd med Michelin.
Rullar mycket bra och med utmärkt grepp.
Continental fick jag torrsprickor i gummit innan
de var utslitna.

 

[Fedde]

Jag kör med GP 3000 25 mm, rullar bra och bekvämt,
ok skydd mot punkteringar men de slits rätt fort.

Tidigare har jag provat en hel del olika Michelin-däck,
GP 3000 slår dessa klart tycker jag.

Att de flesta Michelin-däck varit svåra (omöjliga) att montera
på mina CXP33-fälgar bidrar till att jag föredrar GP 3000.

GP 3000 monterar jag av och på utan däcksverktyg.

/Fedde

 

[freddan]

Har oxå kört med båda och föredrar liksom bng Michelin. Kör med Rubium? som träningsdäck och numera med Pro 2 som tävlingsdäck. Eller Pro 2 sitter nästan alltid på numera, det är ju så mycket trevligare så. :) Kan inte riktigt sätta tummen på vad det är, men dom känns lite mer lättrullade och lite säkrare jämfört med gp3000. Dessutom har jag aldrig fått en punktering på Michelin-däck. Inte så länge vi pratar landsväg iallafall.. :) Det är mer än vad jag kan säga om Conti. Men båda är bra.

 

[Freddie]

Jag cyklade runt 300mil på Michelin Pro Race förra året, hade tre punkteringar under den tiden så punkteringssäkerheten är väl ok men inte jättebra. Inför denna säsong bytte jag till Conti 4-Season och har kört drygt 100 mil utan punktering, hoppas jag slipper punkteringar helt i år :)

 

[Leo]

Tipsar också om Conti GP 4-season, ett däck som tål mer än GP3000 och väger nästan exakt samma. Kört med mina 4-season sen maj -04 och de är fortfarande som nya, inte en punka. Fast jag kör inte mer än ca 200mil racer per år då... ;-)

/Leo