museew: Nä, det är väldigt sant att det inte bara är styvheten som gör en bra sko.
Man behöver inte två par skor, men då det blev det för min del "automatiskt" så är jag nöjd med det. Fördelarna är att ha 2 par skor är förutom bättre funktion att racerskorna är rena och fina när man skall ut, dvs inte bruna, luktar inte lera, snigelmos eller annat skit och är inte sönderskavda lite överallt.
Kommer du köra mycket lvg och har pengar att undvara så är ett par lvgskor en vettig investering - dom håller ju länge och erbjuder lite högre funktion. Tänk bara på att lvg skor är jäkligt aviga att gå i, med det är ju inget problem då man inte går många meter i vanliga fall.
Ytterligare en fördel är att när du blir sugen på att testa ett annat pedalsystem på mtb:n så slipper du byta system på flera hojar... så gillar du att prova på olika grejer kan det tom löna sig i längden. :-)
Enda riktiga nackdelen är väl den initiala kostnaden.
Jag skulle skaffat ett par Time Impact (ej testat men verkar mycket lovande - har iofs Atac på mtb:n så man vet ju ung vad som väntar, flyt i sidled är skönt*) + finare Sidi (kalas!), som med lite tur dyker upp på Citys rea om jag var du. :-)
* Tycker detta fungera mycket bra, särskilt när man sitter ner och nöter. Står man upp och sliter mycket i skogen kan ett par mindre rörliga pedaler kännas "tryggare" och mer "responsiva", men Atac skonar knän och leder bra...
I skogen blir det dock inte Atac nästa gång då jag pulveriserat dom fullständigt snart (men lagren är super fortfarande iaf ;-), skall nog testa vanliga trista Shimano kanske - kanske håller kroppen längre på dom (eller så skaffar man Atac i kolfiber och hoppas att dom tål mer stryk)?
