Revolution-ekrar på mitt 29er-hjul

[Kung Stalle]

Framhjulet skall det bytas nav på så då kan man ju passa på å vikt väkta lite. Det är en Mavic A317 Disc-fälg, ett Leftynav och det skall bli vanligt trekorsekring. Frågan är om man skall vara lite crazy och gå på Revolution-ekrar istället för Competition? Kommer det måhända bli svajjigt? Man väger ju trots allt 95 pannor...

Nån som har några åsikter eller, ännu hellre, erfarenheter va 29:er och Revolution?

Tack på förhud!

Stalle

 

[Boe]

Jag kör revolution på 32h dt1.1 fälg på min Retrotec. Jag tror att den som bygger hjulet spelar större roll än vilka ekrar man kör. Jag väger knappt 80 och tycker att mina hjul är väldigt trevliga och lätta.

 

[Kung Stalle]

Fan vicka WW-prylar du kör på. Jag trodde du va värsta freeeeeeerajdern jö. (Men du kanske är som Erik, använder tandtråd i smyg).

Men då kanske man skall köra på Rev då. Mina fälgar är ju ett par rejält stadiga bitar så de borde ju kompensera lite. Sen är hjulbyggaren synnerligen kompetent så... fast det är ju iofs han som sagt åt mig att inte använda Rev...

Nåja... i värsta fall får man väl bygga om.

Nämen det blir väl bra.

Stalle

 

[Dolk]

Glöm det stalle, kör comp.

Jag hade ett cx bakhjul (som iof fick ta mycket stryk) som jag provade att köra rev på icke body sidan, det blev skit efter ett tag. De var iof byggda av mig :D.


Även om det råkar hålla ett tag, hur kul är det med ett flexigt framhjul? För flexigare lär det väl bli. Allt för att spara några g på ett ekipage på över 100kg.

Så nu har du två bud ett för och ett mot.

 

[Kung Stalle]

Tre bud. PEF har beordrat Comp. 2-1, Comp vs. Rev.

Fast nu så vill jag protestera lite... det är faktiskt ett bakhjul å där skulle jag inte komma på tanken att bygga med Rev. Det är stor skillnad mellan fram å bak skulle jag vilja påstå.

Fan... valet å kvalet...

Stalle

 

[odbro]

Jag frågade runt lite bland hjulbyggarna i Göteborg innan jag beställde mitt lefty-hjulpar. Alla tyckte att jag skulle köra på Comp och så blev det. Jag väger cirkus 80kg. Hade jag kunnat bygga hjul själv hade jag testat Rev, men min studentplånbok tyckte det var dumt att testa och kanske behöva lämna in igen.

 

[Dolk]

Jag ändrar mig.

Stalle jag kan läsa mellan raderna att du vill ha rev. Klart du ska bygga med rev. Vad är det värsta som kan hända?

 

[MZ]

Tycker du ska köra på ett ännu dyrare alternativ:)
DT Aero lite, funkar kalas på mitt 29" fram och bakhjul. Väger in på 95 kg.

Tror sedan att det är bra med platta ekrar i skogen, kvistar och ris fäster aldrig i hjulet verkar det som.

 

[s]

MZ skrev:
-------------------------------------------------------
...
> Tror sedan att det är bra med platta ekrar i
> skogen, kvistar och ris fäster aldrig i hjulet
> verkar det som.

Eftersom det tydligen finns utrymme för tro i den här tråden så slänger jag in lite lösa antaganden. Platta ekrar är styvare i längsriktningen och vekare i sida. Får du in en pinne i hjulet borde ekrarna klara islaget bättre, men när pinnen vrids runt i hjulet kommer kraften från sidan och borde öka risken för böjda ekrar. En rund eker är halvbra på båda momenten. Frågan är var man tror den största kraften kommer.

(Känner att jag kanske inte tillförde så mycket mer än tvivel. Men det är ok för mig.)

 

[MZ]

S, glöm sedan inte slipa Aero ekrarna så dom blir vassa. Slipa ekrar var det bästa sättet att trimma moppar på, så borde funka på cyklar med.
Då skär dom av alla pinnar och ekorrar som tror det är roligt att vara i hjulet:)

 

[Dolk]

Den där Retrotecen var verkligen speciell. Sällsynt med stela icke sus.corr. mtb 29 gafflar. Ser ut som du verkligen lyckats få till seriöst kort hjulbas också.

inte riktigt min typ men iaf.

 

[Kung Stalle]

Nej. Jag skall inte ha Rev till varje pris. Men flex vill jag inte ha. Både Rev och Comp kommer hålla, däremot så finns det ju viss risk för att det blir sladdrigt med Rev... Å det vill jag inte.

Men PEF kanske skall få ekra med Rev och visa sina skills i ekerlödarkonsten som han så länge pratat om.

Stalle

 

[mytomspunnen]

Hur mycket vikt sparar du? Är det inte typ 30gram per hjul? Känns i sånt fall inte jätteviktigt...
Jag som en liten lätt räka på 59-60 kg som kör som en fegis valde comp till mina tjunierhjul. Men det var kanske dumt av mig? Det funkar ju för boe bevisligen och han både väger mer och kör tuffare än vad jag gör...

 

[Kung Stalle]

50 gram ere ju iofs bara...
Jag hade för mig det var mer. Men då kan jag nog skita i det... Mja... får se...

Stalle

 

[PatrikB]

Sluta fjompa dig nu och kör på Rev.

 

[Kung Stalle]

Men jag är ju en jättefjomp!

 

[crallan]

Rev! På alla mina cyklar utom Dh'n (där är det comp) har jag rev ekrar, har inte ens behövt rikta dem (bortsett från ett som en 'hjulbyggare' i Vancouver skruvade ihop till mig på semestern!
Rev håller!

 

[Kung Stalle]

Ja att det skulle hålla är jag inte så orolig för. Det är snarare hur mycket flex det blir. Det är ju ganska stora hjul de där 29tummarna.

Stalle

 

[Dolk]

så här säger sheldon


7. How does spoke gauge affect stiffness?
Thicker spokes make a wheel stiffer, if all else is equal. A typical 32 spoke wheel built with 2.0mm spokes is about 11% stiffer than a similar wheel built with 2.0-1.45mm swaged spokes.

Compare the deflection of two wheels: numbers 39 and 47. Wheel 39 is built with 2.0-1.45mm swaged spokes, but wheel 47 is built with 2.0mm straight gauge spokes. Hub dimensions are effectively identical, spoke count is the same and the rims are the same make and model, so the only structural difference is the spoke gauge.

Result? The wheel with thinner spokes deflected 0.051" (1.30mm) in font and 0.067"1.70mm) in the rear, but the wheel with thicker spokes deflected less: only 0.046" (1.17mm) and 0.055" (1.40mm) for front and rear, respectively. That's an 11% increase in stiffness for the thicker spoked wheels.

Interestingly, wheel stiffness depends on more than just spoke thickness; the rim and other factors also contribute, so only part of the increase in raw spoke stiffness shows up in measured wheel stiffness. The thicker spoke by itself is nearly twice as stiff axially as the thinner spoke!

 

[HåkanC]

Kung Stalle skrev:
-------------------------------------------------------
> 50 gram ere ju iofs bara...
> Jag hade för mig det var mer.

Kolla DTs hemsida själv
http://www.dtswiss.com/Products/Components/Spokes.aspx

C:a 50g/hjul verkar stämma.

Välj däck + slang med omsorg så 'sparar' du mer än så.


/Håkan

 

[C-dale]

Mellanmjölksalternativet: Supercomp

/S

 

[båtbensbudet]

Jag skulle köpa skivbroms hjul till min cross via en tysk webshop. De vägrade bygga skivbromshjul med revolution ekrar.

Det blev cx-ray istället, tror det är ett bra om än dyrt alternativ.

 

[Naugas]

Inte blir det märkbart "svajigare" eller ett flexigt hjul med tunnare ekrar. Jag tror inte någon i praktiken kan känna skillnad mellan comp- eller rev-ekrar. Fälgens styvhet spelar en större roll för hur hjulet känns än ekrarna (åtminstone lågprofils landsvägsfälgar kan flexa så mycket att det märks) och om man smäller i i något till exempel, så krashar fälgen innan ekrarna går. Men tunnare ekrar belastas mer än tjockare skulle ha gjort, och det är utmattningsbrott man i högre grad riskerar att råka ut för med tunnare ekrar. Men jag tror det funkar med rev fram, pröva och berätta om ett år om det gick bra eller inte! :)

edit: Jäkligt snygg cykel Boe hade måste jag säga.

 

[HåkanC]

båtbensbudet skrev:
-------------------------------------------------------
> De vägrade bygga skivbromshjul
> med revolution ekrar.
>
> Det blev cx-ray istället, tror det är ett bra om
> än dyrt alternativ.

Då visste de inte så mkt om ekrar.
Det är i praktiken ingen skillnad i styvhet på DT Rev och CX Ray-ekrar.


/Håkan

 

[båtbensbudet]

Enligt denna tyska hjulbyggare skulle jag få köra och rikta samtidigt om jag valde rev ekrar till skivor. Detta var nog att ta i men jag skulle aldrig chansa. Detta sas inte heller för att få sälja dyra cx-ray, de hade inte dessa i deras sortiment och gick således miste om affären.

Hjulen blev nästan klara idag efter 7 timmars jobb. Jag var bedrövligt dålig på att bygga hjul. Kan inte alls säga att det känns särskilt lätt att bygga hjul som nämnts ovan.

 

[Naugas]

Alltså, det finns inget samband med tunna ekrar och mer riktning. Ekrarna belastas aldrig så mycket att de når sträckgränsen. Det är helt enkelt så att ett dåligt byggt hjul behöver riktas om efter användning, medans ett bra byggt hjul inte behöver det.

 

[båtbensbudet]

Har bara haft ett hjul par med revolution och de behövdes riktas bra mkt mer än motsvarande hjulpar med cx-ray, ska iofs sägas att cx-ray satt på en 1 cm högre ngt styvare fälg.

 

[mytomspunnen]

Naugas skrev:
-------------------------------------------------------
> utmattningsbrott man i högre grad riskerar
> att råka ut för med tunnare ekrar.

Tvärtom faktiskt.

 

[Naugas]

Förklara gärna hur du menar, du kanske blandar ihop det med reducerade ekrar jämfört med oreducerade? I ett välbyggt hjul går ekrar i princip enbart av på grund av utmattning. Och man använder inte tunna ekrar som dt revolution för exempelvis touringhjul, eftersom de inte håller lika bra som grövre ekrar.

 

[e.]

det viktigaste är att ekrarna är svarta..

 

[Stormange]

Naugas skrev:
-------------------------------------------------------
> Förklara gärna hur du menar, du kanske blandar
> ihop det med reducerade ekrar jämfört med
> oreducerade? I ett välbyggt hjul går ekrar i
> princip enbart av på grund av utmattning. Och man
> använder inte tunna ekrar som dt revolution för
> exempelvis touringhjul, eftersom de inte håller
> lika bra som grövre ekrar.


Jag har byggt ett tiotal touringhjul med rev-ekrar. Det har inte varit ett enda ekerbrott på dessa. Totalt har dessa tio hjul gått ca 10000 mil. Men dessa hjul har bara använts av lätta personer med lätt packning och fälgbromsar.Däremot har ett par tusen av milen avtjänats på sämsta tänkbara vägar i långtbortistan.

Mange

 

[Kung Stalle]

Naugas... ja e ledsen men du verkar verkligen har riktigt dålig koll på läget.

Stalle

 

[da PEF]

Vi tar väl och bygger med dina kära piss ekrar då, så får vi se hur det funkar.
Först olödda, så får du ut och fjanta lite. Sen löder jag dom, så kan vi ju reda ut en gång för alla om det märks nån skillnad mellan lödda ekrar och inte. Kan det va nåt lille Stallmar?

 

[Kung Stalle]

Jajjemän! Så skare låta!

Fan va het den hojjen kommer bliiii!

Stalle

 

[Naugas]

Stormange skrev:
-------------------------------------------------------
> Naugas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Förklara gärna hur du menar, du kanske
> blandar
> > ihop det med reducerade ekrar jämfört med
> > oreducerade? I ett välbyggt hjul går ekrar i
> > princip enbart av på grund av utmattning. Och
> man
> > använder inte tunna ekrar som dt revolution
> för
> > exempelvis touringhjul, eftersom de inte
> håller
> > lika bra som grövre ekrar.
>
>
> Jag har byggt ett tiotal touringhjul med
> rev-ekrar. Det har inte varit ett enda ekerbrott
> på dessa. Totalt har dessa tio hjul gått ca
> 10000 mil. Men dessa hjul har bara använts av
> lätta personer med lätt packning och
> fälgbromsar.Däremot har ett par tusen av milen
> avtjänats på sämsta tänkbara vägar i
> långtbortistan.
>
> Mange

Låter ju jättebra att de håller, jag har funderat på att bygga med sådana men varit lite osäker på om det funkar. Men du anser väl inte att de faktiskt håller _bättre_ än exempelvis competitionekrar, som mytomspunnen verkar påstå? (Jag ändrar gärna min mening ovan till "... man brukar inte använda tunna ekrar för exempelvis touringhjul, ...".) De håller fullt tillräckligt bra alltså, och det är ju det viktigaste, men nog blir väl marginalerna mindre? Eller hade hjulen blivit ännu starkare med ändå tunnare ekrar?

Jag passar gärna på att fråga om fälgval för touring här också... Har du - Mange - några favoritfälgar, eller några du inte har så bra erfarenheter av?

 

[mytomspunnen]

Naugas skrev:
-------------------------------------------------------
> Men du anser väl inte
> att de faktiskt håller _bättre_ ... som mytomspunnen verkar påstå?

Jo det gör det. Om vi nu pratar utmattning och inte en fet smäll. Vid fet smäll är grövre ekrar bättre.

 

[Dolk]

Lite mera skäggdon, sista jag lovar, ...


Double-butted spokes do more than save weight. The thick ends make them as strong in the highly-stressed areas as straight-gauge spokes of the same thickness, but the thinner middle sections make the spokes effectively more elastic. This allows them to stretch (temporarily) more than thicker spokes.

As a result, when the wheel is subjected to sharp localized stresses, the most heavily stressed spokes can elongate enough to shift some of the stress to adjoining spokes. This is particularly desirable when the limiting factor is how much stress the rim can withstand without cracking around the spoke hole.

 

[HåkanC]

da PEF skrev:
-------------------------------------------------------
> så kan vi ju reda ut en gång
> för alla om det märks nån skillnad mellan
> lödda ekrar och inte.

Det har redan gjorts.
Läs mer här:
http://www.sheldonbrown.com/brandt/tied-soldered.html
Ur texten
"Upon repeating the measurements after tying and soldering the spokes, no perceptible change, other than random measurement noise of a few thousandths of an inch, was detected. "
Men detta testades utan att placeboeffekten var inblandad.


/Håkan

 

[da PEF]

Jo jag har läst det där, men ett verkligt test med en fullvuxen brötig prylslaktande cyklist (Stalle asså) kunde kanske va på sin plats. Glöm inte att placeboeffekten oxå är en effekt ;)
Sen är det ju sjukt snyggt me.

 

[Naugas]

Yes, placeboeffekten är högst verklig, till en del läkares stora förtret...!

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Naugas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men du anser väl inte
> > att de faktiskt håller _bättre_ ... som
> mytomspunnen verkar påstå?
>
> Jo det gör det. Om vi nu pratar utmattning och
> inte en fet smäll. Vid fet smäll är grövre
> ekrar bättre.

Men förklara gärna lite vad du tror händer, och varför, så får jag fundera på det. Du hävdar att en tunnare eker mer sällan drabbas av utmattningsbrott än en som är grövre, men visa på varför i så fall, kom inte bara med ett påstående rakt upp och ner. Jag är genuint intresserad av att förstå detaljerna i hjulbygge, och jag har fått många aha-upplevelser av en del saker folk har skrivit här på forumet. Jag undrade tidigare om du kanske tänkte på att reducerade ekrar håller bättre än oreducerade, det skulle vara lätt gjort.

Men - vid en stor smäll går väl fälgen sönder före ekrarna? (Tunna) rev-ekrar håller i så fall precis lika bra då. Jag har försökt läsa om havererade hjul så mycket jag kan för att förstå bättre hur de fungerar och hur man bygger hjul på bästa sätt, men jag har aldrig sett något om ekrar som dragits av innan fälgen gett med sig. Skulle det vara så behövs det ju definitivt grövre ekrar, inget snack!

Och som jag förstått det är det när ekrarna jobbar med stora lastvariationer som risken för utmattningsbrott ökar. En tunn eker belastas närmare den nivå där den faktiskt går av än vad en grövre gör, så den borde fallera oftare. Och för att fortsätta exemplet med revolutionekrar på touringhjul ovan - att revolution-ekrar håller jättebra för touring visar väl ändå inte på att tunnare ekrar motstår utmattning bättre än grövre? Hade de hållt ändå bättre om de varit två hundradelar tunnare? En tiondel?

 

[mytomspunnen]

Sorry, det är en utav de där happysanningarna man hört tusen ggr så att man bara tar det för givet.
Om jag minns rätt:

En eker som går av går nästan alltid av vid ekerskallen för där är ekern svagast. En reducerad eker töjer sig mer vid reduceringen (i mitten) vid belastning och därmed belastas inte ekerskallen lika kraftigt och därför tar det längre tid innan ekern går av.

Jo, visst är det fälgen som ger sig oftast vid en fet smäll. Dock töjer sig inte en fet eker lika mycket som en tunn och därför tar den också upp mer av smällen och överlämnar inte lika mycket till fälgen.

Typ nåt sånt. Har jag hört, jag har inte räknat på det själv eller så.

 

[rikard]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------

> Jo, visst är det fälgen som ger sig oftast vid
> en fet smäll. Dock töjer sig inte en fet eker
> lika mycket som en tunn och därför tar den
> också upp mer av smällen och överlämnar inte
> lika mycket till fälgen.

maxtöjningen beror bara av materialet, kraften som krävs för att komma dig beror av geon. En tjock eker kan alltså töja sig lika mycket som en tunn, det krävs bara mer kraft för att göra det.

Ang det där med att "ta upp smällen" så gäller fortfarande Newtons lagar, så all lastförändring i ena ändan av ekern sker också i andra. Det brukar länkas rätt friskt till artikeln av Gavin i sånna här trådar och jag tror nog att du om någon skulle kunna förstå den om du läste den. Den är faktiskt rätt heltäckande även om man måste läsa ekvationerna och inte bara texten.

 

[mytomspunnen]

rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> mytomspunnen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Jo, visst är det fälgen som ger sig oftast
> vid
> > en fet smäll. Dock töjer sig inte en fet eker
> > lika mycket som en tunn och därför tar den
> > också upp mer av smällen och överlämnar
> inte lika mycket till fälgen.
>
> maxtöjningen beror bara av materialet, kraften
> som krävs för att komma dig beror av geon. En
> tjock eker kan alltså töja sig lika mycket som
> en tunn, det krävs bara mer kraft för att göra
> det.
>

Jag förstår inte vad jag skrivit som motsäger det. Jag kanske skulle lagt till "vid en given smäll" efter "Dock töjer sig inte en fet eker lika mycket som en tunn" men det trodde jag var underförstått.

> Ang det där med att "ta upp smällen" så gäller
> fortfarande Newtons lagar, så all
> lastförändring i ena ändan av ekern sker också
> i andra.

Ja och?
Men du skriver ju själv att ekern inte töjer sig lika mycket vid en given smäll. Därför rör sig/töjer inte fälgen lika mycket som vid tunnare ekrar och därför kan hjulet hålla för en större kraft. Men visst, ekern kan väl dra sig själv genom fälgen eller dra sönder ekerhålet i navet, men det var inte det jag pratade om.


> Det brukar länkas rätt friskt till
> artikeln av Gavin i sånna här trådar och jag
> tror nog att du om någon skulle kunna förstå
> den om du läste den. Den är faktiskt rätt
> heltäckande även om man måste läsa
> ekvationerna och inte bara texten.

Men länka in då. Jag har aldrig funnit det intressant nog att läsa, men Naugas verkar ju intresserad.
Du får gärna precisera lite mer specifikt vad som är fel i det jag skrivit.

 

[rikard]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Du får gärna precisera lite mer specifikt vad
> som är fel i det jag skrivit.

Då citerar jag igen:

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo, visst är det fälgen som ger sig oftast vid
> en fet smäll. Dock töjer sig inte en fet eker
> lika mycket som en tunn och därför tar den
> också upp mer av smällen och överlämnar inte
> lika mycket till fälgen.

En fet eker lastar av mer av fälgen så ovanstående påstående är inte helt korrekt. Det blir tvärt om.

Vi tar det IRL istället så vi inte behöver missförstå varandra mer. Jag behöver dessutom skriva lite på avhandlingen... =)

 

[mytomspunnen]

Jo jo, jag är medveten om att det är en förenklad (och därmed felaktig) bild iom att jag bara pratar om en enda eker istället för alla lastbärande ekrar. Men ändå.

Den ekern som får ta största smällen i ett hjul byggt med fetare ekrar får också en större smäll att ta än motsvarande eker i ett hjul byggt med tunnare ekrar eftersom lasten där sprider sig på fler. Typ.

Nu skall jag också jobbe.