"Ryggvinkel"/Back angle vid diskussion kring hur cykeln passar?

[Naugas]

Läste en artikel - http://www.cxmagazine.com/giant-introduces-road-revolt-gravelbeginner-bikes-interbike-2013 - där begreppet "back angle" användes för två olika modeller av cyklar, den ena alltså tänkt för en målgrupp/användningsområde där tillverkaren tänkt sig att man vill sitta lite mer upprätt än den andra.

Har aldrig sett det begreppet tidigare, men det nämndes där bara i förbifarten. Har jag missat den diskussionen? Har back angle börjat användas mer generellt hos olika tillverkare?

 

[hall]

I tyska Tour pratas det om "STR" eller Stack-to-Reach för att beskriva samma sak, förklarar sig själv på ett bättre sätt än "back angle"

 

[Naugas]

Nja, utgångspunkten med back angle är väl att se till hur någon faktiskt sitter på cykeln oavsett måtten på ramen.

 

[hall]

Då förstår jag inte alls. Den mer aggressiva varianten ("slightly racier") i artikeln har ju längre reach i förhållande till stack. Hur kan det INTE handla om måtten på ramen?

Jfr http://www.canyon.com/_en/technology/geometriekonzept/index.html

 

[Naugas]

Nu är det här ju bara en gissning från min sida, utfrån hur begreppet används i texten - men jag antar att back angle är just precis det - ryggens vinkel hos den som cyklar. Instegscykel - sitta mer upprätt, lite rejsigare, mer framåtlutad. (Och längre reach ger ju lägre vinkel, vad är det som inte går ihop?)

De siffror de nämner stämmer jättebra med folks ryggar i verkligheten, men nu när jag tittar på de olika cyklarna så skiljer de sig inte så jättemycket i geometrin, lite högre styrhuvud på den med rakare sittställning, men jag undrar om det ska räcka för sex grader?

 

[HåkanC]

I verkligheten kan det skilja en hel del i sittställning från person till person, även om man har samma läångd o grenmått
Jmf bilderna nedan

Från: http://www.stevehoggbikefitting.com/bikefit/2011/05/seat-set-back-for-road-bikes/


/Håkan

 

[Naugas]

Hade missat sista inlägget med länken till artikeln om bike fit - tack för den, HåkanC. Det är alltid intressant med ideer som inte utgår ifrån tradition och vedertagna metoder, då sådant i vissa fall borde kallas myter egentligen. Till exempel det där med knät över pedalaxeln. Keith Bontrager ( http://sheldonbrown.com/kops.html )och Steve Hogg i länken ovan verkar ha precis samma utgångspunkt för vad som är prioritet för att sitta bra på en cykel.

Är det någon som faktiskt vet vad de menar med "back angle" i artikeln i första länken förresten? Syftar de på cyklisten eller ramen? Jag kanske tänkte för snabbt när jag förutsatte att det var cyklistens rygg de menade.

 

[Miss Lycka]

Det du kallar vedertagna metoder är mest något som motionärer håller på med.
Det är praktiskt om knäet är över pedalaxeln. Med knäet under pedalaxeln så blir det en konstig sittställning.