Jag tycker nog ni ni lägger alldeles för mycket energi på det här med resultatlistor (även tiden inför då vi hade en liknande diskussion på frågan) Om vi vänder på det istället, ni menar att det är 50st på de största loppen i trakten. Är er tes då att många andra cyklister i trakten kommer välja bort ert (nyskapande) gravel-lopp pga avsaknad av resultatlista för att istället sitta hemma och inte göra något alls? Du nämnde att det är en konkurrensfördel att erbjuda resultatlista. Men vem konkurrerar ni med?
Är jag en gruscyklist och bor inom rimligt avstånd från loppet är det väl klart som korvspad att jag dyker upp. Det är ju det trendigaste som finns just nu och det finns så otroligt få lopp att köra (inte minst sanktionerade sådana). Och är det någon disciplin som fullständigt skiter i resultat så är det väl gravelcyklister?
Ja du har antagligen rätt. Det är bäst att lägga sig platt och låta SCF få som de vill och inte bry sig om att ta reda på hur det kommer sig att vissa får undantag från regelverket. Välja sina fajter. Jag är lite envis bara... både bra och dåligt. Envisheten har gjort att det blivit ett lopp öht trots svalt intresse från lokala idrottsföreningar. Men det skiner ju igenom här också då jag har svårt att släppa en sån här grej, särskilt då SCF och deras lakejer eldat upp mig rejält med det bemötande jag fått, och då jag ser resonemangen som krystade.
Då det gäller deltagare är vi i väldigt stort behov av tillresande. Som sagt, endast en person kom från lokala cykelklubben. Kanske en markering för att de inte ville hjälpa till och därför var viktigt att visa att de inte var intresserade att köra loppet heller, vad vet jag. Jag vill inte hålla på med politik utan bara försöka göra ett bra arrangemang, men jag dras ju ner i diverse politik ändå. Hursomhelst, för att locka till sig folk som reser 20 mil eller mer så vill man att allt man kan göra bra ska vara bra. Resultat, gärna live, är en komponent i det ja.
Gravelcyklister är inte en homogen grupp. Jag vet att de finns de som försöker skapa en slags mall om vad riktig gruscykling är och skapa nån slags filosofi runt det, och vissa har varit ganska bra på att sprida den myten. Jag känner inte alls igen mig själv i det. För mig och de flesta motionärer i min krets är cykeln bara ett av många motionsredskap och gruscykel är bra i dessa trakter för det finns helt enkelt inte så mycket sexig asfalt. Många är inte med i nån klubb eller ens en facebookgrupp. Jag ser samma motionärer som springer en löptävling, åker skidor på vintern, och ibland tar fram cykeln och kör ett lopp -- långdistanskondis gör att man kan delta i väldigt många olika motionsaktiviteter. De vet inte ens om att de är gruscyklister, och hälften kommer faktiskt med nån slags MTB, en del så gamla att de i stort sett är gruscyklar med rakt styre. Och vi har ju fått feedback, folk vill se resultat, och inte minst vi vill visa resultat.
Men skulle det bli katastrof om vi inte får visa resultat? Nej. Vi kan ju förklara varför vi inte får, eller bara hänvisa till SCF, de förklarar ju så gärna ?.
Är det mer värt att ha sanktion än att få visa resultat? Där har vi en intressant fråga. Jag sitter i styrelsen för en idrottsförening (inom en annan idrott) så jag gillar förbundstanken och i den föreningen sanktionerar vi alla våra lopp inom vårt förbund. Det är bara en grej man gör, så självklart vill jag göra det för detta också. Men SCF har banne mig inte gjort sig enkel att gilla, och för de allra flesta av våra deltagare är sanktion inte viktigt. De motionärer som inte har erfarenhet av politiken inom idrottsrörelsen vet antagligen inte ens vad sanktion är.
Så här ser jag det nu. Sanktionerade cykeltävlingar är inte för motionärer, de är endast för licensierade åkare. Det ställer speciella tekniska krav på banan och saker som skyltars utformning (som man behöver vara insatt för att tolka) och allt möjligt fördyrande som inte är relevant för motionärer. Inget konstigt med det egentligen, cykling är en teknisk sport och behöver rigorös standard runt tävlingar. Och det blir lite fånigt att tävlingssanktionera en disciplin som inte ens existerar. Man skulle bli lamaste XCM-loppet i landet.
Hör jag hur vissa cykelförbundare resonerar och spetsar till det lite så kan man säga att sanktionerade motionslopp är inte heller för motionärer, utan för licensierade tävlingsåkare som vill slippa tävla en helg och istället ha en avslappnad runda med fika. Dessa deltagare tappar tydligen också omdömet helt om det finns en resultatlista, trots att det inte finns poäng att vinna, inga priser, inga prispallar, ingen segrare. Jag tycker det logiska då vore att även förbjuda nummerlappar och tidtagning. Dels fyller de inte något syfte alls för det dessa deltagare säger sig vilja ha ut av loppet, men viktigast: tappar man omdömet av resultatlistor då ska man inte ha tidtagning heller.
På sätt och vis hade det varit bättre om SCF varit konsekvent i sin säkerhetstanke och förbjudit nummerlappar och tidtagning också, för då hade beslutet varit enkelt att ställa sig utanför sanktionen eftersom det är orimligt att göra arrangemanget för 5% av deltagarna och sabba för 95%, då är de bättre att säga att licensierade åkare inte får komma.
Men nu står det och väger. Troligen kommer det i slutänden bli att vi sanktionerar loppet, med eller utan resultatlista, beroende på vad vi lyckas tjata oss till.
Har nog kommit till trådens ände tror jag, men jag har lärt mig flera saker, t ex hur man stavar till repressalie. Dessutom har jag fått höra flera olika intressanta synpunkter, det är lärorikt att höra andras erfarenheter och åsikter. Vi är ju fortfarande purfärska i branschen.
En sak jag hade hoppats på är att någon visste hur Siljan Runt och Dalsland Gravel (finns säkert fler exempel) får göra det vi vill göra, men den frågan är höljd i dunkel ännu. Jag ska försöka lite mer med förbundet, och kanske kontakta arrangörerna för nämnda lopp bakvägen på nåt vis (framvägen gick inte, inget svar). För uppenbarligen går det på nåt sätt, och får vi göra som dem och få sanktion då blir alla nöjda.
En åsikt som jag hade förväntat mig att nån skulle ha men inte kommit är att dessa två nämnda lopp är oansvariga och borde sluta med sin resultatpresentation. Jag tolkar det som att det faktiskt finns en bred acceptans att presentera resultatlista om arrangemanget i övrigt följer motionstanken, även om man kanske tycker SCF har en poäng i att förbjuda det per default. Det känns bra för då kanske man slipper få otrevligheter skickad till sig om vi i slutänden ändå lyckas få igenom sanktion+resultatlista ?.
För det är ju så att i grunden är säkerhetstanken vettig, den har jag aldrig ställt mig mot: blandar man bilar och cyklar, vilket man måste för att det ska vara ens rimligt att arrangera ett lopp med ett sådant banomfång, så kan man inte lägga på en massa incitament för cyklisten att ta risker. Det allra viktigaste är förstås att lägga upp banan så att risker hålls nere naturligt. Men sen kan man inte ha banrekord, eller bästa tid i utförskörningssegmentet osv. Att inte utse segrare och slippa hålla på med ceremonier ligger dessutom helt i linje i vad vi vill loppet ska vara. Det är bara det att SCFs officiella gränsdragning är konstig och deras ovilja/oförmåga att svara på frågor är frustrerande, särskilt när det finns undantag från sagda gränsdragning där ute.
