Scott's carbon-ramar är tyngre än deras aluminium-ramar?

[rularn]

Slösurfar runt lite och kikar på nästa tänkbara MTB-inköp och tänkte att Scott genius 29er verkar ganska frän. När jag kollar vikten mellan genius 930 (alu) och genius 920 (carbon) så ser jag att plastramen är tyngre än motsvarande aluram, alla andra komponenter är exakt samma.

930 väger 12.90 kg
920 väger 13.05 kg

Ställde frågan till scott om det verkligen stämde och de sa japp:
"Yes. The 920 is .33lbs heavier that the 930….this is due to frame construction. On this level of bike, they both have the same componentry, the difference is that we can make the alloy frame a little lighter that the carbon frame due to frame thickness. With that said, with the carbon frame you will get a little more rigidity as well as better vibration dampening than that of the alloy. "


Då är frågan, vågar man köpa 930 eller är den FÖR undernärd? I ett test mot 11 andra konkurrenter vägre scotts aluminiumram minst av alla, även mindre än ex camber comp carbon
http://www.mountainbike-magazin.de/...lle-um-3-000-euro-im-test.783136.2.htm?skip=1

 

[DaPe]

Scott har väl garanti på sina ramar, viker den sig på mitten får du väl en ny:-)
Alu FTW!

 

[rularn]

pennerdal skrev:
-------------------------------------------------------
> Scott har väl garanti på sina ramar, viker den
> sig på mitten får du väl en ny:-)
> Alu FTW!


Fast det är inte säkert någon kropp lämnar garantier heller ;)

 

[Alexi]

Tycker mig anat detta på alla de stora tillverkarnas top alu-ramar. Jämför vikt på Cannondale, Canyon och Spezialized. Deras dyraste alu. Väger ofta mindre än motsvarigt bestyckad kolfiber.

 

[-Andy-]

Alexi skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker mig anat detta på alla de stora
> tillverkarnas top alu-ramar. Jämför vikt på
> Cannondale, Canyon och Spezialized. Deras dyraste
> alu. Väger ofta mindre än motsvarigt bestyckad
> kolfiber.

Det vore nog mer rättvist att jämföra den billigaste aluminiumramen med den billigaste kolfiberramen och/eller den dyraste aluminiumramen och den dyraste kolfiberramen.

 

[Kneecap]

Alexi skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker mig anat detta på alla de stora
> tillverkarnas top alu-ramar. Jämför vikt på
> Cannondale, Canyon och Spezialized. Deras dyraste
> alu. Väger ofta mindre än motsvarigt bestyckad
> kolfiber.

Tjena!

Specializeds finast alu lvg-ram kostar ju mer lös än deras näst billigaste kompletta kolfiberhoj gör..
Då ska den väga 1060g i 56cm storlek. Vet inte vad min Tarmac väger men blir nästan sugen på att plocka ner för att kolla.. Känner mig ganska säker på att den väger mer

 

[Makten]

Det verkar ju måttligt vettigt att ta vikten som nån slags avgörande faktor för vilken cykel som är bäst. Materialen har olika egenskaper och ger olika fördelar. Kartongrör tål inte nödvändigtvis smällar lika bra (beroende på var smällen inträffar förstås), medan aluminium mycket lättare drabbas av utmattningsbrott. Kartong är galet styvt i "rätt riktning" men dämpar vibrationer, medan aluminium är både styvt och stötigt. Själv skulle jag nog inte märka nån större skillnad, men det beror på hur fräsig man är.

Provcykla och kolla om du märker nån skillnad. Om inte, köp den billigaste.

 

[Mange.]

Damn you autocorrect?

 

[Makten]

Mange. skrev:
-------------------------------------------------------
> Damn you autocorrect?

Nä, bara låg humor.

 

[Mange.]

Karbon < Kartong

 

[Carl A]

Tjafset m ramar i karbån är en fluga som kommer gå över

 

[Miracle]

Jo, karbån är på väg ut, liksom aluminium. Om tre år så lär de flesta ramar vara 3D-printade med lagerhylsor & allt... ;)

 

[jomper]

I antimateria?

 

[Mr B]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> I antimateria?

Nylonkomposit, tror jag.
B!

 

[Leffe]

Är det så mkt bättre med komposit egentligen? Frågan är om det inte är bättre känsla i en väl konstruerad alu-ram.

 

[Kristoffer R]

-Kejsaren är naken, titta han har inga kläder på sig!!

-Tyst gosse!

;)

 

[Cerb]

leffo skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det så mkt bättre med komposit egentligen?
> Frågan är om det inte är bättre känsla i en
> väl konstruerad alu-ram.


Inte tillverkas alla highend ramar i kolfiber för att de skulle vara lite sämre än motsvarande i aluminium iaf.

 

[PeterÄlvsjö]

Kolfiberramar har hittills varit lättare än alu-ramar men tillverkningsmetoderna för aluminium har förbättrats vilket har fört med sig att alu-ramar nu kan göras lättare än motsvarande kolfiber-ramar.
Skall bli kul att följa utvecklingen framöver. Tar aluminium över eller förbättras metoderna för kolfiber nu eller kommer något helt nytt?

 

[Snuten]

Man får ju inte glömma att läskburkar tillverkas av alu. Så vitt jag vet säljs inte läsk i burkar av kolfiberarmerad plast. Detta kan ju ge en stor psykologisk skillnad hos brukaren. Alltså föredras kolfiberarmerad plast om man vill känna sig riktigt seriös.
Vikten är kanske inte allt.

 

[rularn]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Man får ju inte glömma att läskburkar
> tillverkas av alu. Så vitt jag vet säljs inte
> läsk i burkar av kolfiberarmerad plast. Detta kan
> ju ge en stor psykologisk skillnad hos brukaren.
> Alltså föredras kolfiberarmerad plast om man
> vill känna sig riktigt seriös.
> Vikten är kanske inte allt.


vad snackar du om?

 

[KentS]

rularn skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man får ju inte glömma att läskburkar
> > tillverkas av alu. Så vitt jag vet säljs inte
> > läsk i burkar av kolfiberarmerad plast. Detta
> kan
> > ju ge en stor psykologisk skillnad hos
> brukaren.
> > Alltså föredras kolfiberarmerad plast om man
> > vill känna sig riktigt seriös.
> > Vikten är kanske inte allt.
>
>
> vad snackar du om?
>
> http://i00.i.aliimg.com/photo/315118835/plastic_so
> da_can_cold_filling.jpg
Will you carbonate?

 

[DaK]

Mange. skrev:
-------------------------------------------------------
> Karbon < Kartong

eller http://sv.wikipedia.org/wiki/Karbon

 

[Snuten]

rularn skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man får ju inte glömma att läskburkar
> > tillverkas av alu. Så vitt jag vet säljs inte
> > läsk i burkar av kolfiberarmerad plast. Detta
> kan
> > ju ge en stor psykologisk skillnad hos
> brukaren.
> > Alltså föredras kolfiberarmerad plast om man
> > vill känna sig riktigt seriös.
> > Vikten är kanske inte allt.
>
>
> vad snackar du om?
>
> http://i00.i.aliimg.com/photo/315118835/plastic_so
> da_can_cold_filling.jpg


Finns det transparent kolfiber??

 

[Atlas]

Grafen FTW!

 

[Dr Gugge]

PeterÄlvsjö skrev:
-------------------------------------------------------
> Kolfiberramar har hittills varit lättare än
> alu-ramar men tillverkningsmetoderna för
> aluminium har förbättrats vilket har fört med
> sig att alu-ramar nu kan göras lättare än
> motsvarande kolfiber-ramar.
> Skall bli kul att följa utvecklingen framöver.
> Tar aluminium över eller förbättras metoderna
> för kolfiber nu eller kommer något helt nytt?

Finns det någon tillverkare som har en lättare high-end ram i aluminium än kolfiber? Är det inte som nämnts ovan bara om man jämför high-end alu med low-end kolfiber?... (bortsett då från Scott Genius exemplet ;)).

Kan inte säga att jag sett någon alu-racerram runt 650 g!

http://rolobikes.com/the-bike/technology
A2J har dessutom en viktgräns på 150 kg för sin 850 g ram vilket är ganska imponerande (okej då, det är väl kanske inte direkt en billig dussinram men ändå).

//Kristoffer

 

[me.I.am]

Om vikten inte skiljer kanske känslan styr valet carbon/alu, det skiljer väl en del i egenskaper för ramar i respektive material?

 

[Mang0]

Mr B skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I antimateria?
>
> Nylonkomposit, tror jag.
> B!

Lägger mina röster på aerographite och aerogel. Som att cykla på ett moln.

 

[rularn]

Dr Gugge skrev:
-------------------------------------------------------
> PeterÄlvsjö skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kolfiberramar har hittills varit lättare än
> > alu-ramar men tillverkningsmetoderna för
> > aluminium har förbättrats vilket har fört
> med
> > sig att alu-ramar nu kan göras lättare än
> > motsvarande kolfiber-ramar.
> > Skall bli kul att följa utvecklingen
> framöver.
> > Tar aluminium över eller förbättras
> metoderna
> > för kolfiber nu eller kommer något helt nytt?
>
> Finns det någon tillverkare som har en lättare
> high-end ram i aluminium än kolfiber? Är det
> inte som nämnts ovan bara om man jämför
> high-end alu med low-end kolfiber?... (bortsett
> då från Scott Genius exemplet ;)).
>
> Kan inte säga att jag sett någon alu-racerram
> runt 650 g!
>
> http://rolobikes.com/the-bike/technology
> A2J har dessutom en viktgräns på 150 kg för sin
> 850 g ram vilket är ganska imponerande (okej då,
> det är väl kanske inte direkt en billig
> dussinram men ändå).
>
> //Kristoffer


Fast det ska ju spegla i priset?

En dyr aluram kan förstås vara bättre/lättare än en billigare plastram, men i fallet scott genius är faktiskt aluramen både billigare och lättare.

 

[Dr Gugge]

rularn skrev:
-------------------------------------------------------
> Dr Gugge skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> Fast det ska ju spegla i priset?
>
> En dyr aluram kan förstås vara bättre/lättare
> än en billigare plastram, men i fallet scott
> genius är faktiskt aluramen både billigare och
> lättare.

Scott Genius är kanske är lättare och billigare i aluminium men är den bättre? Kolfiberramen är ju troligen både styvare, hållbarare och mer lättlagad om olyckan skulle vara framme!?

//Kristoffer

 

[Carl A]

Trol gicks över t kolfiber för att vi dumskallar då kan förmås betala mer

 

[Miracle]

En cykelram aluminium klarar kanske ungefär 200 000 cykler innan den spricker OM den är rätt dimensionerad. En rätt dimensionerad kolfiberkonstruktion ska klara det dubbla eller mer.

Har man råd med en ram i kolfiber även om den är något tyngre så är det inget att fundera på som jag ser på saken.

 

[Leffe]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> leffo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är det så mkt bättre med komposit
> egentligen?
> > Frågan är om det inte är bättre känsla i
> en
> > väl konstruerad alu-ram.
>
>
> Inte tillverkas alla highend ramar i kolfiber för
> att de skulle vara lite sämre än motsvarande i
> aluminium iaf.

Nä och inte vill de att man ska byta till nytt för att de tjänar pengar på det.

 

[Cerb]

leffo skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > leffo skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Är det så mkt bättre med komposit
> > egentligen?
> > > Frågan är om det inte är bättre känsla i
> > en
> > > väl konstruerad alu-ram.
> >
> >
> > Inte tillverkas alla highend ramar i kolfiber
> för
> > att de skulle vara lite sämre än motsvarande
> i
> > aluminium iaf.
>
> Nä och inte vill de att man ska byta till nytt
> för att de tjänar pengar på det.

Klart de vill det, men att det är enklare att bygga en riktigt bra ram i kolfiber är svårt att blunda för.

 

[Hasse#7]

Nästa stora trend är naturkomposit. Ramar i ekoharts. Man tillverkar dem av granbarr och kåda som får soltorka. Extremt lätt och luktar gott :-)

 

[Ebbelee]

rularn skrev:
man köpa 930 eller är
> den FÖR undernärd?

Tror det. Min har inte gett med sig. En jag känner körde rätt mycket i Järvsö mest Barbro med en 930.
Den är också hel och på film: se 0:39 och 1:09 länk.

/Ebbe

 

[rularn]

Ebbelee skrev:
-------------------------------------------------------
> rularn skrev:
> man köpa 930 eller är
> > den FÖR undernärd?
>
> Tror det. Min har inte gett med sig. En jag
> känner körde rätt mycket i Järvsö mest Barbro
> med en 930.
> Den är också hel och på film: se 0:39 och 1:09
> länk.
>

> /Ebbe


Så du menar att den håller? eller att den inte gör det :)

 

[Dr Gugge]

Miracle skrev:
-------------------------------------------------------
> En cykelram aluminium klarar kanske ungefär 200
> 000 cykler innan den spricker OM den är rätt
> dimensionerad. En rätt dimensionerad
> kolfiberkonstruktion ska klara det dubbla eller
> mer.
>
> Har man råd med en ram i kolfiber även om den
> är något tyngre så är det inget att fundera
> på som jag ser på saken.

Riktigt så enkelt är det ju inte, i sådana fall skulle ju alla racerram i aluminium spricka efter typ 40 timmars cykling. Runt vevpartiet har du ju ca 90 belastningscykler i minuten... själva belastningen under cyklerna spelar viss roll också.

Nu är det väl bara alla Canyons MTB-ramar i alu som spricker efter 40h? ;)

//Kristoffer

 

[greblleM]

Dr Gugge skrev:
-------------------------------------------------------
> Miracle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En cykelram aluminium klarar kanske ungefär
> 200
> > 000 cykler innan den spricker OM den är rätt
> > dimensionerad. En rätt dimensionerad
> > kolfiberkonstruktion ska klara det dubbla eller
> > mer.
> >
> > Har man råd med en ram i kolfiber även om den
> > är något tyngre så är det inget att fundera
> > på som jag ser på saken.
>
> Riktigt så enkelt är det ju inte, i sådana fall
> skulle ju alla racerram i aluminium spricka efter
> typ 40 timmars cykling. Runt vevpartiet har du ju
> ca 90 belastningscykler i minuten... själva
> belastningen under cyklerna spelar viss roll
> också.
>
> Nu är det väl bara alla Canyons MTB-ramar i alu
> som spricker efter 40h? ;)
>
> //Kristoffer

Jag är lite nyfiken på vad som defineras som en "cykel"? är det en belastning över en viss procent av sträckgränsen av materialet?

 

[Dr Gugge]

greblleM skrev:
-------------------------------------------------------
> Dr Gugge skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Miracle skrev:
> >
> > //Kristoffer
>
> Jag är lite nyfiken på vad som defineras som en
> "cykel"? är det en belastning över en viss
> procent av sträckgränsen av materialet?

Exakt, en belastningscykel skulle jag bara definiera som att ramen belastas för att sedan återgå till obelastat läge, det säger ju inget om storleken på lasten?

//Kristoffer

 

[plumse]

Miracle skrev:
-------------------------------------------------------
> En cykelram aluminium klarar kanske ungefär 200
> 000 cykler innan den spricker OM den är rätt
> dimensionerad.


Shit! Jag tappade räkningen hösten 2007 ;)

 

[Ebbelee]

rularn skrev:
-------------------------------------------------------
> Ebbelee skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > rularn skrev:
> > man köpa 930 eller är
> > > den FÖR undernärd?
> >
> > Tror det. Min har inte gett med sig. En jag
> > känner körde rätt mycket i Järvsö mest
> Barbro
> > med en 930.
> > Den är också hel och på film: se 0:39 och
> 1:09
> > länk.
> >

> > /Ebbe
>
>
> Så du menar att den håller? eller att den inte
> gör det :)


Den håller! Den är inte undernärd. Men tydligen lätt :-)
/Ebbe

 

[greblleM]

Dr Gugge skrev:
-------------------------------------------------------
> greblleM skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dr Gugge skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Miracle skrev:
> > >
> > > //Kristoffer
> >
> > Jag är lite nyfiken på vad som defineras som
> en
> > "cykel"? är det en belastning över en viss
> > procent av sträckgränsen av materialet?
>
> Exakt, en belastningscykel skulle jag bara
> definiera som att ramen belastas för att sedan
> återgå till obelastat läge, det säger ju inget
> om storleken på lasten?
>
> //Kristoffer

Mjo men om belastningen är 1% av sträckgränsen eller 99% lär ju spela ganska stor roll när man pratar om tusentals cykler?
Det blir ju lite skillnad om man räknar tramptag som en likadan cykel som ett gammaldags dr0pa til plat å botna ur ifrån lastkaj :)

 

[Miracle]

Dr Gugge skrev:
-------------------------------------------------------
> Miracle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En cykelram aluminium klarar kanske ungefär
> 200
> > 000 cykler innan den spricker OM den är rätt
> > dimensionerad. En rätt dimensionerad
> > kolfiberkonstruktion ska klara det dubbla eller
> > mer.
> >
> > Har man råd med en ram i kolfiber även om den
> > är något tyngre så är det inget att fundera
> > på som jag ser på saken.
>
> Riktigt så enkelt är det ju inte, i sådana fall
> skulle ju alla racerram i aluminium spricka efter
> typ 40 timmars cykling. Runt vevpartiet har du ju
> ca 90 belastningscykler i minuten... själva
> belastningen under cyklerna spelar viss roll
> också.

Det var därför jag skrev "kanske ungefär".
Jag tänkte då på ett test som jag läste för ett tag sedan. De körde 200 000 cykler i en maskin & då hade många av alu & stålramarna gett upp, medans alla kolramarna fortfarande var i livet efter avslutat test. Hittar tyvärr inte på det just nu.
I flygindustrin säger man, om jag nu fattat rätt, att kolfiberdelar har mer än dubbla livslängden mot motsvarande i Alu. Det är nog därför nya plan har så mycket komposit.


Frid!

 

[Dr Gugge]

greblleM skrev:
-------------------------------------------------------
> Dr Gugge skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > //Kristoffer
>
> Mjo men om belastningen är 1% av sträckgränsen
> eller 99% lär ju spela ganska stor roll när man
> pratar om tusentals cykler?
> Det blir ju lite skillnad om man räknar tramptag
> som en likadan cykel som ett gammaldags dr0pa til
> plat å botna ur ifrån lastkaj :)

Det var lite så jag menade, om man inte definierar belastningen under en cykel utan bara utgår från antalet så skulle man ju kunna anta att ramen spricka efter 200000 tramptag eller att de skall klara 200000 dr0p till platt vilket de troligen inte heller gör :D

Därför är det ganska fel att säga att aluminium tål 200tusen cykler utan att prata om belastningen under en cykel.

/Kristoffer

 

[Miracle]

Dr Gugge skrev:
-------------------------------------------------------
> Därför är det ganska fel att säga att
> aluminium tål 200tusen cykler utan att prata om
> belastningen under en cykel.

Se ovan.
Som sagt så refererar det till ett specifikt test som jag hade i tankarna när jag skrev det. Hittar jag igen det så länkar jag det hit.
Om de som de gjorde var ganska fel eller inte återstår väl att se.

Finessen i det hela är ju att kolfiber klarar det dubbla eller mer under samma förutsättningar.


Frid!