[Semi-OT] Fritt fram för cykling i alla naturreservat!

[Foxis]

Friskrivning: Provocerande inlägg med en del raljerande. Men kanske lite sanning. Det är ju trots allt fredag! :D

Jag har genom allehanda kontakter med olika myndigheter under de senaste åren konstaterat följande: Merparten av myndighetsbeslut jag kommit i kontakt med innehåller en väldigt stor mängd subjektivt tyckande och fri tolkning av lagar som egentligen är ganska tydliga.

Exempel:

- Ett gäng bygglovsbeslut där kommuner väljer att helt bortse från detaljplan för att man anser att något är lämpligt (olika ärenden, master, vårdhem, etc. etc.). Man tycker sig kunna bestämma något för att det är "rätt" även om lagen säger något annat. En del av detta revs upp i Länsrätt, men i vissa fall agerar Länsrätten likadant (tycker för mycket).

- Lincenshantering för sportskyttevapen. Riksdag har beslutat kring riktlinjer som polismyndigheten ignorerar. Man tycker istället kring vilka vapen som ska få licens baserat på egna åsikter och poltisk övertygelse hos tjänstemän.

- Riktlinjer i just reservatsbildningar och parker. Riksdag har uttryckligen skrivit att allemansrätten bara ska inskränkas då det finns tungt vägande skäl för detta. Trots det fattar NVV och Länsstyrelser förbud mot cykling baserat på...just det: tyckande. Man tycker att cyklar inte passar i miljön och bortser då från demokratiskt framröstade riktlinjer från riksdag.

Jag skulle kunna fortsätta. Det verkar vara så det fungerar i samhället, med den skillnad att vissa som satsat på politisk eller kommunal karriär har möjlighet att få sitt subjektiva tyckande att även styra vardagen för andra.

Ett demokratiskt samhälle handlar om ett samhällskontrakt där vi medborgare överlåter makt till folkvalda mot förväntningen att dessa ska värna våra intressen baserat på stiftade lagar och regler.

Om folkvalda och offentliga tjänstemän inte agerar enligt demokratiska principer urholkar det respekten för lagar och regler. Godtycke och egen moralisk kompass blir det som styr.

Jag kan bara konstatera att för egen del så har jag tappat respekten för myndighetsutövning i landet och kommer hädanefter strunta i förbud som *jag* tycker är fel.

Med andra ord som titeln: Fritt fram för cykling överallt! :D

 

[ericke]

Ska hänvisa irriterade människor till det här inlägget hädanefter! Haha (:

 

[Foxis]

Tror jag ska klistra upp det på plakat och spika fast i närmaste reservat. :D

 

[Rattnalle]

Åh. En politiktråd :-)

Det finns en del teorier kring det där med vem som egentligen har makten. Googla policyprofessionella. Samlingsnamn för de som vill arbeta för och med samhället men tycker att politiken är ett kasst verktyg för det. Fritt tolkat ;-)

 

[Foxis]

Ambitionen var inte politik per se. Mer reflektion i linje med "om politiker och tjänstemän är fria att tolka och böja lagar, varför kan då inte gemene man göra detsamma?"

Både off- och ontopic seröst då det rör hela förbudsfrågan i reservat.

 

[Stervelo]

Men fattar inte TS hur det går till?
De tjänstemännen har tolkingsföreträde. Gillar du det inte, överklaga. Skita i det får du inte göra.

Jag köper elmtb, med 1000 watt och sprätter runt, nä jag själv anser inte att det finns tungt övervägande skäl för att förbjuda det.

Så jag sprätter glatt på.

Ska du inte köpa 4000 konserver, gasmask, hagelbrakare och gjuta en bunker också?

 

[Foxis]

Men fattar inte TS hur det går till?
De tjänstemännen har tolkingsföreträde. Gillar du det inte, överklaga.

Och du menar då att i och med påhittet tolkningsföreträde så får politiker och tjänstemän tolka lagar och regler precis som de vill? En helt lagvidrig tolkning är då korrekt att ställa sig bakom tills dess att ett beslut är överklagat? Är det vettigt?

Skita i det får du inte göra.

Det kan tyckas så. Dock tror jag numera på civil olydnad.
För din del, tolkar jag dig rätt: Du anser att alla beslut ska efterlevas hur tokiga de än är? Kan du inte se att just den typen av resonemang är det som kan urholka frihet och demokrati? Att blint förlita sig på de som böjer lagar efter eget subjektivt tyckande?

Ska du inte köpa 4000 konserver, gasmask, hagelbrakare och gjuta en bunker också?

Det är intressant hur viss fullkomligt saknar förmåga till resonemang som inte är svartvita. Det kanske är för jobbigt? Lättare då med enfaldiga resonemang av typen: "Antingen så har man fullt förtroende för samtliga myndigheter och tjänstemän, eller så är man överlevnadstok av Amerikanskt snitt."

 

[Stervelo]

Lagarna är också påhittade, vad fiskar du efter?
Allt vi har bestämt är påhittat, eller hur?

Nu går inte lagen in i detaljer, så någon måste tolka den, applicera den för den verklighet vi lever i.

Skulle tjänstemännen av någon anledning säga att man inte får cykla på annat än enhjulingar, då skulle jag tycka, dra åt helvete, jag gör som jag vill, det är uppenbart puckat.

Men var man får cykla i skogen, är verkligen det samma sak?
Vet DU vad de ansåg vara tungt vägande skäl, för att tolka så som de gjorde, var?
Nej, du saknar bara förmågan att sätta dig in i det. DU tycker att det inte finns såna skäl.

Det verkar som att DU, för en struntsak, i det hela stora, väljer att göra som DU vill?
Jag ruttnar på sånt.

Jag vill ha mina smutsiga skor på sätet på tuben/pendelåget/bussen. Är det ok?

Jag drog det lite längre, för att visa på din helt orimliga tolkning.

Så, i stockholm är många förskolor, över 100, drivna på ett otillåtet sätt. De har tillfälliga tillstånd. Så ska det inte vara enligt lagen.
Men, man har inte lyckats lösa det på annat sätt. Ska 5000 barn då bara bli utan plats i ett hujj, nej lagen gäller skoningslöst?

Naturvårdsverk tar hänsyn, som experter, vad som är viktigt, vad är problemet? Du anser inte att det är viktigt. Jaha? Hyr en gråterska.

Vi lever ju i tolkningsföreträden. Vad är det som gör att du väljer att skita i det här?

Civil olydnad behövs i allvarliga lägen, vi är verkligen inte där.

 

[Bikzz]

Philosophy Fredags-Mys !

Men ändå en intressant fråga ! Det var väl Aristoteles och Platon och grabbarna som först började diskutera hur en stad skulle styras på bästa sätt ?
Och Statens kontroll mot individens frihet - vad är lämpligt ??
Hur mkt får Staten bestämma ? Hur vi ska klä oss i olika situationer tex - cykelhjälm, flytväst, osv ? Var får vi cykla, vandra och campa ? Lyssna på music när man kör bil ? Prata högt på telefon i Tbanan ? Osv, Osv --- !

 

[Foxis]

Lagarna är också påhittade, vad fiskar du efter?
Allt vi har bestämt är påhittat, eller hur?

Självklart. Skillnaden i våra resonemang är att jag anser att lagarna bör efterlevas. Av alla. Oavsett syfte.

Nu går inte lagen in i detaljer, så någon måste tolka den, applicera den för den verklighet vi lever i.

Men oftast är lagen tydlig. I samtliga fall jag tog som exempel är lagen tydlig, och instanser ovanför "den tolkande" läser ofta lagen mer korrekt. Problematiken ligger i att tjänstemän och politiker numera verkar selektivt tolka eller bortse från lagar eller etablerad praxis.
Det är ett problem för demokratin om folkvalda inte ens försöker följa demokratiskt stiftade lagar.

Men var man får cykla i skogen, är verkligen det samma sak?
Vet DU vad de ansåg vara tungt vägande skäl, för att tolka så som de gjorde, var?
Nej, du saknar bara förmågan att sätta dig in i det. DU tycker att det inte finns såna skäl.

Skillnaden mellan dig och mig här är att jag är oerhört insatt. Jag har läst dokument till förbaskelse, konsulterat jurister, pratat med tjänstemän och poltiiker. I samtliga exempel jag tog ovan. Så visst tusan vet jag vilka skäl de anfört och hur de tolkat. Jag kan bara konstatera att man tolkar efter egen agenda och inte efter gällande lagar eller praxis. Och man får pisk i Länsrätt oftast. Så visst, delar av demokratin verkar fungera, men jag ifrågasätter igen varför tjänstemän och politiker ska ges utrymme att agera lagvidrigt och gemene man fortfarande ska respektera dessa tokigt tolkade beslut.

Det verkar som att DU, för en struntsak, i det hela stora, väljer att göra som DU vill?
Jag ruttnar på sånt.

Jahopp. Jag ruttnar på att vuxna tjänstemän och politiker saknar ryggrad och förmåga att följa de lagar de bland annat är valda för att upprätthålla / vårda.

Jag vill ha mina smutsiga skor på sätet på tuben/pendelåget/bussen. Är det ok?

Nej. Absolut inte. Men jag förstår att det kan bli följden om du tappat förtroende för myndigheter och lagar. Du kanske nu börjar förstå mitt underliggande syfte med tråden. Vad händer om gemene man tappar förtroendet för myndigheter? QED.

Så, i stockholm är många förskolor, över 100, drivna på ett otillåtet sätt. De har tillfälliga tillstånd. Så ska det inte vara enligt lagen.
Men, man har inte lyckats lösa det på annat sätt. Ska 5000 barn då bara bli utan plats i ett hujj, nej lagen gäller skoningslöst?

Jag är inte insatt, men om de har tillfälliga tillstånd antar jag att de är mitt i någon process där de sedan får tillstånd. Men annars är mitt svar "ja, de ska placeras någon annanstans". Det är ju typexempel för när man struntar i lag (om så nu är fallet, återigen inte insatt) bara för att det passar ett politiskt syfte eller personlig övertygelse.
Hade man följt lagen hade effekten blivit att dessa barn säkert hade fått en bättre förskoleplats eftersom myndigheterna hade tvingats fixa dito. Nu tycker sig politiker inte ha råd (för pengarna behövs till annat?) och då sopar man problemet under mattan med lagvidriga(?) tillfälliga tillstånd.

Bra, tycker du?

Naturvårdsverk tar hänsyn, som experter, vad som är viktigt, vad är problemet? Du anser inte att det är viktigt. Jaha? Hyr en gråterska.

Problemet är att de INTE tar hänsyn till vad expertisen faktiskt säger. De tycker att cyklar inte hör hemma i naturen. Och hävdar dessutom att de inte ens behöver motivera beslutet. (Och där kan vi snacka myndighetsmissbruk, läs förvaltningslagen om myndigheters skyldighet att just motivera).

Civil olydnad behövs i allvarliga lägen, vi är verkligen inte där.

Om gränsen för när civil olydnad och allmänt upprop till nagelfarande av politiker inte passerats när det är uppenbart att politiker åsidosätter lagar för egen politisk agenda, när kommer den då passeras enligt dig?

#fredagstråd :D