T skrev:
-------------------------------------------------------
> eiskall skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Skribenten har kommit med en uppföljning:
> >
> >
>
http://blogg.gp.se/ledarbloggen/2015/02/20/vikten-
>
> > av-breddat-perspektiv/
>
>
> Men hon har ju rätt. Anser jag.
>
> "Det jag vänder mig emot är. 1. Att blanda
> trafikslag 2. Att cyklar som för många gående
> är svåra att upptäcka innan de är alldeles
> intill skall få framföras i allt för höga
> hastigheter."
>
>
>
> "De flesta människor, vare sig deras huvudsakliga
> transportmedel är cykel, bil, spårvagn,
> motorcykel eller apostlahästarna har inga problem
> med att se vikten av att det finns möjlighet för
> människor att välja transportmedel utifrån
> behov. De har inga problem att förorda något
> alternativ utan att samtidigt ösa galla över ett
> annat. De enda som inte klarar att se saker och
> ting ur ett större perspektiv än det egna är en
> viss sorts cykelmän. Jag kallar dem memils. Det
> finns säkert mer passande namn. Oavsett vilket
> vore det trevligt att bara en enda gång höra en
> sådan person säga att ”Jag cyklar helst men
> respekterar att människor har olika
> livssituationer och inser att mitt sätt att
> transportera mig inte är det enda rätta och inte
> fungerar för alla. Därför är det viktigt att
> vi samexisterar och försöker få till så bra
> förutsättningar som möjligt för både
> gångtrafikanter, cyklister och bilister”."
Nja, hon har inte rätt. Hon ålar sig däremot runt sin ståndpunkt.
Först identifiersr hon problemet korrekt - blandning av olika trafikslag. Där är vi överens. Om lösningen är vi inte överens.
Malin: Cyklister skall inte få använda vägbanan utan fortsätta blandas med gående men istället "anpassa sig/ta det lugnt/hastighetsbegränsas" (fel)
Malin: Skriver det inte rakt ut men menar att biltrafiken är nödvändig (rätt) och lösningar för cyklister får under inga omständigheter gå ut över den (fel)
Det hon skriver i fetstil är faktiskt inte hennes egen åsikt utan något hon vill höra från andra. Hennes ståndpunkt är tydligt anti-cyklist även om hon hävdar att hon riktar in sig på en liten egendefinierad grupp män.
Lösningen är ju att innan man fått ordning på cykelinfrastrukturen 30-begränsa city och släppa in cyklarna bland bilarna istället för att göra smala fält på gångbanorna.
Vilket föreslogs i denna intelligenta, sakligt underbyggda och välskrivna artikel som är den Malin Lernfelt vänder sig mot med beteckningen "världsfrånvänd" på skribenterna och sen lite slängar mot memilerna.
http://m.gp.se/nyheter/debatt/1.263....se&utm_medium=referral&utm_campaign=redirect
Visst är hon ett proffstroll men bör inte få stå oemotsagd.