Slanglösa frågor!

Andersson80

Ny medlem
Slanglösa frågor!
Jag har ett par Fulcrum (slanglösa) hjul till min XC. Idag kör jag dessa med slang men nu är jag sugen på att prova slanglöst. Hade tänkt mig ett par Schwalbe Racing Ralph däck. Måste man ha UST versionen, det skiljer onekligen en hel del i vikt mellan vanliga och UST däcket. Har för mig att jag läst någonstans att man även kan köra vanliga däck slanglöst eller har jag helt fel. Om det är någon som är insatt i ämnet så förklara gärna för mig.
 
Slanglösa frågor!
du kan köra de flesta vanliga däck som UST, men d¨måste du ha t.ex. notubes latexvätska i (finns andra märken som i stort sett ä samma sak). kolla på www.notubes.com

ust däck har däremot lite stabilare däcksidor osv. så de har sina fördelar, men har personligen kört me vanliga däck o notubes geggan i 4 år utan nå större problem, men får bara kolla att däcken funkar me geggan, står lite om det å notubes o i diverse forum.
 
Slanglösa frågor!
Tätar latexvätskan bara mot vanlig punktering typ en spik eller tätar den även mellan fälg och däcksida?

Är det ett måste med kompressor när man pumpar upp däcket? Har försökt med handpumpen jag har men det finns inte en chans att hinna få i så mycket luft att däcket pressas mot fälgen ordentligt och tätar. Cykeldäcket är ju onekligen mycket "sladdrigare" än säg ett bildäck när dom är utan lufttryck.
 
Slanglösa frågor!
geggan tätar mellan däck och fälg också, plus att den gör så däcket i sig blir lufttätt. Jag har också haft problem med att få ett vanligt däck att sätta sig på ust-fälgen, och du lär behöva kompressor (eller om du har en mack i närheten där du kan pumpa upp det)
 
Slanglösa frågor!
Tanken är väl att den i första hand ska täta mellan fälg och däcksida, inte att den ska fungera som ett direkt aktivt punkteringsskydd om du kör över grövre glas/spik/etc...
 
Slanglösa frågor!
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Tanken är väl att den i första hand ska täta
> mellan fälg och däcksida, inte att den ska
> fungera som ett direkt aktivt punkteringsskydd om
> du kör över grövre glas/spik/etc...


njaaa, gissa varför notubes säger att du ska hälla i mer än va som behövs för att täta däcket, gissa varför litegran ska ligga kvar i däcket o skvalpa. har du ens kollat filmerna på notubes.com ?

men ja, den tätar mellan däck o fälg. tätar så att däcket inte läcker luft genom däcksidorna. hur svårt det är att få upp beror på vilket däck o vilken fälg man använder. men oftast behövs en kolsyrepatron eller en kompressor. förslagsvis åker man till en mack o skjuter upp däcket på fälgkanten.
 
Slanglösa frågor!
Jensen, jorå... sett instruktionsfilmen förr med och så, men jag ställer mig rätt tveksam till att geggan i verkligheten faktiskt tätar det hål eller den reva som kan uppkomma av att köra över t.ex en spik eller glasskärva som punkterar själva däcket. Inte på samma sätt som t.ex punkaspray för bildäck gör.

Men jag må ju ha fel.
 
Senast redigerad av en moderator:
Slanglösa frågor!
Stans geggan tätar punkteringar. Hade fått en punktering på mina Speed King såg jag efter jag bytte de. Satt en hög med stans där som tätade fint.
 
Slanglösa frågor!
En fråga angående "geggan" i hjulen. Den verkar se ut lite som mjölk, och nej jag ska inte fråga om jag kan använda mjölk istället :) Håller den sig flytande i hjulet hela tiden eller kommer den stelna till någon slags gele efter någon månad och gegga ner både däck och fälg så det är svårt att byta däck när det behövs. Jag vet att en del av dessa medel som används i bildäck blir rena klistret och är ett elände att få bort den dag man måste byta däck.

Jag har kikat på notubes.com men all info jag vill ha hittar jag inte så förhoppningsvis kan ni hjälpa mig.

Slutligen, är det helt otänkbart att köra utan "geggan"?
 
Slanglösa frågor!
Geggan stelnar med tiden, hade ett par hjul som stog över hela vintern på samma ställe och det var ganska ordentlig obalans i dem när jag pumpat upp trycket igen(som faktiskt höll för att cykla på otroligt nog). Geggan hade blivit till en geleklump längsgt ner i däcket och stelnat där, man behöver byta eller fylla på geggan ibland eftersom den som sagt stelnar.

Du bör inte kunna få något tryck i ett vanligt däck utan gegga, luften kommer att läck ut ganska snabbt. Ett däck gjort för slanglöst däremot fungerar oftast utan geggan men den kan vara bra att ha gegga i sånna också.
 
Slanglösa frågor!
Geggan torkar med tiden ja. 2-3 månader innan man måste byta ut den har jag för mig.

Med vanliga däck utan slang/gegga går inte att köra ne då vanliga däck inte är helt täta och inte sitter så bra på fälgkanten.
 
Slanglösa frågor!
Är det självaste materialet i däcket om inte är helt lufttätt?

Är det någon som har närmare detaljer på vad som gör att UST
däcket tätar mot fälgen, är det en gummiläpp extra, mjukare gummi
runt ringen eller någon annan metod som används?

Förlorar man något annat än sidoväggsstabilitet när man väljer
att köra UST gägga i ett däck ej avsett för detta?

Är generellt alla UST däck stabilare än vanliga däck? Och isf
varför? Är det för att man skall kunna köra låga ringtryck utan
att tappa stabiliteten?


Många frågor, mycket att lära.

//K
 
Slanglösa frågor!
kebarb skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det självaste materialet i däcket om inte
> är helt lufttätt?

Ja, tillverkarna behöver ju inte tänka på att däcken ska vara helt täta om de tillverkar de för slang. Bara de fungerar som de ska.

> Är det någon som har närmare detaljer på vad
> som gör att UST
> däcket tätar mot fälgen, är det en gummiläpp
> extra, mjukare gummi
> runt ringen eller någon annan metod som
> används?

Utformningen och passform tror jag. Sägs ju vara svårare att kränga på ett USTdäck än ett vanligt så är väl lite tajtare kanske. Men aldrig kört med USTdäck så inte full koll på de.

> Förlorar man något annat än
> sidoväggsstabilitet när man väljer
> att köra UST gägga i ett däck ej avsett för
> detta?

vikt. Sidoväggsstabilitet behöver du inte förlora, beror ju stort på däcket med, finns ju lite fler och kanske bättre alternativ bland vanliga däck istället för UST.

> Är generellt alla UST däck stabilare än vanliga
> däck? Och isf
> varför? Är det för att man skall kunna köra
> låga ringtryck utan
> att tappa stabiliteten?

Handlar om att slippa genomslag som gör sönder slangen så man får punka också.
>
> Många frågor, mycket att lära.
>
> //K
 
Slanglösa frågor!
kebarb skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det självaste materialet i däcket om inte
> är helt lufttätt?
>

Så är det, väven i däcksidorna är inte helt luftät.

> Är det någon som har närmare detaljer på vad
> som gör att UST
> däcket tätar mot fälgen, är det en gummiläpp
> extra, mjukare gummi
> runt ringen eller någon annan metod som
> används?

UST däck har kraftfullare kant/kantråd som gör att det sitter hårdare/bättre.

>
> Förlorar man något annat än
> sidoväggsstabilitet när man väljer
> att köra UST gägga i ett däck ej avsett för
> detta?
>

Risken att det strular och småläcker är ju större på icke UST. Ju rejsigare lättare tunnare däck desto högre strulfaktor och tvärtom.

> Är generellt alla UST däck stabilare än vanliga
> däck? Och isf
> varför? Är det för att man skall kunna köra
> låga ringtryck utan
> att tappa stabiliteten?
>

Ja så är det, kraftfullare kanttråd, tätare matrial i sidoväggar. Styvheten är väl en bieffekt av att bygga lufttäta däck.
 
Slanglösa frågor!
Racing Ralph 2,25 med Stans var alldeles för sladdriga för min smak,så nu sitter det slang tills Schwalbe lyckas få fram UST till min leverantör
 
Slanglösa frågor!
Om vi säger att det är låg vikt man är ute efter, och kör lätta däck (~300 gr, 26" mtb) där sidoväggarna lär vara porösare än en disktrasa. Så kommer väl sannolikt geggan att försöka täta hela sidoväggen, och lägga på en sjuhelsikes massa vikt på däcket och rätt snart var man uppe i samma vikt eller mer som en lätt (~95 gr) slang...

Om det är lättast tänkbara setup man vill ha, kan man verkligen vinna på Stan's då - känns som kitet blir rätt tungt med all vätska? ...runt 75 gr per hjul har jag läst någonstans att det ska väga, men det är ju exklusive all vätska som läggs på däckets vikt för att göra det tätt...

Läste någonstans på WW-forumet har jag för mig att någon hade vägt däck före och efter stans och däcket hade gått upp bortåt 50 gr i vikt... Någon annan som har dem erfarenheterna med?
 
Slanglösa frågor!
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen, jorå... sett instruktionsfilmen förr med
> och så, men jag ställer mig rätt tveksam till
> att geggan i verkligheten faktiskt tätar det hål
> eller den reva som kan uppkomma av att köra över
> t.ex en spik eller glasskärva som punkterar
> själva däcket. Inte på samma sätt som t.ex
> punkaspray för bildäck gör.
>
> Men jag må ju ha fel.


ja, jag kan ju bara tala för de gånger jag fått hål på däcket, då hare då allt tätat, men bygger ju på att man inte stannar, speciellt inte me hålet uppåt, då geggan ligger i botten. utan tror det tätar bäst när hålet får fara förbi den skvalpande delen av geggan som ligger i skvalpar i botten av däcket.

o det där me att det kan väga lika mycket som en lätt slang, ja det stämmer säkert, MEN me lätt slang så får du ju tillbaka problemet me snakebite, alltså genomslagspunka, speciellt om du kör med tryck ner mot eller under 2 bar.

säg att du som jag kör me continental speedking 2,3 supersonic, då väger däcket, 430 gram, geggan ca 60 gram. alltså är vi uppe i 490-500 gram per däck. me lätt slang hamnar du på kanske 510 gram, men får genomslags problemet på köpet + att du inte kan köra lika lågt tryck i däcket. kör du ust åker du upp till runt 650-690 gram för samma däck, du får ju själv avgöra om jobbet me geggan ä värt genemot att slippa snakebite pålätt slang, o att behöva köra me lite högre tryck me slang. o sen väga det mot att köra me sammanlagt nästan 400 gram tyngre ust däck (200 g x 2).

vanliga däck läcker luft ja, en del mindre än andra. är de väl tätade en gång me notubes, behöver man inte likca mycket gegga nästa gång man monterar de, för då behövs bara lite för att täta extra mellan fälg o däck o för att förhindra punka. inte nå för att täta däcket isig. geggan stelnar så man måste fylla på efter 2-3 månader, mest för att få punka lagningen, rent luft tätnings mässigt så kan man köra bra mycket längre än så utan att ha i mer. däcket blir självklart tyngre varje gång man har i mer, såvida man inte pillar bort lite av det gamla, men ska till rätt mycket tills man når till de 200 gram mer som ett ust däck väger. låter man däcket stå still en längre tid, säg över vintern, då stelnar det som ligger o flyter på ett o samma ställe o det blir ojämn gång i däcket, då det är tyngre just där.
själv byter ja väll däck minst en gång per år, så brukar inte vara nå problem för mig.

nu har ju även tillverkarna börjat få upp ögonen för det här me vätskan o flera av de stora tillverkarna erbjuder ju nu sådan. dessutom börjar det komma "hybrid däck", alltså däck som är lite tyngre än vanliga däck, men mycket lättare än ust däck. men som har stabilare däcksidor än vanliga däck. man kan alltså säga att det är ust däck utan det tätande skiktet som luft tätar. dessa däck är avsedda att köras med just sådan här gegga som nämnts.

angående luft täthet, så måste jag säga att alla däck jag kört me notubes geggan har hålt luften klart bättre än de UST däck ja kört. men det bror självklart på tillverkare. o lätta icke ust däck tar längre tid att få helt täta, o läcker alltid lite mer än lite tyngre däck, men beror klart på tillverkare, o vi snackar ändå om att de håller trycket i säkert minst en vecka. vilket få riktigt lätta slangar gör.

angående däcksidors stabilitet, så behöver inte ett tungt däck vara särskilt stabilt, continentals supersonic versioner av däck har väldigt tunna sidor, men ä oxå lätta, schwalbe racing ralph är inte alls SÅ lätta, o har ändå tunna sidor. likaså maxxis crossmark, den hade lite tjockare sidor, emn inte så tjocka. hutchinson python va nog de ja haft me tjockast sidoväggar, men så har deras tolerans på inner diametern på däcken blivit sämre.
 
Slanglösa frågor!
jensen, tycker din viktjämförelse haltar lite... säg att vi utgår från ett däck som väger 400 gram, för att göra det lätträknat då.

400 gr däck, som rätt snart väger 450 gr efter tätning, 60 gr vätska som ligger och skvalpar i däcket och 25 gr fälgband+ventil. Det är en total ökning av 135 gram utöver däckets originalvikt.

400 gr däck, 95 gr slang (alla mina tre senaste conti ss har kommit in på 94 gr), fälgband 15 gram. Det är en total viktökning av 110 gram, så 25 gr lättare än Stan's då.

Vad gäller däcktryck, kör du verkligen på endast 2 kilo tryck?! Det måste ju vara som att trampa med punktering i en stor lerpöl? Tycker personligen att 3.5 kg i 2.0" däck är fullt tillräckligt vad gäller komfort över rötter, stenar och annat i skogen. Har kört Conti Supersonic slangar i över ett år nu, endast haft EN punktering och den berodde på att fälgbandet av uslast tänkbara kvalité satt sig snett och skurit upp slangen underifrån, hände när hojen stod parkerad i köket.

Men visst, köper helt klart att det är punkteringssäkrare med någon form av notubes-kit än med slang, men kör man 2 kilos tryck i slangarna får man ju nästan räkna med punktering. Kör man dock med 3.5 kilo tryck så ser jag fortfarande inte någon jättevinst med geggan utom att det är dyrt som snor, väger lite mer och kräver en massa omsorg.


Vart jag vill komma med att argumentera emot notubes vet jag faktiskt inte riktigt, klockan är mycket och det är lördag under lätt berusade förhållanden så jag förbehåller mig rätten att bara babbla på, haha ;-)
 
Slanglösa frågor!
???, 400+60+25=485 gram, så ökningen är alltså 85 gram, INTE 135 gram. vetefan hur du räknar egentligen, du räknar ju dubbelt på allt, alltså först 60 gram på att få däcket tätt o sen 60 gram till för att ha o skvalpa i däcket :D det är ju lite komiskt att den som uttalar sig så säker uppenbarligen inte har testat själv :D ursäkta, men ja måste ändå småle lite åt det.

för övrigt så behöver du ju inte fälgband om du har en ust fälg från början eller en fälg där tejp räcker. dessutom spelar det ju ingen roll om vikten är densamma som slang, eller nästan samma som slang. det är ju fördelarna me UST man vill åt, UTAN att åka på mervikten för UST. inte för att tjäna massa vikt mot slang, för det gör du inte, på viktsidan mot slang äre nästan dött rejs.

jag kör med 2,3 bar, o då ligger ja nog klart högre än ja behöver, men vet de som kör ner mot 1,7-1,8 bar. körde med 3,5 bar när jag körde me slang, för typ 5-6 år sen eller vare va o tyckte väll som dig. MEN däcken rullar minst lika bra me det lägre trycket (säger ju till o me tester, undrar om inte håkanc har nått på det till o me) o greppet är ju klart bättre me lägre tryck.

att du är så förvånad att ja kör 2,3 bar, visar ju bara att du inte riktigt läst om om ämnet :D

hur mycket man punkar, ja det är individuellt, har punkat 3-4 gånger på mtb sen ja började 1995. men det säger inte så mycket, speciellt inte om man kör 3,5 bar i däcken, om du lyckats punka så lite me slang, så skulle du säkert kunna köra 2 kg me stans geggan under lika lång tid me lika lite punkor, alltså bättre grepp o allt det utan ökad risk för punka. hade ja inte kört me notubes senaste åren, så hade jag haft 2-3 punkor till senaste 2 åren, som inte nå 3,5 bar i slang hade kunnat rädda för fem öre i världen. tappade från 2,3 bra till 2,0 bar i däcken vid båda tillfällena.

vinsten? bättre grepp o rullar lika bra, utan att risken för punka ökar. o detta till i stort sett samma vikt som slang. du säger att problemet är rätt litet om amn kör me 3,5 bars tryck, ja men då har du ju offrat massa grepp osv bara för att minska risken för genomslag, men du har fortfarande stickhåls problemet. notubes tätar inte super stora hål, men mindre stickhål är sällan ett problem, vilket det absolut är på slang, oavsett hur litet hålet än ä.
 
Slanglösa frågor!
400 gram däck, plus 50 gram som däcket ökar i vikt p.g.a tätningen som lägger sig som en hinna på insidan av däcket. Du kommer väl inte upp i dem här extra 50 grammen efter första monteringen men rätt snart så, sen 60 gr vätska + 25 gr fälgband/ventil... Då är du uppe i 135 gram.

Det jag stör mig på där är just att Stan's säljs med argumentet att man sparar minst 100 gram. Mest det jag var ute efter...

Har provkört 2.5 kilo tryck i däcken, med supersonic slang och lättviktsdäck... Nu väger jag förvisso 86 kilo så det är väl 10-15 kg över genomsnittet på cyklisterna här, men det faktiskt både ser ut och känns som att köra med en pyspunka.

Bättre grepp, visst... i uppförsbacke och över hala rötter/stenar. I kurvor kränger däcken på fälgen så man blir mörkrädd och hojen wobblar sig genom svängarna om man står på lite... Samma eller lägre rullmotstånd skulle isåfall vara på väldigt stökig terräng, på hårdpackat eller hårdpackat med löst ovanpå och liknande så blev 2.5 kilo tryck i däcken åtminstoen för mig känslan av att bromsen låg emot jämfört med 3.5 kilo...

MEN! Som sagt, jag väger dels 10-15 kilo mer än genomsnittet, och jag kör på dom lättaste däck jag får tag på, så det innebär betydligt mindre sidoväggar som bär upp vikten... på 600-700 gr däck har jag kunnat köra lägre tryck utan att däcket deformerats lika mycket under min vikt, så det får väl tas hänsyn till med.

Och det där tyska rullmotståndstestet som varit på tapeten så många gånger säger jag precis som alla på MTBR-forumet, det är ju fasiken watt på vevpartiet dom har mätt och inte rullmotstånd...
 
Slanglösa frågor!
vafan äre du dillar om, däcket väger 400 gram, du slänger i 60 grams notubes gegga, kränger på däcket på fälg, pumpar upp, av de där 60 grammen, så kanske 20 tränger ut i däcket, resten ligger o skvalpar. förstår inte vart du får 50 gram o sen 60 gram från? du åtgår utan att ha testat, från att första påfyllningen bara går åt till att täta, vilket är bullshit, vilket du hade vetat om du hade testat. sanningen är ju att till o me kan fylla på en extra gång och ändå sluta på samma vikt som slang, MEN MED UST fördelen. för notera att andra gången du fyller på, så behöver du ju inte fylla på lika mycket, då ingen vätska måste tränga ut i däcket o täta, då det redan skett. låter mer som om du in i det innersta försöker försvara nått du redan vet är skört.

vad irriterar du dig på? att de säljer sina saker som UST, och därför jämför sig med UST, vilket de gott o väl är 100 gram lättare på. förstår inte riktigt va anklagelsen om den felaktiga marknadsföringen ligger i.

att det känns pyspunka är ju fan inte så konstigt om du ä van o köra med 3,5 bar. tacka fan att det känns som pyspunka. om ja går från min audi a6, o sätter mig i en formel1 bil, tacka fan att det inte kommer kännas likadant :D att det kommer kännas ovant, i början i alla fall. :D o inte fan kränger det av, har krängt av däcket EN gång på 5 år, o då fastnade jag mellan två rötter, däcket kila fast sig, o ja vred på styret, hade garanterat blivit punka me slang med.

ja jag vet inte, tester har då visat att i skog i på gräns o sådant underlag, spelar inte trycket nån roll för rullmotstånd, på asfalt har du en fördel me lite högre tryck, men den fördelen förlorar du snabbt när du kommer in i skog eller annat underlag än asfalt, o sist ja kollade så kördes mtb i skogen, o den tid du vinner i skogen på bättre grepp till samma rullmotstånd, ä klart mer än du förlorar på asfalt. det där me va du tycker dig känna, att det skulle rulla mycket långsammare, jag får en känsla av att du känner så för att du är ovan vid det. skulle du ge det en ärlig chans o inte avfärda nått du inte ens testat utan att ens överväga det, så tror ja nog att du rätt snart skulle köra MINST lika snabbt även på hårt underlag. o det där om att de mätt me watt på vevpartiet, om det är så, vilket ja tvivlar på, va spelar det för roll. om du kör i 30 km/h o får använda 600 Watt för det, sen kör du me lägre tryck o håller 30 km/h och det då går åt 500 watt. då har du ju lagt mindre kraft för att framföra fordonet i samma hastighet. så spelar väll fan ingen roll om det är mätt på nav, vevparti eller däck, om man räknat va som krävs för att driva fram cykeln.

men visst, kör man på 300 grams däck, så förstår ja att det inte blir trevligt me geggan, men då har man ju redan däck från början som är helt värdelösa på allt annat än tort o hårt underlag.

du snackar väldigt mycket och säkert om nått du varken har testat eller ens bemödat dig att läsa på nått om :D o äre verkligen så viktfixerad som du verkar, så borde du ju inte hänga på mtbr, utan på weightweenies. då skulle du insett att det ä rätt många "viktfreaks" som kör me notubes geggan, det borde du ju i o för sig även fattat på mtbr. men uppenbarligen inte :D du borde ju även vet att en del fälgar kan man köra me en speciell tejp, då snackar vi om 7 gram, 7 hela jäkla gram :D

personligen värderar ja funktion före vikt, i alla fall till viss mån.

lite komiskt att du i andra tråden rackar ner på de som gillar mobiler o häftiga funktioner, när du själv verkar vara väldigt fixerad över att allt ska vara hyperlätt :D

kan vi lämna det här, tycker det är rätt klart vart det pekar. o har blivit en massa skitsnack som kanske inte hör tråden till.
o du, pröva först, snacka sen. eller läs åtminstone på istället för att ha förutfattade meningar baserade på gissningar :D
 
Senast redigerad av en moderator:
Slanglösa frågor!
Vad gäller däckets viktökning så har jag helt riktigt ej provat, utan det är läst på andra forum där folk har vägt däcket innan, och sedan vägt det efter en tids användning med notubes-gegga och konstaterat en faktisk viktökning av däcket på uppemot 50 gram... Det är alltså ett däck som är avmonterat från fälgen och således exklusive någon löst skvalpande gegga.

Sen om dem ljuger eller har råkat ut för några extremfall kan jag ju givetvis inte tala för. Men en 50 gram viktökning på däcket i sig, det är riktigt mycket vikt i mina ögon.

Stan's säljer sig inte som 100 gram lättare än UST - dom säljer sig som minst 100 gram lättare än konventionella däck med slang.

Jag har _ingenstans_ påstått att däcket kränger AV fälgen, utan att det kränger på fälgen... en ruskig skillnad där, ett däck som kränger (läs: rör sig närmast okontrollerat mycket i sidled) i en skarp sväng under hård press leder absolut till kraftigt minskad kurvtagningskontroll, här talar vi givetvis främst framhjul...

Att mära tullmotstånd i däck genom att mäta effekt som krävs på vevarmen är ungefär lika exakt vetenskap som att mäta rullmotstånd på bildäck genom kraft i motorns vevaxel. Visst får du ut mätbara värden av något slag, men tillförlitligheten kan väl nog ifrågasättas rätt stort...

Men visst, skitsamma... jag tycker att argument som högre vikt - mer krångel - och ett skapligt högt pris, låter som en dålig produkt och min ståndpunkt här var det hela känns oerhört överskattat. Men visst, kör man 2 kilo tryck i däcken så är det kanske bättre en slang. Men det är väl en annan tråd huruvida 2 kilo är kasst eller inte :-)
 
Slanglösa frågor!
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad gäller däckets viktökning så har jag helt
> riktigt ej provat, utan det är läst på andra
> forum där folk har vägt däcket innan, och sedan
> vägt det efter en tids användning med
> notubes-gegga och konstaterat en faktisk
> viktökning av däcket på uppemot 50 gram... Det
> är alltså ett däck som är avmonterat från
> fälgen och således exklusive någon löst
> skvalpande gegga.

javisst, de suger ju upp notubes geggan till viss del, allt eftersom notubes geggan torkar, så lägger den ju sig som en tunn hinna på insidan, den kan skrapas bort om man så vill. du får ju även tänka på att nästa gång du sätter på däcket behöver du inte hälla i nå 60 gram. varför? för att geggan inte måste täta däcket igen. förstår inte att det ska vara så svårt att förstå.
du kan säkert skrapa bort så pass mycket på däckets insida att du får +-0 i viktökning eller obefintligt.

>
> Sen om dem ljuger eller har råkat ut för några
> extremfall kan jag ju givetvis inte tala för. Men
> en 50 gram viktökning på däcket i sig, det är
> riktigt mycket vikt i mina ögon.

jo, men du blundar ju för det faktum att du inte måste ha i lika mycket notubes den andra gången och att man kan skrapa bort det.

>
> Stan's säljer sig inte som 100 gram lättare än
> UST - dom säljer sig som minst 100 gram lättare
> än konventionella däck med slang.

gör de? kan du visa mig vart det står? står att man kan spara 100-400 gram, står inte att man garanterat gör det o står inte om man jämför det me slang eller med ust. är rätt uppenbart att det är gentemot ust man jämför. men faktum är ju att du kan spara vikt mot slang med, men inte mer än 50 gram. så det är inte är inte för vikten gentemot slang man byter. det är att få samma vikt som slang, men med UST fördelarna. vet inte hur många gånger ja ska behöva nämna dem.

>
> Jag har _ingenstans_ påstått att däcket
> kränger AV fälgen, utan att det kränger på
> fälgen... en ruskig skillnad där, ett däck som
> kränger (läs: rör sig närmast okontrollerat
> mycket i sidled) i en skarp sväng under hård
> press leder absolut till kraftigt minskad
> kurvtagningskontroll, här talar vi givetvis
> främst framhjul...

hehe, märks ju att du inte testat nämntvärt mycket :D det är ju hemskt märkligt att hela världseliten kör på tryck runt 2 bar eller lägre, samtidigt som de borde veta att 3,5 bar är bättre :D eller? :D

>
> Att mära tullmotstånd i däck genom att mäta
> effekt som krävs på vevarmen är ungefär lika
> exakt vetenskap som att mäta rullmotstånd på
> bildäck genom kraft i motorns vevaxel. Visst får
> du ut mätbara värden av något slag, men
> tillförlitligheten kan väl nog ifrågasättas
> rätt stort...

hur kan den ifrågasättas? ja, det är ju inte mätning av rullmotstånd i ordets rätta bemärkelse, men det är ju en mätning som visar skillnaden i kraft som måste till för att framföra fordonet, om fordonet är 100% identiskt i övrigt mellan testerna, så måste ju även du förstå vad skillnaderna ligger i när man får helt olika watt tal mellan gångerna, när alla andra parametrar är exakt desamma. att hålla på att babbla om att det kan vara annat, visar ju bara att man blundar o inte vill erkänna att man har fel. hur kan tillförlitligheten ifrågasättas? förklara gärna hur det kan vara det, om alla andra parametrar är desamma o effekten som går åt är helt annorlunda.

>
> Men visst, skitsamma... jag tycker att argument
> som högre vikt - mer krångel - och ett skapligt
> högt pris, låter som en dålig produkt och min
> ståndpunkt här var det hela känns oerhört
> överskattat. Men visst, kör man 2 kilo tryck i
> däcken så är det kanske bättre en slang. Men
> det är väl en annan tråd huruvida 2 kilo är
> kasst eller inte :-)

högre vikt än vad? inte slang i alla fall, vikten är samma som slang +-10 gram men med ust fördelar, 2-300 gram lättare än riktig ust. mer krångel än slang ja, men knappast mycket krångel, jag skulle faktiskt vilja säga att det är väldigt mycket "mount and forget" över dem.

högt pris? hahha, låt mig skratta :D däckpris är detsamma som slang, sen så kostar vätskan 150 kr eller nått för en flaska som räcker till 11 däck eller nått, det ger ett pris på under 15 kr per däck, tycker du det är dyrt, samtidigt som 110 kr för en supersonic slang är billigt, så vetefan hur du räknar :D räcker me att du punkar EN gång per år eller vartannat år för att vätskan ska vara många gånger billigare.

läser du verkligen nått på weightweenies eller mtbr? i så fall måste du ju sorla nå fruktansvärt mellan inläggen o blunda friskt för 98% av inläggen som handlar om däck, notubes osv.

själv kör ja med 12 gram tejp som tätar mina fälgar och ca 120 gram notubes gegga, för båda däcken alltså. det vill säga runt 140 gram totalt inkl. ventiler, men exklusive valfria däck.


Andersson80: sorry för att det balat ur lite.
 
Senast redigerad av en moderator:
Slanglösa frågor!
Okey, jag ser väl bara verkligen ena sidan av det här då. Men måste säga att det känns som du uteslutande ser den andra sidan, för börjar man läsa trådar runt forum om notubes så finns det MÄNGDER med inlägg om problemen med den här lösningen med, som att den inte tätar många däck/fälgkombinationer bra utan att man måste ha i mängder av geggan trots den första tätningen så vikterna har skjutit i höjden, m.m...

Och jag kan ju personligen inte låta världselitens däcktryck styra mitt eget däcktryck. Dem trivs säkert skitfint på under 2 bar (när tillverkarens rekommenderade minimumtryck är 2.5 bar på dom flesta däck), personligen tycker jag som sagt att det är rent blaj att köra XC med så lite luft - men hej, det är ju MIN världsuppfattning, och jag kan medge att den kan skilja från din om även du kan göra detsamma?

Vad gäller priset så tycker jag att 595 kr (cyclecomponents) är rätt saftigt för ett kit, när man sedan ska pyttsa i mer vätska var femte vecka med, det blir väl 300 kr om året för ett hjulpar om varje flaska räcker till tio påfyllningar av ett hjul och du ska fylla på båda hjulen 10 gånger om året. Men visst, beroende på hur ofta man nu punkterar sina vanliga slangar. DH/FR bortsett så kan jag räkna mina punkteringar på ena handens fingrar under mina 8 år som seriös cyklist.

MEN...

Nu lägger jag dock ned. Allt är inte guld och gröna skogar med notubes, och jag vet med mig att jag inte är ensam om att tycka det.

Sen är väl jag knappast ensam på nätet om att ifrågasätta det där rullmotståndstestets genomförande och resultatens giltighet. Men det blev ju två delade läger efter det där med, dom som är totalt övertygade eftersom testet är på tyska - och dom som läste mellan raderna och granskade det kritiskt trots urpsrungsnationens totala och fullkomliga trovärdighet.
 
Senast redigerad av en moderator:
Slanglösa frågor!
Å herregud... 3.5 kg!! I mtb-däck!!!? Är det 1994 igen!? Slanglöst är fan det absolut bästa som hänt mtb sedan spd. Jag körde ifjol med Fast Fred, 2.25 med 1.8 kg luftdrück, väger 80 kg, nill punkteringar. Men när jag körde in dem med slang för att underlätta monteringen hade jag två punkor på första passet. Slang=skit. Fattar inte heller den där viktökningen ni snackar om pga att geggan lägger sig i däcket? Är det ett problem? Jag fyllde då aldrig på mina däck efter att jag monterat dem, således ingen viktökning. Skulle det nu vara så att man sparar 20 g på att åka med slang så uppvägs nog den 10s viktrelaterade tidsbesparingen på ett långlopp med att man sparar en kvart på att ha lägre lufttryck och slanglöst på stigarna samt slipper laga punka.
 
Slanglösa frågor!
Det här var tydligen ett hett ämne, nästan så man skulle tro att vi har cyklande politiker här på forumet :)

Jag är fortfarande sugen att prova slanglöst. Såg att dom hade notubes gegga på cyclecomponents så jag tror jag köper sån och testar tillsammans med mina Mountain King däck som jag kör med idag.

Om jag köper ett par Schwalbe Racing Ralph så finns dom i två varianter, en med vanliga däcksidor och en med Snake Skin däcksidor. Är det att föredra med Snake Skin så man får lite styvare sidor på däcken, dock är dom 50g tyngre men ändå bra mycket lättare än UST versionen. Vad tror ni är bäst för slanglöst?
 
Slanglösa frågor!
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Okey, jag ser väl bara verkligen ena sidan av det
> här då. Men måste säga att det känns som du
> uteslutande ser den andra sidan, för börjar man
> läsa trådar runt forum om notubes så finns det
> MÄNGDER med inlägg om problemen med den här
> lösningen med, som att den inte tätar många
> däck/fälgkombinationer bra utan att man måste
> ha i mängder av geggan trots den första
> tätningen så vikterna har skjutit i höjden,
> m.m...
>

jaru, har ju prövat ska vi se, hutchinson pyhton air light, schwalbe racingralph, maxxis crossmark, nå 300 gram Kenda däck, continental explorer, speedking supersonic. har kompisar som testat raceking supersonic o mountain king, alla utan nå nämnvärda problem. alla höll luft bättre än ett par lättvikts slangar. så ja kan ju bara tala för min erfarenhet av slangar, ust och notubes.

> Och jag kan ju personligen inte låta
> världselitens däcktryck styra mitt eget
> däcktryck. Dem trivs säkert skitfint på under 2
> bar (när tillverkarens rekommenderade
> minimumtryck är 2.5 bar på dom flesta däck),
> personligen tycker jag som sagt att det är rent
> blaj att köra XC med så lite luft - men hej, det
> är ju MIN världsuppfattning, och jag kan medge
> att den kan skilja från din om även du kan göra
> detsamma?

skillnaden är ju att du snackar om notubes som om att det inte funkar, du snackar dessutom om det som om du är säker på din sak, utan att du ens har testat själv.

>
> Vad gäller priset så tycker jag att 595 kr
> (cyclecomponents) är rätt saftigt för ett kit,
> när man sedan ska pyttsa i mer vätska var femte
> vecka med, det blir väl 300 kr om året för ett
> hjulpar om varje flaska räcker till tio
> påfyllningar av ett hjul och du ska fylla på
> båda hjulen 10 gånger om året. Men visst,
> beroende på hur ofta man nu punkterar sina
> vanliga slangar. DH/FR bortsett så kan jag räkna
> mina punkteringar på ena handens fingrar under
> mina 8 år som seriös cyklist.

595 är för ett kitt med fälgband, som man inte behöver om man nu har en riktig ust fälg t.ex. dessutom är den kostnaden bara en engångs kostnad. när du väl har fälgbanden (om du nu behöver dem) så kostar en flaska 120 kr från usa, som räcker till 16 däck. vill minnas att jag betalade 165 kr för samma flaska från cyclecomponents. 5 veckor? 2-3 månader mellan varje påfyllning säger notubes. mig veterligen är det ca 8-12 veckor. så om du följer de anvisningarna, så räcker en flaska ca 1,5-2 år om inte mer. punkar du en gång me slang, så har du redan där förlorat pengar mot va vätskan kostar dig på flera år sett.

sen ska det ju sägas att jag kört två år på en påfyllning. javisst, stickhåls punkterings skyddet försvinner efter 2-3 månader, men du tror väl fan inte att däcket börjar läcka luft bara för att vätskan torkat :D:D

varför blundar du för vad jag skriver, läser du inte allt? kör du 3,5 bar, så får du säkert skitlite genomslagspunkteringar, absolut. själv kör ja nästan 50% av ditt däckstryck och slipper även jag genomslagspunkteringar. jag får alltså bättre grepp o allt det där ust medför, utan att behöva offra särskilt mycket.

ja, jag kan oxå räkna mina punkteringar på en hand, har haft totalt 5 st på racer och mtb på 13 år. inga på mtb de senaste 6 åren då ja kört med notubes (om jag minns rätt, tror dan det är 6 år nu, minst). o då har ja som sagt kört me runt 2 bar i däcken.

>
> MEN...
>
> Nu lägger jag dock ned. Allt är inte guld och
> gröna skogar med notubes, och jag vet med mig att
> jag inte är ensam om att tycka det.

klart det inte allt är guld o gröna skogar, men du behöver ju inte ljuga en massa om notubes bara för det. tycker det är anmärkningsvärt att du kan vara så påstridig om nått du uppenbarligen inte har testat eller är särskilt påläst om. att du i början av den här tråden inte ens visste om att det faktiskt lagar stickhål me visar ju bara hur dåligt påläst du är.

>
> Sen är väl jag knappast ensam på nätet om att
> ifrågasätta det där rullmotståndstestets
> genomförande och resultatens giltighet. Men det
> blev ju två delade läger efter det där med, dom
> som är totalt övertygade eftersom testet är på
> tyska - och dom som läste mellan raderna och
> granskade det kritiskt trots urpsrungsnationens
> totala och fullkomliga trovärdighet.

hahaha, förklara för mig hur det kunde gå åt mindre eller lika mycket kraft (watt) mellan när man körde me lågt tryck respektive högt tryck i däcken, när alla andra parametrar va densamma.
vad vare som gjorde att det utvecklades mer watt när man körde me högt tryck i däcken. var det att nå spöke tog tag i hjulet o höll emot.

är beredd att hålla me om att på asfalt rullar det sämre me lågt tryck, men inte i skogen, inte för fem öre. och jag vet inget om hur du hojar, men ja kör min mtb i skogen, o inte på landsväg, på landsväg kör ja min racer o där har ja högt tryck. mest för att ja inte vill ha genomslag och för att där finns det ändå mer grepp än va som behövs.
 
Slanglösa frågor!
Andersson80 skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här var tydligen ett hett ämne, nästan så
> man skulle tro att vi har cyklande politiker här
> på forumet :)

ja visst blir det, vissa mer pålästa än andra :D

>
> Jag är fortfarande sugen att prova slanglöst.
> Såg att dom hade notubes gegga på
> cyclecomponents så jag tror jag köper sån och
> testar tillsammans med mina Mountain King däck
> som jag kör med idag.

tror det kommer funka utmärkt. du har ju dessutom riktiga ust fälgar. o som sagt, en stor flaska kostar 165 kr, det är inget, min senaste flaska räkte i 3-4 år eller nått. o då har ja ändå gett en del till kompisar.

>
> Om jag köper ett par Schwalbe Racing Ralph så
> finns dom i två varianter, en med vanliga
> däcksidor och en med Snake Skin däcksidor. Är
> det att föredra med Snake Skin så man får lite
> styvare sidor på däcken, dock är dom 50g tyngre
> men ändå bra mycket lättare än UST versionen.
> Vad tror ni är bäst för slanglöst?

skulle kunna tänka mig att de kan vara lite stabilare, men tror den största fördelen me snakeskin ska vara att risken för att du skär sönder däcksidorna på vadda föremål så som stenar osv. ä mindre me snakeskin. supersonic versionerna har rätt tunna sidoväggar o finns säkert en viss risk att du skär sönder sidorna på dem. själv kör ja i o för sig supersonic, men det är ju jag som tar den risken mot att ha lite lättare hjul.
 
Slanglösa frågor!
Niko/Frost: Du behöver inte prova Stans heller, räcker med riktiga däck och slangar. Jag kör nu med 1,9bar ungefär med Michelin Latexslangar och Contintental Race King 2,2" World Cup. Hade jag haft kompressor hade jag tätat de med stans då min 2,3" Speed King fungerade väldigt bra med de.

Annars håller jag med Jensen.
 
Slanglösa frågor!
Jag har nyss upptäckt den s.k. Stansvätskan (eller motsvarande av andra fabrikat) men inte använt den. Trodde jag skulle kunna få lite mer info av denna tråd... Än så länge säger jag varken bu eller bä.

Fördelarna är rätt uppenbara. Men Jensen! Jag har några funderingar som du kanske kan svara på:

På vilken nivå snackar ni? D.v.s. hur fort går det? Det är möjligt att det finns fler alternativ än A och B. Kör man tillräckligt sakta kan man ju köra med i princip vad som helst.

Varför inte skippa både lättviktsslangen och vätskan för att istället köra med en "normal" slang runt 130 g i kombination med däck utan supersonicsidoväggar. Då kan man hålla ett relativt lågt lufttryck utan instabilitet och risk för genomslagspunka. Man behöver inte köpa blygrejer för det.

Är det vinna eller försvinna när man kör med Stansvätska? Vad händer om du får ett hål som vätskan inte klarar av att täta? Då måste man ju ha med sig både extra vätska, pump och slang?

Om du nu inte fick punka särskilt ofta innan du började använda Stansvätska, hur vet du då att det är därför du inte får punka längre? Kanske beror på god teknik och utveckling av däck istället.

Tycker era jämförelser haltar lite när ni diskuterar lufttryck. Självklart behöver en tyngre åkare högre tryck i däcken. Vad väger du Jensen, hittar inte den uppgiften?

Den må vara hur det vill med lufttryck, tyskland och rullmotstånd. Men vad händer när när du ställer dig upp och trampar i en uppförsbacke på en grusväg med 50 % mindre lufttryck? Den extra fjädringsrörelsen i däcken kräver energi.
 
Slanglösa frågor!
Per70: Spelar det någon roll hur fort man kör? Jag vill inte punktera oavsett (kör senior)

Kör med lätta saker för att spara vikt. Bryr mig sig inte om vikt utan vill ha bästa säkraste kombinationen så kan man ju köra USTfälg, USTdäck och med lite Stansvätska i som tätar vid eventuella punkteringar.

Om man får ett stort hål som inte vätskan tätar får man byta till slang eller byta däck om det är väldigt stort. På samma sätt som annars oavsett slang/UST/Stans. Men slipper genomslagspunkteringarna och smågrejjerna.

Oavsett om det beror på Stansvätskan eller tekniken så är det ju bra med färre punkteringar. Men första testen så lär ju inte tekniken ha ändrats så jättemycket precis.

Visst får man köra med däcktryck efter vikt på cykel och cyklist. Men vet ingen som kräver 3,5bar i sina däck. Det som står på sidorna på däcken med rekommenderade tryck är säkert mest för att man inte ska kunna klaga på tillverkaren att de är dåliga om man kör lägre eller om de exploderar vid högre.

Lägre tryck tar lite mer energi när man står upp ja men greppet väger lätt upp det. Iaf för mig.
 
Slanglösa frågor!
Per70 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har nyss upptäckt den s.k. Stansvätskan
> (eller motsvarande av andra fabrikat) men inte
> använt den. Trodde jag skulle kunna få lite mer
> info av denna tråd... Än så länge säger jag
> varken bu eller bä.
>
> Fördelarna är rätt uppenbara. Men Jensen! Jag
> har några funderingar som du kanske kan svara
> på:
>
> På vilken nivå snackar ni? D.v.s. hur fort går
> det? Det är möjligt att det finns fler
> alternativ än A och B. Kör man tillräckligt
> sakta kan man ju köra med i princip vad som
> helst.

på vilken nivå? det får man väll avgöra själv, om man bryr sig om man har 1400 gram däck eller 1000 gram däck på hojen. man måste väll inte vara på en viss nivå för att ha något. förstår inte riktigt frågan. hur mycket man tjänar på det? jag personligen tycker ja får en klart behagligare tur, det rullar lika snabbt men jag har bättre grepp.

>
> Varför inte skippa både lättviktsslangen och
> vätskan för att istället köra med en "normal"
> slang runt 130 g i kombination med däck utan
> supersonicsidoväggar. Då kan man hålla ett
> relativt lågt lufttryck utan instabilitet och
> risk för genomslagspunka. Man behöver inte köpa
> blygrejer för det.

bara för att du inte har lättviktsslang så betyder det ju inte att du slipper undan genomslagspunka om du ska köra med 2 bars tryck. säger inte att risken för genomslagspunka är stor me slang, men den finns klart där, speciellt när man kör lägre tryck.

>
> Är det vinna eller försvinna när man kör med
> Stansvätska? Vad händer om du får ett hål som
> vätskan inte klarar av att täta? Då måste man
> ju ha med sig både extra vätska, pump och
> slang?

? va som händer? samma sak som när du får punka med ett UST däck eller ett däck me slang. jag lägger i en slang helt enkelt, eller kör me punkasprej. du lär ju ha slang som reserv, oavsett va du kör.

>
> Om du nu inte fick punka särskilt ofta innan du
> började använda Stansvätska, hur vet du då att
> det är därför du inte får punka längre?
> Kanske beror på god teknik och utveckling av
> däck istället.

för att jag körde 3,5 bar när jag körde med slang, nu kör ja runt 2 bar. kan ju inte vara 100% säker på det, men med slang skulle jag inte våga mig ner på nå 2 bar, möjligen med continental raceking 2.2 som har riktigt stor luftkammare. och SÅ mycket hare inte hänt me däck faktsikt, kolla på python, ändrats en gång på 11 år och är ändå top of the line däck.


>
> Tycker era jämförelser haltar lite när ni
> diskuterar lufttryck. Självklart behöver en
> tyngre åkare högre tryck i däcken. Vad väger
> du Jensen, hittar inte den uppgiften?

??? hur menar du, om man behöver ha högre tryck när man kör slanglöst om man är tung, ja kanske det, men det lär du ju i så fall även ha när du kör me slang, så oavsett så är ju skillnaden lika stor. ja skulle nog säga att du med slang måste vara ännu mer noga me tryck, om du är tung o har dålig teknik. varför? för att om man är tung o har dålig teknik, äre inte allt för svårt att få genomslagspunka. kör du ust, så existerar ju inte det problemet. möjligen att du inte kan köra under 2 bar för att det finns risk för burpning (att däcket läcket mellan däck o fälg). men kan ju säga så här, 2-2,3 bar i ust, det är ganska högt tryck för att vara ust o klart på den säkra sidan.

>
> Den må vara hur det vill med lufttryck, tyskland
> och rullmotstånd. Men vad händer när när du
> ställer dig upp och trampar i en uppförsbacke
> på en grusväg med 50 % mindre lufttryck? Den
> extra fjädringsrörelsen i däcken kräver
> energi.

hahaha, den förlusten lär vara minimal och tas snabbt igen på att däcket istället greppar bättre istället för att bara spinna loss på gruset.
 
Slanglösa frågor!
men visst, notubes är lite krångligare första gången än slang, men det är ju även svårare att lära sig hoja än att gå osv. o det är ju ingen raketteknik vi snackar om. klart lättare andra gången än första. men byter man inte däck ofta, så äre ju bara att monter ao glömma i stort sett
 
Slanglösa frågor!
Jensen skrev:

Eftersom du själv klagade på att Niko/Frost uttalade sig utan egna erfarenheter som vill jag gärna höra vad som ligger bakom din synpunkter.

> på vilken nivå? det får man väll avgöra
> själv, om man bryr sig om man har 1400 gram däck
> eller 1000 gram däck på hojen. man måste väll
> inte vara på en viss nivå för att ha något.
> förstår inte riktigt frågan. hur mycket man
> tjänar på det? jag personligen tycker ja får en
> klart behagligare tur, det rullar lika snabbt men
> jag har bättre grepp.

En gång till: Hur fort går det? Eller, hur fort kör du? Det är ju en viss skillnad på en elitåkare som passerar ett stenröse i 28 km/h och en motionär som åker 14 km/h på samma ställe, beträffande punkteringsrisk. Självklart väljer var och en sedan vad de anser sig behöva eller har råd med.

> bara för att du inte har lättviktsslang så
> betyder det ju inte att du slipper undan
> genomslagspunka om du ska köra med 2 bars tryck.
> säger inte att risken för genomslagspunka är
> stor me slang, men den finns klart där, speciellt
> när man kör lägre tryck.
>

Den risken bedömmer jag vara minimal. I så fall kör man vårdslöst och risken är att man kör sönder sig själv istället för cykeln. Med den utrustningen kan jag köra lika fort som vem som helst utan att punktera. Sen att orken tar slut är en annan sak.

> ? va som händer? samma sak som när du får punka
> med ett UST däck eller ett däck me slang. jag
> lägger i en slang helt enkelt, eller kör me
> punkasprej. du lär ju ha slang som reserv,
> oavsett va du kör.

Varför då ha Stansvätska om du ändå har slang med? Bara för att vikten ligger i ryggfickan istället för att rotera på däcken så är den ju inte noll. Punkaspray?! Finns det folk som använder det? Förutom de som har råd (sponsrade) att slänga bort allt som den kommit i kontakt med efteråt.

> ??? hur menar du, om man behöver ha högre tryck
> när man kör slanglöst om man är tung, ja
> kanske det, men det lär du ju i så fall även ha
> när du kör me slang, så oavsett så är ju
> skillnaden lika stor. ja skulle nog säga att du
> med slang måste vara ännu mer noga me tryck, om
> du är tung o har dålig teknik. varför? för att
> om man är tung o har dålig teknik, äre inte
> allt för svårt att få genomslagspunka. kör du
> ust, så existerar ju inte det problemet.
> möjligen att du inte kan köra under 2 bar för
> att det finns risk för burpning (att däcket
> läcket mellan däck o fälg). men kan ju säga
> så här, 2-2,3 bar i ust, det är ganska högt
> tryck för att vara ust o klart på den säkra
> sidan.

Hur jag menar? Vad pekar vågen på när du ställer dig på den?

> hahaha, den förlusten lär vara minimal och tas
> snabbt igen på att däcket istället greppar
> bättre istället för att bara spinna loss på
> gruset.

Håller jag inte med om. Om man inte har slitna däck och bristande teknik.
 
Slanglösa frågor!
Per70 skrev:
-------------------------------------------------------

> En gång till: Hur fort går det? Eller, hur fort
> kör du? Det är ju en viss skillnad på en
> elitåkare som passerar ett stenröse i 28 km/h
> och en motionär som åker 14 km/h på samma
> ställe, beträffande punkteringsrisk. Självklart
> väljer var och en sedan vad de anser sig behöva
> eller har råd med.

LidaLoop 2007 på 2:57, sen får du väll själv bedömma om det är snabbt eller långsamt. förstår ändå inte skillnaden. du menar att elitåkaren har större risk för punka? det är ju märkligt att stora delar av världseliten kör på antingen notubes lösningen eller liknande eller kör me tub däck.

förstår alltså inte riktigt va hastigheten ha med det o göra. snarare skillnaderna man känner mellan att köra me slang som har 3,5 bars tryck o att köra samma sträcka med 2 bars tryck me ust.


> >
>
> Den risken bedömmer jag vara minimal. I så fall
> kör man vårdslöst och risken är att man kör
> sönder sig själv istället för cykeln. Med den
> utrustningen kan jag köra lika fort som vem som
> helst utan att punktera. Sen att orken tar slut
> är en annan sak.
>

ja, det ä ju upp till var o en att avgöra om det är en risk eller inte. men du kan ju knappast förneka att risken är större för genomslagspunka med 2 bars tryck än med 3,5 bars tryck. o du kan ju knappast förneka att risken att få genomslagspunka förvinner när du inte ens har nån slang att klämma sönder. det är ju ren fakta. du kan säga att den är minimal, emn den finns där, o det är jävligt surt att stå där me skägget i brevlådan o ha punka, när man varit så självsäker o kaxig att det inte går med en 120 grams slang. för jag vet att det går, har ju sett det själv. du kan fan få det med en 200 grams slang om det vill sig illa.


>
> Varför då ha Stansvätska om du ändå har slang
> med? Bara för att vikten ligger i ryggfickan
> istället för att rotera på däcken så är den
> ju inte noll.

bara en fråga, bara för att du har slang i däcket, har du då inte med dig nå extra slang? tror inte det va. då har du en slang i varje däck, o en med dig som reserv. jag har ingen slang i däcken o en med mig som reserv, så det är ju vilket som. eller du kanske står me laglappar o lim i skogen? ursäkta, men det där var det absolut dummaste argumentet ja hört på länge :D inget illa menat :D

> Punkaspray?! Finns det folk som
> använder det? Förutom de som har råd
> (sponsrade) att slänga bort allt som den kommit i
> kontakt med efteråt.

?? ja. hade du varit på tävling, så hade du sett att stora delav av eliten kör me sådan. o alla är inte sponsrade me däck hur som helst, dessutom kan du ju tvätta bort det. förstår inte hur du o niko ser problem i allt.


>
> Hur jag menar? Vad pekar vågen på när du
> ställer dig på den?

inte för att det spelar nån roll, men 74 kg. men va spelar det för roll, kentkreitler är t.ex. tyngre o han kan köra änu lägre tryck, ja känner flera som ä tyngre än mig o de kan oxå köra me det. men säg nu att man som tung person behöver lite mer tryck i däcken, ja det är ju exakt samma sak som att man kanske behöver lite mer tryck i däcken om amn är tung o kör me slang.


> Håller jag inte med om. Om man inte har slitna
> däck och bristande teknik.


har du jämfört själv? eller chansar du bara? alltså har du kört ust o 2 kg i däcken o jämfört. alltså jag har väldigt svårt att se att eliten både i sverige o ute i världen kör på nått om det inte ger en fördel. eller du kanske tror att alla kör på det bara för att sticka ut o vara coola :D pröva o återkom sen så får vi se om du tycker likadant. o ge det en chans, för min instinkt är att du kommer vilja att det ska vara en skillnad.

jag kan ju vara tala av egen erfarenhet, o den är att, visst behöver inte greppet vara dåligt bara för att man kör me slang, det har jag aldrig sagt, men det är klart bättre me 2 bars tryck i däcken, o med två bars tryck i däcken så ökar risken för genomslag om man kör me slang, så är det ju bara. sen om man kan köra me 2 bars tryck o me slang o ändå inte få punka, fine, skitbra, men den ökade risken finns ändå där.
kimmi Raikonnen (f1 föraren) är säkert bra på att köra bil i 300 km/h, det betyder ju inte att han är 100% felfri i aldrig kan krascha.
 
Slanglösa frågor!
Jensen skrev:
-------------------------------------------------------

> LidaLoop 2007 på 2:57, sen får du väll själv
> bedömma om det är snabbt eller långsamt.
> förstår ändå inte skillnaden. du menar att
> elitåkaren har större risk för punka? det är
> ju märkligt att stora delar av världseliten kör
> på antingen notubes lösningen eller liknande
> eller kör me tub däck.

Körde själv Lida Loop i år på 2:57. Bara för att eliten använder en pryl betyder det inte att det är bästa lösningen för alla. Enligt en rätt säker källa fick ett flertal i täten punka i år, trots Stansvätska i däcken. På vilket sätt vet jag däremot inte. Och jag säger INTE att det gått bättre med slang.

> ja, det ä ju upp till var o en att avgöra om det
> är en risk eller inte. men du kan ju knappast
> förneka att risken är större för
> genomslagspunka med 2 bars tryck än med 3,5 bars
> tryck. o du kan ju knappast förneka att risken
> att få genomslagspunka förvinner när du inte
> ens har nån slang att klämma sönder. det är ju
> ren fakta. du kan säga att den är minimal, emn
> den finns där, o det är jävligt surt att stå
> där me skägget i brevlådan o ha punka, när man
> varit så självsäker o kaxig att det inte går
> med en 120 grams slang. för jag vet att det går,
> har ju sett det själv. du kan fan få det med en
> 200 grams slang om det vill sig illa.

Minimal risk räcker för mig.

> bara en fråga, bara för att du har slang i
> däcket, har du då inte med dig nå extra slang?
> tror inte det va. då har du en slang i varje
> däck, o en med dig som reserv. jag har ingen
> slang i däcken o en med mig som reserv, så det
> är ju vilket som. eller du kanske står me
> laglappar o lim i skogen? ursäkta, men det där
> var det absolut dummaste argumentet ja hört på
> länge :D inget illa menat :D

Fast om du har punkaspray med dig så har du ju den att släpa på också.

> ?? ja. hade du varit på tävling, så hade du
> sett att stora delav av eliten kör me sådan. o
> alla är inte sponsrade me däck hur som helst,
> dessutom kan du ju tvätta bort det. förstår
> inte hur du o niko ser problem i allt.

Hur roligt är det att tvätta bort klister då? Det har jag gjort på en motorcykel en gång. Aldrig mer!

> kimmi Raikonnen (f1 föraren) är säkert bra på
> att köra bil i 300 km/h, det betyder ju inte att
> han är 100% felfri i aldrig kan krascha.

Nej, det såg vi ju i Monaco GP.

Det kan låta som att jag är negativ till Stansvätska, notubes, UST mm. Men man kan ju inte köpa alla argument rakt av. Bara för att eliten använder grejerna. Det är möjligt att jag kommer prova och jag är t.ex. inte övertygad om att det blir dyrare totalt sett, jämfört med slang. Det beror antagligen på vad man har för grejer innan och vilka däck man vill åka på.

Jensen m.fl: Ni har ett par fälgar, ett par "torrdäck" och ett par "regndäck". Torrdäcken sitter på när ni kommer till tävlingsplatsen. 1 timma innan start börjar det spöregna. Ingen tryckluft finns tillgänglig. Ni vill byta däck. Hur går det? (jag vet inte, det är därför jag frågar)
 
Slanglösa frågor!
Shit 3,5 bar i däcken.
Måste kännas som att åka omkring på en hoppstylta.
Nuförtiden kör jag med 1,8 fram och strax över 2,0 bak med slang och väger +100.
Kom inte ihåg när jag hade en punka sist
 
Slanglösa frågor!
Per70 skrev:
-------------------------------------------------------

> Körde själv Lida Loop i år på 2:57. Bara för
> att eliten använder en pryl betyder det inte att
> det är bästa lösningen för alla. Enligt en
> rätt säker källa fick ett flertal i täten
> punka i år, trots Stansvätska i däcken. På
> vilket sätt vet jag däremot inte. Och jag säger
> INTE att det gått bättre med slang.

har aldrig sagt att det är bästa lösningen för alla. om du läser va jag skrivit igen, så står det ingenstans att det är det, inte som jag skrivit i alla fall. det är helt upp till var o en att avgöra om man vill köra me slang eller inte. vilket jag oxå skrivit några gånger nu. det ända jag vänt mig emot är att det nämnts massa saker som kanske inte riktigt är sant och åsikter grundade på falska uppgifter.
att flertalet i täten hade punka kan ju bero på många saker, förstå o främst äre ju inte säkert att alla kör me stans, utan kunde ju lika gärna ha hänt me slang. fick de inte stickhåls punka, så gissar jag på att de körde för lågt tryck tillsammans me ett väldigt lätta däck.

>
> Minimal risk räcker för mig.

ja det är ju upp till var o en o avgöra. men man kanske inte ska avfärda nått innan man ens testat testat det eller när man nyss har upptäckt det. har själv kört en 6-7 år me slang och sen 6 år eller nått me notubes, o för mig hare funkat klanderfritt.


>
> Fast om du har punkaspray med dig så har du ju
> den att släpa på också.

nänä, nu har du allt tolkat mig fel. kör man me punkasprej, så har man ju inte slang me sig. då har man ju på sin höjd me sig en kolsyrepatron, om det ens behövs. att ha me både slang o punkasprej är ju som att du som kör slang skulle ta med dig två slangar.


>
> Hur roligt är det att tvätta bort klister då?
> Det har jag gjort på en motorcykel en gång.
> Aldrig mer!

har aldrig sagt att det är roligt. det är inte roligt att punka heller.hehe. å andra sidan har ju däck blivit rätt mycket billigare idag än när jag började, idag får du ett supersonic däck för en 300 kr, när ja började kostade ett riktigt fint däck typ 800 kr styck :D


>
> Det kan låta som att jag är negativ till
> Stansvätska, notubes, UST mm. Men man kan ju inte
> köpa alla argument rakt av. bara för att eliten kör det.

absolut inte, men det är även lite vanskligt att dissa nått, som du o niko gjort, när ni aldrig testat eller ens verkar särskilt pålästa om det. o dessutom ska man väll då inte kasta ur sig massa saker som i det närmaste skulle kunna beskrivas som lögner.
att jag nämnde eliten var ju bara för att om det nu vorre skit, så äre lite konstigt att så många kör med det o gillar det. o eliåkare tror ja inte skulle köra en andra gång med det, om de tyckte det funka dåligt första gången så att säga. nu snackar ja inte bara om svenska eliten.

> Det är möjligt att jag
> kommer prova och jag är t.ex. inte övertygad om
> att det blir dyrare totalt sett, jämfört med
> slang. Det beror antagligen på vad man har för
> grejer innan och vilka däck man vill åka på.

precis, räknar man lite på det, så är kostnaden i stort sett densamma som slang, punkar man ofta me slang, så äre till o me billigare.

>
> Jensen m.fl: Ni har ett par fälgar, ett par
> "torrdäck" och ett par "regndäck". Torrdäcken
> sitter på när ni kommer till tävlingsplatsen. 1
> timma innan start börjar det spöregna. Ingen
> tryckluft finns tillgänglig. Ni vill byta däck.
> Hur går det? (jag vet inte, det är därför jag
> frågar)

jag kan ju bara tala för mig själv, ja kollar antingen vädret innan, men jag är så pass bekväm av mig att ja kör alltid me samma däck, ett rätt allround däck, o det gjorde ja även när ja körde me slang. annars funkar faktiskt pump ibland och även kolsyrepatroner. o skulle det inte funka, så får man väll slänga i en slang ändå. men kan inte tala för hur andra cyklister gör. ska bli intressant o se nu hure blir me tub däck, om det slår, så kan man verkligen börja fråga sig hur man gör me att byta däck.
 
Slanglösa frågor!
Micke S skrev:
-------------------------------------------------------
> det här var nog en av de galnaste trådarna jag
> läst i. Ibland, Jensen, är det bäst att inte
> blanda sig i.


hehe, det har du helt rätt i, o det har ja börjat inse nu :D attans att jag har svårt o hålla mig när ja ser massa skitsnack :D där har ja verkligen nått att träna på :D
 
Slanglösa frågor!
Redan från början klargjorde jag att jag inte använt Stansvätskan och hade koll på allt. Just därför ville jag belysa lite argument för och emot. För att kunna avgöra om det är värt att prova. Istället blir jag (och Niko/Frost) påhoppad av en totalt förblindad människa som vägrar inse att det även finns nackdelar, varefter våra åsikter kallas för lögner och skitsnack. Bara för att man inte har detaljkunskaper eller egna erfarenheter betyder inte det att man saknar sunt förnuft. Jag har i alla fall hyfs nog att erkänna de fördelar som faktiskt finns. Att försöka slingra sig ur sakliga argument genom att påpeka att man aldrig skrivit saker rent ut gör det hela än mer pinsamt. Men det var väl bara ännu ett försök att dölja att man blivit ett offer för reklam-makarnas list.
 
Senast redigerad av en moderator:
Slanglösa frågor!
eftersom Lida Loop och punkor är så omdebatterat kan jag exklusivt raportera faktiska omständighet om de jag vet två punkteringarna i topp 10 i elitfältet, så ni kan få lite bättre underlag för slutsatser.

den ena punkteringen fick jag. på grusväg, med stans. 1,5 kg tryck körde jag med enl min pump (visar lite lågt). vätskan tätade och men jag stannade några kilometer senare för att fylla på med skum då det är lite väl att köra 2 loopar med under ett bar i bakdäcket.

punka två fick en kille som körde med slang och 3,5 kg. han bytte slang på plats och körde vidare.


av topp tio på lida loop körde vad jag vet sex st med stans, en med slang, en med semi ust-däck, en med ust-däck och en med tubdäck.
 
Tillbaka
Topp