Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex

Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Nu ser jag inget pris på Konan men du betalar absolut extra för märket. Tyckte Poison var grymt snygg.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Är specen likvärdig så är det högst subjektivt om Konan är "bättre", du får läsa på om respektive ram. Eller välj den du tycker är snyggast.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Jo dom ser kanske hyfsat lika ut i specen men det skiljer ändå på en hel del punkter, bl.a. fälgar, däck och märke på bromsar samt Rove har Sram X9 type II som bakväxel istället för apex. Om det på det stora hela är värt några tusenlappar till kan bara du avgöra :) Nu är jag partisk för jag hade gjort om mitt köp av en Kona Rove alla dagar i veckan :)

Som jag förstått det så har drssutom Rove av 2015 års modell gått ner 1000kr i pris från 2014 så nu har jag sett den för 13990 istället för 14990 och min upplevelse är att man inte får betala så många hundralappar mer för Konamärket jämfört med andra icke internetbaserade märken.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Det är STOR skillnad i sittgeometri mellan dem
Jamforelse_Kona_Poison.png


Poison Cyanit har en VÄLDIGT låg och utsträckt sittställning, jag känner inte till ngn annan CX, eller ens racer, som har en reach på hela 399mm i minsta strl. Mellan minsta och största Poison Cyanit skiljer det endast 1,5cm i längd(REACH), men över 7cm i höjd(stack)

Även Kona Rove har underligheter i sittgeometrin; mellan de fyra minsta strl skiljer det endast 9mm i längd, men 67mm i höjd.
För den som är kort och funderar på en Kona Rove är det (i princip) endast styrets höjd som skiljer mellan de fyra minsta ramarna.

Poison Cyanit funkar öht inte för den som är kort och gillar att sitta upprät, tex så har en Trek Domane i största strl (62cm) en rach på endast 38,6cm.
Men för den som är lång och vill ha en "lång och låg" sittställning borde sittställningen funka riktigt bra.


/Håkan
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Lajf;Är du nöjd med bromsarna ?
2014 års kona rove finns på rea för samma peng som Posion cykeln vilket gjort mig intresserad.
Var har du hittat 2015 års modell för 13990?
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Håkan visar tydligt ovan varför man ska köpa riktiga cykelmärken snarare än att optimera komponentvärde per krona.

Kona kan cykelgeometri. Kan Poison? Finns Poison?
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Håkan du verkar ha koll på storlekar.
Jag är 193cm med ett innerbensmått på 90cm har du förslag på en cx i alu eller stål till mig i nämnd prisklass eller billigare. Jag vill kunna montera skärmar och möjligtvis pakethållare på.

Finns det något program som räknar ut lämplig cykel eller mått på passande ram?
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Det är alltså inte ovanligt att reach knappt ökar mellan storlekarna. Medan ETT kanske gör det. En anledning är då att styrhuvudet lutar bakåt och blir längre för varje storlek.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Glad1 skrev:
-------------------------------------------------------
> Lajf;Är du nöjd med bromsarna ?
> 2014 års kona rove finns på rea för samma peng
> som Posion cykeln vilket gjort mig intresserad.
> Var har du hittat 2015 års modell för 13990?


Dropinbikes på Surbrunnsgatan här i Sthlm har 2015 års modell för det priset enligt deras Facebook-sida.

Bromsarna krävde några timmars tillvänjning men nu när jag vant mig så tycker jag dom är fullt tillräckliga.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Glad1 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är 193cm med ett innerbensmått på 90cm har
> du förslag på en cx i alu eller stål till mig i
> nämnd prisklass eller billigare. Jag vill kunna
> montera skärmar och möjligtvis pakethållare
> på.

Jag har (inom ngn enstaka cm) samma mått som dig,
vi långa cyklister med (relativt) korta ben har svårt att hitta ramar med passande sittställning.
Men för mig skulle en av de två största Poison Cyanit funka bättre än ngn Kona Rove.
Poison Cyanit har en sittgeometri som skiljer sig MYCKET från de andra Poison CXarna,
de är istället både korta och höga.

Kona Rove är en Kona själva en CX/"freerange", men sittställningen skiljer sig en hel del mot flera andra Kona CXar, tex för mig skulle ngn av Jake-modellerna funka mkt bättre.

Men det är för mig det. Bara för att vi har "samma" längd och grenmått betyder inte att vi skall ha samma ram-strl. Jmf bilderna nedan
SHORT-TORSO.png


LONG-EFFECTIVE-TORSO.png

Från: http://www.stevehoggbikefitting.com/bikefit/2011/05/seat-set-back-for-road-bikes/

Bla därför funkar (tyvärr) inte "något program för att räkna ut lämplig cykel eller mått på passande ram". Däremot kan man få hjälp så man hamnar i "rätt härad", kolla tex på:
http://www.tour-magazin.de/services/qtr/epaper_4_2011/page70.html#/71
Men allra störst chans att hamna rätt är det om du jämför med sittställningen hos ngn av dina nuvarande cyklar, en som passar då,
att mäta upp stack och reach (med ~1cm noggrannhet) är enkelt. Då kan du samtidogt fundera över om du vill ändra ngt på din nuvarande sittställning.


/Håkan
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Tack för tipsen Håkan.

Idag har jag en stålracer som egentligen är för stor vilket inte gör den optimal att utgå ifrån.
Jag har provat Kona Jake 59 och gillar hur jag sitter på den men är inte nöjd med alla komponenter på den, Kona JTS är för dyr.

Jag har också kollat på PlanetX London Road http://www.planetx.co.uk/i/q/CBPXLDNRIV/planet-x-london-road-sram-rival-22-road-bike. Är det en geometri du tror passar?
Det jag kommer ha cykeln till är att främst pendla året runt.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Glad1 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har provat Kona Jake 59 och gillar hur jag
> sitter på den

Den skall ha reach: 403mm och stack: 597mm, enl http://www.konaworld.com/jake.cfm

> Jag har också kollat på PlanetX London Road
> http://www.planetx.co.uk/i/q/CBPXLDNRIV/planet-x-london-road-sram-rival-22-road-bike.
> Är det en geometri du tror passar?

PlanetX London Road i XL borde funka, den skall ha reach: 407mm och stack: 592mm
Med 5mm mer distanser och 4mm kortare(finns det?) styrtapp får du likadan sittställning som på en Kona Jake i 59cm.


/Håkan
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> För den som är kort och funderar på en Kona
> Rove är det (i princip) endast styrets höjd som
> skiljer mellan de fyra minsta ramarna.

Helt fel, eftersom de måste ha olika långa stammar för att bibehålla styrgeometrin. De mindre storlekarna måste ha kortare stammar för att styrhuvudet är kortare. Den underligheten i sättet att mäta reach är du väl medveten om vid det här laget?
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Helt fel, eftersom de måste ha olika långa
> stammar för att bibehålla styrgeometrin. De
> mindre storlekarna måste ha kortare stammar för
> att styrhuvudet är kortare.

Nja, skillnaden i styrgeometri mellan storlekarna ändras ju främst pga att styrvinkeln ändras mellan storlekarna.
Dessutom spelar inte styrtappslängden särskilt stor roll (inom rimliga gränser)
Det ser man tydligt eftersom det är många som har långa stammar även på små, låga ramar och uppenbarligen trivs med det.
Dessutom är inte stack enbart beroende på styrhuvudets längd, gaffelns längd och ramens "BB-drop" är lika viktiga. Detta märks särskilt tydligt när man jmf mellan olika CXar.
´

> Den underligheten i
> sättet att mäta reach är du väl medveten om
> vid det här laget?

Nja, styrhuvudets längd har inget med "sättet att mäta reach" att göra.
Dessutom finns det (ram-)tillverkare som anser att det är viktigt att ha ett konstant förhållande mellan stack och reach;
Why consistent stack to reach ratio matters


/Håkan
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Dessutom spelar inte styrtappslängden särskilt
> stor roll (inom rimliga gränser)
> Det ser man tydligt eftersom det är många som
> har långa stammar även på små, låga ramar och
> uppenbarligen trivs med det.

Jo, men det var inte frågan. Jag kör också med lång styrstam och spacers på liten ram.

Frågan var om 12cm stam på stl56 ger samma betéende som 12cm på stl52. Det gör det inte. Styret kommer mycket närmre framnavet i det senare fallet.

Det är därför helt naturligt att reach inte följer storlekarna proportionerligt. Vill man behålla cykelns vägegenskaper (så gott det går) mellan storlekarna kommer kurvan för reach ha lite "konstiga" knixar. Särskilt om stack skulle ökas proportionerligt storleken.

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Nja, styrhuvudets längd har inget med "sättet
> att mäta reach" att göra.
> Dessutom finns det (ram-)tillverkare som anser att
> det är viktigt att ha ett konstant förhållande
> mellan stack och reach;

Som reach är definierat är styrhuvudets längd något som i högsta grad har med måttet att göra.
Speciellt som det finns komfortskäl att dessutom inte öka stack proportionerligt. Då kommer en "stor" cykel som i verkligheten är rätt kort få en lång reach, precis som en liten cykel skenbart får längre reach när styrhuvudet sänks.
Den effekten i kombination med att högre cyklar som sagt bör ha längre stammar (oavsett de längre stammarna är långa eller korta) bidrar som sagt båda till att kurvorna bör vara allt annat än raka.

Att det finns enstaka märken som levererar enkla och "intuitiva" men helt felaktiga resonemang i marknadsföringssyfte är inget bevis på någonting annat än att enkla sanningar säljer.
En relevant motfråga är varför hundratals andra märken resonerar annorlunda. De tar knappast fram ramgeon med rollspelstärning de heller.

Jag håller med om att Poisoncykeln ser rätt galen ut, men håller inte nödvändigtvis med om att Konan skulle vara det. Den verkar tvärt om rätt normal och genomtänkt.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Frågan var om 12cm stam på stl56 ger samma
> betéende som 12cm på stl52. Det gör det inte.
> Styret kommer mycket närmre framnavet i det
> senare fallet.

Nej, det var inte frågan

Men visst kommer styret närmare framnavet på en 52cm ram jmf med en 56cm,
c:a 4cm gissningsvis :-)
Men jag antar att du menade avståndet mellan lodlinjerna? De beror även på gaffeln, dess längd, vinkel och försprång, alltså mkt mer än enbart styrhuvudets och tappens längd.

> Det är därför helt naturligt att reach inte
> följer storlekarna proportionerligt. Vill man
> behålla cykelns vägegenskaper (så gott det
> går) mellan storlekarna kommer kurvan för reach
> ha lite "konstiga" knixar.

Nja, då bortser du alltså helt från gaffelns inverkan på cykelns vägegenskaper,
i det här aktuella fallet är gaffelvinkeln inte konstant hos Kona Rove,
men det är den hos Poison Cyanit.


> Som reach är definierat är styrhuvudets längd
> något som i högsta grad har med måttet att
> göra.

Visst är det så, men så formulerade du dig inte i ditt tidigare inlägg,
det du skrev där, och som jag invände mot, var:
> Den underligheten i sättet att mäta reach är du
> väl medveten om vid det här laget?

Som jag redan har skrivit:
styrhuvudets längd har inget med "sättet att mäta reach" att göra.


> En relevant motfråga är varför hundratals andra
> märken resonerar annorlunda. De tar knappast fram
> ramgeon med rollspelstärning de heller.

Fram tills nyligen har de flesta tillverkare inte brytt sig särskilt mkt om ramar i andra strl än 54 och/eller 56cm. (Det finns förstås undantag, men de är få)
Ett exempel kan man se hos Rose, de ändrar iofs stack/reach-förhållandet mellan olika strl, men diametrarna på ramrören är konstant, kolla själv på tex Rose Pro DX Cross
http://www.rosebikes.se/bike/rose-pro-dx-cross-2000-2014/aid:692275
(Samma sak hos de flesta andra tillverkare, men Rose anger även rördimensioner på sina olika strl)
Nackdelarna med detta hoppas jag är uppenbara?

Detta håller på att ändra sig, åtminstone hos några tillverkar. Tex Specialized Tarmac 2015 som skall vara kontruerad från "scratch" i varje strl. Åtminstone enl deras egen reklam.


> Jag håller med om att Poisoncykeln ser rätt galen ut

Det tycker inte jag, däremot finns den inte i ngn strl som passar cyklister med kort överkropp eftersom den har en reach på hela 399mm i minsta strl.
Tvärtom tycker jag att dess icke proportionerliga strl och konstanta gaffelvinkel passar bra på ditt resonemang ovan.

> men håller inte nödvändigtvis med om
> att Konan skulle vara det. Den verkar tvärt om
> rätt normal och genomtänkt.

Eftersom Roves sittgeometri skiljer sig från de andra Kona-ramarna så verkar det inte som om Kona själva håller med dig.

TS tycket tex att en Jake i 59cm funkade bra för honom, då kan man enkelt se att det skulle vara besvärligt att få en likadan sittställning på en Rove,
Reach hos Rove 59 skiljer inte så mkt, men stack är 18mm för hög, en Rove i 56 cm har en stack som motsv den hos Jake i 59cm, men den är 20mm kortare, vilket troligen ställer till problem.
TS funderad också på PlanetX London Road, en sådan i XL har en sittgeometri som är MYCKET mer lik den hos Jake i 59cm än den hos ngn Rove.

För mig personligen skulle inte sittställningen hos ngn Rove funka särskilt bra,
däremot skulle den största Poison Cyanit, eller ngn av de två största Kona Jake, funka MYCKET bättre.

Skulle du verkligen rekommendera en Kona Rove till en cyklist som sitter bra på en Kona Jake 59cm, alltså en cyklist som TS, vilken strl i så fall?



/Håkan
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, det var inte frågan

Då det var jag som lyfte den så kan jag med absolut auktoritet slå fast att jo, det var frågan. ;)
Det gällde då om det är rimligt att kurvan för reach mellan olika storlekar ser ut på annat sätt än en rak linje. Det finns det goda skäl att låta den göra, hur du än vill försöka snurra bort det.

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Nja, då bortser du alltså helt från gaffelns
> inverkan på cykelns vägegenskaper,
> i det här aktuella fallet är gaffelvinkeln inte
> konstant hos Kona Rove,
> men det är den hos Poison Cyanit.

Nej, inte alls. Jag konstaterar bara att det inte är någon underlighet att kurvan för reach knixar sig, eller till och med vänder. Det beror på hur man väljer att balansera och prioritera.

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Som jag redan har skrivit:
> styrhuvudets längd har inget med "sättet att
> mäta reach" att göra.

Jag sade att det finns underliga bieffekter av just definitionen av reach och hur den ska mätas. Exempelvis att en cykel - allt annat lika - kommer få olika reach om man manipulerar styrhuvudets längd, vilket oftast görs yxigt mellan storlekarna då det är tänkt att cyklisten ändå ska finanpassa höjden med spacers. Detta utan att det påverkar den byggda cykelns sittställning det allra minsta.
Du håller med, men väljer att tramsa loss på en väldigt långsökt feltolkning? Det är lite Asbergervarning på det här. Sagt av en på spektrat.

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Reach hos Rove 59 skiljer inte så mkt, men stack
> är 18mm för hög, en Rove i 56 cm har en stack
> som motsv den hos Jake i 59cm, men den är 20mm
> kortare, vilket troligen ställer till problem.
> TS funderad också på PlanetX London Road, en
> sådan i XL har en sittgeometri som är MYCKET mer
> lik den hos Jake i 59cm än den hos ngn Rove.

Båda avvikelserna ligger inom en centimeter av en tänkt 'mittemellanram'. Det är en distans hit eller dit, eller en 10cm-stam på ena cykeln och en 12cm på andra. Den verkliga längdskillnaden är dessutom mindre, om än marginellt, då Rove åter har längre styrrör. Det beror också på om man tillåter sig rotera sittställningen eller inte. På köpet är det olika cyklar som är tänkta att beté sig olika, och även om det är praktiskt möjligt att återskapa exakt samma sittställning på båda är det tveksamt om det är eftersträvansvärt.
Och det är praktiskt möjligt för alla som inte fallit för flugan att rätt storlek är den utan spacers under stammen, eller kan tänka sig den styrstamsvinkel som ger önskad sittställning.

Som med så mycket annat låter sig inte verkligheten reduceras till millimeter i ett Excellark.

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> För mig personligen skulle inte sittställningen
> hos ngn Rove funka särskilt bra,

Jag är helt säker på att om vi ordnade ett blindtest i exempelvis Tour där olika cyklar byggts upp så att avstånden och vinklarna från vevhuset till hoods/sadel var identiska så skulle du sitta exakt lika bra. För det är ju dessa man sitter på.
Däremot skulle cyklarna beté sig olika. Vilken man hade föredragit då vill jag påstå att ingen kan veta med särskilt stor säkerhet på förhand, och att det helt beror på vana, dagsform och bruksmiljö. Det vill säga precis samma problem som om vi använder olika cyklar med samma stack/reach.

Endast mycket extrema konstruktioner kan man med någon säkerhet avfärda som direkt olämpliga i någon objektiv mening, som den i abnormt långa Poison-cykeln.
Och reach/stack har som mått inte den vetenskapliga tyngd som Cervelos marknadsföringsavdelning vill få oss att tro. En stor förbättring hade varit att ange reach som måttet till den undre lagerskålen i stället för den övre, men inte ens då hade de blivit odiskutabla självklarheter som objektivt visar hur stor en cykel är.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Av de tre aktuella cyklarna tycker jag London Road är klart intressantast. Dels för plastgaffeln, men främst för bromsarna och gruppen. Nya Rival 22 ska bland annat ha skrapfri framväxel där man slipper trimsteget. Det har gjort mig riktigt sugen på en uppgradering faktiskt...
Hade det inte varit för andra utgifter hade det varit en Rival eller Force-grupp på väg hem redan.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Du håller med, men väljer att tramsa loss på en
> väldigt långsökt feltolkning?

Nej, jag håller inte med.
Klarar du inte av att skriva det du menar är det fult att försöka dölja det genom personliga påhopp.
Vad blir nästa steg? Ännu grövre personliga påhopp i försök att försöka dölja det felaktiga i resonemanget?


Det är lite
> Asbergervarning på det här. Sagt av en på
> spektrat.
>
> HåkanC skrev:
> --------------------------------------------------
> stack är 18mm för hög, en Rove i 56 cm har en stack
> som motsv den hos Jake i 59cm, men den är 20mm
> kortare, vilket troligen ställer till problem.


> Båda avvikelserna ligger inom en centimeter av en
> tänkt 'mittemellanram'.

Nja, TS är intresserad av, och frågar om, verkliga ramar inte ngn tänkt 'mittemellanram',
både 18mm och 20mm är mer än en cm.

> Det är en distans hit
> eller dit, eller en 10cm-stam på ena cykeln och
> en 12cm på andra.

Cyklar i den strl säljs ofta med 12cm tappar, 14cm tappar är svårt att hitta och dyra om man gör det.
Dessutom kan en sådan på en ram med stack <59,5cm ha en onödigt negativ inverkan på den för dig så viktiga styrgeometrin.


> Det beror också på
> om man tillåter sig rotera sittställningen eller
> inte.

Nja, att tvingas rotera sittställningen för att kunna sitta på cykeln är fel.
Det är ett sätt att anpassa cyklisten till cykeln, istf tvärtom som det borde vara.
Obs: Visst sitter man olika på olika typer av cyklar, tex cx <-> linje <-> tempo/tri, men i det här fallet gällde det en cykel för CX-liknade pendlingscykel.


> Jag är helt säker på att om vi ordnade ett
> blindtest i exempelvis Tour där olika cyklar
> byggts upp så att avstånden och vinklarna från
> vevhuset till hoods/sadel var identiska så skulle
> du sitta exakt lika bra. För det är ju dessa man
> sitter på.
> Däremot skulle cyklarna beté sig olika. Vilken
> man hade föredragit då vill jag påstå att
> ingen kan veta med särskilt stor säkerhet på
> förhand, och att det helt beror på vana,
> dagsform och bruksmiljö. Det vill säga precis
> samma problem som om vi använder olika cyklar med
> samma stack/reach.

Det verkar som om du inte riktigt har förstått vad stack/reach används för,
liksom vilka begränsningar det har.
Det är ju för att slippa, eller åtminstone minimera risken för, att man "blir sittande" med en cykel med konstigt beteende pga att man har varit tvungen att "idiotanpassa" sittställningen på den.

> Endast mycket extrema konstruktioner kan man med
> någon säkerhet avfärda som direkt olämpliga i
> någon objektiv mening, som den i abnormt långa
> Poison-cykeln.

Nja, Poison Cyanit är inte "abnormt lång", tex Kona Jake i 63cm har 5mm längre reach, även med hänsyn tagen till stack eftersom den endast skiljer 3mm.

Eftersom du betraktar Poison-cykeln som "abnormt lång", hur betraktar du då den ännu längre Kona Jake?

> stor förbättring hade varit att ange reach som
> måttet till den undre lagerskålen i stället
> för den övre,

Inte alls, längden till den undre lagerskålen är ett klart sämre mått eftersom man då måste räkna fram var styret hamnar mha både styrrörslängden och styrvinkeln.
Då skulle ju inte "din" reach förenkla ngnting.

Varför kan du inte lita på att jag vet vad jag talar om när jag skriver att en Kona Jake skulle passa mig bättre än en Kona Rove?
Vad är det som får dig att tro att du skulle veta bättre om vilken ram som skulle passa för mig än vad jag vet?



/Håkan
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Det är extremt tröttsamt att diskutera med en person som trots att budskapet uppenbarligen gått fram väljer att göra poänger genom medvetna missföstånd. Du gör det med längden på Poison-cykeln nedan, som självklart avsåg de mindre storlekarna, och du gjorde det med styrets lodlinje tidigare. Det är två exempel i en utväxling som inte varit mycket mer än lika många inlägg lång.

Om allt ska behöva skrivas på juristsvenska för att täppa till de "otydligheter" du annars kommer binda upp hela diskussionen kring är det inte intressant för min del.

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Det verkar som om du inte riktigt har förstått
> vad stack/reach används för,
> liksom vilka begränsningar det har.

Jo, jag förstår mycket väl. Vad jag vill illustrera, inte för dig utan för TS, är att du inte gjort det. Han eller hon får sedan dra sina egna slutsatser om vilken vikt som bör fästas vid dina Excellövningar, eller främst dina tolkningar av dem.

Om någon på fullaste allvar menar att två ramar som skiljer en spacer och någon grads styrstamsvinkel i höjd omöjligen kan båda vara lämpliga alternativ så blir det rätt okomplicerat.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Jag vet inte om det blev rätt länk nu, men i specarna står det mini-V och inte BB7? Inte ens skivbroms då.

Hur som helst skulle jag lätt betalat mellanskillnaden för att få London Road med den nya Rival 22-gruppen.
Ska det vara riktigt billigt är Rove AL som Lajf föreslår ett intressant alternativ. Ett förtydligande dock är att Rove AL har Claris och inte Sora, men det är samma sak med en växel mindre.
Jag tycker fortfarande att om pengarna räcker så är London Road den mest prisvärda cykeln. Bara att slippa växelskrapet...
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Läste om cykeln på http://www.evanscycles.com/products/pinnacle/arkose-one-2014-cyclocross-bike-ec054863 och där står det BB7 skumt att att det är olika info. Den särskiljer sig också från Rove AL genom att ha karbon gaffel

Håller med dig om att London Road är nice och pengarna räcker till den. Det som gör att jag är inne på en billigare cykel är att jag egentligen vill ha hydrauliska bromsar och att dessa med all sannolikhet kommer va tillgängliga till lägre priser bara om ett år eller två. Köper jag en billigare cykel idag är det inte en lika stor sak att köpa en ny om ett eller två år.
Jag har också kollat Ridley X-Bow och Kona JTS 2014 i den högre prisklassen de går att få för 12500 -13000.
Bortsett från växlarna känns det som att övriga komponenter och ram på dessa cyklar är bättre än på London Road men rätta mig gärna om jag har fel.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Det finns alltid något mer intressant runt hörnet. :)

Hur som helst, du behöver ju inte byta hela cykeln för att få hydraulbromsar senare. Det räcker med reglagen och själva bromsoken. SRAMs kommande prylar borde ju passa rakt av. Det finns ju redan en hydraulisk version av Rival 22. Tveksamt om de kommer bli så mycket billigare särskilt snart, dock.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Glad1 skrev:
-------------------------------------------------------
> Blev sugen på att spräcka min budget och köpa
> canyon med hydraliska så jag får det direkt. Men
> det är lång till mitten av november.
>
> Såg att Pinnacle har samma bromsar på en modell
> för knappt 14000 men ska jag lägga de pengarna
> vill jag ha en cykel som känns tuffare.
> http://www.evanscycles.com/products/pinnacle/arkos
> e-four-2015-adventure-road-bike-ec071308#select
>
> Vet du om det finns fler cyklar med de bromsarna?


Charge plug 5 har väl de bromsarna? Nu är det iofs mer lvg än cx över den, men stål ocv 28mm däck iaf...
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Rose cykeln kostar 21500 vilket är högre än vad jag vill sträcka mig.

Jag har Miyata seven/twelve som jag mekat en del med men ingen erfarenhet av att bygga från scratch.
Hur mycket tid tar det att plocka i hop en cykel?
Sparar jag pengar på att bygga själv i jämförelse med att köpa massproducerat? Framförallt då jag vill ha de senaste bromsarna och växelreglagen.
Jag bor i sthlm och kan låna verktyg på CykelKöket i Solna men de har bara öppet två timmar två gånger i veckan.
Har du koll på vad det kostar att köpa de specialverktyg som behövs om jag vill bygga hemma?


Charge plug 5 har hydrauliska bromsar fast från Sram och det stod på hemsidan att Sram återkallat dessa så leveransen kommer nog dröja.
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Glad1 skrev:
-------------------------------------------------------
> Rose cykeln kostar 21500 vilket är högre än vad
> jag vill sträcka mig.
>
> Jag har Miyata seven/twelve som jag mekat en del
> med men ingen erfarenhet av att bygga från
> scratch.
> Hur mycket tid tar det att plocka i hop en cykel?
>
> Sparar jag pengar på att bygga själv i
> jämförelse med att köpa massproducerat?
> Framförallt då jag vill ha de senaste bromsarna
> och växelreglagen.
> Jag bor i sthlm och kan låna verktyg på
> CykelKöket i Solna men de har bara öppet två
> timmar två gånger i veckan.
> Har du koll på vad det kostar att köpa de
> specialverktyg som behövs om jag vill bygga
> hemma?
>
>
> Charge plug 5 har hydrauliska bromsar fast från
> Sram och det stod på hemsidan att Sram
> återkallat dessa så leveransen kommer nog
> dröja.

Om du behöver en plats att mecka på på bon mechanique vid skrapan vara ett ställe att kolla in!

https://www.facebook.com/bonmeq.se?fref=ts

Orkade inte läsa alla inlägg, men såg att du övervägde en posion. Däcken som sitter på (continetal cyclocross race) är det sämsta cx-däcket jag testat. Så fundera över att välja ett annat i konfiguration :)
 
Stål cx Kona Rove vs Poison Kyanit SRAM Apex
Det tar en kväll eller två om man har alla delar och inte stressar fram. Det är om man glömmer köpa något som det tar stopp.

Verktyg behöver man inte så många utöver man behöver för vanlig service. En bågfil för att kapa gaffelröret, en uppsättning insexnycklar i olika storlekar, kassettverktyg, kedjebrytare, en tång till höljen och en bra fil räcker. Kanske en torx till skivbromsskruvarna.
En billig momentnyckel av torsionstyp är inte nödvändigt men praktiskt och kostar typ inget. Jag har en från Topeak som kostade under 200kr.

Specielverktygen beror på vad man bygger.
Om man har utanpåliggande styrlager kanske man vill köpa en press. Rose har en för 350kr (har jag för mig) som duger åt mig. Om man har metallrör på gaffeln och inte plast rakt igenom kan man vilja ha ett verktyg för att banka ner stjärnan, och även det finns på Rose för någon hundralapp.
Vill man slå på stort är det praktiskt med ett mekställ. Det går på ytterligare en tusenlapp.

Om man sparar pengar eller ej beror på hur specifika krav man har. Normalt gör man det kanske inte, men jämfört med att köpa en cykel man sedan börjar bygga om kan man göra det. Och har man väldigt specifika önskemål har man inte så mycket val.


Angående Charge Plug 5 och återkallelsen är de nya, fixade bromsarna ute sedan ett bra tag. Problemet är snarare att Wiggle - som är enda stället jag känner till på rak arm - bara har stlM och 2014 års modell. Det tyder väl på att den kan vara slutsåld och 2015-modellen kanske är en bit bort?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp