Test av fem kolfiberramar

H

HåkanC

Aktiv medlem
Test av fem kolfiberramar
Jag själv skrev skrev 19 oktober här http://happymtb.org/forum/read.php/1/988866/991181#msg-991181:
-------------------------------------------------------
> Canyon ligger inte längst fram sett till enbart
> ramegenskaper,
> men de ligger bland de allra främsta om man även
> tar hänsyn till priset.
och
> Men om Canyons egen reklam för deras 09-modeller
> stämmer kommer de att hamnar VÄLDIGT nära de
> ledande ramarna map ramegenskaper.

Canyon verkar faktiskt ha levt upp till sina påståenden i reklamen

Tidningen Tour http://www.tour-magazin.de har i nummer 1 2009 testat fem ramar från de av sina läsare mest efterfrågade märkena
Det verkar som om Canyon både har spänt bågen och träffat målet med den nya Ultimate CF SLX-modellen
Canyon_Ultimate_CF_SLX_-_Tour_1_2009.jpg


Förra årets vinnare av testet av 24 kolfiberramar Cervelo R3 SL http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=3263 hamnar lite efter
Cervelo_R3_SL-_Tour_1_2009.jpg

Men Cervelos toppmodell för -09 är väl den nya S3?

Lättast i testet är Scott Addict
Scott_Addict_-_Tour_1_2009.jpg

Tyvärr med ISP, jag undrar hur mkt vikt man egentligen sparar med den?
Ritchey Stubby 'stolpen' väger 130g, en vanlig 40cm Ritchey WCS Carbon-stolpe 216g och ISPen är ju inte viktlös....

Sammanställning av testresultatet
normal_Testsammanst%C3%A4llning_Tour_1_2009.jpg

http://happypics.zapto.org/albums/userpics/10053/normal_Testsammanställning_Tour_1_2009.jpg


19/10 skrev jag också
> Men vilka priser de kommer att säljas för nu
> när de betalar ett stort proffslag för att
> använda deras ramar återstår att se.

En Canyon Ultimate CF SLX-ram kostar 17149 SEK, vilket är en hel del mer än de har kostat tidigare år http://www.canyon.com/_se
Men de är fortfarande billigare än många av konkurrenterna http://www.canyon.com/_se
Cervelo R3 SL har ett listpris på 30900 SEK
och den nya S3 kostar hela 34900 SEK enl http://www.lewasport.se
Men med de rapporterade problemen med S3-modellen verkar ha med hjul och tom delar (typ SuperRecord frvxl) borde nog även den som har råd vänta på en uppdatering.


Vad gäller Canyon får man dessutom tänka på vad jag skrev

> Dessutom vet man ju aldrig vilka leveranstider det blir.

Bara för att ramen nu är såpass uppgraderad att den klart platsar bland de ledande ramarna betyder det inte att deras leveranser och kundservice gör det.
Tyvärr.



Tour har i 3/2009 testat 27 kolfiberramar, nedan är några av dem
The results 
[legend: make, model | 
           standardized frameset weight | 
              lateral stiffness | fork stiffness | BB stiffness | comfort frame | comfort fork  | score
Cannondale SuperSix        | 1529g |  95Nm/° | 51N/mm | 64N/mm | 268N/mm |  98N/mm  |  2,0
Canyon Ultimate CF SLX     | 1320g |  95Nm/° | 48N/mm | 62N/mm | 185N/mm |  75N/mm  |  1,7
Cervelo RS                 | 1518g |  84Nm/° | 36N/mm | 52N/mm | 210N/mm |  89N/mm  |  2,5
Focus Izalco               | 1574g |  90Nm/° | 46N/mm | 54N/mm | 333N/mm |  83N/mm  |  2,3
Giant TCR Advanced SL      | 1391g |  93Nm/° | 56N/mm | 66N/mm | 345N/mm |  99N/mm  |  2,0
Parlee Z4                  | 1440g |  78Nm/° | 51N/mm | 49N/mm | 220N/mm | 100N/mm  |  2,3
Principia Revo Integral    | 1606g | 130Nm/° | 49N/mm | 68N/mm | 373N/mm | 123N/mm  |  2,2
Scott Addict R2            | 1231g |  95Nm/° | 48N/mm | 57N/mm | 315N/mm |  88N/mm  |  1,9
Spec S-Works Tarmac SL2    | 1389g | 111Nm/° | 39N/mm | 59N/mm | 226N/mm |  82N/mm  |  2,0
Storck Fenomalist          | 1370g | 122Nm/° | 46N/mm | 64N/mm | 235N/mm |  83N/mm  |  2,8


En beskrivning av testmetoden finns på http://www.tour-magazin.de

/Håkan
EDIT: La till ramar från Tour 3/2009
 
Senast redigerad av en moderator:
Test av fem kolfiberramar
Hur stor var skillnaden mellan canyons billigare och dyrare cf-ram? Antar att det finns äldre test på den billigare?
Priset du uppger är väll med tävlingslicens-rabatten?
 
Senast redigerad av en moderator:
Test av fem kolfiberramar
evosmos skrev:
-------------------------------------------------------
> Och bäst på tester:)


Ja, det är troligtvis därför de är bäst. De testar prylarna ordentligt när de produktutvecklar.
 
Test av fem kolfiberramar
Det som jag gillar mest med Canyon är nog det faktum att deras ramar är i en sån prisklass att man som prismedveten snåljåp/motionär kan unna sig deras toppramar. Knappt 2000 för deras toppram eller ner mot 1000 sen när det blir rea nästa höst är priser som känns som gratis godis av jultomten.
 
Test av fem kolfiberramar
Numera ser de ju dessutom rätt bra ut. I början såg ju canyon cf-ramar bara okej ut i storlek modell större. De små ramarna såg inte kloka ut. Numera ser ju till och med storlek 50 okej ut :D
 
Test av fem kolfiberramar
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Tyskarna; bäst på bilar, bäst på cyklar.

Nja, Canyon har åtminston lyft sig rejält från -08 till -09


Graj skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur stor var skillnaden mellan canyons billigare
> och dyrare cf-ram?
Tidigare fanns det bara en CF-ram
När den kom -05 kostade den 999 Euro

> Antar att det finns äldre test
> på den billigare?
Canyon CF -06
Canyon_Carbon_F10_-_0602.jpg

OBS
Testmetoden för vevpartistyvhet och bekvämlighet har förändrats


/Håkan
 
Test av fem kolfiberramar
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tyskarna; bäst på bilar, bäst på cyklar.
>
> Nja, Canyon har åtminston lyft sig rejält från
> -08 till -09

När det gäller kålfiberramarna ja, för aluminiumramarna topptestades ju under 2008.
 
Test av fem kolfiberramar
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tyskarna; bäst på bilar, bäst på cyklar.
>
> Nja, Canyon har åtminston lyft sig rejält från
> -08 till -09
>
>
> Graj skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur stor var skillnaden mellan canyons
> billigare
> > och dyrare cf-ram?
> Tidigare fanns det bara en CF-ram
> När den kom -05 kostade den 999 Euro
>
> > Antar att det finns äldre test
> > på den billigare?
> Canyon CF -06
> http://happypics.zapto.org/albums/userpics/10053/C
> anyon_Carbon_F10_-_0602.jpg
> OBS
> Testmetoden för vevpartistyvhet och bekvämlighet
> har förändrats
>
>
> /Håkan

Den billiga ramen är även den ny för 2009 då?
 
Test av fem kolfiberramar
Graj skrev:
-------------------------------------------------------
> Den billiga ramen är även den ny för 2009 då?

Ultimate CF påstås ha samma egenskaper som SLX förutom vikten
SLX kapar vikt på två sätt.
Noggrannare placerade lager med kolfiber (men med mindre kolfiber borde den oxå bli instabilare)
Ingen färg.
Läs mer här http://www.canyon.com/_se

Färg kan väga mer än man först tror, särskilt modefärgen vitt.
I kommentarerna till testet av den vita Red Bull-ramen skriver Tour att den väger ~150g mer pga färgen.


/Håkan

Edit: Mer eller mindre
 
Senast redigerad av en moderator:
Test av fem kolfiberramar
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har nog inte bajsat idag, kom jag just på...

Shit, blev du så stressad...
 
Test av fem kolfiberramar
thedanne skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast S3:an är fortfarande hästlängder mycket
> snyggare...! Sorry..


audi-s3-2007-766983.jpg
 
Test av fem kolfiberramar
evosmos skrev:
-------------------------------------------------------
> Och bäst på tester:)


Jag läste nu i julas den italienska tidningen Ciclismo, den verkar också ha väldigt seriösa tester.
Framförallt får man en graf över hur mycket ramen deformeras vid olika belasning, medan tour bara ger en punkt.

Grafen tycker jag har en poäng, för då kan man se om det ser ut att vara ett linjärt förhållande mellan belasning och deformation eller om deformationen ökar väldigt mycket över en viss belastning, det borde säga en del om hur cykeln uppför sig på vägen.

Dessutom verkar de cykla en aktningsvärd massa mil på testcyklarna, en massa lopp runt om i Italien och så. Kan man italienska så är den helt klart värd att kollas upp, jag ska se om jag kan scanna ett test.

Intressant test för övrigt, även om jag inte förstår mycket av vad de skriver. Bra jobbat av Canyon också, hoppas de får ordning på försäljningsorganisationen nu också!
 
Test av fem kolfiberramar
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> evosmos skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Och bäst på tester:)
>
>
> Kan man italienska så är den
> helt klart värd att kollas upp, jag ska se om jag
> kan scanna ett test.

Ja, det var den lilla detaljen :-)

>
> Intressant test för övrigt, även om jag inte
> förstår mycket av vad de skriver. Bra jobbat av
> Canyon också, hoppas de får ordning på
> försäljningsorganisationen nu också!

Äsch, de klarar sig. Tyska kunderna är säkert nöjda.
 
Test av fem kolfiberramar
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Framförallt får man en graf över hur mycket
> ramen deformeras vid olika belasning, medan tour
> bara ger en punkt.

Är det verkligen nödvändigt?
Är inte alla ramars flex linjärt(för normala belastningar)?

Vilka test belastningar använder de?
Och hur har de kommit fram till just de belastningarna?

OBS
Ingen anmärkning på testet, utan en undran om det verkligen tillför ngt.


> Grafen tycker jag har en poäng, för då kan man
> se om det ser ut att vara ett linjärt
> förhållande mellan belasning och deformation
> eller om deformationen ökar väldigt mycket över
> en viss belastning, det borde säga en del om hur
> cykeln uppför sig på vägen.

Om ramflexet inte är linjärt (för normala belastningar) håller jag helt med.

> hoppas de får ordning på
> försäljningsorganisationen nu också!

Man kan alltid hoppas....


/Håkan
 
Test av fem kolfiberramar
Canyon har fortfarande ingen linjeram med aero-stuk, typ oval sadelstolpe o.s.v.
Det kanske kommer någon sån modell om Tour börjar testa ramarna i vindtunnel?
 
Test av fem kolfiberramar
HåkanC:
De skriver att testerna för trampstabilitet (?) motsvarar från lungt trampande på slät väg upp till full spurt (med stark spurtare antar jag)

Bromstesterna går från lätt inbromsning till inpact, antar att det är en hård krock.

Vad man kan se är att vissa ramar är linjära, och andra inte är det. De testade ngn extrem lättviktsram (italienskt märke har jag för mig, snordyr och antagligen omöjlig att få tag på) och där var det verkligen inte linjärt

Colnago XPS var väldigt linjär, bara som ett exempel.
Ska försöka ragga upp en scanner så får du se, det känns som det säger en hel del om ramen i fråga iaf.
Mer än bara ett punktvärde, har Tour en förslagslåda månne?

Testerna genomförs för övrigt utan gaffel, så den påverkan får man inte med.
 
Test av fem kolfiberramar
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Tyskarna; bäst på bilar, bäst på cyklar.

Ja, det är klart att de tyska hojarna är bäst i de tyska testen och amerikanska i sina
test engelska i sina osv. Tysk plast bah!
 
Test av fem kolfiberramar
Joakim Quensel skrev:
-------------------------------------------------------
> Canyon har fortfarande ingen linjeram med
> aero-stuk, typ oval sadelstolpe o.s.v.
> Det kanske kommer någon sån modell om Tour
> börjar testa ramarna i vindtunnel?
Canyon tog ju fram den här tempo/tri-ramen trots att tri-tidningarna inte aerotestar ramar
speedmax-cf.jpg

http://www.canyon.com/_se/triathlonbikes/series/speedmax_cf.html
(Men en del tri-tidningar publicerar gärna andras aero-tester)

Dessutom är ju aerovinsten med en lvg aero-ram i praktiken väldigt liten.
Jag tror Cervelo själva skriver i sin egen reklam att skillnaden i ramens luftmotstånd är 3%,
inte cykelns utan enbart ramen.
I praktiken är aeroskillnaden pga ett neddraget blixtlås i tröjan större.


hammarn skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, det är klart att de tyska hojarna är bäst i
> de tyska testen och amerikanska i sina test
Var har du fått det ifrån?
2008 var Cervelo R3 SL bäst i Tours test av 41 ramar, läs själv http://www.tour-magazin.de/?p=1821

Dessutom undrar jag vilka engelskspråkiga tidningar det är som testar cyklar?
De jag känner till testar inte, de recenserar bara.


Jag själv skrev skrev 19 oktober här http://happymtb.org/forum/read.php/1/1051599/1059546/quote=1#REPLY:
-------------------------------------------------------
> Förra årets vinnare av testet av 24 kolfiberramar Cervelo R3 SL http://content.delius-klasing.de hamnar lite efter

Även i tidningen Roadbikes http://www.roadbike.de test av det de kallar 8 toppcyklar klarar sig Canyon Ultimate CF SLX bättre än Cervelo R3 SL

Gewicht.1056076.jpg.1056083.jpg

Även i det här testet är Canyon lättare än Cervelo, men lättast cykel är Scott Addict


Steifigkeit1.1056086.jpg.1056093.jpg


Steifigkeit2.1056096.jpg.1056103.jpg

Kul att de nya C-dale o Giant klarar sig såpass bra, de har legat efter i många år nu.
De verkar passa utmärkt för starka, tunga spurtare.
Nu behöver de 'bara' minska vikten med 100-150g för att hamna i toppskiktet.
Men jag undrar hur mkt de kommer att kosta.

Steifigkeit3.1056106.jpg.1056113.jpg




/Håkan

EDIT: Förtydligande
 
Senast redigerad av en moderator:
Test av fem kolfiberramar
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Joakim Quensel skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Canyon har fortfarande ingen linjeram med
> > aero-stuk, typ oval sadelstolpe o.s.v.
> > Det kanske kommer någon sån modell om Tour
> > börjar testa ramarna i vindtunnel?
> Canyon tog ju fram den här tempo/tri-ramen trots
> att tri-tidningarna inte aerotestar ramar
> http://www.canyon.com/i/triathlon/serienhelden/spe
> edmax-cf.jpg
> http://www.canyon.com/_se/triathlonbikes/series/sp
> eedmax_cf.html
> (Men en del tri-tidningar publicerar gärna andras
> aero-tester)
>
> Dessutom är ju aerovinsten med en lvg aero-ram i
> praktiken väldigt liten.
> Jag tror Cervelo själva skriver i sin egen reklam
> att skillnaden i ramens luftmotstånd är 3%,
> inte cykelns utan enbart ramen.
> I praktiken är aeroskillnaden pga ett neddraget
> blixtlås i tröjan större.
>
>
> hammarn skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja, det är klart att de tyska hojarna är bäst
> i
> > de tyska testen och amerikanska i sina test
> Var har du fått det ifrån?
> 2008 var Cervelo R3 SL bäst i Tours test av 41
> ramar, läs själv
> http://www.tour-magazin.de/?p=1821
>
> Dessutom undrar jag vilka engelskspråkiga
> tidningar det är som testar cyklar?
> De jag känner till testar inte, de recenserar
> bara.
> Om man tar ett gäng cyklar och kör dem i en vecka och recencerar dem är det väl ett test? Jämför
biltester. Inte sitter de väl i ett labb och testar? Menar bara att jag tror för många stirrar sig blint på dessa tester tyskarna är så "bra" på istället för att provcykla och känna om de känns bra för just dig. Några gram och nm hit och dit tror jag inte 99% märker någon skillnad på faktiskt.

>
> Jag själv skrev skrev 19 oktober här
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1051599/10595
> 46/quote=1#REPLY:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Förra årets vinnare av testet av 24
> kolfiberramar Cervelo R3 SL
> http://content.delius-klasing.de hamnar lite efter
>
>
> Även i tidningen Roadbikes http://www.roadbike.de
> test av det de kallar 8 toppcyklar klarar sig
> Canyon Ultimate CF SLX bättre än Cervelo R3 SL
>
> http://images.roadbike.de/sixcms/media.php/6/thumb
> nails/Gewicht.1056076.jpg.1056083.jpg
> Även i det här testet är Canyon lättare än
> Cervelo, men lättast cykel är Scott Addict
>
>
> http://images.roadbike.de/sixcms/media.php/6/thumb
> nails/Steifigkeit1.1056086.jpg.1056093.jpg
>
> http://images.roadbike.de/sixcms/media.php/6/thumb
> nails/Steifigkeit2.1056096.jpg.1056103.jpg
> Kul att de nya C-dale o Giant klarar sig såpass
> bra, de har legat efter i många år nu.
> De verkar passa utmärkt för starka, tunga
> spurtare.
> Nu behöver de 'bara' minska vikten med 100-150g
> för att hamna i toppskiktet.
> Men jag undrar hur mkt de kommer att kosta.
>
> http://images.roadbike.de/sixcms/media.php/6/thumb
> nails/Steifigkeit3.1056106.jpg.1056113.jpg
>
>
>
> /Håkan
>
> EDIT: Förtydligande
 
Test av fem kolfiberramar
Nog brukar 'riktiga' biltestare mäta retardation, acceleration, motoreffekt,
utrymme osv? Vad morgontidningarnas motorjournalister gör vågar jag inte svara
på men något test är det inte frågan om. Det mesta går trots allt att mäta.

Därmed inte sagt att alla mätresultat har någon relevans. Jag har tex ingen
aning om hur stor praktiskt skillnad det är på en vevlagerstyvhet på 100
eller 150 N/mm.

För de allra flesta tror jag inte att materialet är den största begränsningen...

/Niclas
 
Test av fem kolfiberramar
hammarn skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man tar ett gäng cyklar och kör dem i en
> vecka och recencerar dem är det väl ett test?

Och om man skulle recensera cyklarna, vad blir då skillnaden?

> Inte sitter de väl i ett labb och
> testar?
De bästa gör både och.

Och var har du fått ifrån att Tour inte cyklar på de cyklar de testar?
Läs själv texten i scanningarna ovan och på deras hemsida
Läs oxå själv om varför Tour gör sina tester som de gör här
http://www.tour-magazin.de/?p=240
http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=2297

> jag tror för många
> stirrar sig blint på dessa tester tyskarna är
> så "bra" på istället för att provcykla och
> känna om de känns bra för just dig.
Självklart är det så.
Men om du inte själv kan provcykla och känna efter vilken cykel som passar DIG bäst
Är det då bättre att ngn annan gör det åt dig?
Blir det inte då att ngn annans tyckande bestämmer vad som är bäst för dig?
Läser du filmrecensioner för att veta vad du skall tycka om filmer oxå
istf att bild dig en egen uppfattning?

> Några gram
> och nm hit och dit tror jag inte 99% märker
> någon skillnad på faktiskt.
Så då skall man enl dig självklart köpa en Cervelo istf en Canyon?
Om testskillnaderna inte är märkbara borde väl priset enl dig vara det som är kvar som bestämmer valet.


Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> hur mäter man komfort?

Läs mer om hur Tour mäter ramkomfort här
explorer.php

http://www.tour-magazin.de/?p=1594
Sadelstolpen som används är den som följde med ramen eller en Ritchey WCS



/Håkan
 
Test av fem kolfiberramar
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------

> Självklart är det så.
> Men om du inte själv kan provcykla och känna
> efter vilken cykel som passar DIG bäst
> Är det då bättre att ngn annan gör det åt
> dig?
> Blir det inte då att ngn annans tyckande
> bestämmer vad som är bäst för dig?
> Läser du filmrecensioner för att veta vad du
> skall tycka om filmer oxå
> istf att bild dig en egen uppfattning?

och hur vet jag att deras åsikt om vad som är bekvämt är densamma som min? kommer jag vrkligen känna skillnad på 100 Nm och 130 Nm? troligen inte. troligen inte du heller, om du inte satt o lusläste tabellerna innan och sen fick se vilken hoj du testade.

>
> > Några gram
> > och nm hit och dit tror jag inte 99% märker
> > någon skillnad på faktiskt.
> Så då skall man enl dig självklart köpa en
> Cervelo istf en Canyon?
> Om testskillnaderna inte är märkbara borde väl
> priset enl dig vara det som är kvar som
> bestämmer valet.
>

kan ju även vara vilken man tycker ser snyggast ut, vilken man har råd med. vilken man har testat själv o kommit fram till att det passar.

>
> Jensen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > hur mäter man komfort?
>
> Läs mer om hur Tour mäter ramkomfort här
> http://www.tour-magazin.de/wp-content/plugins/uplo
> ad_professional/addons/explorer.php?file_id=1557&m
> ode=w468h313
> http://www.tour-magazin.de/?p=1594
> Sadelstolpen som används är den som följde med
> ramen eller en Ritchey WCS
>
>
>
> /Håkan

nej håkan, jag vill att DU svarar på frågan, inte hänvisar bort den när du blir för obekväm i att svara på frågan själv. dessutom, de talar bara om hur de mäter komforten, inte vad komfort är. det finns ju inget som säger att det de kallar för komfort, är detsamma som vad jag kallar komfort.

min personliga åsikt, är att du gömmer dig på TOK för mycket bakom dina tabeller o tester hit, 10 Nm dit. det är inte nån armstrongs du pratar me här. det är inte nå cipollinis du pratar me här (hoppas ingen tar illa upp :D). du kommer säkert säga att man ändå ska välja det mest prisvärda. när man troligen blir nöjd med även det näst bästa eller åttonde bästa, så kan det ibland vara värt att gå efter hjärtat, o inte efter nån tabell. för me handen på hjärtat, du personligen vinner väll inte mer tävlingar för att du samma utrustning som världens bästa cyklist?
 
Test av fem kolfiberramar
Nu är det lite svårt att göra sig hörd i kören av folk som inte tror på tester, men jag skulle verkligen uppskatta om du kunde sammanfatta det där i länken på ett något mer civiliserat språk, tyska är inte min grej :)
Vad jag förstår sätter man en tyngd (runt 100kg) motsvarande där rumpan skulle hamnat på sadeln och sen mäter man hur mkt ramen deformeras. Sen tar man kraften massan motsvarar, och delar med deformationen i mm, är detta korrekt uppfattat. Är i så fall lägre tal bättre?
Vill man ens att ramen ska kunna deformeras hur mkt som hellst i den riktningen?

Jag vill förtydliga att jag faktiskt tror att mätvärden är relevanta, men det är ju alltid en tolkninsfråga, dels hur man mäter och dels vad man sen sätter för innebörd i siffrorna.

Jag är rätt övertygad om att de flesta inte känner skillnad på 150g ramvikt, det motsvarar att cykla runt med en full resp. en halvdrucken vattenflaska. Däremot finns det andra saker än styvhet och vikt som avgör hur en cykel uppför sig på vägen, geometri till exempel.
Och så tror jag som jag även sagt tidigare att all info om en rams styvhet inte ryms i ett punktvärde, jag vill se grafer!

Lasten på cykeln borde huvudsakligen vara dynamisk, speciellt vid spurter och backar, och det är ju precis då en ram verkligen får bekänna färg.
Lasterna Tour använder, vad motsvarar de i termer av cykling? Är det en spurtande Bäckstedt eller en landsvägsmalande halvfet motionär?

Jag vill trycka på att jag inte försöker racka ner på Tours tester, utan faktiskt är intresserad av hur det ligger till!
 
Test av fem kolfiberramar
jag tror på tester, jag säger bara att det inte är allt. vilket håkan ibland får det att låta som. som om det är det ända man ska gå efter
 
Test av fem kolfiberramar
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad jag förstår sätter man en tyngd (runt
> 100kg) motsvarande där rumpan skulle hamnat på
> sadeln och sen mäter man hur mkt ramen
> deformeras. Sen tar man kraften massan motsvarar,
> och delar med deformationen i mm, är detta
> korrekt uppfattat.

Ja, det är så jag också uppfattat det. Man mäter helt enkelt styvheten vid "kompression" i sittriktningen.

>Är i så fall lägre tal
> bättre?

Ett lägre tal innebär en mjukare/mindre stötig ram. Bra eller dåligt är väl en smakfråga.

> Vill man ens att ramen ska kunna deformeras hur
> mkt som hellst i den riktningen?

Nej, det vill man med all säkerhet inte. Går man för långt kommer man tillslut få en DH-rigg.

> Och så tror jag som jag även sagt tidigare att
> all info om en rams styvhet inte ryms i ett
> punktvärde, jag vill se grafer!

Här måste jag säga att jag inte kan hålla med. Om man råkar ut för deformation som inte är elastisk är det nog något som inte stämmer.

> Lasterna Tour använder, vad motsvarar de i termer
> av cykling? Är det en spurtande Bäckstedt eller
> en landsvägsmalande halvfet motionär?

Har inte hittat information om hur stor last de lägger på, men min (åtminstone någorlunda kvalificerade) gissning är alltså att det inte skall spela någon roll.
 
Test av fem kolfiberramar
Det är alltid lika intressant att se hur provocerade många blir av Tour-testerna... Är det någon som inte har distans till siffrorna och tabellerna så är det alla som blir upprörda =)
 
Test av fem kolfiberramar
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är alltid lika intressant att se hur
> provocerade många blir av Tour-testerna... Är
> det någon som inte har distans till siffrorna och
> tabellerna så är det alla som blir upprörda =)

jag skulle istället vilja säga att det är de som stirrar sig blind på dessa tester och tolkar dem som om det vore svar från gud, som inte har distans :D
 
Senast redigerad av en moderator:
Test av fem kolfiberramar
Tester tycker jag handlar om trovärdighet. Om jag påstår att ram X är styvare än ram Y utan att backa upp det med lite siffror ("jag har provat båda") så inger inte detta lika stort fötroende. Därmed inte sagt att man inte ska ta subjektiva bedömningar i beaktande. Tour är väldigt bra på detta. Sedan kan man ha synpunkter på deras testmetoder, men de försöker åtminstone.

Tour är mycket bra konsumentupplysning. Det är allt. När man väl ska välja är cykel är det inte bara testresultat. Hjärtat, ögat och plånboken ska säga sitt också.

Kaijan: Jag fattar inte att jag orkar (jag har inte cyklat på en vecka så det är nog därför:-)
 
Test av fem kolfiberramar
Jag tycker tours tester är riktigt bra, särskilt som alternativet (för mig) i många fall är att köpa produkten helt osedd och otestad. Sen tycker jag det blir missvisande att bara titta på tabellerna som är inklippta ovan, oftast står det en hel del mer subjektiva omdömen om produkterna i den löpande texten, så för att få användning av ett test från tour så tycker jag man ska läsa tidningen, inte bara kolla på tabellerna.

Det bästa med tour är f.ö inte deras tester utan deras tur-tips för olika alp-pass som finns i varje nummer, jag blir lika sugen varje gång på att köra en rejäl uppförsbacke :)
 
Test av fem kolfiberramar
HaraldN: Jag har sett tester där ramarna är olinjära, det är därför jag bråkar om det :)
Ska försöka fota en sån graf och lägga upp här, kommer förhoppninsvis ikväll.

För övrigt håller jag med vissa här ovan om att det blir en aning onyanserat när man bara får siffrorna, då är det lätt att tro att de är allt som tour bryr sig om. Bara för att de mäter behöver det väl inte betyda att de inte provar?
Synd att jag inte kan läsa det bara, men det är ju intressant om de provar först och mäter sen, och så ser de om de kan hitta ngn korrelation mellan subjektiva upplevelser och mätnigarna.
 
Test av fem kolfiberramar
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> intressant om de provar först och mäter sen,
> och så ser de om de kan hitta ngn korrelation
> mellan subjektiva upplevelser och mätnigarna.

+1

Vore kul att läsa något i stil med "Upplevdes väldigt styv men testvärdena visade nåt annat". Eller tvärtom.
 
Test av fem kolfiberramar
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> ...
> > Några gram
> > och nm hit och dit tror jag inte 99% märker
> > någon skillnad på faktiskt.
> Så då skall man enl dig självklart köpa en
> Cervelo istf en Canyon?
> Om testskillnaderna inte är märkbara borde väl
> priset enl dig vara det som är kvar som
> bestämmer valet.
>

Håkan, du glömmer viktiga saker som geometri, tillgänglighet, garanti, support, kvalitet, utseende, image m.m. som påverkar valet av cykel.
 
Test av fem kolfiberramar
Håkan har väl aldrig påstått att man ska läsa Tour som Bibeln...?

Personligen gillar jag Tour för de tar bort mycket bullshit som baserar sig bara på image, proffsvinsster osv svo. Plast och dekaler och coolhet är ju kul, men är ju mest bara tjafs.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp