The Batbike (version 1.0 och 2.0)

D

Daner

Aktiv medlem
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Inspirerad av det här:

5103Batmobile.jpg


För 3 år sedan började jag att samla komponenter till en cykel som skulle vara maximalt anpassad för VR. Målsättningen var att minimera aerodynamiska luftmotståndet inom regelverket (ingen recumbent, inga tempostyre, ingen diskhjul), minimera rolling resistance och maximera trampeffektivitet. Jag hade ingen emot att minimera vikt, men inte på kostnaden av de första 3 prioriteringar.

Ramen blev en Kestrel Talon SL (1088g). Den var på display på Eurobike 2005 men hade aldrig byggts upp.
http://www.kestrelbicycles.com/bikes/talonsl.php

Gaffeln blev en Oval Concepts R900 JetStream.
http://www.ovalconcepts.com/productsGenereDett.php?idGenere=10&idCat=2

Jag tog en Oval Aergo A910 styre.
http://www.ovalconcepts.com/productsGenereDett.php?idGenere=11&idCat=2

Hjul blev Hed Jet 60 fram och 90 bak.
http://www.hedcycling.com/wheels/jet60.php
http://www.hedcycling.com/wheels/jet90.php

Däck för VR kommer att bli Michelin Pro3 Race. Jag har WTB Solano på nu för träningen.

Vevpartiet blev en Rotor RS4X Ti. Mer om detta senare.
http://www.rotorbike.com/

Snabbkopplingarna och flaskhållarna kommer från Enigma, SnackJanne har sådana på lager.
http://www.enigmabikes.com/accessories.htm

Vikten blev 8,5 kg med pedaler, 2 st. flaskhållare och tunga däck och slangar. Det går att lätta till ordentligt vid behov med andra hjul och annan gaffel och vevparti, men VR är för platt för att vinna på detta. Jag har gått ned nästan 8 kg själv sedan jul så cykeln väger nästan ingenting nu, eller hur? ;)

Jag tog några bilder ute på vägen idag. (Ursäkta mina respektlöst håriga ben.)

DSC00005.JPG ht=725

DSC00006.JPG ht=725

DSC00007.JPG ht=544

DSC00008.JPG ht=725

DSC00010.JPG ht=725

DSC00011.JPG ht=725

DSC00012.JPG ht=725

DSC00013.JPG ht=725

DSC00014.JPG ht=725
 
Senast redigerad av en moderator:
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Intressant. Nu behöver du bara en tempohjälm, -dräkt och skoöverdrag med batmanloggan också :-)

/s-o -- det här måste vara första gången som den batmobilen inspirerat till någonting aerodynamiskt ...
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Clips? Toe Clips? Skorna och pedalerna är minst lika fel som kroppsbehåringen - Nike PooBah MTB skor från 1994 och Eggbeater Double Ti pedaler. Jag har tränat med dessa på min CX och hade inte lust att chansa med att byta till nya skor och pedaler så nära till VR.

Glömde att skriva att bromsarna är från Zero Gravity. De väger väldigt lite (196g med pads), och känslan är progressiv - dvs att de är lätt modulerade i klungan men kamaxeln gör att de bitar betydligt hårdare när man nyper ordentligt.
http://www.zerogravitybike.com/

Glömde också att poangtera en mycket användbar komponent som jag inforskaffade hos Rock på Alviks Cykel och monterade på ett högst aerodynamiskt fördelaktigt sätt i tisdags. De flesta seriösa racers inte har en sådan ännu, men jag hoppas att jag kan starta en trend:
http://www.bbbparts.com/products/accessories/others/bbb12.html


Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad är det för "clips" du har?
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Ser ruskaigt snabb ut. Du kommer ju bara flyga runt Vättern :-)
Visa helbild nu på den där och inte bara håriga ben =)
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Jag läste "The Ratbike" och tänkte när jag skrollat klart "fan, hur fin ska inte killens andra cykel vara" :-)

Snygg och ball i alla fall
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Tjena Daner! Gillar också Talon, har en själv fast icke SL-versionen som jag leker ss på. Här är en gammal bild innan jag fått den riktigt klar. Grum ram är det och SL är ju snäppet vassare. Vad är målsättningen på VR? Sub 6? Sub 4? :-)
 

Bilagor

  • DSC00937.JPG
    DSC00937.JPG
    88.3 KB · Besök: 18
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Daner skrev:
-------------------------------------------------------
> Här har vi flera bilder:

Jäääklars. Aldrig har en modern racer ram väckt sådant habegär hos mig. Å så snyggt att slippa dessa ständiga, och FULA, slope-designs på moderna racercyklar. 10 poäng för snygghet!!
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Tackar!

Det här blir första gången på VR för min del, så jag känner mig allt annat än säker, men om jag inte klarar målet (sub 10) blir det åtminstone inte pga cykeln.
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Riktigt läcker Vätternracer. Personligt bygge är alltid kul att se.
Har du inte sprata nåt så att du kan skylla på materialet? :)
Berätta mer om det underliga vevpartiet sen.
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Daner skrev:
-------------------------------------------------------
> Mer djupgående beskrivning här:
> http://www.rotorusa.com/i1-rs4x.shtml
> Vetenskapligt underlag här:
> http://www.rotorcranksusa.com/pdf/test_univ_vallad
> olid_eng.pdf

Rotor-vevpartierna har väl funnits i ett antal år och även provats
av landsvägscyklister på hög nivå (ex Evgeni Berzin?) men aldrig slagit igenom.

Varför har det inte slagit igenom?

För dyrt? För krångligt? För dålig hållbarhet?

För annorlunda för konservativa cyklister?

Ger inte tillräckligt stor vinst för att vara värt det?


Är Rotor som Biopace-drev bara en gimmick?

Fast Biopace-drev slog väl igenom rätt ordentligt under några år?

Berodde Biopace-drevens hyfsade framgång bara på Shimanos marknadsföring?

Mitt minne är dåligt, när var förresten Biopace-dreven "heta"? Kring 1985-1990?


Jag vet ingenting, jag bara undrar och frågar (och så vill jag ha en diskussion på chips-nivå.....).

/Fedde
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Många svar hittar man här: http://www.rotorusa.com/frequentquestions.shtml

Även så, jag ska försöka att ta några själv från min egen uppfattning och ytterst begränsad erfarenhet.

Ursprungsidén var att eliminera den döda läget genom att se till att ett ben alltid var i drivande fasen istället för att båda var i svaga lägen samtidigt. De första Rotor vevpartier krävde special-byggda ramar och var dyr, krångligt och tung. Hållbarheten var inte lika bra som med normala vevar heller.

Mållsättningen med deras produktutvecklingen under årets gång har varit att minimera de svagheter i designen men behålla grundteorin. Dagens modeller (RS4X och RS4X Ti) är betydligt mindre krävande och tung än tidigare versioner, men de är fortfarande tung, dyr och mer komplicerade än normala vevpartier.

Det har varit flera inom triathlon och multisport som har fått bra resultat med Rotors vevpartier, men inom proffscykling har det oftast varit press från Shimano och Campagnolo att använda kompletta gruppos. Man ser rätt sällan avvikande vevpartier i pelatonen oavsett märket. FSA var bland de första inom modern tid att bryta igenom detta, men Rotor har varit för udda och små att göra det.

När man tänker på varje pedals tajming när man använder en RS4X vevparti inser man att den kommer snabbt igenom den döda vinklen högst upp men tillbringar mer tid där man är starkast, mellan kl. 02.00 och 05.00. Det är i stort sätt samma effekt som man har skapat med icke-rund framklingor (som kan användas med en normal vevpartier) sedan 1890-talet. Det finns olika teorier om vilken utformning är bäst, men de allra flesta som har funnits, och alla som finns att köpa idag (Rotor Q-Rings, O.Symmetric m fl.) är överens om att det är bäst att har den korta radius i den döda vinkeln och den långa där benen utveckla mest kraft. På så sätt kommer man igenom det svaga området snabbt och tillbringa mer tid där man har mest kraft. Mer info hittar man här: http://www.cyclingnews.com/tech.php?id=tech/2006/features/non-round

Biopace var tvärtom, roterad 90 grader från detta och blev stor mycket tack vara faktum att det var vad Shimano levererade under nägra år (min 1987 Fisher Hoo Koo e Koo och nästan alla andra MTBs levererades med Biopace just då). Shimano bytte tillbaka till rund som standard tidigt på 90-talet när tillräckligt många kunder ville byta till runda ringar, och tillräckligt många tillverkare, distributörer och butiker sade ifrån.

Rotor har haft betydligt mer framgång med Q-Rings än med deras vevparti. De är mindre udda, har i stort sätt ingen nackdel när det gäller vikt, tillåter man att använda nästan vilken vevparti som helst och kostnaden är mycket mindre skrämmande. De har använts av många i proffsklungan med gott resultat. Icke-runda ringar är mindre kontroversiella och flera har vunnit mer på dem än någonsin tidigare i deras drygt 100-år historia.

Rotors RS4X vevparti tar allting som är bra med de bästa icke-runda ringer och lägger till en mer effektiv minimering av den döda läget. Kostnaden är i vikt, pengar och komplexitet. Jag och cykeln väger ungefär 80kg. med kläder, skor, vatten och verktyg. Ett lätt vevparti (Dura-Ace, Record el dyl.) skulle spara mindre än 1% av denna vikt. Om en RS4X hjälper mig att utveckla bara lite mer kraft med lite mindre smärta över en 300km bana med mindre än 10% av tiden uppför (där vikten spelar mest roll), så tycker jag att det kan vara värt att testa.

Det sägs att man kan inte köpa sig snabb, men I need all the help I can get! ;)

fedde skrev:
-------------------------------------------------------

> Rotor-vevpartierna har väl funnits i ett antal år och även provats av landsvägscyklister på hög
> nivå (ex Evgeni Berzin?) men aldrig slagit igenom. Varför har det inte slagit igenom?
>
> För dyrt? För krångligt? För dålig hållbarhet?
>
> För annorlunda för konservativa cyklister?
>
> Ger inte tillräckligt stor vinst för att vara värt det?
>
> Är Rotor som Biopace-drev bara en gimmick?
>
> Fast Biopace-drev slog väl igenom rätt ordentligt under några år?
>
> Berodde Biopace-drevens hyfsade framgång bara på Shimanos marknadsföring?
>
> Mitt minne är dåligt, när var förresten Biopace-dreven "heta"? Kring 1985-1990?
>
> Jag vet ingenting, jag bara undrar och frågar (och så vill jag ha en diskussion på
> chips-nivå.....).
>
> /Fedde
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
mraffogato skrev:
-------------------------------------------------------
> Håller med Skogling, snabbkopplingarna är ju da
> shit! Så cleana, de får bli nästa
> bantningsåtgärd på räsern.

Fast går nog estetiken före viktnojan. Tror mina Tune är lättare med sina 53 gr. :)
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Tune: 52-53g per par

Enigma/M2: 37-38g per par

http://www.rouesartisanales.com/article-1712043.html


Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> mraffogato skrev:
> --------------------------------------------------
> > Håller med Skogling, snabbkopplingarna är ju da
> > shit! Så cleana, de får bli nästa
> > bantningsåtgärd på räsern.
>
> Fast går nog estetiken före viktnojan. Tror mina
> Tune är lättare med sina 53 gr. :)
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> mraffogato skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Håller med Skogling, snabbkopplingarna är ju
> da
> > shit! Så cleana, de får bli nästa
> > bantningsåtgärd på räsern.
>
> Fast går nog estetiken före viktnojan. Tror mina
> Tune är lättare med sina 53 gr. :)


My arse !
53 gram kröker rymd tiden ;-)
DSC00161.JPG ht=544


funkar ollon till MTB också :-D
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Jag skulle inte använda Enigma/M2 snabbkopplare för MTB. De är i allra kortaste läget (med de tjocka dropouts på både gaffeln och ramen blir jag tvungen att ta isär dem för att montera/demontera hjulen). Jag upplever inte heller att de utvecklar samma stängningskraft som andra snabbkopplingar.
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Dr.Spoke säljer ju sådana kopplingar för 700pix typ. 37gram å går inte sönder :)

Köpte mig ett par i kolfiber, annars skulle jag nog smäcka på ett par sådanan också :)

Glöm inte att raka benen å köpa en aerodynamiskt flaskställ och flaska :)

/B
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Daner skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle inte använda Enigma/M2 snabbkopplare
> för MTB. De är i allra kortaste läget (med de
> tjocka dropouts på både gaffeln och ramen blir
> jag tvungen att ta isär dem för att
> montera/demontera hjulen). Jag upplever inte
> heller att de utvecklar samma stängningskraft som
> andra snabbkopplingar.

Ajdå, det verkar som dina dropouts är rätt feta.

Jag har 4mm gänga synligt på min Reba gaffel samt bak, är ingen DH-rigg direkt.
Stängkraften är rätt rejäl, tycker jag.

får se om det håller, hitils har det funkat 5 intensiva månader
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Daner, varför inte ta tag i det där med skorna? Dels ur aerosynpunkt för själva skon men även pedalen samt också vikten. Det finns mycket att hämta där då skorna är en roterad vikt på hojen
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Du har naturligtvis rätt, men jag fick ihop cykeln så sent att jag vågar inte byta till och bli van med nya skor och pedaler. Specialized BG S-Works skor och Speedplay Zero Nanogram pedaler står på önskelistan, men även om jag hade tid så har jag andra ekonomiska prioriteringar just nu.

Pedalerna i sig är Eggbeater Double Ti så de är inte så pass tunga.

CR1Falun skrev:
-------------------------------------------------------
> Daner, varför inte ta tag i det där med skorna?
> Dels ur aerosynpunkt för själva skon men även
> pedalen samt också vikten. Det finns mycket att
> hämta där då skorna är en roterad vikt på
> hojen
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Bang skrev:
-------------------------------------------------------
> 37gram å går inte sönder :)

Ari hade sådana på sin hoj på Paris - Roubaix i söndags. De höll hjulen på plats hela vägen.
Tuffare test än så kan man knappast få.
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Dags för Batbike II

http://gallery.me.com/drt#100093

Samma tema som i 2008. Max aero enligt reglerna för VR (Om MAIF kunde bara vara konsekvent med deras regler!)

Jag tyckte om Kestrel ramen, men insåg efter Eurobike att det gick att vässa till konceptet lite mer så jag sålde Batbike I och satsade på ett nytt bygge. Frågan var om det skulle bli en Felt AR, Cervélo S3 eller Ridley Noah. AR säljs bara som en hel cykel här i Sverige. Cervélon är säkert minst lika aero (och kanske en aning mindre styv i bakgaffeln), men lite svårhittad och dyrast av mina förstahandsval. Ridley har investerad mycket pengar och tid för att förbättra Oval Concepts' design, så det blev en Noah ramkit med styre och bromsar från Oval, HED 3c hjul med A. Dugast Silk Strada däck. Samma Rotor vevparti, men jag bytte till SRAM Rival 2009 när det gäller växelsystem. Det var meningen att det skulle underlätta med den interna kabeldragning i styret, men det visade sig vara fel. Oh well.

Jag har också ett par hjul med 105 nav och Mavic Reflex fälger som Phil har monterat A. Dugast Paris-Roubaix Silk 23mm däck på. Det blir intressant att uppleva skillnaden när det gäller både fart och komfort när jag byter hjul. De 21mm strada däck med siden och latex gör allt möjligt för att vara följsamt mot grov asfalt, men de kan inte göra under när ramen är en sån under av styvhet. Utmärkt för tempo och sprint, men 30 mil? Vi får se...

Än så länge har jag bara cyklat på den 3 ggr: Hem från Norvelo i fredags, Vällingby-Hummelsta igår och 12 mil från Västmanland till Bålsta idag. Det visade sig gå bra för mig att hålla 30-31 km/t i upp till 3 timmar solo både dagarna, men jag hade inte ätit eller druckit särskilt bra så det gick inte att hålla hjul på Ari (som var på väg från Örebro till Stockholm) hela vägen från Enköping till Bållsta idag och jag var tvungen att släppa honom där man kan svänga vänster mot Skokloster. Borde ha vetat bättre än att försöka ta en förning uppför. Stupid testosterone poisoning!

Slutsatsen är att cykeln borde ha en mer värdig cyklist, men jag gör så gått jag kan. Har bytt upp till S-works skor och Ultegra SL pedaler i år och tom funderar på att raka benen. Gud så fånigt! Oh well... ;-)

P1000432.jpg ht=480

P1000433.jpg ht=640

P1000434.jpg ht=480

P1000436.jpg ht=640

P1000439.jpg ht=640

P1000440.jpg ht=480

P1000441.jpg ht=480

P1000635.jpg ht=640


Ett stort tack till följande:

Ridley och Cykelcity (som importerar Ridley och som hjälpte mig med komponenter från SRAM och Swissstop.)

HED (som kan köpas från butiker som jag jobbar med samt från lewasport.se)

A. Dugast (som kan köpas med fördel direkt från tillverkaren i Belgien)

Oval Concepts

Rotor

och sist men absolut inte minst: Norvelo och Dr. Spoke
 
Senast redigerad av en moderator:
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Det där hålet i skruvskallen till frambromsen ser ut att fånga mycket vind, stoppa i en sån där liten plastplugg som döljer skruvskallarna på t.ex IKEA-bokhyllorna :)

Snygg cykel, hoppas det går fort runt Vättern.
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Tack Jerry och Ted.

Jerry, jag har saknat våra tisdagar tillsammans. När kan vi tar en runda tillsammans?

En sak till. Batbike 1 vägde 8,5 kg. Batbike 2 väger 7,7. Vevpartiet väger ungefär 500g mer än de lättaste, och det finns några hundra gram sammanlagt att spara på hjulen, styret och bromsarna om man var så inriktad. Sub 7kg är inte alls omöjligt med denna ramkit, trots att det är mer riktad åt att vara aero än att vara lätt.

Mer om ramen och gaffeln här: http://thefastestbikeintheworld.com/index.php?id=models&language=english
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Fråga: Är det inte sådana där hjul som VR i sin allvetande visdom beslutat sig för att förbjuda? Kan ha fel men har för mig att jag läste något om det i sista Cykling tidningen.
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Daner: Vad tycker du om ergonomin i Rivalhandtagen? Själva växlingsfunktionen är grym, men jag har inte hittat en bra position för själva handtagen ännu, får flytta om en tredje gång tror jag. Det är en irriterande platskant på utsidan längst bak på handtagen in mot styret som jag stör mig på. Om man gör som du och drar ena höljet på baksidan av styret, kanske det blir bättre? Jag har båda mina höljen på framsidan, så det yttre stoppet för höljet används inte, snabblösningen var två lager linda, men jag tror inte att det är bra i längden...
 
The Batbike (version 1.0 och 2.0)
Både broms- och växelwirarna drogs bredvid varandra, på insidan av styret, sedan under och runt för att löpa längs nedre bakkanten av styret.

Det finns utrymme för förbättringen i designen. Jag har lust att göra om lindringen med ett kort längsgående bit på ovansidan av reglaget för att jämna ut buckligtheten där. Jag tyckte bättre om utformningen på de D-A 7800 som jag hade tidigare, men det är kanske mer en vanesak.

Tobe skrev:
-------------------------------------------------------
> Daner: Vad tycker du om ergonomin i
> Rivalhandtagen? Själva växlingsfunktionen är
> grym, men jag har inte hittat en bra position för
> själva handtagen ännu, får flytta om en tredje
> gång tror jag. Det är en irriterande platskant
> på utsidan längst bak på handtagen in mot
> styret som jag stör mig på. Om man gör som du
> och drar ena höljet på baksidan av styret,
> kanske det blir bättre? Jag har båda mina
> höljen på framsidan, så det yttre stoppet för
> höljet används inte, snabblösningen var två
> lager linda, men jag tror inte att det är bra i
> längden...
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp