trafikregelstiftare mördar cyklister
- Trådstartare SuperApe
- Start datum
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Arghhh.. Känner att jag börjar puttra!
Var är Televinken? Reflexerna? Självbevarelsedriften? Föräldrarna? Det personliga ansvaret?
Vi har diskuterat liknande frågor så genomgående, men i onödan. Det är ju inte här det behövs?
Småungar i svarta, reflexlösa "tuffa" kläder, trixar kors å tvärs över bilvägarna på helt strippade/mörklagda cyklar, utan någon som helst hänsyn mot övrig traffik.
Ta bort straffsatserna mot bilisterna där cyklisten slarvat, så får vi snabb uppskärpning/ utrensning bland de cyklande. Då behöver vi inte höra tjatet om bristande resurser hos polismyndigheten. Istället kan de kolla rödljuskörningar, och utsatta överGÅNGställen..
Tror inte på lättvindlig ansvarbefrielse/ "omyndighetsförklarande". Räkna med slynglarna som värdiga individer, så vänjer de sig att ta eget ansvar, tills dess de blir straffmyndiga. Visa på vad nack-/hjärnstams-skador ger för fortsatt tillvaro.. Oavsett det är på skoj som man dunkar klasskompisens huvud i golvet, eller själv faller i gatan!
Var är Televinken? Reflexerna? Självbevarelsedriften? Föräldrarna? Det personliga ansvaret?
Vi har diskuterat liknande frågor så genomgående, men i onödan. Det är ju inte här det behövs?
Småungar i svarta, reflexlösa "tuffa" kläder, trixar kors å tvärs över bilvägarna på helt strippade/mörklagda cyklar, utan någon som helst hänsyn mot övrig traffik.
Ta bort straffsatserna mot bilisterna där cyklisten slarvat, så får vi snabb uppskärpning/ utrensning bland de cyklande. Då behöver vi inte höra tjatet om bristande resurser hos polismyndigheten. Istället kan de kolla rödljuskörningar, och utsatta överGÅNGställen..
Tror inte på lättvindlig ansvarbefrielse/ "omyndighetsförklarande". Räkna med slynglarna som värdiga individer, så vänjer de sig att ta eget ansvar, tills dess de blir straffmyndiga. Visa på vad nack-/hjärnstams-skador ger för fortsatt tillvaro.. Oavsett det är på skoj som man dunkar klasskompisens huvud i golvet, eller själv faller i gatan!
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Sid 14/15 i http://www.vv.se/filer/publikationer/overgang_passage.pdf visar ut ur rondell, med kommentar.
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Blir det kanske situationerna på sid 12/13? Cyklisten har väjningsplikt på väg ut över körbanan, och bilisten skall se till att inte utsätta cyklister, som redan befinner sig mitt i vägen, för fara..
Vet inte om det är så det tänkts? Juridiskt gäller det alltså som bilist, att själv bli påkörd..?
Länk till tidigare rondellsurr: http://happymtb.org/forum/read.php/1/511911/513027#msg-513027
Vet inte om det är så det tänkts? Juridiskt gäller det alltså som bilist, att själv bli påkörd..?
Länk till tidigare rondellsurr: http://happymtb.org/forum/read.php/1/511911/513027#msg-513027
Senast redigerad av en moderator:
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Nop, nopp, nopp! Det har vi ju haft upp... Anvisas till cykelbana om sådan finns åt det håll man skall, och man tydligen inte överskrider 18(?) km i timmen! Vet inte vad man måse kunna hålla på allmän väg för att slippa sura bilister, däremot!
trafikregelstiftare mördar cyklister
Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Nop, nopp, nopp! Det har vi ju haft upp... Anvisas
> till cykelbana om sådan finns åt det håll man
> skall, och man tydligen inte överskrider 18(?) km
> i timmen! Vet inte vad man måse kunna hålla på
> allmän väg för att slippa sura bilister,
> däremot!
Men alla de diskussionerna har ju tagit upp att om man själv anser att det är säkrast att använda sig av vägbanan som cyklist skall vägbanan användas. En cyklist kan aldrig bli tvingad att använda en cykelbana om cyklisten tycker den ser farlig ut.
-------------------------------------------------------
> Nop, nopp, nopp! Det har vi ju haft upp... Anvisas
> till cykelbana om sådan finns åt det håll man
> skall, och man tydligen inte överskrider 18(?) km
> i timmen! Vet inte vad man måse kunna hålla på
> allmän väg för att slippa sura bilister,
> däremot!
Men alla de diskussionerna har ju tagit upp att om man själv anser att det är säkrast att använda sig av vägbanan som cyklist skall vägbanan användas. En cyklist kan aldrig bli tvingad att använda en cykelbana om cyklisten tycker den ser farlig ut.
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Och det är ju ofta, som cykelbanan inte klarar 18 km/h? Eller som en mtb:are inte gör det.. ;-)
Här var tråden vi nog båda kom ihåg? http://happymtb.org/forum/read.php/1/440306/440431#msg-440431
Ämnet kan nog tas upp fler gånger! Det om gällande fart på cykelbana känns lite vagt?
Här var tråden vi nog båda kom ihåg? http://happymtb.org/forum/read.php/1/440306/440431#msg-440431
Ämnet kan nog tas upp fler gånger! Det om gällande fart på cykelbana känns lite vagt?
Senast redigerad av en moderator:
cerro
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Kom, igen det har diskuterats innan. Tycker det verkar ganska enkelt, cyklister har väjningsplikt när de korsar vägen, bilar har väjningsplikt när de korsar cykelbanan. Finns det ljussignaler så följer man de, ganska logiskt.
Det man också kan tänka på att de flesta trafikolyckor som sker med gående och cyklande är Singelolyckor.
Det man också kan tänka på att de flesta trafikolyckor som sker med gående och cyklande är Singelolyckor.
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Kan så vara.. Bara för oss cyklister då, att fatta att en obevakad cykelöverfart inte är en cykelbana. Eftersom vi då har väjningsplikt enl. sid 13 http://www.vv.se/filer/publikationer/overgang_passage.pdf
trafikregelstiftare mördar cyklister
cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> Det man också kan tänka på att de flesta
> trafikolyckor som sker med gående och cyklande
> är Singelolyckor.
Eh? Om en gående snubblar eller halkar och ramlar eller går in i något och slår sig (singelolycka), definieras det som en trafikolycka?
-------------------------------------------------------
> Det man också kan tänka på att de flesta
> trafikolyckor som sker med gående och cyklande
> är Singelolyckor.
Eh? Om en gående snubblar eller halkar och ramlar eller går in i något och slår sig (singelolycka), definieras det som en trafikolycka?
trafikregelstiftare mördar cyklister
Måste bara skriva en sak, kanske inte rätt tråd men ändå...
Blir så trött på alla som cyklar utan varken lampa eller reflex. På trottoarer, mot enkelriktat mm. Man använder cykeln på samma sätt som man går... Är inte en cykel ett FORDON?
Hoppas ingen av dom 24 omkommna är "en sån" för har man tagit avstånd från lagar och paragrafer räknas man inte!
DET skulle ta skruv på cykeltänkandet!
/J
Blir så trött på alla som cyklar utan varken lampa eller reflex. På trottoarer, mot enkelriktat mm. Man använder cykeln på samma sätt som man går... Är inte en cykel ett FORDON?
Hoppas ingen av dom 24 omkommna är "en sån" för har man tagit avstånd från lagar och paragrafer räknas man inte!
DET skulle ta skruv på cykeltänkandet!
/J
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
rikard! Väjningslinje är raden med fylda trianglar, här på bild nr16: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vägmarkeringar#V.C3.A4jningslinje
Meningen är att fordon skall stanna vid linjen "om nödvändigt", innan fortsatt färd. Alltså man måste inte alltid stanna(hur traffiktomt det än är..), utan man man stannar för analkande korsande traffik.
Meningen är att fordon skall stanna vid linjen "om nödvändigt", innan fortsatt färd. Alltså man måste inte alltid stanna(hur traffiktomt det än är..), utan man man stannar för analkande korsande traffik.
trafikregelstiftare mördar cyklister
cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> Det man också kan tänka på att de flesta
> trafikolyckor som sker med gående och cyklande
> är Singelolyckor.
Jag har kommit över de här diagrammen angående cykelolyckor någonstans.
-------------------------------------------------------
> Det man också kan tänka på att de flesta
> trafikolyckor som sker med gående och cyklande
> är Singelolyckor.
Jag har kommit över de här diagrammen angående cykelolyckor någonstans.
trafikregelstiftare mördar cyklister
jbm skrev:
-------------------------------------------------------
> Måste bara skriva en sak, kanske inte rätt tråd
> men ändå...
> Blir så trött på alla som cyklar utan varken
> lampa eller reflex. På trottoarer, mot
> enkelriktat mm. Man använder cykeln på samma
> sätt som man går... Är inte en cykel ett
> FORDON?
Alldeles riktigt! Därför anser jag att cyklar och gående aldrig ska blandas på en gc-bana! Sådana banor är livsfarliga, och är en skrivbordsprodukt av bilåkande latmaskar till tjänstemän.
-------------------------------------------------------
> Måste bara skriva en sak, kanske inte rätt tråd
> men ändå...
> Blir så trött på alla som cyklar utan varken
> lampa eller reflex. På trottoarer, mot
> enkelriktat mm. Man använder cykeln på samma
> sätt som man går... Är inte en cykel ett
> FORDON?
Alldeles riktigt! Därför anser jag att cyklar och gående aldrig ska blandas på en gc-bana! Sådana banor är livsfarliga, och är en skrivbordsprodukt av bilåkande latmaskar till tjänstemän.
trafikregelstiftare mördar cyklister
Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Sid 14/15 i
> http://www.vv.se/filer/publikationer/overgang_pass
> age.pdf visar ut ur rondell, med kommentar.
Citat från denna:
"Att du har väjningsplikt när du kommer in på en
väg från en cykelbana samtidigt som bilföraren har
skyldigheter mot dig som cyklist på en cykelöverfart
kan verka motsägelsefullt.
Genom att både du och bilisten har skyldigheter
så tvingas ni båda ta hänsyn till varandra.
Då ökar säkerheten."
Skönt att Vägverket äntligen vaknat till och insett att dessa fina ord inte fungerar i verkligheten. Bilister tenderar att vara dåliga på att ta hänsyn och i samband med trafikförordningens införande så lärde de sig bara att cyklister har väjningsplikt. En ändring av trafikförordningen så att bilister fick väja för cyklister tror jag skulle vara ett bra medel för att få fler att cykla. Just nu så hanterar kommunerna problematiken kring detta dessutom på olika sätt, upphöjda cykelbanor är en bra lösning, bommar en mindre bra.
-Palle
-------------------------------------------------------
> Sid 14/15 i
> http://www.vv.se/filer/publikationer/overgang_pass
> age.pdf visar ut ur rondell, med kommentar.
Citat från denna:
"Att du har väjningsplikt när du kommer in på en
väg från en cykelbana samtidigt som bilföraren har
skyldigheter mot dig som cyklist på en cykelöverfart
kan verka motsägelsefullt.
Genom att både du och bilisten har skyldigheter
så tvingas ni båda ta hänsyn till varandra.
Då ökar säkerheten."
Skönt att Vägverket äntligen vaknat till och insett att dessa fina ord inte fungerar i verkligheten. Bilister tenderar att vara dåliga på att ta hänsyn och i samband med trafikförordningens införande så lärde de sig bara att cyklister har väjningsplikt. En ändring av trafikförordningen så att bilister fick väja för cyklister tror jag skulle vara ett bra medel för att få fler att cykla. Just nu så hanterar kommunerna problematiken kring detta dessutom på olika sätt, upphöjda cykelbanor är en bra lösning, bommar en mindre bra.
-Palle
trafikregelstiftare mördar cyklister
Upphöjda cykelbanor... hm... jag är schkeptischk... Om cykelbanan med det hamnar i nivå med gångbanan, så har vi inte vunnit nån säkerhet. Då blire bara en massa gående som springer omkring i cykelbanan. Inte lätt det här, att tillfredställa så många trafikantgrupper.
mattel
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Palle skrev:
-------------------------------------------------------
< En ändring av trafikförordningen så att bilister fick väja
> för cyklister tror jag skulle vara ett bra medel
> för att få fler att cykla.
så om bilister tvingas tvärnita för cyklister som hävdar sin 'rätt' genom att braka rakt ut i trafiken (som folk gör på övergångsställen utan att vrida huvudet ens..) så tror du att folk kommer cykla mer? varför då?
-------------------------------------------------------
< En ändring av trafikförordningen så att bilister fick väja
> för cyklister tror jag skulle vara ett bra medel
> för att få fler att cykla.
så om bilister tvingas tvärnita för cyklister som hävdar sin 'rätt' genom att braka rakt ut i trafiken (som folk gör på övergångsställen utan att vrida huvudet ens..) så tror du att folk kommer cykla mer? varför då?
trafikregelstiftare mördar cyklister
sailor skrev:
-------------------------------------------------------
> Det går inte att skapa en perfekt trafikmiljö.
> Men ibland så undrar man vad de tänker på de
> som ritar cykelbanorna, inte har de tänkt på
> kurvradier för cyklister i 18km/h snarare 5-10
> km/h och då speciellt vid rondeller.
Där kan jag förstå syftet, för att få ned farten på cyklisten så han inte far ut i vägen i hög fart.
-------------------------------------------------------
> Det går inte att skapa en perfekt trafikmiljö.
> Men ibland så undrar man vad de tänker på de
> som ritar cykelbanorna, inte har de tänkt på
> kurvradier för cyklister i 18km/h snarare 5-10
> km/h och då speciellt vid rondeller.
Där kan jag förstå syftet, för att få ned farten på cyklisten så han inte far ut i vägen i hög fart.
sailor
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Fast i mitt fall har jag redan korsat vägen och från andra hållet får man inte komma med cykel, enkelriktat (nya rondellen i Ropsten).
Varför då ha cykelöverfart om man inte får cykla? Då kan man lika gärna hoppa av cykeln och leda den över övergångstället.
Jovisst bromsar jag om det kommer bilar men tidigt på morgonen kanske det inte kommer några bilar.
Varför då ha cykelöverfart om man inte får cykla? Då kan man lika gärna hoppa av cykeln och leda den över övergångstället.
Jovisst bromsar jag om det kommer bilar men tidigt på morgonen kanske det inte kommer några bilar.
trafikregelstiftare mördar cyklister
mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> så om bilister tvingas tvärnita för cyklister
> som hävdar sin 'rätt' genom att braka rakt ut i
> trafiken (som folk gör på övergångsställen
> utan att vrida huvudet ens..) så tror du att folk
> kommer cykla mer? varför då?
Ja det här var ett ganska väntat svar, folk med dödslängtan är svåra att rå på (alternativt folk som sätter hårt mot hårt i situationen gångtrafikant mot bil för att visa sina rättigheter). Varför skulle de cykla mindre när deras rättigheter i trafiken ökar?
Har man problem med att tvärnita sin bil i en sådan situation så har man för hög hastighet för den trafikmiljö där man befinner sig. Är bilisterna medvetna om att de har väjningsplikt bör de alltså anpassa sin hastighet efter detta vilket borde göra det smidigare att cykla. Frågan är naturligtvis hur kommunerna kommer att anpassa sitt cykelbanebyggande men jag hyser en from förhoppning om att de i större utsträckning kommer att göra trafiklösningar där bilisterna tvingas sänka sin hastighet (t ex upphöjda cykelöverfarter) istället för trafiklösningar där cyklister tvingas sänka sin hastighet (t ex bommar), detta borde gynna ökad cyklism.
En mer besvärlig trafikmiljö för bilister borde också minska antalet bilar vilket i sin tur borde ge bättre trafikmiljö för cyklister och gynna ökad cyklism.
-Palle
-------------------------------------------------------
> så om bilister tvingas tvärnita för cyklister
> som hävdar sin 'rätt' genom att braka rakt ut i
> trafiken (som folk gör på övergångsställen
> utan att vrida huvudet ens..) så tror du att folk
> kommer cykla mer? varför då?
Ja det här var ett ganska väntat svar, folk med dödslängtan är svåra att rå på (alternativt folk som sätter hårt mot hårt i situationen gångtrafikant mot bil för att visa sina rättigheter). Varför skulle de cykla mindre när deras rättigheter i trafiken ökar?
Har man problem med att tvärnita sin bil i en sådan situation så har man för hög hastighet för den trafikmiljö där man befinner sig. Är bilisterna medvetna om att de har väjningsplikt bör de alltså anpassa sin hastighet efter detta vilket borde göra det smidigare att cykla. Frågan är naturligtvis hur kommunerna kommer att anpassa sitt cykelbanebyggande men jag hyser en from förhoppning om att de i större utsträckning kommer att göra trafiklösningar där bilisterna tvingas sänka sin hastighet (t ex upphöjda cykelöverfarter) istället för trafiklösningar där cyklister tvingas sänka sin hastighet (t ex bommar), detta borde gynna ökad cyklism.
En mer besvärlig trafikmiljö för bilister borde också minska antalet bilar vilket i sin tur borde ge bättre trafikmiljö för cyklister och gynna ökad cyklism.
-Palle
trafikregelstiftare mördar cyklister
sailor skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför då ha cykelöverfart om man inte får
> cykla? Då kan man lika gärna hoppa av cykeln och
> leda den över övergångstället.
Det kanske är det som är meningen ;)
En klar parallell till cyklisters ovilja att se problem i många lägen, och deras ton i diskussionen, är när det införs 70 km/h på en vägsträcka som tidigare haft 90 km/h. Då blir det ett väldigt gnölande på de som inte gillar det, och dom brukar påstå att "det gick ju bra förr". Dom glömmer dock gärna bort ett antal dödsolyckor och olyckor med svåra skador längs vägsträckningen. Det man inte ser själv finns ju liksom inte för vissa...
Jag har varit med vår trafikinformatör Harriet ute lite och kollat, och det som ställer till det är ALLA trafikanters otroliga förmåga att skita i regler för att dom tror dom vet vad dom gör. Egentligen kör dom mest på gamla dåliga vanor, okunskap och en obändlig tro på att deras tid är viktigare än någon annans.
Bland det skojigaste jag har sett var en kille i bil som struntade i väjningsplikten på gamla genomfarten här. Mentalt är den fortfarande huvudled får många "för det gick ju bra förr". Killen håller alltså i hög fart på att braka in i en polisbil som följer väjningsplikten, varpå tokfan slänger sig ur sin bil och börjar skälla ut poliserna för att dom körde farligt. Gissa om dom skrev lappar åt honom. Böter för att ha struntat i väjningsplikten, inget bälte, slitna däck och trasig strålkastare, plus ombesikting, fick han. Fast han kör fortfarande likadant. Svårt med invanda saker för vissa...
-------------------------------------------------------
> Varför då ha cykelöverfart om man inte får
> cykla? Då kan man lika gärna hoppa av cykeln och
> leda den över övergångstället.
Det kanske är det som är meningen ;)
En klar parallell till cyklisters ovilja att se problem i många lägen, och deras ton i diskussionen, är när det införs 70 km/h på en vägsträcka som tidigare haft 90 km/h. Då blir det ett väldigt gnölande på de som inte gillar det, och dom brukar påstå att "det gick ju bra förr". Dom glömmer dock gärna bort ett antal dödsolyckor och olyckor med svåra skador längs vägsträckningen. Det man inte ser själv finns ju liksom inte för vissa...
Jag har varit med vår trafikinformatör Harriet ute lite och kollat, och det som ställer till det är ALLA trafikanters otroliga förmåga att skita i regler för att dom tror dom vet vad dom gör. Egentligen kör dom mest på gamla dåliga vanor, okunskap och en obändlig tro på att deras tid är viktigare än någon annans.
Bland det skojigaste jag har sett var en kille i bil som struntade i väjningsplikten på gamla genomfarten här. Mentalt är den fortfarande huvudled får många "för det gick ju bra förr". Killen håller alltså i hög fart på att braka in i en polisbil som följer väjningsplikten, varpå tokfan slänger sig ur sin bil och börjar skälla ut poliserna för att dom körde farligt. Gissa om dom skrev lappar åt honom. Böter för att ha struntat i väjningsplikten, inget bälte, slitna däck och trasig strålkastare, plus ombesikting, fick han. Fast han kör fortfarande likadant. Svårt med invanda saker för vissa...
trafikregelstiftare mördar cyklister
Palle skrev:
-------------------------------------------------------
> En mer besvärlig trafikmiljö för bilister borde
> också minska antalet bilar vilket i sin tur borde
> ge bättre trafikmiljö för cyklister och gynna
> ökad cyklism.
Visst, men så fort du underlättar för cyklisterna får du konflikter mellan dessa och fotgängare. Motsatsförhållandet bilist-cyklist är ganska likt förhållandet cyklist-fotgängare, och fotgängaren är ju den som ska skyddas i det läget. Det kanske helt enkelt är så att cyklister får inse att cyklar ska framföras bland andra trafikanter så som när trafikkungörelsen skrevs ;)
-------------------------------------------------------
> En mer besvärlig trafikmiljö för bilister borde
> också minska antalet bilar vilket i sin tur borde
> ge bättre trafikmiljö för cyklister och gynna
> ökad cyklism.
Visst, men så fort du underlättar för cyklisterna får du konflikter mellan dessa och fotgängare. Motsatsförhållandet bilist-cyklist är ganska likt förhållandet cyklist-fotgängare, och fotgängaren är ju den som ska skyddas i det läget. Det kanske helt enkelt är så att cyklister får inse att cyklar ska framföras bland andra trafikanter så som när trafikkungörelsen skrevs ;)
trafikregelstiftare mördar cyklister
Jag krockade igår med en bil på väg hem från jobbet. Det var en mötande bilist som skulle svänga vänster och således korsa både körbana och tillhörande cykelbana (japp, Hornsgatan i Stockholm....). Det gick hyffsat bra ändå, lite plåtskador på bilen och skrapade kläder på mig, men tankeställaren var destå större: Oavsett om jag har rätt att köra ut i korsningar el dyl kommer jag att vara rädd om min egen hälsa...
trafikregelstiftare mördar cyklister
Stampe skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag krockade igår med en bil på väg hem från
> jobbet. Det var en mötande bilist som skulle
> svänga vänster och således korsa både körbana
> och tillhörande cykelbana (japp, Hornsgatan i
> Stockholm....). Det gick hyffsat bra ändå, lite
> plåtskador på bilen och skrapade kläder på
> mig, men tankeställaren var destå större:
> Oavsett om jag har rätt att köra ut i korsningar
> el dyl kommer jag att vara rädd om min egen
> hälsa...
Isch då. Tur att det gick bra.
Den enda rätt man kan vara (ganska) säker på är rätten till sjukvård...
-------------------------------------------------------
> Jag krockade igår med en bil på väg hem från
> jobbet. Det var en mötande bilist som skulle
> svänga vänster och således korsa både körbana
> och tillhörande cykelbana (japp, Hornsgatan i
> Stockholm....). Det gick hyffsat bra ändå, lite
> plåtskador på bilen och skrapade kläder på
> mig, men tankeställaren var destå större:
> Oavsett om jag har rätt att köra ut i korsningar
> el dyl kommer jag att vara rädd om min egen
> hälsa...
Isch då. Tur att det gick bra.
Den enda rätt man kan vara (ganska) säker på är rätten till sjukvård...
trafikregelstiftare mördar cyklister
Calle F skrev:
-------------------------------------------------------
> Stampe skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag krockade igår med en bil på väg hem
> från
> > jobbet. Det var en mötande bilist som skulle
> > svänga vänster och således korsa både
> körbana
> > och tillhörande cykelbana (japp, Hornsgatan i
> > Stockholm....). Det gick hyffsat bra ändå,
> lite
> > plåtskador på bilen och skrapade kläder på
> > mig, men tankeställaren var destå större:
> > Oavsett om jag har rätt att köra ut i
> korsningar
> > el dyl kommer jag att vara rädd om min egen
> > hälsa...
>
> Isch då. Tur att det gick bra.
>
> Den enda rätt man kan vara (ganska) säker på
> är rätten till sjukvård...
Vartå? Inte i Sverige iaf.
-------------------------------------------------------
> Stampe skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag krockade igår med en bil på väg hem
> från
> > jobbet. Det var en mötande bilist som skulle
> > svänga vänster och således korsa både
> körbana
> > och tillhörande cykelbana (japp, Hornsgatan i
> > Stockholm....). Det gick hyffsat bra ändå,
> lite
> > plåtskador på bilen och skrapade kläder på
> > mig, men tankeställaren var destå större:
> > Oavsett om jag har rätt att köra ut i
> korsningar
> > el dyl kommer jag att vara rädd om min egen
> > hälsa...
>
> Isch då. Tur att det gick bra.
>
> Den enda rätt man kan vara (ganska) säker på
> är rätten till sjukvård...
Vartå? Inte i Sverige iaf.
mattel
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Palle skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja det här var ett ganska väntat svar, folk med
> dödslängtan är svåra att rå på (alternativt
> folk som sätter hårt mot hårt i situationen
> gångtrafikant mot bil för att visa sina
> rättigheter).
absolut är det så. finns idioter överallt.
> Varför skulle de cykla mindre när
> deras rättigheter i trafiken ökar?
vet inte var du får det här ifrån men även om 'rättigheterna' i trafiken ökar så tvivlar jag på att folk som inte hojar idag helt plötsligt kommer börja cykla. jag tror inte problemet bara ligger i trassliga trafikregler utan även i avstånd, svettiga kläder, regn, mörker, tid, bekvämlighet osv osv.
> Har man problem med att tvärnita sin bil i en
> sådan situation så har man för hög hastighet
> för den trafikmiljö där man befinner sig. Är
> bilisterna medvetna om att de har väjningsplikt
> bör de alltså anpassa sin hastighet efter detta
> vilket borde göra det smidigare att cykla.
inte helt oväntat svar här heller, det gäller väl cyklister också? kan de inte stanna i tid så går det för fort. kanske det borde vara så att cyklisterna ska väja och därmed stanna för att undvika olyckor?
> Frågan är naturligtvis hur kommunerna kommer att
> anpassa sitt cykelbanebyggande men jag hyser en
> from förhoppning om att de i större
> utsträckning kommer att göra trafiklösningar
> där bilisterna tvingas sänka sin hastighet (t ex
> upphöjda cykelöverfarter) istället för
> trafiklösningar där cyklister tvingas sänka sin
> hastighet (t ex bommar), detta borde gynna ökad
> cyklism.
det kanske gynnar cyklismen men jag är tveksam till om det kommer göra att antalet cyklister ökar. vi som redan cyklar blir nog gladare samtidigt som bilisterna troligen kommer bli mer irriterade och ta ännu mindre hänsyn till cyklister.
> En mer besvärlig trafikmiljö för bilister borde
> också minska antalet bilar vilket i sin tur borde
> ge bättre trafikmiljö för cyklister och gynna
> ökad cyklism.
varför inte förenkla för båda parter? det vore ju dumt att säga att det är besvärligt som cyklist i sverige idag. lite slalom på cykelbanan mellan fotfolk och tvingas ta hänsyn till bilar ibland. är det verkligen så illa?
-------------------------------------------------------
> Ja det här var ett ganska väntat svar, folk med
> dödslängtan är svåra att rå på (alternativt
> folk som sätter hårt mot hårt i situationen
> gångtrafikant mot bil för att visa sina
> rättigheter).
absolut är det så. finns idioter överallt.
> Varför skulle de cykla mindre när
> deras rättigheter i trafiken ökar?
vet inte var du får det här ifrån men även om 'rättigheterna' i trafiken ökar så tvivlar jag på att folk som inte hojar idag helt plötsligt kommer börja cykla. jag tror inte problemet bara ligger i trassliga trafikregler utan även i avstånd, svettiga kläder, regn, mörker, tid, bekvämlighet osv osv.
> Har man problem med att tvärnita sin bil i en
> sådan situation så har man för hög hastighet
> för den trafikmiljö där man befinner sig. Är
> bilisterna medvetna om att de har väjningsplikt
> bör de alltså anpassa sin hastighet efter detta
> vilket borde göra det smidigare att cykla.
inte helt oväntat svar här heller, det gäller väl cyklister också? kan de inte stanna i tid så går det för fort. kanske det borde vara så att cyklisterna ska väja och därmed stanna för att undvika olyckor?
> Frågan är naturligtvis hur kommunerna kommer att
> anpassa sitt cykelbanebyggande men jag hyser en
> from förhoppning om att de i större
> utsträckning kommer att göra trafiklösningar
> där bilisterna tvingas sänka sin hastighet (t ex
> upphöjda cykelöverfarter) istället för
> trafiklösningar där cyklister tvingas sänka sin
> hastighet (t ex bommar), detta borde gynna ökad
> cyklism.
det kanske gynnar cyklismen men jag är tveksam till om det kommer göra att antalet cyklister ökar. vi som redan cyklar blir nog gladare samtidigt som bilisterna troligen kommer bli mer irriterade och ta ännu mindre hänsyn till cyklister.
> En mer besvärlig trafikmiljö för bilister borde
> också minska antalet bilar vilket i sin tur borde
> ge bättre trafikmiljö för cyklister och gynna
> ökad cyklism.
varför inte förenkla för båda parter? det vore ju dumt att säga att det är besvärligt som cyklist i sverige idag. lite slalom på cykelbanan mellan fotfolk och tvingas ta hänsyn till bilar ibland. är det verkligen så illa?
trafikregelstiftare mördar cyklister
Jag tycker att man ska utforma trafikmiljön så att eventuella misstag eller "hålla på sin rätt" resulterar i en ordentlig smäll. "Crash and learn".
Ta Lindhagensplan till exempel. Om jag kommer från Tranebergsbron och kör ut i rondellen utan att se mig för så dör jag. Bilarna kommer med en jävla fart där (i alla fall jag håller stumt) ocg cykelbanan kommer som en glad överraskning "från ingenstans".
Ta Lindhagensplan till exempel. Om jag kommer från Tranebergsbron och kör ut i rondellen utan att se mig för så dör jag. Bilarna kommer med en jävla fart där (i alla fall jag håller stumt) ocg cykelbanan kommer som en glad överraskning "från ingenstans".
sailor
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
samma gäller på cykel, i bil eller till sjöss:
hålla bra framförhållning, om läget är oklart bromsa ibland även stanna fastän man har rätt till väg, visa för andra att man tänker svänga samt visa hänsyn till andra trafikanter.
Men trots allt så undrar man ibland hur de tänker de som drar cykelvägarna i Stockholm som Valhallavägen vid Stadion (riktning Östra Station) där cykelvägen mynnar rakt ut i en gata med 50 km/h-trafik. Det finns fler liknande exempel.
hålla bra framförhållning, om läget är oklart bromsa ibland även stanna fastän man har rätt till väg, visa för andra att man tänker svänga samt visa hänsyn till andra trafikanter.
Men trots allt så undrar man ibland hur de tänker de som drar cykelvägarna i Stockholm som Valhallavägen vid Stadion (riktning Östra Station) där cykelvägen mynnar rakt ut i en gata med 50 km/h-trafik. Det finns fler liknande exempel.
trafikregelstiftare mördar cyklister
yeah! generalisera mera! ibland brukar jag och mina alteregon (cyklisten och bilisten) debattera och det slutar jämt med att jag hatar mig själv för cyklister och bilister kan aldrig leva i harmoni...speciellt eftersom båda två är homogena grupper som kan ses på som en person...typ.
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Och problemet ligger i egoism, i vanlig ordning. Var självbevarelsedrift och rimligt bondförnuft tog vägen, är ointressant. Klart att största rörelseenergin skall vara den som skall ger vika, för styvnackade, ansvarsbefriade IQ:n, som allt oftare kastar sig ut i körfält dom inte hör hemma i. På så vis får vi ju också fler styva nackar! :-) Whiplash di kallar´t.
Det resliga idealet, med inget annat, än tid för ödmjuk eftertanke!
Det resliga idealet, med inget annat, än tid för ödmjuk eftertanke!
trafikregelstiftare mördar cyklister
Stampe skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag krockade igår med en bil på väg hem från
> jobbet. Det var en mötande bilist som skulle
> svänga vänster och således korsa både körbana
> och tillhörande cykelbana (japp, Hornsgatan i
> Stockholm....). Det gick hyffsat bra ändå, lite
> plåtskador på bilen och skrapade kläder på
> mig, men tankeställaren var destå större:
> Oavsett om jag har rätt att köra ut i korsningar
> el dyl kommer jag att vara rädd om min egen
> hälsa...
Å fy fan! Tur det gick bra. Var på Hornsgatan var det?
-------------------------------------------------------
> Jag krockade igår med en bil på väg hem från
> jobbet. Det var en mötande bilist som skulle
> svänga vänster och således korsa både körbana
> och tillhörande cykelbana (japp, Hornsgatan i
> Stockholm....). Det gick hyffsat bra ändå, lite
> plåtskador på bilen och skrapade kläder på
> mig, men tankeställaren var destå större:
> Oavsett om jag har rätt att köra ut i korsningar
> el dyl kommer jag att vara rädd om min egen
> hälsa...
Å fy fan! Tur det gick bra. Var på Hornsgatan var det?
trafikregelstiftare mördar cyklister
Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Och problemet ligger i egoism, i vanlig ordning.
> Var självbevarelsedrift och rimligt bondförnuft
> tog vägen, är ointressant.
Bondförnuft eller sunt förnuft eller vad det nu ska kallas, har aldrig funnits. Det är ju ren utopi att någon form av oskriven praxis eller "lag" skulle vara allmänt accepterad och identisk för två olika personer. Jag begriper inte varför folk envisas med att tro något sådant. Folk tolkar ju inte ens formella och nedskrivna regler på samma sätt.
Människan har ju den fina egenskapen att vi kan kontrollera våra instinkter. Vi kan välja att följa dom eller ignorera dom. Häll i en person en viss mängd alkohol så ser man direkt att vissa instikter kommer fram. Eftersom vissa instikter är "negativa" och går i motsatt riktning mot det sk "sunda förnuftet" så kommer dessa alltid lysa igenom ibland och då faller hela "sunt förnuft"-begreppet eftersom det förutsätter att alla följer det.
Därför kommer det alltid finnas personer som vill visa sin rang i form av att inte ens fundera på att stanna när han har företräde, eftersom det signalerar att han är villig att avstå från sin förkörsrätt och således är av lägre rang.
Vi låtsas att alla människor är lika värda, men likt förbannat så har vi "bästa" vänner och chefer och favoritskådespelare och favoritutseenden. Vi vill av naturen känna oss bättre än andra personer/grupper och vi vill gärna känna tillhörighet i en grupp (ex bilister) för att kunna känna gemenskap i att vara bättre än en annan grupp (ex cyklister). Man vill gärna ha en grupp att identifiera problemet i eftersom det ger ett till synes starkare argument.
Verkligt "sunt förnuft" har man inte förrän man är medveten om att andra ibland vill visa sin rang och att det inte finns någon gemensam "sanning" om hur alla ska bete sig. Att inte förvänta sig någonting och bli positivt överraskad är alltid bättre än att förutsätta allt och bli besviken.
-------------------------------------------------------
> Och problemet ligger i egoism, i vanlig ordning.
> Var självbevarelsedrift och rimligt bondförnuft
> tog vägen, är ointressant.
Bondförnuft eller sunt förnuft eller vad det nu ska kallas, har aldrig funnits. Det är ju ren utopi att någon form av oskriven praxis eller "lag" skulle vara allmänt accepterad och identisk för två olika personer. Jag begriper inte varför folk envisas med att tro något sådant. Folk tolkar ju inte ens formella och nedskrivna regler på samma sätt.
Människan har ju den fina egenskapen att vi kan kontrollera våra instinkter. Vi kan välja att följa dom eller ignorera dom. Häll i en person en viss mängd alkohol så ser man direkt att vissa instikter kommer fram. Eftersom vissa instikter är "negativa" och går i motsatt riktning mot det sk "sunda förnuftet" så kommer dessa alltid lysa igenom ibland och då faller hela "sunt förnuft"-begreppet eftersom det förutsätter att alla följer det.
Därför kommer det alltid finnas personer som vill visa sin rang i form av att inte ens fundera på att stanna när han har företräde, eftersom det signalerar att han är villig att avstå från sin förkörsrätt och således är av lägre rang.
Vi låtsas att alla människor är lika värda, men likt förbannat så har vi "bästa" vänner och chefer och favoritskådespelare och favoritutseenden. Vi vill av naturen känna oss bättre än andra personer/grupper och vi vill gärna känna tillhörighet i en grupp (ex bilister) för att kunna känna gemenskap i att vara bättre än en annan grupp (ex cyklister). Man vill gärna ha en grupp att identifiera problemet i eftersom det ger ett till synes starkare argument.
Verkligt "sunt förnuft" har man inte förrän man är medveten om att andra ibland vill visa sin rang och att det inte finns någon gemensam "sanning" om hur alla ska bete sig. Att inte förvänta sig någonting och bli positivt överraskad är alltid bättre än att förutsätta allt och bli besviken.
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
JT skrev "Bondförnuft eller sunt förnuft eller vad det nu ska kallas, har aldrig funnits.Det är ju ren utopi att någon form av oskriven praxis eller "lag" skulle vara allmänt accepterad och identisk för två olika personer" ---"Därför kommer det alltid finnas personer som vill visa sin rang"---"Verkligt "sunt förnuft" har man inte förrän man är medveten om att andra ibland vill visa sin rang och att det inte finns någon gemensam "sanning" om hur alla ska bete sig."
-Därmed sagt, att JT är ensam, om att besitta sunt förnuft! :-D Vilket ju inte var möjligt till att börja med..
-Därmed sagt, att JT är ensam, om att besitta sunt förnuft! :-D Vilket ju inte var möjligt till att börja med..
Senast redigerad av en moderator:
Brakastruten
Aktiv medlem
trafikregelstiftare mördar cyklister
Cerro,vad sysslar du med för ngt? Våra exkursioner under utbildningstiden, innehöll svampplockning och vattenanalyser...
trafikregelstiftare mördar cyklister
Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> -Därmed sagt, att JT är ensam, om att besitta
> sunt förnuft! :-D Vilket ju inte var möjligt
> till att börja med..
Grattis! Du fattade motsägelsen i hela uttrycket. Allas sunda förnuft är helt olika.
-------------------------------------------------------
> -Därmed sagt, att JT är ensam, om att besitta
> sunt förnuft! :-D Vilket ju inte var möjligt
> till att börja med..
Grattis! Du fattade motsägelsen i hela uttrycket. Allas sunda förnuft är helt olika.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Örebro -
Säljes i Jönköping -
Säljes i Skåne -
Säljes i Gävleborg -
Säljes i Skåne
