Träningscylist åtalas för vårdsöshet i trafik

[DT]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast det finns två saker jag som cyklist i Malmö
> inte saknar i förhållande till hur det är i
> Göteborg:
>
> 1 Backarna. Kul när man tränar, jävligt jobbigt
> i vardagen.
>
> 2. Spårvagnarna och spåren.

3. Regnet som kommer snett underifrån med 11 m/s.

 

[Azog]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast det finns två saker jag som cyklist i Malmö
> inte saknar i förhållande till hur det är i
> Göteborg:
>
> 1 Backarna. Kul när man tränar, jävligt jobbigt
> i vardagen.
>
> 2. Spårvagnarna och spåren.

Fast allt som trafikkontoret kan påverka utom att det finns spårvagnar är sämre.

Jag tyckte att det var lite knepigt skyltat på cykelbanorna i Göteborg när jag bodde där, ibland saknades skyltar bitvis, t.ex.

Men att ta sig från tex. Lund/Arlöv till Hyllie på cykel utan lokalkunskaper kräver karta och sker i huvudsak på samma genomfartsvägar som bilarna använder och det är ett himla sick-sackande hit och dit. Åtminstone på bästa vägen som jag har lyckats hitta hittills...

 

[Azog]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> 3. Regnet som kommer snett underifrån med 11 m/s.

Det är väl en perfekt beskrivning av Skåne också, tycker jag. :P

 

[geologen]

Azog skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fast det finns två saker jag som cyklist i
> Malmö
> > inte saknar i förhållande till hur det är i
> > Göteborg:
> >
> > 1 Backarna. Kul när man tränar, jävligt
> jobbigt
> > i vardagen.
> >
> > 2. Spårvagnarna och spåren.
>
> Fast allt som trafikkontoret kan påverka utom att
> det finns spårvagnar är sämre.
>
> Jag tyckte att det var lite knepigt skyltat på
> cykelbanorna i Göteborg när jag bodde där,
> ibland saknades skyltar bitvis, t.ex.
>
> Men att ta sig från tex. Lund/Arlöv till Hyllie
> på cykel utan lokalkunskaper kräver karta och
> sker i huvudsak på samma genomfartsvägar som
> bilarna använder och det är ett himla
> sick-sackande hit och dit. Åtminstone på bästa
> vägen som jag har lyckats hitta hittills...

I mitt fall var det från Lund, via Arlöv, till Elisedals industriområde.

 

[McOla]

Det var väl onödigt att ta dig via Arlöv om du skulle till Elisedals GP ;-)

//O

 

[Fältprästen]

Aliide skrev:
-------------------------------------------------------
> Får det inte att gå ihop. Det står att kvinnan
> såg till höger och vänster innan hon SVÄNGDE
> ut på cykelbanan från T-bryggan där hon badat.
> Detta torde betyda att hon satt på en cykel. Vem
> är egentligen vållande? Hon som hade badat och
> skulle cykla hem eller han som färdades rakt
> fram?

"Den 70-åriga kvinnan hade precis tagit sitt morgondopp vid T-bryggan den 24 september i höstas och skulle cykla hemåt när det small till. Hennes sista minne före olyckan är att hon tittade åt höger och vänster innan hon skulle svänga ut på cykelbanan, uppger hon i förhör."

Ja, hon verkade ha en cykel med sig. Det står att hon skulle cykla hemåt och att hon tittade åt höger och vänster innan hon skulle svänga ut på cykelbanan.
Jag tolkar det som att hon stod still och blev påkörd av cyklisten som uppenbarligen inte tittade framåt.

 

[Miyata]

Olyckan skedde en "tidig morgon", vad innebär det? kl 7 eller tidigare?

Vad innebär vårdslös körning? Låt säga att klockan var 7 eller tidigare, tomt på folk etc.
Självklart håller man ner hastigheten om tex barn håller sig på gångdelen, men vad jag förstår så var det väldigt tomt i området då olyckan hände. Inte tusan räknar man med att någon bara sådär tar sig in i körriktningen.

 

[Brakastruten]

Så var hon då inte längre en badare, utan även hon en cyklist. Med kvotering, så vinner hon!

 

[McOla]

Alla som träningscyklar på den sträckan är idioter. Sluta försöka försvara dåren.

Det finns utmärkta alternativ om man skall ta sig från V Hamnen och söderut om man skall träna.

//O

 

[Snuten]

Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Aliide skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Får det inte att gå ihop. Det står att
> kvinnan
> > såg till höger och vänster innan hon
> SVÄNGDE
> > ut på cykelbanan från T-bryggan där hon
> badat.
> > Detta torde betyda att hon satt på en cykel.
> Vem
> > är egentligen vållande? Hon som hade badat
> och
> > skulle cykla hem eller han som färdades rakt
> > fram?
>
> "Den 70-åriga kvinnan hade precis tagit sitt
> morgondopp vid T-bryggan den 24 september i
> höstas och skulle cykla hemåt när det small
> till. Hennes sista minne före olyckan är att hon
> tittade åt höger och vänster innan hon skulle
> svänga ut på cykelbanan, uppger hon i
> förhör."
>
> Ja, hon verkade ha en cykel med sig. Det står att
> hon skulle cykla hemåt och att hon tittade åt
> höger och vänster innan hon skulle svänga ut
> på cykelbanan.
> Jag tolkar det som att hon stod still och blev
> påkörd av cyklisten som uppenbarligen inte
> tittade framåt.


Det kunde lka gärna varit en unge som i ett obevakat ögonblick lallade ut från gräsytan bredvid (ytan finns mellan stranden och gc-vägen och ancäbds till alla möjliga fritidsaktiviteter, som en park typ). Jag vet inte om cyklisten i ett sådant fall skulle klara sig rent juridiskt, men i mina ögon skulle han nog trots allt ha en hel del skuld att bära. Det är helt enkelt inte lämpligt att bränna på på den sträckan. Det borde vem som helst fatta.

 

[Miss Lycka]

Säröbanan är populär ibland gångtrafikanter.

 

[Miss Lycka]

Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Så var hon då inte längre en badare, utan även
> hon en cyklist. Med kvotering, så vinner hon!

Typisk triatlet! Hon hade säkert även baddräkt på sig.

 

[Brakastruten]

Förargelseväckande trafikfara.. H&M-anställd?

 

[emmer]

McOla skrev:
-------------------------------------------------------
> Alla som träningscyklar på den sträckan är
> idioter. Sluta försöka försvara dåren.
> //O

+ en hel massa ettor

 

[Snuten]

Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Säröbanan är populär ibland gångtrafikanter.

?

 

[geologen]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Säröbanan är populär ibland
> gångtrafikanter.
>
> ?

Jag tror han menar att Säröbanan, ett populärt, havsnära GC-stråk i Göteborg, är jämförbart.

 

[BjornR]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Miss Lycka skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Säröbanan är populär ibland
> > gångtrafikanter.
> >
> > ?
>
> Jag tror han menar att Säröbanan, ett populärt,
> havsnära GC-stråk i Göteborg, är jämförbart.


Fast inte så jämförbart. Säröbanan har samsad GC/'biltransport till fastighet' medans vad jag sett så har cykelbanan i artikeln faktiskt uppdelad cykelbana/gångbana.

 

[rick013]

Som det ser ut här borde det inte vara något problem att ta hänsyn för en medtrafikant. I det här fallet en äldre tant på cykel.

Google street view...

 

[JPL]

Flugor i trumpeten?

 

[sobrius]

rick013 skrev:
-------------------------------------------------------
> Som det ser ut här borde det inte vara något
> problem att ta hänsyn för en medtrafikant. I det
> här fallet en äldre tant på cykel.
>
> Google street view...
> http://happymtb.org/forum/file.php/1/file=288881/f
> ilename=ribban.png

....men den där cyklar väl på fel sida?

 

[knight22]

Man måste väl nästan ner med cykeln i vattnet eller i strandsanden om man ska köra på en badare?

Artikeln är ju helt felaktig, det är en krock mellan två cyklister, och det är fullt möjligt att det är den som korsar cykelbanan (den gamla tanten), som missat väjningsplikt.

 

[Bullabus]

30 cyklisten har missat trafikregel §1 Alla andra i trafiken är ute efter att döda dej. Blundar man för det så får man ta konsekvensen av det.
Undrar när vi ska få gb banor (gång-bil)? Bilarna har haft egna vägar nog länge nu, det är vår tur nu.

 

[H.]

Det vet ju alla som cyklar vilka watt som måste pressas för att komma upp i sanslösa 25-30km/h på platt asfalt.


Inget försvar mot cyklisten, men argument om den aktuella farten och eventuell träning är helt irrelevant. Att han inte såg sig om är ett större bekymmer.


Edit: tydligen var han ute på träning. Kan ju å andra sidan rört sig om upp-/nedvarvning.

 

[Wolde]

mmmrrrr skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Den 39-årige mannen som körde på kvinnan
> var
> > ute på en träningsrunda med start vid Turning
> > torso. I det första förhöret efter olyckan
> > uppgav mannen att han haft svårt att titta
> > framåt under färden, eftersom det var så
> mycket
> > flugor i luften."
> >
> >
> > Han kanske skulle investera i ett par
> > cykelglasögon?
>
>
> Det kanske inte alls var en cyklist utan snarare
> en triatlet?
>
> Ren spekulation såklart. Men jag skulle inte bli
> förvånad om genomkorrupta PK-media försöker
> mörklägga och undanhålla relevant fakta!

Jag tror du är något på spåren. Säkert en sån där badare i speedos och kompressionsstrumpor på en planetxhoj med 90mm profiler och flaskhållare i ärschlet. OT varning.

 

[frause]

rick013 skrev:
-------------------------------------------------------
> Som det ser ut här borde det inte vara något
> problem att ta hänsyn för en medtrafikant. I det
> här fallet en äldre tant på cykel.
>
> Google street view...
> http://happymtb.org/forum/file.php/1/file=288881/f
> ilename=ribban.png


Det är ju skyltat gågata där ju. Då är det väl gångfart (7.00000 km/h) som gäller. Solklar fortkörning mao. Dessutom borde fortköraren ha haft väjningsplikt enligt högerregeln om han som artikeln antyder kom cyklande från Turning Torso och tanten kom cyklande från havet.

 

[Hep]

rick013 skrev:
-------------------------------------------------------
> Som det ser ut här borde det inte vara något
> problem att ta hänsyn för en medtrafikant. I det
> här fallet en äldre tant på cykel.
>
> Google street view...
> http://happymtb.org/forum/file.php/1/file=288881/f
> ilename=ribban.png


Ser jag helt fel, eller sitter snubben på cykeln både och tittar rakt i sidled och har något mobillilknande i handen? Skön ögonblicksbild av en cykelbana i så fall.

 

[Mooshie]

Hep skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ser jag helt fel, eller sitter snubben på cykeln
> både och tittar rakt i sidled och har något
> mobillilknande i handen? Skön ögonblicksbild av
> en cykelbana i så fall.

Med hjälmen i cykelkorgen. Fint... Bakom sig har han några damer som satsar på ett stava-segment.


Edit: Hjälm var nog en överskattning, det är troligen en boll. Och förlåt för den urkassa ordvitsen.

 

[JT]

Hep skrev:
-------------------------------------------------------
> Ser jag helt fel, eller sitter snubben på cykeln
> både och tittar rakt i sidled och har något
> mobillilknande i handen? Skön ögonblicksbild av
> en cykelbana i så fall.

Ja, han pratar i mobiltelefon.
https://www.google.se/maps/@55.6016...4!1sRYZUHxCCfDzbU5YujWcZiw!2e0!7i13312!8i6656

 

[JT]

Han verkar köra med handsfree oxå så han kan använda båda händerna till cyklingen.

 

[berko (fd Kikon)]

Har han inte lite läskig vinkel på bromshandtaget också? Men ansvarsfullt att ha fingarna redo på greppet i varje fall, ifall han skulle behöva nypa till plötsligt...

 

[staine]

Men vänta nu! Vad är det som säger att inte tränings(?)cyklisten också var en badare?
Och varför är åldern relevant nu plötsligt?
Ska det inte bara stå manlig cyklist körde på kvinnlig cyklist? Eller eventuellt tvärtom.

 

[Peth]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Men vänta nu! Vad är det som säger att inte
> tränings(?)cyklisten också var en badare?
> Och varför är åldern relevant nu plötsligt?
> Ska det inte bara stå manlig cyklist körde på
> kvinnlig cyklist? Eller eventuellt tvärtom.


Borde väl snarare stå "En skadad i cykelkrasch" enligt det vi vet om fordons benägenhet, att helt förarlöst, krascha, skada och döda. Eller gäller det bara bilar?

 

[e120guru]

Så cyklisten som nu står åtalad visste alltså om att han hade svårt att ha uppsikt framåt, och väljer ändå att cykla i 30km/h på den här platsen..? Känns ju som att åtalet är fullt rimligt och riktigt.

 

[BJS]

e120guru skrev:
-------------------------------------------------------
> Så cyklisten som nu står åtalad visste alltså
> om att han hade svårt att ha uppsikt framåt, och
> väljer ändå att cykla i 30km/h på den här
> platsen..? Känns ju som att åtalet är fullt
> rimligt och riktigt.


Att cykla utan glasögon förefaller vara ett märkligt beslut. Att inte stanna eller kraftigt sakta ner när man fått ögonen fulla med flugor förfaller nästan korkat eller vårdslöst. Man måste se! Ser man inte så spelar övriga trafikreger ingen större roll eftersom man utan utan sikt är rökt.

 

[emmer]

e120guru skrev:
-------------------------------------------------------
> Så cyklisten som nu står åtalad visste alltså
> om att han hade svårt att ha uppsikt framåt, och
> väljer ändå att cykla i 30km/h på den här
> platsen..? Känns ju som att åtalet är fullt
> rimligt och riktigt.
Helt rimligt, för det är vårdslöshet i trafik.
(Räcker med endera hög hastighet eller att inte kunna ha uppsikt.)

 

[eketjall]

Hög hastighet hit och hög hastighet dit.
Nog för att 30km/h kan vara olämplig hastighet men så länge 30km/h inte är hög hastighet för en bil så är det inte det för en cykel heller.
För en cyklist kanske, men inte för cykeln.

 

[Azog]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Hög hastighet hit och hög hastighet dit.
> Nog för att 30km/h kan vara olämplig hastighet
> men så länge 30km/h inte är hög hastighet för
> en bil så är det inte det för en cykel heller.
> För en cyklist kanske, men inte för cykeln.

Vad som är hög hastighet eller inte beror på miljön och trafiksituationen. På tom motorväg är 70 km/h en låg hastighet. Utanför en skola är det en hög hastighet.

 

[JT]

Att bli påkörd av en cyklist i 30 km/h är exakt samma sak som att bli påkörd av en bil i 7,4 km/h eller en stridsvagn i 1,2 km/h. Det klarar ju ett barn! HTFU!

 

[eketjall]

"för hög" och "för låg" men inte "hög" och "låg"

En bil i 30km/h skulle aldrig refereras till som att den körde i hög hastighet trots gångfartsområde, övergångsställe eller andra situationer där 30km/h är eller kan vara för hög hastighet.

 

[Luthman Photography]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> "för hög" och "för låg" men inte "hög" och
> "låg"
>
> En bil i 30km/h skulle aldrig refereras till som
> att den körde i hög hastighet trots
> gångfartsområde, övergångsställe eller andra
> situationer där 30km/h är eller kan vara för
> hög hastighet.


Nej, men man kanske får utgå ifrån fordonets normala hastighet. En bil åker oftast inte i 30km/h, inte heller en cykel (för gemene man).

 

[Snuten]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> "för hög" och "för låg" men inte "hög" och
> "låg"
>
> En bil i 30km/h skulle aldrig refereras till som
> att den körde i hög hastighet trots
> gångfartsområde, övergångsställe eller andra
> situationer där 30km/h är eller kan vara för
> hög hastighet.


Polisen och kommunen trålar med sina bilar genom det aktuella området med jämna mellanrum. De håller nog sällan 30km/h, men det är svårt att bedöma. Tror att en stor bil i 30 rakt igenom området med hundar, ungar, kioskkunder, joggare, inlinesåkare jordgubbsförsäljare mfl, skulle upplevas som väldigt mycket för fort.

 

[Brakastruten]

Den skadade beskrevs som badare, då blir det väl en badkrash? Badare krashade, då vatten saknades.

 

[K ristian]

emmer skrev:
-------------------------------------------------------
> e120guru skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Så cyklisten som nu står åtalad visste
> alltså
> > om att han hade svårt att ha uppsikt framåt,
> och
> > väljer ändå att cykla i 30km/h på den här
> > platsen..? Känns ju som att åtalet är fullt
> > rimligt och riktigt.
> Helt rimligt, för det är vårdslöshet i
> trafik.
> (Räcker med endera hög hastighet eller att inte
> kunna ha uppsikt.)

Man tycker att det borde vara så, men så är det inte. Läst domen i fallet med tjejen som blev påkörd av en smitare på Stadsgården (Stockholm)? Blev inte fälld för vårdslöshet i trafik. Det krävs uppsåt eller att man visat stor likgiltighet gentemot andras hälsa. Räcker inte att man kört/cyklat för fort eller brustit i uppmärksamhet. Personligen tycker jag rubriseringen vårdslöshet i trafik är missvisande i förhållande till vad som krävs för att man ska bli fälld för det.
I det här fallet tror jag mer på vållande till kroppsskada.

 

[staine]

Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Den skadade beskrevs som badare, då blir det väl
> en badkrash? Badare krashade, då vatten saknades.

Nja, det är viktigt att ange könet också, om sådant finns.

 

[me.I.am]

K ristian skrev:
-------------------------------------------------------
> emmer skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > e120guru skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Så cyklisten som nu står åtalad visste
> > alltså
> > > om att han hade svårt att ha uppsikt
> framåt,
> > och
> > > väljer ändå att cykla i 30km/h på den
> här
> > > platsen..? Känns ju som att åtalet är
> fullt
> > > rimligt och riktigt.
> > Helt rimligt, för det är vårdslöshet i
> > trafik.
> > (Räcker med endera hög hastighet eller att
> inte
> > kunna ha uppsikt.)
>
> Man tycker att det borde vara så, men så är det
> inte. Läst domen i fallet med tjejen som blev
> påkörd av en smitare på Stadsgården
> (Stockholm)? Blev inte fälld för vårdslöshet i
> trafik. Det krävs uppsåt eller att man visat
> stor likgiltighet gentemot andras hälsa. Räcker
> inte att man kört/cyklat för fort eller brustit
> i uppmärksamhet. Personligen tycker jag
> rubriseringen vårdslöshet i trafik är
> missvisande i förhållande till vad som krävs
> för att man ska bli fälld för det.
> I det här fallet tror jag mer på vållande till
> kroppsskada.

Det låter riktigt. Men har fått en uppfattning att domstolar har en tendens att gå på magkänsla framför juridik. Utgångspunkten är skyldig/oskyldig sedan tar man det därifrån. Men förhoppningsvis finns det någon duglig person i kedjan som styr det rätt.

//Rättshaverist - javisst