Träningscylist åtalas för vårdsöshet i trafik

[me.I.am]

Eller hur. Men det gör ändå ingen skillnad på ditt uttalande, det är fortfarande en spekulation eftersom du inte var där eller vet hur det gick till.

My bad, vet egentligen att vi inte spekulerar här på Happy

 

[Luktapåblommorna]

Nu vet vi inte att det är vid just den platsen som bilden som varit uppe i tråden visar att kollsionen skedde. Även om det är god sikt, fritt och öppet fält på 95% av sträckan så finns det ställen där det är buskage, träd, toalettbyggnader och någon kiosk som kvinnan kan kört ut från och varit dold bakom. Ska bli intressant att höra exakt var det skedde. Ingen som har koll på när det kommer upp i rätten eller hur man tar reda på det?

 

[1888]

Ok, men varför har då någon lagt upp denna bild?

 

[JT]

Ok, men varför har då någon lagt upp denna bild?

För att detta är ett internetforum.

 

[Luktapåblommorna]

Ok, men varför har då någon lagt upp denna bild?

För att detta är ett internetforum.

Så tråden kommer inte användas som bevis i rättegången?!

 

[me.I.am]

Den skulle det tills jag spekulerade

 

[NLC]

Den skulle det tills jag spekulerade

:-)

 

[JT]

Så tråden kommer inte användas som bevis i rättegången?!

Jo, naturligtvis! Varför skulle den inte göra det? I framtiden kommer alla rättegångar dömas av hälften jurister, hälften internettyckare och hälften telefonröster (pengarna går oavkortat till godtyckligt korrumperat 90-konto). Det blir alltså 50% bättre än 1 och då måste det vara rätt.

 

[berko (fd Kikon)]

Så tråden kommer inte användas som bevis i rättegången?!

Jo, naturligtvis! Varför skulle den inte göra det? I framtiden kommer alla rättegångar dömas av hälften jurister, hälften internettyckare och hälften telefonröster (pengarna går oavkortat till godtyckligt korrumperat 90-konto). Det blir alltså 50% bättre än 1 och då måste det vara rätt.

+1

:)

 

[Snuten]

Rättegången i detta fall har inte påbörjats ännu.

För den som missat det pga luddiga tidningsrubriker, eller snudd på lögnaktiga, så är det två cyklister som kolliderat. Vem som är "tävlingscyklist" och vem som är "badare" är oväsentligt. En cyklist håller motionsfart på en rak cykelbana utan dold sikt - en cyklist cyklar upp på cykelbanan från stranden. De kolliderar. Vem som enligt rätten är vållande ska bli väldigt intressant att se. Man kan dock konstatera att SvD reporter tyvärr dömmer på förhand.

Källa till ovanstående: En initierad Happyit

Nu är jag inte den som vill ta Sds i försvar, men i artikeln talar man väl huvudsakligen om en "träningscyklist" (därav min rubrik) och inte "tävlingscyklist"?

 

[Luktapåblommorna]

Har inte kunnat släppa det här. Hur gick det egentligen, användes tråden som bevismaterial i rätten!?