Varför är "sida med" jobbigast?

S

sivan

Aktiv medlem
Varför är "sida med" jobbigast?
Vacchi och Adamsson brukar tjata om att de jobbigaste för de i klungan är om de blir medvind från sidan och att de är lättas att bli avhängd under dessa förutsättningar. men varför är de så?
vad är de som gör de jobbigare en ren medvind eller motvind från sidan och man inte får plats i "vingen" eller va man nu brukar kalla det. någon som kan förklara?
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Med medvind så blir slipstreameffekten mindre. Då får en fysiskt svagare men taktiskt starkare åkare svårare att köra smart.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Med kantvind blir det jobbigt om man inte ligger på rätt sida (vilket inte alltid är möjligt). Med medvind blir det överlag en mycket lägre energibesparing av att ligga på rulle. Kombinationen medvind+kantvind gör att man lätt åker av om man inte är tillräckligt stark.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Förstår en då inte varför just sida med skulle vara värst tycker ju att ren medvind borde minska slipstreameffekten mest? eller sida mot om man inte kan lägga sig i lä.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
sivan skrev:
-------------------------------------------------------
> Förstår en då inte varför just sida med skulle
> vara värst tycker ju att ren medvind borde minska
> slipstreameffekten mest? eller sida mot om man
> inte kan lägga sig i lä.


Man har som regel inte sån medvind att det blåser förbi en om man tar i, utan man ökar farten så mycket att man ändå får luftmotståndet framifrån. I rak medvind kommer då ändå de bakomvarande att få lä, om än inte lika kraftigt som vid rak motvind. Vid sidvind så blir det i stället det individuella vindmotståndet som sätter gränsen, och det gynnar åkstarka, aero cyklister och missgynnar svagare.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Med risk för att tas för rättshaverist eller liknande... visst ja förstår att man färdas snabbare en de blåser så de blir "motvind" men tycker en då att de jobbigaste borde bli ren medvind då sliptreameffekten torde vara lägst. Sidvinden påverkar väll även de som ligger längre fram?
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Men vänta nu.

Oavsett med eller motvind så kommer ju cyklisten vid en given bakhjulseffekt att nå en ny jämnviktsfart relativt vinden.

Allstå om han håller 40km/h vid vindstilla så kommer han hålla 50km/h vid 10km/h medvind och 30km/h vid 10km/h motvind. Bakomliggande kommer att spara lika mycket effekt oavsett.

Friktionen försummad.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Kul ämne att försöka förklara med bara bokstäver, måste göra ett försök. Orsaken är att sidvind, oavsett om den kommer snett bakifrån eller framifrån, tillsammans med farten blir en reell vind snett framifrån. När det blåser snett framifrån vill man ligga snett bakom för få minsta möjligt motstånd. Beroende på vinkel kan bara ett visst antal åkare ligga snett bakom innan den sista hamnar i vägrenen. Man behöver inte ha en stor lucka innan man inte får nån hjälp alls av att ha nån framför sig, eftersom "vindhålet" bakom en åkare försvinner utanför vägen ganska snabbt.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Ska man sen gå i på varför medvind kan vara värre än motvind så måste man ta till bilder... Anledningen är att den reella vinden kan bli mycket mer sned när det är medvind. Här har vi två exempel med samma fartvind (blå) och olika sidvind (svart) och den röda pilen är den reella vinden.

Capture.PNG


Pilarnas längd motsvarar en fart på ca 10m/s (36 kmh) och en vind på 6-7 m/s.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
toshiba skrev:
-------------------------------------------------------
> Kul ämne att försöka förklara med bara
> bokstäver, måste göra ett försök. Orsaken är
> att sidvind, oavsett om den kommer snett bakifrån
> eller framifrån, tillsammans med farten blir en
> reell vind snett framifrån. När det blåser
> snett framifrån vill man ligga snett bakom för
> få minsta möjligt motstånd. Beroende på vinkel
> kan bara ett visst antal åkare ligga snett bakom
> innan den sista hamnar i vägrenen. Man behöver
> inte ha en stor lucka innan man inte får nån
> hjälp alls av att ha nån framför sig, eftersom
> "vindhålet" bakom en åkare försvinner utanför
> vägen ganska snabbt.


Kan illustreras med denna bild.

kantvind.png


Det är därför proffsen ofta gör en ny klunga vid kraftig sidvind. Även kallad belgisk vinge.
Något som knappast förekommer här i sverige av någon anledning. Kan vara att man hellre biter
ihop på hjul än att bilda en ny vinge vilket tar kraft för den som vågar gå ut i sidvinden.
Rätta mig om jag har fel om förekomsten av "belgisk vinge" idag men när jag tävlade och var
ledare så hände det (nästan) aldrig.
 
Senast ändrad:
Varför är "sida med" jobbigast?
sivan skrev:
-------------------------------------------------------
> ... men tycker en då att de jobbigaste borde bli ren
> medvind då sliptreameffekten torde vara lägst.

Tyvärr tycker universum annorlunda.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> "Belgisk vinge"?
> Är det någon ny cykelterm inför VR?

Jag är också lite nyfiken.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Belgisk vinge"?
> > Är det någon ny cykelterm inför VR?
>
> Jag är också lite nyfiken.

Trodde det var vad man fick efter en magnumbutelj med Chimay!
 
Varför är "sida med" jobbigast?
toshiba skrev:
-------------------------------------------------------
> Ska man sen gå i på varför medvind kan vara
> värre än motvind så måste man ta till
> bilder... Anledningen är att den reella vinden
> kan bli mycket mer sned när det är medvind. Här
> har vi två exempel med samma fartvind (blå) och
> olika sidvind (svart) och den röda pilen är den
> reella vinden.
>
>
>
> Pilarnas längd motsvarar en fart på ca 10m/s (36
> kmh) och en vind på 6-7 m/s.

I segling funderas det mycket på hur vinden ändrar vinkel vid olika hastigheter.
Finns några räknare på nätet om man vill kolla hur detta hänger ihop, vid vilken hastighet en viss medvind blir motvind etc.
Mäts i knop, men principerna är desamma.
http://www.sailingcourse.com/keelboat/true_wind_calculator.htm
 
Varför är "sida med" jobbigast?
toshiba skrev:
-------------------------------------------------------
> Ska man sen gå i på varför medvind kan vara
> värre än motvind så måste man ta till
> bilder... Anledningen är att den reella vinden
> kan bli mycket mer sned när det är medvind. Här
> har vi två exempel med samma fartvind (blå) och
> olika sidvind (svart) och den röda pilen är den
> reella vinden.
>
>
>
> Pilarnas längd motsvarar en fart på ca 10m/s (36
> kmh) och en vind på 6-7 m/s.

Men det är ju den reela vinden som är den dimensionerande. Alltså den långa röda pilen uppstår mao inte eftersom ingen orkar cykla så fort.
 
Senast ändrad:
Varför är "sida med" jobbigast?
> Allstå om han håller 40km/h vid vindstilla så
> kommer han hålla 50km/h vid 10km/h medvind och
> 30km/h vid 10km/h motvind.

Det kan man tro. Kraften mot vinden blir samma i de exempel du säger men effekten är kraft gånger hastighet. Om du cyklar brant uppför så genererar du ungefär samma kraft framåt/uppåt oberoende av fart men ansträngningen är inte oberoende av fart.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
HåkanB skrev:
-------------------------------------------------------
> > Allstå om han håller 40km/h vid vindstilla
> så
> > kommer han hålla 50km/h vid 10km/h medvind och
> > 30km/h vid 10km/h motvind.
>
> Det kan man tro. Kraften mot vinden blir samma i
> de exempel du säger men effekten är kraft
> gånger hastighet. Om du cyklar brant uppför så
> genererar du ungefär samma kraft framåt/uppåt
> oberoende av fart men ansträngningen är inte
> oberoende av fart.

Ja just det. Kraft gånger hastigheten (fartvindens hastighet).

Tänk på att jorden rör sig även den med en enorm hastighet genom rymden. Även det är irrelevant.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Miss Lycka skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > "Belgisk vinge"?
> > > Är det någon ny cykelterm inför VR?
> >
> > Jag är också lite nyfiken.
>
> Trodde det var vad man fick efter en magnumbutelj
> med Chimay!

Ah, den känslan känner jag igen.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
> Ja just det. Kraft gånger hastigheten
> (fartvindens hastighet).
>
Om du cyklar i luften frikopplad från marken har du helt rätt.
Men fartvindens hastighet bestämmer bara kraften du måste anlägga men hastigheten du skall räkna med är gentemot marken.
Jag klarar inte att hålla mer än 36km/h mer än en stund men lik förbannat kan jag hålla mer än styrfart i 10 sekundmeters motvind. Hur? För att jag kan köra på en lägre växel i samma fartvindshastighet.
 
Senast ändrad:
Varför är "sida med" jobbigast?
Nu får jag vibbar av en tråd från förra året där det med emfas hävdades att man ska addera eller subtrahera vinden rakt av. För oss som cyklar i verkligheten, och som ibland cyklar i +10 m/s motvind utan att för den skull åka baklänges, verkade det lite märkligt. I den tråden fick vi introducera "JQ-faktorn" för att klara av att förklara fenomenet. :-)
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Det är väl ingen som cyklar i verkligheten på den här sidan, verkar ju asjobbigt. På löpet igår stod det "Stå dig smal" det tycker jag verkar klart mer lockande!
 
Varför är "sida med" jobbigast?
AxelSthlm skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl ingen som cyklar i verkligheten på
> den här sidan, verkar ju asjobbigt. På löpet
> igår stod det "Stå dig smal" det tycker jag
> verkar klart mer lockande!

Nu snackar vi! Fast blir man smalast av att stå i sid-, med- eller motvind?
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> AxelSthlm skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är väl ingen som cyklar i verkligheten
> på
> > den här sidan, verkar ju asjobbigt. På löpet
> > igår stod det "Stå dig smal" det tycker jag
> > verkar klart mer lockande!
>
> Nu snackar vi! Fast blir man smalast av att stå i
> sid-, med- eller motvind?

Motvind! Att stå en halvtimme i 5,6sekundmeters motvind är som att springa en mil...
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> AxelSthlm skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är väl ingen som cyklar i verkligheten
> på
> > den här sidan, verkar ju asjobbigt. På löpet
> > igår stod det "Stå dig smal" det tycker jag
> > verkar klart mer lockande!
>
> Nu snackar vi! Fast blir man smalast av att stå i
> sid-, med- eller motvind?

Om du är smal välter du av motvind. Om du är tjock kanske du välter av sidvind istället.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Är inte "Belgisk vinge" en fjäril?


Nattfjäril på en bakgata i Bryssel?
 
Varför är "sida med" jobbigast?
toshiba skrev:
-------------------------------------------------------
> Ska man sen gå i på varför medvind kan vara
> värre än motvind så måste man ta till
> bilder... Anledningen är att den reella vinden
> kan bli mycket mer sned när det är medvind. Här
> har vi två exempel med samma fartvind (blå) och
> olika sidvind (svart) och den röda pilen är den
> reella vinden.
>
>
>
> Pilarnas längd motsvarar en fart på ca 10m/s (36
> kmh) och en vind på 6-7 m/s.
Jag förstår inte vad du vill visa med bilderna?
I den vänstra bilden är det sida med och således mindre reell motvind för den som ligger först, och i den högra sida mot och högre reell motvind.
Ska bilden visa att kantvinden(vinkel på upplevda vinden) ökar i medvinden och således gör det svårare att ta rulle?
 
Varför är "sida med" jobbigast?
gabbeon skrev:
-------------------------------------------------------
> Mooshie skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > AxelSthlm skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det är väl ingen som cyklar i verkligheten
> > på
> > > den här sidan, verkar ju asjobbigt. På
> löpet
> > > igår stod det "Stå dig smal" det tycker jag
> > > verkar klart mer lockande!
> >
> > Nu snackar vi! Fast blir man smalast av att stå
> i
> > sid-, med- eller motvind?
>
> Om du är smal välter du av motvind. Om du är
> tjock kanske du välter av sidvind istället.

Om du är tillräckligt smal kommer luftpartiklarna att missa dig och då är du opåverkad av motvinden!
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Mooshie skrev:
-------------------------------------------------------
> AxelSthlm skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är väl ingen som cyklar i verkligheten
> på
> > den här sidan, verkar ju asjobbigt. På löpet
> > igår stod det "Stå dig smal" det tycker jag
> > verkar klart mer lockande!
>
> Nu snackar vi! Fast blir man smalast av att stå i
> sid-, med- eller motvind?

Om du hade följt med någorlunda i tråden hade du vetat att det är sned medvind, eller sidvind snett bakifrån, som är värst (om ni står några stycken i en klunga).

Lägg till TV-shop-elektrodimpulsbälte och några vassa bantningspiller på det så kan man stå framför TV:n i sned medvind o käka chips i resten av ens liv utan att tappa formen. Perfa.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Smalast blir man i motvind för vinden blåser fettet bakåt, från magsidan till ryggsidan, och stannar sen i rumpan. Är det medvind blåser rumpan framåt-uppåt, från ryggsidan mot magsidan, och fastnar i buken med följden att bukomfånget ökar dramatiskt.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Vilka trevliga bilder du målar upp. Men det är väl för att slippa detta man har tajta cykelkläder även när man är ute och står.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
Jag brukar köra ståfyror: stå i fyra minuter och sitta i tre minuter, upprepa 4 ggr. Sjukt jobbigt! Gör man det i sned medvind blir det dödsståfyror.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Smalast blir man i motvind för vinden blåser
> fettet bakåt, från magsidan till ryggsidan, och
> stannar sen i rumpan. Är det medvind blåser
> rumpan framåt-uppåt, från ryggsidan mot
> magsidan, och fastnar i buken med följden att
> bukomfånget ökar dramatiskt.


Aha, då har jag haft mer medvind än motvind hittills :-)
 
Varför är "sida med" jobbigast?
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag brukar köra ståfyror: stå i fyra minuter
> och sitta i tre minuter, upprepa 4 ggr. Sjukt
> jobbigt! Gör man det i sned medvind blir det
> dödsståfyror.

Är det inte ståtabator som gäller nu? Stå som fan i 20 sekunder och sedan stå lugnt i 10. Upprepa 8ggr.
 
Varför är "sida med" jobbigast?
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> gabbeon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mooshie skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > AxelSthlm skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Det är väl ingen som cyklar i
> verkligheten
> > > på
> > > > den här sidan, verkar ju asjobbigt. På
> > löpet
> > > > igår stod det "Stå dig smal" det tycker
> jag
> > > > verkar klart mer lockande!
> > >
> > > Nu snackar vi! Fast blir man smalast av att
> stå
> > i
> > > sid-, med- eller motvind?
> >
> > Om du är smal välter du av motvind. Om du är
> > tjock kanske du välter av sidvind istället.
>
> Om du är tillräckligt smal kommer
> luftpartiklarna att missa dig och då är du
> opåverkad av motvinden!


Bevisat av Lennart Carlesson? "Det regnar aldrig på heltalen"
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp