Varför blev 26" standard en gång i tiden?

[raider]

Den som kan Mtb utvecklingshistorisk. Hur kom det sig att 26" blev standard inom Mtb framför 29" fördelar som många skriver om idag?

 

[gzon]

Tillgång på däck verkar varit avgörande:
http://en.wikipedia.org/wiki/29er_(bicycle)

 

[Rippa]

Mtb är ingen konstruerad sport. Det var en evolution där man tog det som var tillgängligt och modifierade över tid. Tillgången på "ballongdäck" i större storlekar än 26' var begränsad. Därav utvecklingen av 26tumsstandarden.

 

[Hasse#7]

Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Mtb är ingen konstruerad sport. Det var en
> evolution där man tog det som var tillgängligt
> och modifierade över tid. Tillgången på
> "ballongdäck" i större storlekar än 26' var
> begränsad. Därav utvecklingen av
> 26tumsstandarden.


Ingen respekt för sporten eller vad högre instanser kan tänkas tycka. = Evolution :-)

 

[underscore]

raider skrev:
-------------------------------------------------------
> Den som kan Mtb utvecklingshistorisk. Hur kom det
> sig att 26" blev standard inom Mtb framför 29"
> fördelar som många skriver om idag?

För att 29" däck såg så jävla groteskt fula ut på fullgunghojar jämfört mot 26".

 

[raider]

Det verkar troligt med tillgången på däck. Konstigt att det sedan tagit så lång tid för 29" utvecklingen att slå igenom.

 

[MTBiker]

Snart fattar folk att 26" är lite bättre igen.

 

[bointus]

Tittade på tv4 sports sändning från Åre Extreme Challenge, som innehåller lite stökig cykling men mest raka spår och lättare stigar ( vad jag förstått och vad jag såg iaf ) och där körde ju typ hela top 10 på 29-ers, är det så överlägset idag verkligen, eller gällde det bara på den tävlingen? Hur ser det ut på t.ex. Cykelvasan, vad vinner?

 

[fredrikw]

bointus skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur ser det ut på t.ex. Cykelvasan, vad vinner?

Den starkaste cyklisten, oavsett däckstorlek.

 

[Kvutza]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> bointus skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur ser det ut på t.ex. Cykelvasan, vad
> vinner?
>
> Den starkaste cyklisten, oavsett däckstorlek.

Han frågade "vad vinner?", inte vem vinner. Undrar detta också och har också undrat varför 26" egentligen blev standard så tack för en bra trådstart.

 

[AddeN]

Cykelvasan vanns väll av cyklocross innan det förbjöds (?) där.
Men det är ju ett rätt onödigt lopp att jämföra iom
att det är ett grusvägsrally.

 

[fredrikw]

Kvutza skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > bointus skrev:
> > --------------------------------------------------
> > > Hur ser det ut på t.ex. Cykelvasan, vad
> > > vinner?
> >
> > Den starkaste cyklisten, oavsett däckstorlek.
>
> Han frågade "vad vinner?", inte vem vinner.

Då pratar vi om två olika tävlingar med samma namn, den jag pratar om har cyklister på cyklarna och det är cyklisterna som avgör och inte däckstorleken. Vad är det för konstig tävling där cyklar tävlar mot varandra, och framför allt hur går det till? :)

Cykelcross i dess klassiska bemärkelse har väl aldrig varit tillåtet på Cykelvasan i tävlingsklass, däremot har bland annat Darvell kört på en CX med rakt styre som då uppfyller de krav som ställs på cyklar på MTB-tävlingar.

 

[Cliff Barnes]

AddeN skrev:
-------------------------------------------------------
> Cykelvasan vanns väll av cyklocross innan det
> förbjöds (?) där.
> Men det är ju ett rätt onödigt lopp att
> jämföra iom
> att det är ett grusvägsrally.

[OT ]
Börjar det inte bli lite tjatigt att gnälla på Cykelvasan som ett blöjigt lopp? Om jag inte minns helt fel vann väl Darvell efter en spurt? ...samt att hans två lagkamrater som också cyklade cx med rakt styre bröt?

Är det så stor skillnad på underlag mot loppen i Långloppscupen?

 

[gzon]

Ja, detta med cyklocross på mtb-tävlingar dyker upp varje år. Jag säger som Wassberg (var det väl) "Åk själv gubbjävel."

Sedan att loppen är otekniska och trista, bla bla etc etc: "Anordna ett lopp själv då, gubbjävel"

 

[underscore]

Fan vad folk får mensvärk varenda gång någon konstaterar att man inte kan jämföra mtbcykling med långlopp.

 

[raider]

Kanske har banutvecklingen och den teknik som krävs på banorna skyndat på "övergången" till 29" eller är det möjligtvis att 29" är mer tekniskt rätt för vad en Mtb skall användas till och det är vi konsumenter som är konservativa och bromsat utvecklingen.

 

[ab]

Jag vet inte riktigt vad banorna har med utvecklingen att göra om det är mest grusväg. Har precis varit i BC Canada och där anser man att 29:er är det nya svarta för stigcykling för att de anser att man kan köra snabbare genom stöket och på det viset få bättre flyt.

Det resonemanget stället väl hela diskussionen lite på ända....

 

[Niko/Frost]

29" är väl lite som trenden med komfortracers, de båda trenderna dök ju dessutom upp ungefär samtidigt och har utvecklats i ungefär samma skala. Det är nya tider, med ny kundkrets, nya köpare och nya användningsområden.

Nu menar jag inte att det är dåligt med 29", det finns ju massvis med stora fördelar. Men jag tror ändå det hänger ihop lite med landsvägscyklarnas skyskrapor till styrhuvuden, det ska bara vara så lätt och komfortabelt som möjligt att cykla...